Практика. Вегетарианство

Ответы на вопросы

Мантра перед чтением Священных Писаний

00:00:00 Добрый вечер! Время вопросов Ирины.
[Из зала]: Роберт, уже ресурсов не хватает вот это всё усваивать. Можно какую-то мантру для обучения. Может подействует.
[Роберт]: Каких ресурсов не хватает?
[Из зала]: Ну, уже всё, крыша едет, как говорится. Мантра какая-то, я знаю же есть для обучения, перед началом обучения — ведическая. Может Вы нам порекомендуете перед вот такими серьёзными книгами и так далее, чтобы мы могли... И сколько раз её читать?
[Роберт]: Перед книгами обычно читается мантра: «Ом Намо Бхагавате Васудевая». Три раза читается. Это обращение к литературному воплощению Господа, чтобы Он помог услышать что-то полезное в писаниях. Вот и всё. Каких-то специальных мантр, которые развивают память я не знаю. Я не слышал, чтобы кто-то их использовал.Мы забегаем далеко вперёд. Слишком много писаний изучать тоже не хорошо. Тут мера должна быть.

Гармония веры, знания и отречения — основа успешного обучения

00:01:34 Есть треугольник, состоящий из веры, знания и отречения. И они должны быть в гармонии. Всё начинается с уровня веры. Определённому уровню веры соответствует определённый уровень знания, и ему соответствует определённый уровень отречения. Допустим, я получил какую-то начальную веру. Это вдохновляет меня общаться с людьми, с носителями знания. Я читаю литературу, моё знание начинает соответствовать уровню моей веры. Это приводит к определённому уровню отречения. Например, я перестал есть мясо, но рыбу пока не могу бросить. Пока так. Проходит какое-то время, моя вера растёт под влиянием моего знания и отречения. Вера выросла — новый уровень веры. Теперь должен быть новый уровень знания и так далее. И следующий уровень — отречение. Я уже могу отказаться от рыбы, а, допустим, лук, чеснок ещё пока ем. И так далее. И постепенно оно всё развивается. Это гармонично.

00:02:44 Если забегать сразу далеко вперёд, то можно прочитать что-нибудь такое, что не переварится. И энтузиазм упадёт, вера будет разрушена и никакого отречения не останется. Должна быть гармония, пропорция. Поэтому чрезмерное количество литературы ни к чему. Конечно, желательно читать, но не слишком много. Требуются ли какие-то специальные мантры? Вот эта мантра — это просто знак уважения. Её писания рекомендуют как раз перед чтением духовных книг произносить. Она авторитетная. Если кто-то читал Шримад Бхагаватам или Вишну-Пураны... Там описана история, как Дхрува Махарадж, маленький мальчик, достиг духовного совершенства и встретил на своём жизненном пути Верховную личность Бога . Лично. Материальными глазами увидел. Он как раз её повторял. Его духовный учитель сказал: «Вот эту мантру повторяй». И он её повторял: «Ом Намо Бхагавате Васудевая». Этого, вполне, достаточно.

О качествах души

00:04:00 [Из зала]: Спасибо. И дальше вопрос... Качества души, вот, нам давали, да. Я вот что-то здесь не нашла, что она любящая. Это к какому качеству входит? Может это входит куда-то? Вот она неизменная, неразрушимая, неизмеримая, не рождённая, вечная, непостижимая, не производит побочных продуктов, исполнена знания, исполнена блаженства, неподвижна...
[Роберт]: Вот!
[Из зала]: Блаженства, да? То есть качества любить, да, там присущи?
[Роберт]: Конечно. Любовь связана напрямую со счастьем, блаженством, анандой. Это единственное, чем душа живёт. Ничего другого то нет. Всё остальное вторично.
[Из зала]: Можно ещё про гуны спросить? Это похоже на то, как мы, что гуны нас связывают, что мы, как в паутине, похоже на это?
[Роберт]: Да. Но только зависит от того, какая гуна нас связывает. Это разная степень. Правильно?

Притча о майе

00:05:01 [Из зала]: Но вот плохие гуны — низкие, низкие.
[Роберт]: Невежество подобно тому, как паук поймал муху и уже замотал целиком в кокон.
[Из зала]: Вот я про это хотела спросить, но в другом порядке. Когда начинаешь дёргаться в этой паутине, то есть пытаешься освободиться. А паучок видит это и тобой конкретно занимаются. Вот чувство такое. Я вот в связи с этим спрашиваю. Когда дёргаешься, к тебе сразу как-то обострённое внимание. Человек, который средней жизнью живёт, что-то вот как-то у них так вот всё...А как начинаешь дёргаться, на тебя вот... Ну вот, как объяснить, я не знаю.
[Роберт]: Я не могу с вами согласиться. Всё соответствует нашим желаниям. Мы запутываемся сами. Никто нас специально не запутывает. В целом, мир создан так, что он напоминает ловушку, в которой мы и запутаемся в конце концов. Но мы это делаем самостоятельно. Мы привлечены этой ловушкой, она нам нравится. Вот в чём беда. Она такая красивая, такая притягательная.

00:06:13 Но мир же, в целом, притягательный. Кто скажет, что нет? Всё время кажется, что нам чего-то не хватает, для того, чтоб мы полностью могли им насладиться. Но он по-прежнему остаётся притягательным.
Поэтому паука нет. Мы запутаемся сами.
[Из зала]: В смысле вот майи, иллюзии, если это паук...Вот иллюзия никак не воюет, против нас?
[Роберт]: Нет. Майя — это сама паутина.
[Из зала]: Ага , понятно.
[Роберт]: Есть очень хорошая притча о том, как ученик просил учителя помочь ему освободиться от майи. И учитель сказал: «Хорошо». И какое-то время решил подумать, как это лучше сделать. Однажды они шли с учеником, и учитель подошёл к дереву, обнял его и начал кричать: «Отпусти меня, отпусти меня! Помогите!». Ученик на него смотрит и говорит: «Учитель, вы же сами его держите». – «Вот так же ты и с майей. Как тебе помочь, если ты её сам держишь, если ты её сам обнимаешь с удовольствием?» — отвечает учитель.

00:07:15 Вот в чём беда — мы её сами обнимаем. Она пока для нас очень притягательна. Поэтому мы там находимся. Мы запутываемся всё сильнее. Это правильно. Это паутину напоминает. Но мы делаем это добровольно. Чем глубже мы запутываемся, тем выше наша иллюзия того, что здесь хорошо. Чем меньше мы запутываемся, тем больше у нас знания, тем больше мы понимаем, как на самом деле всё обстоит. Это некие очки, через которые мы смотрим, и чем больше невежество, тем больше искажено наше видение через эти очки. Вот и всё.

Почему наказания по карме такие строгие

00:07:58 [Из зала]: Спасибо. И последний вопрос. Хочу спросить, а почему так по карме очень строго наказывается, когда люди шутят, даже в силу невежества, непонимания, над убогими?
Вот у меня даже пример на слуху. Знакомая женщина рассказывала, что в молодости жила в доме, там, одна девушка была, ну, немножко помешанная, в каком плане — такое узкое какое-то у неё помешательство, что детей хочу. Чуть ли не в окно там вот какой-то военный видит её. Отец, ну, за ней ухаживал. И она вот так шутила и высовывалась тоже в окно и кричала на улицу: «Я ребёнка хочу». Просто шутила, не со зла. Женщина очень хорошая, как я её знаю. И проблема в том, что у неё потом родился свой ребёнок — инвалид. И она всю жизнь за ним ухаживает. Ребёнок — аутист, девочка. Когда она это рассказывала, мне так страшно стало. Я подумала, она же просто шутила. И, как бы, не было такого злого умысла. То есть, есть какая-то связь в этом?

00:08:57 [Роберт]: Связь лишь в том, что у человека есть, возможно, непонимание насколько это плохо. Ему даётся теперь чёткое понимание, уже нет никаких сомнений. Уже у неё никогда не возникнет желания шутить на эту тему. Правда, же? Не важно, какой пример... А как ещё вылечить? Ну, поставьте себя на место Бога. Вот у вас есть ребёнок, у которого неправильное понимание. Как его излечить от этого неправильного понимания? Самый простой способ. Может быть он, конечно, жестокий, но что сделаешь. В каком-то смысле жестокости нет, потому что мы же души и с душой точно ничего не происходит страшного. Душа — это большая компьютерная игра. Вот как детишки погружаются в компьютерную игру, и дальше зови их, не зови, они ничего не слышат, они погружены туда.

00:09:54 А здесь мы погружены настолько, что воспринимаем всё, как наш компьютерный герой. Вот его трогаешь, он чувствует. Вот так и душа сидит перед экраном монитора, выражает как-то свои желания, и герой поворачивает куда надо. Идёт, делает то, что хочет играющий. Вот мы в этом положении.
Поэтому, чтобы не происходило в компьютере, с ребёнком, сидящим перед экраном, ничего страшного не случится. То же самое и здесь. Нас могут четвертовать, расстреливать, насиловать, всё, что угодно. Мы сидим на той стороне. Это всё иллюзия. Поэтому страшного ничего нет. Ну, если уж ты попал в эту игру, будь добр, выполнять правила. Правила никто не отменял. Если ты не понимаешь, что подобные болезни — это плохо, что людям тяжело, возьми хлебни уже тогда и поймёшь. Больше смеяться не будешь. Это надолго хватит — такой таблетки.

Практическое занятие. Спор вегетарианцев и мясоедов

00:11:02 [Роберт]: Возможно, у кого-то есть ещё какие-то вопросы, кроме Ирины?
Хорошо, хорошо. У нас есть вопросы из интернета. Немножко попозже на них ответим. Сейчас мы поделимся на группы — у нас сегодня практическое занятие.
Жанна, сколько у нас групп? Две? Большая и маленькая?
[Из зала]: Две большие.
[Роберт]: Две большие. Делимся на две большие группы. Кто у нас будет, кто? Хорошо. Вы — мясоеды.
[Из зала]: Особенно я!
[Роберт]: Да! Особенно Мира. Она ни разу в жизни не ела. А вы — вегетарианцы. У нас спор: одни с другими будут спорить. Такие аргументы дам, железные, да... Сколько нам требуется минут на подготовку?
[Из зала]: Да сразу!
[Роберт]: Ну, ладно.
[Из зала]: Подраться же надо!
[Роберт]: Подраться нет, это в другой программе.

00:12:31 [Из зала]: А зачем мы доказываем, зачем? Мы хотим сагитировать вегетарианцев?
[Роберт]: Конечно. А они хотят объяснить вам, что без белка жить невозможно.
[Из зала]:Задача каждой группы — убедить Роберта вот в своей точности. Вам убедить Роберта, что нужно быть вегетарианцами, а вам убедить, что не нужно быть вегетарианцами.
[Роберт]: А если я не знаю вообще, что мне выбрать.
[Из зала]: Вы потом можете друг другу вопросы ещё задавать какие-то по ходу, когда будете слушать...
[Роберт]: Подлые вопросы. Все готовы? Нет?
[Из зала]: Мы — да.
[Роберт]: Вам проще. За вас материальная природа.
[Из зала]: Майя на нашей стороне.
[Роберт]: Да. Ну, что, вегетарианцы готовы, нет?
[Из зала]: Мы готовы всегда.
[Роберт]: Всегда готовы?!

00:13:32 [Из зала]: Вегетарианцев больше. Не по правилам.
[Роберт]: А что больше, дели одинаково.
[Из зала]: Да ты просто мяса объелась.
[Роберт]: Мясоеды — каждый за двоих же идёт. Ну всё, кто начинает? Чей ход первый?
[Из зала]: Кто первый агрессивный?
[Из зала]: Мясо есть — естественно, поэтому пусть убеждают нас в обратном. Пускай сектанты начинают.
[Роберт]: Меня!.. Но вы между собой тоже можете, при этом, общаться. Допустим, они приводят аргумент, вы можете на него ответить.
[Из зала]: Тело человека в наименьшей степени подходит к усваиванию мяса, чем к усваиванию растений и плодов, молочных продуктов. Употребление мяса даже с физиологической точки зрения совершенно неестественно для человека.
[Роберт]: Хороший аргумент.

00:14:26 [Из зала]: Можем привести дополнительные развёрнутые аргументы о чём мы говорим.
[Роберт]: Они вам сейчас скажут противоположное. А в чём ваши научные данные, расскажите? Нет, их я понимаю.
[Из зала]: С физиологической точки зрения человек просто не создан для того, чтобы есть мясо.
[Из зала]: Чем это обосновываете? Факты?
[Из зала]: — Вы обосновываете, вы сказали...

Обсуждение и выработка аргументов за и против

00:15:04 [Из зала]: У человека строение желудочно-кишечного тракта напоминает строение травоядного животного. У нас очень длинный кишечник и, если есть мясо, оно будет задерживаться в кишках и не выводиться, достаточно быстро, как у плотоядных животных. У нас организм не выделяет в таком количестве кислоты, чтобы мясо до конца переваривалось. Поэтому, остатки всегда остаются в кишечнике, они гниют, они способствуют засорению организма, засорению крови, зашлаковыванию и преждевременному старению, изнашиванию организма.
[Из зала]: Вопрос можно.
[Роберт]: Да.

00:15:50 [Из зала]: А вы видели этот кишечник в живую?
[Из зала]: Я лично не видела, но вообще-то есть...
[Из зала]: Что мы летали на Луну. Хотя, послушаешь чтения Вед и другие мудрые книги, что до Луны долететь вообще невозможно.
[Роберт]: Не, вот на счёт длинны кишечника — это медицина, насколько я понимаю, подтверждает, правильно.
[Из зала]: Да, медицина подтверждает. И есть...
[Роберт]: У нас есть ещё медики, кроме Лили? Нету.
[Из зала]: Ну, это уже просто в бутылку, называется, лезем. Кто видел, кто ничего не видел...
Есть учебники, есть научные данные. Да! И ещё у человека отсутствуют клыки и когти, как у плотоядных животных. Они есть у нас, но как у хищников у нас нет.

00:16:37 [Роберт]: Клыки точно. А когти... у удава когтей нет. Мышку съест только так. Нет, а тогда что. А тогда они вам скажут: «Ну, и что, что нет. Мы же про человека говорим. И не должно быть». То есть, клыки — точно аргумент.
[Из зала]: У хищников соляной кислоты очень много в желудке. Вот ещё. У нас нет.
[Роберт]: Да, химический состав. На мой взгляд, принимается, да.
[Из зала]: А можно алкоголем , нормально мясо...
[Роберт]: Мы сейчас дойдём до алкоголя. Мы вообще не за этим собрались.
[Из зала]: ...Аргумента, позиция что ли своя.
[Роберт]: Да, позиция. Вы там по медицине давайте выдавайте всё, что знаете.

00:17:36 [Из зала]: Если бы нельзя было есть мясо, все бы сразу умирали.
[Из зала]: Подождите! Во-первых, давайте с микрофоном.
[Из зала]: Давайте.
[Из зала]: Нет, мы не поняли вопроса. В чём вредно то? Ладно строение тела не подходит. Ну и что?
[Роберт]: Токсины. Почему, почему, почему, почему? Они сказали, что токсины образуются.
[Из зала]: Стареет организм. Мы сказали: стареет, стирается, изнашивается.
[Роберт]: Зашлаковывается.
[Из зала]: Мы вам ответим на ваш вопрос. Всё, мы поняли.
[Из зала]: Я по последнему пункту, да. Что старение организма, да. Как там звучало, можете повторить?
[Из зала]: Что мясо задерживается.
[Роберт]: Плохо переваривается.
[Из зала]: Оно там начинает гнить.
[Роберт]: Длинный кишечный тракт.
[Из зала]: Нет, это я запомнил. Вот, последний аргумент был про старение там как-то было сказано.
[Из зала]: Быстрее изнашивается организм. Много сил и ресурсов тратит организм на переваривание мясной пищи, изнашивается быстрее. Около 16 часов.

00:18:55 [Из зала ]: Ну, вот смотрите. Сейчас есть целая индустрия, которая занимается производством мяса, рыбы. Вот, мяса, рыбы в рационе людей, в целом, по планете, в среднем, по планете, стало гораздо больше. И, при этом, продолжительность жизни выросла за последние 100-200 лет.
[Из зала]: Вы Роберта убеждайте.
[Роберт]: Да, меня убеждайте.
[Из зала]: Ну, хорошо. Вот, это просто один из...
[Роберт]: Для меня это не факт, что выросла.
[Из зала]: Статистика — вещь упрямая.
[Роберт]: Ну, эти на крайнем Севере, в основном, мясом питаются. 45 лет — предел. Умирают.
[Из зала]: Сейчас.
[Роберт]: И раньше. Сейчас, как раз, лучше стали, потому что им зелень завозят.
[Из зала]: Ну, спорный вопрос. Может, у них, просто, мясо другое стало.
[Роберт]: Ну, а раньше тоже они мало жили.

00:19:40 [Из зала]: Нет, нет. Я говорю, в среднем, по планете, да. Бывают всякие крайние случаи. Под Челябинском есть, город, где мужчины вообще больше сорока не жили...
[Роберт]: Нет, дело в том, что почему этот пример корректный, потому что они, практически, на мясе сидят. У них больше ничего нет. У народностей Севера — рыба и мясо. Они очень мало живут. Это факт. Ничего не поделаешь. Факт. Там оленина и рыба. Всё. Больше ничего нет у них. И они живут плохо.
[Из зала]: Про Крайний Север давайте скажем.
[Роберт]: (имеет в виду микрофон) Не дотянется наш аргумент, дотянется.
[Из зала]: Важный аргумент очень — про Крайний Север. Природой как-то так устроено, что на Крайнем Севере ничего не растёт, но люди там живут. И как же им выходить из положения, если людям, практически, не чем питаться? Вообще помирать что ли с голода? Или всем массово переехать на юга, в тёплые страны.
[Роберт]: В Сочи.
[Из зала]: В Сочи, например.
[Роберт]: Понаехали.

00:20:39 [Из зала]: Да. А сочинцы потом будут: «Понаехали тут!» Вот, как же быть вот с этой ситуацией, что на Крайнем Севере нет других продуктов просто?
[Роберт]: Знаете, я что хотел бы ещё прокомментировать, в целом, чтоб всем было понятно. Для чего мы это затеяли. Вам же часто приходится на эту тему общаться. У вас должны быть аргументы. Мы это делаем для того, чтобы любой из нас быстро понимал, что, в каких случаях надо говорить. Поэтому, у вас задача не их железно переубедить, а тоже развиться, чтобы понимать, что к чему. Да. Вот, что мы скажем на претензию Тани?
[Из зала]: Да запросто! Всё там растёт. Как у них только морошка, там, болотная... Мох, ягель они собирают.
[Роберт]: Ягель — это олени, на сколько я знаю, собирают.

00:21:29 [Из зала]: Нет! Есть такая хорошая книга про шаманов. Вот самые умные у них шаманы и всё лечение построено... Они же лечат тоже. И не только они ритуалами лечат. Они лечат так же вот. Мох, там, они знают. Потом, если это побережье, водоросли выбрасываются во время шторма. Это всё быстренько идёт в ход. И чисто на мясе прожить невозможно. Если поставить эксперимент над человеком такой. Просто на мясе, то есть прожить невозможно. Любая народность, посмотреть это в истории, это всегда было — культ хлеба, культ зерна. Взять даже вот у нас в Дагестане — урбеч. Когда шли в походы, в горы или какие-то сражения, брали лаваш, то есть хлеб и урбеч.
Урбеч — это жерновами перемолотые семена конопли, семена льна, какие-то орехи. Получается густая смесь такая. Сейчас продаётся в экологических магазинах даже в Сочи. Чтобы быть выносливыми.
[Роберт]: Маковая соломка.

00:22:34 [Из зала]: Нет. Это же чистый продукт, органический. С Дагестана, да, привозят сейчас. Они знали, чтобы выиграть сражение, или куда-то ты идёшь в горы, чтоб быть выносливым. И сейчас научные данные, эксперименты тоже были такие над спортсменами, что побеждают вегетарианцы за счёт выносливости.
[Роберт]: Но в тех видах спорта, где она нужна.
[Роберт]: Не, ну, штангистам выносливость не очень нужна. У них рывок и всё.
[Из зала]: Насколько штанга нужна в жизни, я не знаю. Мы сейчас говорим про людей. Я не знаю, может кто-то из них штангист.
[Из зала]: Можно по поводу севера ещё сказать?
А как же климатические условия? Им холодно, им нужно греться, им нужно обязательно мясо, убивать животных ради одежды.

00:23:19 [Из зала]: Где это мох зимой собирают под снегом?[Роберт]: И летом собирают. Это понятно.
[Из зала]: Ну, вы за них беспокоитесь, да? Ну, единственное, что я могу сказать...
[Роберт]: Не я. Я знаю, что вам сказать на самом деле. Я по писаниям.
[Из зала]: Мы можем сказать, что просто Кали-юга. Но для тех, кто понимает. И раз они там оказались, родились, это такова их карма. Вот, да. А что Роберт может сказать?
[Из зала]: Иисус водил 40 лет по пустыне. Поил...
[Роберт]: Это не он, не он, не он водил. Моисей.
[Из зала]: ...Это что, это в Библии написано?
[Из зала]: Они ели манну.
[Роберт]: Небесную.
[Из зала]: Он не просто рыбу им давал. Когда они голодали, он дал им рыбу. Так было написано в Библии.

00:24:06 [Роберт]: Но у нас же спор — надо туда сюда.[Из зала]: Давал ли он рыбу — это ещё спорный вопрос. Дело в том, что...
[Роберт]: По поводу Библии, да.
[Из зала]: С еврейского, древнееврейского, слово «рыба» практически, ну, очень похоже на слово «пища». И при императоре Константине, вполне, могли изменить и внести какие-то коррективы в Библию. Потому что император Константин не был вегетарианцем. Он был мясоедом. И вообще, очень жестоким человеком. Поэтому там про вегетарианство много что убрали. Это, может быть, даже и не рыба была, а просто вот перевели потом позже как рыба. Я вот читала такое, что ... А вино — имеется в виду виноградный сок.

00:24:52 [Из зала]: Там говорится именно о животных. Что Бог говорит о животных. Вот птица. Это Я создал для того, чтобы вас кормить. Прям так и написано...
[Роберт]: Это противоречиво. Есть другие главы.
[Из зала]: В Библии там разные слова есть. Разные слова есть. Если брать первых христиан, первоисточник, когда не было искажено историей. Самый видный деятель, по-моему, Бариген, если я сейчас не ошибаюсь.
И они все были вегетарианцами. Это великие люди. И вообще в истории, начиная и с Пифагора, и с Леонардо да Винчи... на кого мы должны ровняться... Ну, люди, которые нравственные...
[Из зала]: Гитлер был вегетарианцем!
[Из зала]: Кто?
[Из зала]: Гитлер.
[Из зала]: Ну, а Гитлер и свастику использовал, много чего делал. Это не доказательство.

00:25:39 [Роберт]: Вы фашисты?[Из зала]: Ему не подходило вегетарианство. Он всю жизнь мучился запорами. Ни одного дня у него не было здоровья. Надо изучать его историю личной жизни. Ему не подходило. Вот, просто...
[Роберт]: Нет, просто ваты много было в питании. При чём здесь не подходило? Надо было питты и капхи ему дать и всё.
[Из зала]: Нет, по сути, человек агрессивный. Может не подходило. Он же и пил кровь людей. А мы говорим о нормальных людях. Для нас Гитлер не образец. Для нас Леонардо да Винчи...
[Роберт]: Ну, давайте эти такие в шутливой форме аргументы уберём. Мы серьёзными должны быть. То, что человек не выживёт на мясе — этот аргумент принимается, однозначно. Никто не выживёт на голом мясе. Выжить какое-то время, не умереть с голода, если больше нечего есть, можно. Но если сидеть на этом постоянно, то умрёшь очень быстро.

00:26:35 [Из зала]: У нас дополнения есть.[Из зала]: Кремлёвская диета.
[Роберт]: Она же эта диета не на всю жизнь. Это же курс лечения.
[Из зала]: Нет, она с овощами.
[Роберт]: А там разные есть. Там есть и без овощей.
[Из зала]: Только водка и мясо. Я лично...
[Роберт]: Да понятно. А секс он сам прилагается при такой диете и ничего сделать с организмом, просто, нельзя.
[Из зала]: А я читала — в средние века одна из пыток была, когда давали, кормили только одним мясом, и люди погибали.
[Роберт]: Да, да, 100%, я уверен. Более того, как бы, массовое поедание мяса началось с момента появления холодильника. До этого было очень не массово.
[Из зала]: Раз в месяц.
[Из зала]: Да ладно!
[Роберт]: А потому что хранить не было возможности. Скотину резали на праздники. Вот будет праздник — резали, ели. Пока хранится — ели. Потом кончилось — всё, до следующего праздника ничего не ели, были вегетарианцами.

00:27:36 [Из зала]: Нищие вегетарианцы?[Роберт]: Да, нищие.
[Из зала]: А как же на мамонтов охотились?
[Роберт]: А это никем не доказано, что охотились вообще. Это же предположение.
[Из зала]: А наскальные рисунки?
[Роберт]: Ну, что там мамонты изображены?
[Из зала]: Охота изображена.
[Из зала]: Микрофон отдайте! Ну, что вы теперь предлагаете — пол страны оставить без работы!? Отказываться от мяса.... Целая индустрия работает.
[Роберт]: Вы можете что-то сказать по поводу работы? Давайте!
[Из зала]: Вы представляете какой это удар по экономике!?
[Из зала]: Нет, наоборот. Удара экономике так и не причинили.
[Из зала]: Есть хороший принцип: работает — не трогай!

00:28:24 [Роберт]: Давайте что-нибудь говорите уже в микрофон.[Из зала]: Ну, если говорить об экономике, то употребление мяса, оно, практически, полностью уничтожает экологию на нашей планете, потому что под пастбища вырубаются леса. После того, как на них пасётся скот, они же превращаются в пустыню. Требуется огромное количество воды, чтоб этот скот прокормить. И скот кормят, в основном, зерном. Чтоб получить один килограмм мяса, нужно скоту скормить 10 килограмм зерна и тонны воды.
[Роберт]: Больше, гораздо больше.
[Из зала]: Гораздо больше даже, да. Таким образом, получается экономически просто, ну, очень невыгодно производство мяса, как такового. И вот есть данные, что даже если бы в одной Америке на 10 процентов снизилось потребление мяса, то освободившегося количества зерна, которым кормят его, хватило бы для того, чтобы накормить всех голодающих людей на всей планете.

00:29:26 [Роберт]: К экологии ещё — навоз. Он потребляет кислород. Он окисляется, когда перегнивает очень сильно обедняет озон. Озоновый слой за счёт этого становится тоньше.
[Из зала]: Таким образом, если вы говорите об экономике, то производство мяса уничтожает нашу планету. Это экономически не выгодно. Причём, даже для тех, кто его не употребляет. Вообще — для всех людей.
[Роберт]: И голод появляется на планете. Где-то голодают, а где-то зерно скармливают животным.
[Из зала]: Люди не хотят от такого вкусного продукта отказаться.
[Роберт]: Аргумент! Не хотят.
[Говорят одновременно несколько человек в зале]

00:30:15 [Из зала]: Вы можете посмотреть на соседнюю группу — люди отказались от употребления мяса. Очень даже хотят отказать от употребления, почему не хотят...
[Из зала]: Вы уверены, что вы едите натуральные продукты?
[Из зала]: Это очень хороший аргумент. Вообще, вот мясо — это труп, да!? Труп должен быть по своей натуре, так скажем, примерно такого зеленоватого цвета. Мясо такого цвета красноватого. Такой эффект достигается как раз за счёт того, что его усиленно обрабатывают различными химическими элементами. И ещё на стадии выращивания скота его активно обкалывают гормонами различными, антибиотиками и другими лекарственными средствами для того, чтобы скот меньше болел, быстрее рос и потом всё это употребляется человеком вместе с мясом, что приводит к раковым и другим страшным заболеваниям.

00:31:08 [Из зала]: С овощами ровно то же самое – генно модифицированные.
[Из зала]: Лучше есть обработанные овощи, чем обработанные трупы. Такая же химия...
[Роберт]: Убедительно, знаешь почему? Адреналин овощи не выделяют.
[Из зала]: И вопрос к девушкам Дагестана можно? Вы как к себе на родину ездите? Родственники вас как воспринимают?
[Из зала]: Я , вообще-то , местная.
[Из зала]: В Дагестане всегда шашлык, вино и … Как вы там — не появляетесь вообще теперь?
[Из зала]: Да, моя бабушка ела мясо, пой папа ел мясо, все мои едят мясо!.
[Из зала]: Не общаетесь с родственниками?
[Из зала]: У нас есть хороший ответ на вот это замечание, да. Есть ещё более древние традиции, чем те, о которых вы говорите. Вспомните все русские народные сказки: Илья Муромца. Богатыри все. На чём они выросли и свою силушку богатырскую получили? На чём? На мясе, что ль? На каше!

00:32:00 [Из зала]: На курочках... На мёде.
[Из зала]: То есть традиции, наоборот, у нас в традициях не было употребления мяса. Ели свёклу, репу, кашу.
[Роберт]: Коль уж вспомнили Илью Муромца. Мы последний раз были у врача аюрведического, и супруга моя жаловалась на меня, что я мало двигаюсь. На что ей врач сказал: «Ну и что! Илья Муромец тоже 33 года лежал на печи». Вспомнили Илью Муромца.
[Из зала]: Так вы, оказывается готовитесь к...
[Роберт]: Получается!
[Из зала]: Нет, просто интересно ваше мнение, а как вот как... Обращаюсь к вам, как к человеческим существам, всё-таки, да. Вот, коими вы себя считаете, я так понимаю, да. Вот, хотя питание, как у хищников. А как вот такой аспект для вас, может быть, и не важность как сострадание? В каких условиях животные выращиваются, как их убивают. Вы знакомы с этим процессом?
[Из зала]: Не, ну, разница очевидна — растения не убегают.

00:33:14 [Из зала]: Вот вы говорите о том, что растения убивают, да. Но если вы подойдёте к яблоне, когда на ней созрели плоды, то вы убедитесь, что яблоки сами отпадают от яблони. Она с радостью отдаёт их. И, наоборот, даже если с неё плоды не снять, то она будет страдать — будут веточки ломаться. Мы даже помогаем ей, когда плоды эти берём. То же самое, томаты, огурцы — они вырастают и сами предлагают себя. Они от ножки отделяются сами. Их не приходится с корнем вырубать, разрезать и так далее. Уничтожать, убивать их. Дерево то продолжает расти, правильно, и «помидор дальше растёт».
[Из зала]: Я опытный мясоед. Просто опытный спорщик, на самом деле. Ну а курица яйца даёт, во-первых. А во-вторых, ещё такой момент: что же мы будем делать с этими животными, которых очень-очень много? Они плодятся и будет перенаселение животными. Вот, потом вы говорите ещё такой довод, что люди родились на севере — это их карма. Ну, животные родились на бойне — это их карма! Вот, ну как же быть. Наверное, так им положено по судьбе. Они специально для этого выращены, чтобы быть убитыми.
[Из зала]: Видно, прошлый раз нас ели.

00:34:36 [Из зала]: Я вам ещё хочу сказать как медик медикам. Как же больным людям выздороветь без мяса? Нужно обязательно мясо. А гемоглобин повышается — нужно вообще сырую печёнку есть. А вы говорите — без мяса. Больной человек без мяса вообще на ноги не встанет.
[Из зала]: А беременные?
[Из зала]: Выкидыши будут.
[Из зала]: В женской консультации нельзя говорить беременной девочке, что она беременна. Просто все заклюют, что она...
[Из зала]: ...Вегетарианка.
[Из зала]: Вообще не ходите в поликлинику!
[Роберт]: Лучше не говорить, что беременна.
[Из зала]: У человека есть выбор. У животного нет выбора.
[Роберт]: Родиться на бойне в следующий раз или не родиться.

00:35:40 [Из зала]: Повторяю! Вы сказали про карму, что животное родилось, — это его карма. Да, но, на самом деле, у человека есть выбор — убить это животное или нет. Потому что у животного нет — оно в клетке сидит. У человека есть выбор.
И работают, там люди специфические. Все мы это знаем из жизни, уже доказано. Если человек жестоко относится к животному, он в потенциале способен жестоко точно так же к человеку другому относиться. Вот, и сознание людей там меняется. Во-первых, у них и болезни. Вот, и это люди жестокие, на самом деле.
И вот взять статистику. Я прям знаю точно, у меня подруга работала на сочинском мясокомбинате. Потом она переквалифицировалась. Заочно училась на учительницу.
И она говорит: «Это меня Бог спас, потому что я видела вокруг работники сами, женщины, — онкология сплошная. У молодых не старых людей». Ей просто страшно стало. Вот это реально. Там идёт какое-то воздействие. Насколько вы готовы разговаривать о пище с точки зрения её информации, энергии, духовности? Вы готовы вообще с нами общаться?

00:36:48 [Роберт]: Не, они вам мяч передали. Они вам уже наговорили много. Вам ответить надо сначала. Про гемоглобин, например, про вкусно. Вы не ответили. Они говорят: «Ну вкусно же, ну что сделаешь». Они не видят возможности так питаться вегетариански. Эквивалентов нет.
[Из зала]: Объясните: для чего нужны животные, если их не есть? Для чего?
[Из зала]: Так, давайте мы ответим. Вот был конкретный вопрос про яйца, да. Курица яйца зачем несёт?
[Из зала]: Из них цыплята. Для нас.
[Из зала]: Она несёт их для того, чтобы из них родились цыплята, правильно!?
[Роберт]: А у них без петуха курицы, никаких цыплят.
[Из зала]: Потом, что касается размножения животных. Они не сами размножаются, там, на фермах в таких количествах. Их специально искусственно размножают. А в естественных условиях популяция регулируется.

00:37:41 [Из зала]: У меня просто соседи курятник поставили. Хвастаются яйцами. Я не знаю уже что, какой аргумент им привести. Они говорят: «Их же петух оплодотворил». Или не оплодотворил?
[Роберт]: Ну, как какой? Последний. Наш любимый аргумент.
[Из зала]: Ну, что именно? Что это плотью курицы, всё равно, является.
[Из зала]: Ну, а зачем им это есть? Если нет необходимости?
[Роберт]: Это так оно и есть на самом деле. Это любимый аргумент вегетарианцев.
[Из зала]: По поводу гемоглобина: что гемоглобин можно повысить другими продуктами. Такими, как шиповник, даже помидоры, гранат, гречка, свёкла. То есть, множество способов есть.
[Роберт]: Куркума.
[Из зала]: Куркума, да.

00:38:28 [Из зала]: Вопрос тогда: а вот я москвич, живу в центре Москвы. Где мне там брать шиповник?..
[Роберт]: В аптеке.
[Из зала]: В аптеке, да.
[Из зала]: В «Магнитах» продаётся только мясо.
[Из зала]: В «Магнитах» продаётся свёкла и помидоры, томатные соки, гранатовые соки. Берите.
[Из зала]: Ну вот если я в большом центре города, выращивать негде, покупать дорого!?...
[Роберт]: В Москве: хочешь — манго.
[Из зала]: В Москве можно по интернету заказать себе. С фермы привезут продукты. И молоко, и тому подобное, и сметану.
[Из зала]: С фермы?!
[Из зала]: Да, с фермы подмосковной какой-нибудь, да.
[Из зала]: И что это будут за продукты?
[Роберт]: Не, у них есть филиалы в магазинах крупных. Там всё поставлено на поток. Там всё хорошо.
[Из зала]: Так что, Москва — это ещё даже очень не плохо.
[Роберт]: Да, вот-вот что делать на Чукотке? Вот это проблема. Ну, так про вкус вы мне чего-нибудь расскажите. Я про вкус так ничего и не услышал.

00:39:21 [Из зала]: Вкус, во-первых, как сказать, это, да, это просто привычка мяса, вкусовые привычки, что...Мясо, само по себе, оно не имеет никакого вкуса. Вкус оно приобретает за счёт того, что мы приправляем всякими специями, солим, маринуем. А если его вот так отварить, оно не имеет никакого вкуса. Ну, ничего там вкусного нет совершенно. У овощей всё равно более ярко выраженный вкус.
[Роберт]: Помидор. Помидорчик.
[Из зала]: Ну, а если тяжело так отказаться от мяса, сейчас есть заменители. Вот, пожалуйста, можно использовать в блюдах соевое мясо. Можно использовать колбасу? сейчас даже делают на пшеничном белке. Если уж так сложно.
[Роберт]: У меня другой аргумент, кстати, по поводу вкуса. Я сразу Тарантино вспоминаю. «Криминальное чтиво» кто-нибудь помнит? — «Возможно, вкус канализационной крысы тоже очень хорош, но я ничего не хочу об этом знать. Может быть, она и вкусная, но мне это не интересно». Вот тоже самое и здесь.

00:40:31 [Из зала]: Есть много вкусных блюд. Просто надо в этом направлении работать, развиваться, изучать другую кулинарию, вегетарианскую.
[Роберт]: То есть, не хватает образованности!?
[Из зала]: Да, образованности и нет знания другой, вкуса другой пищи что ли. Просто привыкли есть одно и то же.
[Из зала]: Вегетарианское меню скудное!
[Из зала]: Нет, вегетарианское меню не скудное.
[Роберт]: «Капусту что ль будите есть?» — обычно люди говорят. Ничего другого им в голову не приходит.
[Из зала]: В России такое превратное мнение о вегетарианстве, что это лист салата и стакан минералки. На самом деле, вегетарианское меню очень обильное. Вот взгляните, изучите ведическую кулинарию. Там много блюд. Множество, да.
[Роберт]: 20 лет.

00:41:13 [Из зала]: Можно вопрос? Ну, раз вегетарианство так полезно, почему тогда всё общество придерживается мяса и почему из поколения в поколение уже на протяжении нескольких столетий всему этому так следует. И вся наука, медицина, и все даже наши правители государства? Все они едят мясо и утверждают, что это полезно. Почему тогда маленькое общество даёт какие-то аргументы? Везде в средствах массовой информации пропагандируется мясо. Почему тогда я должна верить вам, если все люди придерживаются мяса?
[Из зала]: На самом деле, ситуация следующая: вот в мире, примерно, один миллиард человек — вегетарианцы. Это из шести миллиардов населения. Вы уже не можете говорить, что все.
[Роберт]: Может даже больше. Я точно не могу сказать.
[Из зала]: Ну минимум один миллиард человек.
[Из зала]: Ну остальные то пять — мясоеды!
[Из зала]: Большинство — это не значит, что правы.

00:42:08[Из зала]: Да, большинство — не значит, что правы. И если говорить о большинстве, да. Если говорить с духовной точки зрения, да. Практически все мировые религии — они либо полностью запрещают употребление мяса, либо существенно его ограничивают. Просто люди не следуют этим принципам. Хотя, большинство из них говорит, что они, например, православные. Ну, там даже посты не держат, которые мясо запрещают употреблять. Это личный выбор, заблуждение людей. Как-то так.
[Из зала]: Ещё это просто такая, так скажем, политика сильных мира сего, что очень выгодно, чтоб мы были в глубоком невежестве. Управлять такими невежественными людьми намного легче. У которых сознание затуманенное, разум отключён, а мясо этому способствует. Вот, что вы едите — такое ваше сознание, таков ваш ум. Потому такая пропаганда идёт мясной пищи. Это очень выгодно мировому правительству.

00:43:17[Из зала]: Много знаю мясоедов, которые очень высоко духовные.
[Из зала]: Пример, пожалуйста, приведите мясоедов высоко духовных.
[Роберт]: Кстати, вот в качестве ещё аргумента туда: даже мясоеды не станут спорить, что курение вредно. Однако, огромное количество людей курит.
[Из зала]: Большинство — это не значит, что они все курят.
[Роберт]: Ну, что сделаешь! Нельзя на них ориентироваться. Они курят и это очевидный вред. Ничего не сделаешь.
[Из зала]: Как же мне быть с ребёнком? Ребёнок приходит и над ним в школе смеются. Он не ест мясо, там говорят, что будет дохлый.
[Из зала]: Очень просто делать! Вы просто должны объяснить, что он не ест мясо не по каким-то духовным причинам или ещё по каким-то. Вы говорите следующим образом учительнице классной, да, вы говорите: «Мы ходили к врачу, сдавали анализы и по результатам анализов оказывается, что, если мой ребёнок будет есть мясо, у него будет большая аллергия, какие-то заболевания могут хронические обостриться. Поэтому вы его мясом, пожалуйста, не кормите. Мы понимаем сами, это какая-то ерунда, это неправильно. Но вот он больной такой немножко какой-то у нас. Диету ведите, пожалуйста».

00:44:28 [Из зала]: Не согласна! Потому что ребёнку нужно объяснять, почему нельзя есть мясо.
[Из зала]: Вы же спросили, как будут реагировать окружающие. Это аргумент для них, а с ребёнком вы своим сами, наверное, уже разберётесь. Как мы вам здесь поможем?
[Из зала]: Он домой приходит, и он в расстроенных чувствах из-за того, что над ним смеются. Я считаю, довод должен быть таким, чтоб это было его убеждение.
[Из зала]: Я согласна. Вот лично на моём примере. Я, когда приходила в школу, ну так как мне это всю жизнь объясняли...надо мной не смеялись. Что из-за того, что у меня была чёткая позиция... Ну, никто не мог меня переубедить в том, что это плохо.

00:45:06 Просто они видели, как я расту, что у меня всё нормально. И мой личный пример им.... Просто, чтобы они мне не говорили, они всё равно успокаивались. Но, если они видят, что ты и сам слабину даёшь, что ты и сам не понимаешь своей позиции, они тут же на тебя начинают наваливаться, куча аргументов и ты сам подавляешься. То есть надо...
[Из зала]: Враньё — это не правильно!
[Из зала]: Да... это не прокатит.
[Из зала]: А что тебе родители говорили...
[Роберт]: Нет, враньё прокатит локально. Когда ты идёшь в школу, то понятно — ты надолго с этими людьми. Долго врать невозможно. Вот если ты пришёл куда-то в одно место и завтра оттуда уйдёшь, и больше никогда не вернёшься, вот здесь прокатит. Можно совершенно спокойно так говорить.

00:45:45 Как это говорят: можно долго обманывать одного человека или можно недолго обманывать большую группу людей. Невозможно всё время обманывать всех. Не получается.
Вот то же самое здесь. То есть, здесь надо придумывать что-то другое.
А вот ты у нас единственный человек, у которого есть опыт. Что ты говорила в школе?
[Из зала]: Расскажи, да... Какие доводы у тебя были?
[Роберт]: Ты в детском саду ещё была и , соответственно,...
[Из зала]: В детском саду я, кстати, не помню, чтоб такое что-то было.
[Роберт]: Я помню. Мама ходила носила тебе отдельно.
[Из зала]: Нет, я помню, что у меня была отдельная еда, но я не помню, чтоб мне ребята что-то говорили.
[Роберт]: Они ещё не понимали. Это не тот возраст, я понял.

00:46:28[Из зала]: Потом я училась в духовной школе несколько лет. Потом на домашнем обучении. И, наверное, уже только в шестом классе я поступила в обычную нормальную школу. И я помню, что чётко, ... ну, я имею в виду такую, не духовную. И когда я приходила, я сразу говорила: «Я вегетарианка, вот это мне можно, вот это мне нельзя». Я чётко перед фактом ставила, что... Они спрашивали: «Почему?» Но я говорю: «Ну не хочу я. Там это животные... ну живые существа».
Просто из-за того, что у меня была такая чёткая позиция, у них даже вопрос не возникал. Они видели, что я уверена в своём мнении. И даже если они пыталась мне говорить. Но я говорю: «Ну это твоё мнение. У меня есть другое мнение. Не надо мне навязывать. Я говорю, я как хочу, так и живу. Это моё личное мнение».

00:47:11 Я не знаю, как-то вот так выкручивалась. Были, наверное, какие-то проблемы, но я почему-то не помню. Для меня это не была проблема. Я просто знала своё мнение — я жила по этому мнению. Как бы на меня не наваливались, они не могли меня переубедить. И даже как-то, ну... Говорят, они там себе, ну, как-то что-то там накручивают. Я даже не обижалась на них. Я просто отстранялась.
[Роберт]: С детьми, на самом деле, не так сложно. Вы можете детей воспитывать, как угодно. Вести они будут себя так же как вы. Если вы были строгим вегетарианцем всё их детство...Почему ей было легко? Так она знает, что ни мама, ни папа никогда этого не делали. Зачем она будет слушать посторонних людей, когда у неё дома хороший пример?! Всё! Она была уверена в себе.
[Роберт]: В чью пользу?
[Из зала]: В вашу!

00:47:59 [Из зала]: Я же сторона мясоедов, всё-таки.
[Роберт]: Но вам не запрещено давать хорошие аргументы, если они у вас есть, не скрывайте их.
[Из зала]: Нет больше за мясоедов, потому что... Не то, что за мясоедов, здесь я хочу поднять вопрос такой — кармы. Если мы пришли вот в этот мир и здесь, всё-таки, наблюдается тенденция больше поедания мяса, мясных продуктов. Если... это же правда? Вы не можете не согласиться с этим.
Если вы принимаете вегетарианство, это ваше право, да. Но... получается, мы если реально на стороне вегетарианства, мы, значит, оспариваем Бога. Если мы... То, что мы оказались на этой земле, да, и здесь мы оказались, то мы должны какой-то опыт пройти. Вот. Если мы уже не едим мясо, рыбу, там, как разный... каждый человека по-разному, да. Ну, это не значит, что другие не должны это делать. Вы хотите стать выше Бога, когда вы сильно рьяно говорите, что нельзя есть мясо. Понимаете, о чём я хотела сказать, немножко, да?
[Роберт]: Я понимаю!
[Из зала]: Тут такой весомый аргумент.

Правила разговора в проповеди

00:49:25 [Роберт]: А сколько у нас время?
[Из зала]: 20 минут.
[Роберт]: 20 минут осталось, да? Мы должны понять, что Господь дал человеку право выбора. Поэтому человек может есть мясо. Есть какие-то противопоказания, но говорить однозначно, что это стопроцентно вредно с медицинской точки зрения, нельзя. Даже та же аюрведа в каких-то случаях описывает ситуацию, когда надо есть мясо. Хотя, это вроде, ведическое знание. Для каждого своё. Каждый делает выбор самостоятельно.
И Господь даёт этот выбор, Он не лишает этого выбора. Он не поощряет, но, тем не менее, выбор Он даёт. Так же как Он создал этот мир так, чтоб Его здесь видно не было. Он его автор, он его создатель. Но Он скромно стоит в сторонке, никто его не видит. И мы, в принципе, можем считать, что Его нет и жить так, как будто Его нет. Он даёт нам такую возможность. То же самое с мясом. Он даёт нам возможность.

00:50:35 Так же и с мясом. Логически невозможно доказать, что Бог есть или что Бога нет. На уровне логики — это сделать невозможно. Логический инструмент недостаточно тонок для этого. Он грубый. А материалисты не сходят с него, всегда на нем остаются. На уровне логики. Материалисты не могут доказать, что Бога нет, а атеисты не могут доказать, что Он есть. На уровне логики. Тоже самое и с мясом. Проповедуя вегетарианство мы должны понимать, что у человека есть склонность к этому. И, если мы дадим ему эти аргументы, ему будет легко. Михаил Юрьевич, когда мы с ним познакомились, сказал, что нужно быть вегетарианцем. Я ответил: «Но вкусно же». Он согласился: «Да, что тут скажешь. Вкусно». А про себя подумал, что этот человек, то есть я, никогда не станет вегетарианцем.

00:51:48 Я стал вегетарианцем через 4 месяца после того, как с ним познакомился. Какая-то предрасположенность внутри была, хотя я её никогда не ощущал. Я ещё не встал на духовный путь, тем не менее, я посчитал, что надо попробовать быть вегетарианцем. Что такого-то. И попробовал. Это даже по карме, в каком-то смысле. Мне нужен был небольшой толчок — я его получил, этот толчок. Внешний.
Вот на это мы можем рассчитывать. А рассчитывать на то что мы человека, который не хочет слышать никаких аргументов, сможем логикой загнать, не приходится. Поэтому, не переусердствуйте. Не спорьте до хрипоты. Бесполезно. Те, кто хотят этого, они будут это делать. Ничего не сделаешь. Они получат правильный ответ — рупор страданий. В следующей жизни родятся, будут с другим умонастроением.

00:52:46 Я, по-моему, вам рассказывал... в начале — в середине 90-х у меня был бизнес и нас бандиты обслуживали. Среди них был очень жестокий человек, но он был вегетарианцем. Убеждённым таким.
Говорит: «Нет, я трупов не хочу!» Вот сделать кого-нибудь трупом — легко! Причём, самыми жестокими способами. А сам есть — нет, не хочу, не буду.
Вот так. Поэтому, аргументы — это всё очень хорошо и это всё очень правильно. Конечно, вы не успели назвать всё, что ещё можно было назвать. Но принцип поймите: если вы видите, что у человека нет этой склонности, то успеха мы не достигнем, не рассчитывайте, не тратьте время, не тратьте силы. Приведёт к определённому разочарованию, в конце концов.
[Из зала]: Я заметил такую тенденцию в общении, вот когда спор идёт. И здесь я это заметил и вообще, что мясоеды, которые пытаются... Они не пытаются объяснить человеку или что-то доказать. Они пытаются задавить, заговорить, запугать и вот просто, чтоб ты....
[Роберт]: Вы этим методом и действовали.

00:54:02 [Из зала]: Потому, что они не пытаются как-то на уровне логики, мышления... они — всё сиди на месте, не высовывайся, ты там кто такой и всё. Мне там кажется, вот такая позиция у мясоедов, в основном.
[Роберт]:Для таких есть тоже железные есть аргументы. Про то, что, например, горилла — вегетарианец. Хотите посоревноваться с ней в физической силе? Я просто сталкивался. Так получилось, случайно. Когда-то очень давно я был в зоопарке в Сеуле, в Южной Корее, и там гориллы сидели... Это очень давно было. Я ещё курил даже тогда. Или не курил? Нет, я уже бросил курить. По каким-то причинам я сопровождал группу женщин. Мы ездили по делам в Корею. И они зашли в этот павильон с обезьянами первые. А я что-то задержался, не помню. То ли я воды попить хотел, то ли ещё что-то такое. Короче, я подошёл позже. Там загон для гориллы отделён органическим стеклом.

00:55:11 Просто оргстекло стоит. И за этим оргстеклом стоит горилла — самец. Я подхожу, а он заигрывает с ними. Он в них самок увидел. Он с ними заигрывает, улыбается сидит, там что-то... Они ржут стоят, напротив. И тут я подхожу. У него глаза кровью наливаются. У него кулак с мою голову. И он берёт в стекло и мочит прям «бам!» Я, смотрю, стекло такое — уууп. И где-то на пол метра прогибается под его ударами. Я белый весь, в холодном поту, мне страшно до ужаса! А они по-прежнему стоят смеются. Я им говорю: «Но меня-то он убьёт, это понятно! А с вами то чего будет!?» Я силу представляю, видел собственными глазами. Потом мне объяснили, что там стекло сантиметров 12 толщиной. Очень толстое. Это мне работник зоопарка сказал, когда я начал ему жаловаться, что это не надёжно. Он говорит: «Надёжно, всё хорошо, там толстое стекло!»

00:56:17 И тем не менее, оно очень сильно проминалось под его ударами. Он прям с такой яростью бил в стекло. Было очень страшно. Поэтому, горилла очень сильна. Караул, караул…Какие-то аргументы и вы, и ни та сторона не привели. Ну, не важно. Общий принцип мы понимаем. Что мы проповедуем это дело до определённой степени. И если видим, что это не помогает, то проще не тратить энергию.
А есть люди, кто интересуется. С самого начала. Может, он ещё не сразу станет вегетарианцем, но ему интересно, ему любопытно, он задаёт вопросы.
[Из зала]: Ну, я ещё хочу сказать, что вот принцип «разделяй и властвуй». То есть, мы, как бы хотим, одна, значит, группа людей — вегетарианцы, другая — мясоеды, и вот начинается война какая-то. То есть, вместо мира, что мы все люди, что мы все человеки, что живём на одной планете, мы начинаем друг друга разделять, вешать ярлыки какие-то, маски...
[Роберт]: Да!

00:57:22 [Из зала]: И все, значит, вместо того, чтобы договариваться как-то между друг другом, мы начинаем вступать в конфликт. То есть, вот так.
[Роберт]: Ну, да, я понимаю. Это вопрос о том, что не стоит прерывать отношения с человеком на основании этого. Мы можем ему дальше проповедовать. Возможно, через какое-то время он примет нашу точку зрения. А если мы порвём отношения, никаких шансов не будет. Да. Вопрос...
[Из зала]: Мы как-то с Аней разговаривали тоже на похожую тему. И, допустим, на счёт Библии, на счёт рыбы и так далее. Можем ли даже допустить тот факт, что, всё-таки, дал Иисус рыбу, да, но с фактором того, что уровень сознания данного сословия очень низкий. И как бы, вот, помните, вы говорили критерии: сознание, вера и ещё что-то, забыла.
[Роберт]: Вера, знание и отрешённость.

00:58:19 [Из зала]: Да, и отрешённость. На их уровне сознания они не могут отказаться и, соответственно, для того, чтобы они хоть как-то развивались и так далее, им даже дали хотя бы рыбу. Ну, то есть, раз ты не можешь вообще отказаться, ну, хотя бы рыбу ешь. Это можно как бы вот так учитывать?..
[Роберт]: Ну, наверное, можно, но я склонен всё-таки вот к той версии, которая была озвучена. То, что это неправильный перевод и, более того, я читал, что это вообще даже не похожие слова — это одно и то же слово. Что это слово может по-разному переводиться. Есть варианты перевода. С другой стороны, понятно, что проповедник должен это делать на том уровне сознания, на каком находятся люди. Иначе, его просто никто не поймёт и ничему следовать не будут. Это тоже надо, конечно же, иметь в виду.

00:59:12 [Из зала]: Почему тогда первые христиане были вегетарианцами?
[Роберт]: Но я не знаю, насколько это официально подтверждённый факт.
[Из зала]: Факт в том, что первую тысячу лет вообще, там, мечом всех крестили.
[Роберт]: Но я вот знаю, известные святые христианские все вегетарианцы. Те, кто на слуху, они все вегетарианцы. Это подтверждённый факт. У нас осталось меньше 15 минут. У нас здесь есть ещё вопросы. Я хотел на них ответить.

00:59:58 [Из зала]: Мораль какова, что не ... какой ты.
[Из зала]: Кто не может сам убить, он, по сути, не мясоед.
[Роберт]: Это да. Способ, каким Лев Толстой действовал. Когда к нему в гости приезжали, и он накрывал вегетарианский стол. И гости возмущались: «А что же вы нам курочку не подадите!?» Он велел принести живую курицу и давал топор. И говорил: «Ну, вы этот вопрос решите, а мы вам её приготовим». Это способ Льва Толстого, да.

Ответы на вопросы

Об уме и разуме, очистка от грехов

01:00:42 Так! Есть очень интересные вопросы. Правда, некоторые я не понял.
[Роберт читает вопрос]: Правильно ли я понимаю, что тонкое тело, состоящее из ума, разума и ложного эго, даёт нам Бог в зависимости от наших грехов и желаний.
Тонкое тело нужно, чтобы мы попробовали себя в роли Бога в материальном мире и пытались наслаждаться, контролировать и заниматься покровительством. Но в конце концов, разочаровались, так как не испытали из этой деятельности истинного счастья, так как душа по своей природе получает настоящее счастье от любви и служении Богу.
Демонические натуры действуют, считая себя Богом и не признают существование Бога. А божественные натуры стараются понять природу души, научиться любить и хотят вернутся к Богу.
То есть, ум и разум — это инструменты, которые обуславливают душу, чтобы очиститься от грехов.
Если душа будет достойна вернуться в духовный мир, то тонкое тело исчезает. А если оно исчезает, то, получается, у души есть свои собственные инструменты, чтобы думать и анализировать в духовном мире?

01:01:57 [Роберт]: Ну, в целом, всё да. Более или менее, всё правильно. Ум и разум — это материальный инструмент. Есть духовный разум, есть материальный разум. Ум — это материальный инструмент. Он может работать, как в одну сторону, так и в другую. Соответственно, тут есть какие-то... Душе очиститься от грехов. Что такое грехи? Что такое грех?
[Из зала]: То, что тебя удаляет от Бога.
[Роберт]: Да. С греческого перевод, непосредственно, слово «грех» — непопадание в цель. Промазал.
[Из зала]: В цель?
[Роберт]: Да, непопадание в цель. То, что нас уводит в сторону от Бога — это грех.
Сам по себе поступок греховным может и не являться. Вопрос в том, если он нас уводит от Бога — это проблема. Если он не уводит, то тогда всё хорошо.

Как вести себя с невежественными людьми

01:02:53 Получается, что у души есть желания, которые уводят её от Бога. Если... это не правильные, скажем, так желания. Если живое существо не понимает, что это плохо, приходится его учить.
Как это там говорят — шёпотом любви, голосом совести и рупором страданий. В зависимости от степени обусловленности.
В целом, человек всё правильно написал. После того, как мы избавляемся от всех наших неправильных представлений тонкое тело, становится ненужным. Оно исчезает, и живое существо возвращается в духовный мир. Всё.
[Роберт читает вопрос]: Как вести себя рядом с явно невежественными людьми? Есть большая вероятность, что такие люди могут эксплуатировать, пользоваться в своих корыстных целях добротой благостных людей?
[Роберт]: Ну, всё зависит от уровня, на котором вы находитесь. Если вы на высоком духовном уровне, вы сможете правильно себя вести и так. Проповедовать — принести благо этим живым существам. Если ваш уровень недостаточно высок, нужно избегать общения. Да, всё просто.
Так, так, так, тут ещё были где-то вопросы. Сейчас секунду. Нет, не было тут больше вопросов. Ещё два. Вот я их не вижу. А! Вот всё, нашёл.

Брак — инструмент духовного роста

01:04:33 [Роберт читает вопрос]: Здравствуйте, у меня вопрос такой: мы живём по карме, всё, что у нас есть, мы это заработали действиями в прошлых жизнях — тело, деньги, родителей и , я, так понимаю, отношения. Отношение нас к другим людям — это результат кармы, действий в прошлом или результат сегодняшнего дня.
Если отношения в браке складываются тяжело, а мы помним, что карма отрабатывается в семейных отношениях Если совместная жизнь со страхом и разрушает психику, можно ли разводиться или нужно нести этот крест до конца? Муж не алкоголик и не наркоман. По Ведам же развода нет. И вдогонку: одного лектора известного слышала, что если вы разрушаете психику и ценой своего несчастья делаете счастье другому, то лучше разойтись. Иначе вы нарушаете главный план Бога в отношении вас — ваше счастье.

01:05:34 Предусматривает ли Господь для нас в этом мире счастье или мы здесь просто покупаем билет или нарабатываем нужные качества и о счастье нужно забыть? Если ваш ответ, Роберт, будет, что счастье на этой планете есть и это трансцендентное счастье, то что это такое за счастье и в чём же оно заключается? Если это трансцендентное счастье доступно только сильно практикующим йогам, то от чувственного счастья мы отказались. Ум нужно контролировать, а другое недоступно. Что делать? Делать то что?
[Роберт]: Крик души у человека. По поводу того: разводиться или нет? Есть всего лишь один и очень простой принцип. Его не так просто будет применить в жизнь, потребуется помощь внешняя. Но принцип сам простой. Есть вещи, которые способствуют нашему духовному росту и есть вещи, которые препятствуют. Если брак препятствует духовному росту, то от него нужно отказаться. Если он не препятствует, может сильно не способствует, но не препятствует, то, извините, придётся тянуть эту лямку дальше. Вот как-то так.

01:06:58 [Из зала]: [Неразборчиво]
[Роберт]: Если это, действительно, разрушение психики, конечно, препятствие. Вопрос в том, что здесь легко поддаться на спекуляцию. «Ой, как моя психика разрушается. Пойду-ка я себе другого найду». Правильно! В большинстве случаев сам человек не сможет определиться. Вот поэтому я сказал, что потребуется внешняя помощь. Чтоб не было спекуляции, нужна внешняя помощь.
Практически на моих глазах с одной моей духовной сестрой была история, когда она пришла общаться к нашему духовному учителю. У неё муж не преданный. Она преданная, а муж не преданный. При этом он никогда не препятствовал. Ну, немножко так подсмеивается. Но никаких серьёзных препятствий не создаёт вообще. Если ей надо идти на праздник, иди, нет проблем. Так и ко всему относится. Очень доброжелателен, скажем даже так.

01:08:07 И она приходит к духовному учителю и говорит: «Ну, вот муж не преданный, вот я на кухне готовлю, он из кастрюли попробовал там, всё осквернил». Ну, классическая песня. Вы все её знаете, я думаю. Духовный учитель спрашивает: «Ну и что ты предлагаешь?» — «Ну, может быть вот развестись?» У них ребёнок. Он говорит: «Ну, в принципе, я не против». Такой неожиданный ответ. Говорит: «В принципе, я не против. Действительно, с непреданным жить — это целая история, куча проблем. Но есть одно маленькое условие — больше не выходишь замуж». Ей тогда было лет, наверное, 28. Она такая: «А!» И про себя уже думает: «Да не, он не такой плохой». Она по сегодняшний день с ним живёт, всё хорошо.

01:09:04 Есть объективные обстоятельства, которые позволяют такой неблагоприятный шаг сделать. А есть субъективные. Вот если они субъективные, нам нужен кто-то со стороны, кто сможет это оценить. Для любого практикующего человека определяется духовный минимум: что он должен делать каждый день. Буквально. Если обстоятельства жизненные мешают выполнению духовного минимума, значит, это неблагоприятные обстоятельства.

01:09:50 Если я, допустим, решил, что мне мало денег, устроился на вторую работу. Но от этого страдает духовная жизнь. Это неблагоприятные обстоятельства. Господь найдёт, как мне дать больше денег, если Он сам считает, что они мне нужны. А если это мои собственные убеждения, то, извини, выбирай — или у тебя духовная жизнь или у тебя больше денег. Вот и всё. Если при этом я умудряюсь работать на двух работах и моя духовная жизнь не страдает, тогда — ради Бога, тогда — пожалуйста! Но если она страдает, значит, извините. То же самое с мужем. Если муж создаёт условия, что духовная жизнь страдает, то, значит, это неблагоприятное замужество или женитьба. Тогда можно поставить вопрос, обсудив его опять с серьёзными людьми, с духовно развитыми. И после этого можно принять такое решение. До этого момента — нет.

Трансцендентное счастье

01:10:49 [Роберт читает вопрос]:. Что там у нас? Про счастье.
[Роберт]: Как правило, люди, когда приходят в духовное движение, если оно авторитетное духовное движение, то Господь этим доволен. А человек может быть удовлетворённым, счастливым себя чувствовать, только с санкции Бога. Никаких других случаев нет. Даже, если мы делаем что-то нехорошее, что явно неправильно, но, всё-таки, мы получили от этого удовольствие, имейте в виду, что на это тоже Господь дал санкцию.
Поэтому мы иногда делаем что-то нехорошее, а ничего хорошего из этого не получается. Потому что Он недоволен. То есть, когда мы приходим в правильное движение, он доволен. И тогда мы испытываем подъём. И этот подъём длится какое-то время. Он нам даёт кредит. Да, аванс. Дальше мы не должны расслабиться и наслаждаться, и сказать «какую я правильную нашла себе религию, вот как тут всё правильно, как всё хорошо». Не прокатит! Через какое-то время Он перестанет быть довольным и, соответственно, всё вернётся на старое место. И теперь, чтобы это получить, придётся потрудиться.
Извините, да заканчиваем.

01:12:04 Поэтому вопрос того, что мы не испытываем трансцендентное счастье высокого уровня, он, конечно, правильный. Но это происходит именно вот по этой причине. Как только мы берём следующую планку, как только мы делаем следующий шаг в Его направлении, Он опять становится доволен. И опять у нас внутри подъём, опять у нас всё хорошо. До тех пор, пока Он не будет считать, что пора тебе, дружок, сделать новый шаг. Как только Он это решает, у нас всё опять становится плохо. Вот примерно так и движемся.
Перед нами морковкой помашут, мы делаем шаг вперёд. Пожуём её, и она кончается через какое-то время. Вот как-то так.
Тут ещё два вопроса, но времени у нас нет. Мы прощаемся до воскресенья. Всего доброго!