Беседа с христианином – Где взять совершенное знание

00:00:16 Беседа с Его Божественной Милостью А.Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой, 10 июля, 1973 года, в Лондоне, Англия.

00:01:07 – Мы учим людей любить Бога.
– Но ведь любить очень трудно, разве нет? Это очень трудно.
– Нет это не трудно.
– Это и трудно и не трудно одновременно.

00:01:22 – Нет, есть такая бенгальская поговорка: «Благодаря практике человек может выполнить всё без труда. Другим же, это представляется невыполнимой задачей». Допустим, если возникли проблемы с электропроводкой, я не знаю ничего, мне будет очень сложно что-либо исправить. Но, любой, кто знает, сразу же соединяет два провода и свет загорается. Это лишь вопрос умения.

00:02:14 – Я бы с Вашего позволения сказал пару слов. Легко чувствовать любовь к людям, но не всегда легко воплощать эту любовь на практике. Иногда, чтобы любить, вам приходится быть твёрдым, казалось бы, жестким к человеку, если вы хотите помочь ему.

00:02:40 – Дело в том, что мы хотим любить людей, мы хотим помогать людям, но, если мы не знаем, как это делать, нет разницы между любовью и ненавистью в таком случае. Вы должны знать, как любить. Наш процесс в соответствии с предписаниями Вед, заключается в следующем: если вы льёте воду под корень дерева, то естественным образом вода распределяется по всем ветвям, листьям.

00:03:28 Если вы кладёте пищу в желудок, энергия распределяется по всем членам тела. Таков процесс. Но если вы возьмёте пищу и будете в отдельности размазывать её по глазам, по ушам, по ногам, по рукам, по пальцам, это бесполезно!
– Я согласен.
– Аналогично, если вы попытаетесь лить воду на каждый лист дерева вы зря потратите время.

00:04:06 Подобно этому, Бог является корнем всего, как гласит наша Веданта Сутра: [санскрит] «Абсолютная истина, это то, из чего всё исходит.» Если мы любим корень – Бога, мы сможем любить остальных, в противном случае, ничего не выйдет, это просто пустое времяпрепровождение.

00:04:33 Они пытались совершать так называемую гуманитарную деятельность, они пытались объединить под именем братства всё человечество, большие лозунги, но этого не происходит потому, что любви к Богу нет, всё это потерпело фиаско. Даже в ООН отсутствует объединяющее начало, нет центра. Наши Веды гласят: [санскрит] «Та религия является совершенной, которая учит любить Бога.» Не важно христианство это, индуизм, ислам, не имеет значения.

00:05:16 Но каково положение в нынешнем обществе? Минус Бог, все хотят, чтобы во всём был минус Бог, вот что происходит. У них нет ясного представления. Если я хочу Вас любить, у меня должно быть ясное представление о Вас. Если его нет, я не смогу Вас полюбить. У них нет ясного представления о том, кто такой Бог, как же они смогут полюбить Бога. И поскольку они не смогли полюбить Бога, вся эта так называемая любовь, гуманность, человечность, благотворительная деятельность – бесполезны.

00:05:55 – Проблема очень большая. Возможно, нас послали на эту землю чтобы научиться любви.
– Нет, у меня есть некоторые возражения. Вы не имеете права делать никаких научных утверждений, начиная со слова «возможно», мы это не признаём, Вы должны быть уверены.
– Я просто хотел сказать, что не хочу быть самонадеянным, если Вы понимаете меня.

00:06:33 – Как только Вы говорите «возможно», «может быть», в этом нет смысла потому, что Вы не уверены, у Вас нет ясного понимания.
– Но разве нет таких вещей в нашей бренной жизни, о которых у нас может и не быть ясных представлений?
– Но, если есть ясные представления, почему вы их не принимаете? Почему фантазировать «возможно», «может быть»?
– Но есть много таких явлений, о которых я не могу иметь никаких ясных представлений.
– Вы не можете иметь, но, если Вам предлагают эти ясные представления, почему Вы не пользуетесь ими, не понимаете их?

00:07:16 – Нет я не имею ввиду физическую сферу. В настоящий момент мне недоступно, например понимание того, каково быть скажем в Сиднее, во многих городах мира. Есть много таких явлений, много областей знания, которыми я не могу обладать. Я не могу быть, например, везде одновременно, я сейчас здесь, я не могу даже сказать, что происходит в том месте куда я пришёл, я должен это признать, я не могу быть в этом уверенным. Разве Вы не согласны?

00:07:52 – Но есть метод, допустим Вы не в Сиднее, но, если из Сиднея транслируется радиопередача, почему Вы принимаете это знание?
– Ну я верю этому.
– Значит это, вопрос веры?
– Но вера, это не совсем…

00:08:07 – Нет, это не вера, это факт. Допустим радиопередача транслируется из Сиднея, и мы принимаем это за истину, хотя я не в Сиднее. Итак, это вопрос процесса, как это воспринимать послание. Если процесс совершенен, тогда и послание совершенно.
– Но нужно верить?

00:08:32 – Да, если процесс совершенен, нужно просто поверить. Например, я приведу Вам один пример. Никто не знает кто его отец, равно как и невозможно путём фантазии узнать кто наш отец. Но есть определённый процесс, если вы спросите у матери, и она скажет: «Этот джентельмен – твой отец», и вы, следуя этому методу обретаете совершенное знание.
– Но я могу быть похожим на своего брата?
– Что? Я не понимаю, скажите снова.
– У меня есть брат, который очень похож на меня и это помогает мне поверить, что я знаю кто мой отец.

00:09:33 – Нет, в каком-то смысле. Это другой вопрос, поскольку какой-то человек похож на Вас, Вы думаете, что он Ваш брат, это уже другой вопрос. В данном случае, как узнать, кто Ваш отец? Вы должны спрашивать у матери, таков метод, другого метода не существует. Это не просто предположение, что просто потому, что кто-то похож на меня лицом, он мой отец, не так. Это совершенный метод.
– Да, я согласен с Вашими словами.

00:10:16 Я просто даю ещё одно объяснение, вы не можете понять кто Ваш отец никаким другим методом, это единственный метод. Это означает, что, чтобы узнать, о том, что лежит за сферой нашего восприятия, Вы должны обращаться к авторитету. Вы понимаете, кто Ваш отец обратившись к авторитету – Вашей матери.
– Я согласен.

00:10:43 – Вы не можете сказать, что те явления, которые превосходят Ваше воображение – непознаваемы, Вы не можете, так сказать. Они познаваемы, при условии, что Вы следуете правильному методу.
– Что касается меня, я боюсь я должен провести чёткую черту между тем, что я знаю и тем, во что я верю. Есть какие-то явления. Я знаю, что я здесь, я нахожусь в той же комнате с другими людьми.

00:11:29 – Вы считаете, что этот метод, который я посоветовал, позволяющий узнать о том, кто Ваш отец, обратившись к матери – не совершенен?
– Ну я думаю, что он достаточно совершенен, насколько это возможно.
– Почему Вы говорите «достаточно», почему Вы до сих пор сомневаетесь?
– Потому что это практически то же самое, что и моё понимание того, что я здесь есть. Французский философ, который основал, всю свою философию на утверждении: «Я сознаю и потому, я существую.» И он логически всё вывел, начиная с этого.
– Да, это факт, Вы сознаёте, я сознаю, это факт. Это не вопрос веры, это не вопрос веры, наша вера может быть ошибочной, но факт есть факт.
– Да, согласен.

00:12:31 – Когда я говорю, что я сознаю, Вы говорите, что Вы сознаёте, мы сознаём, это факт. И это сознание, является признаком присутствия души. Мёртвое тело, означает тело, которое покинула душа, и оно лишено сознания.

00:12:59 – Возможно, к этому я ещё не совсем готов. Я не так много думал об этом, чтобы сказать Вам ясно или дать какое-то ясное определение о том, что я думаю. Я знаю, это очень трудно. Я понимаю, что я не знаю об этом. Я склонен принять то, что Вы говорите, но я не могу сказать, что я знаю это.

00:13:41 – Поэтому мы сомневаемся, и поскольку мы сомневаемся, мы должны обращаться к авторитету. Например, когда вы больны, идите к врачу и спрашивайте в чём причина моих беспокойств. Аналогично, когда вы сомневаетесь, вы должны обращаться к авторитету, чтобы он рассеял ваши сомнения, в противном случае, вы будете оставаться в сомнениях, в невежестве.
– Да

00:14:10 – Поэтому, наши Веды предписывают: [санскрит] «Для того, чтобы рассеять сомнения и обрести совершенное знание, необходимо обратиться к истинному авторитетному духовному учителю.»
– Можно ли ему вернуться к врачу? Возможно, что врач может ошибиться?

00:14:42 – Да, мы всегда ошибаемся потому, что мы рождаемся в невежестве. Мы во всём ошибаемся потому, что мы невежественны, мы глупы. Мы, как безумцы, мы во всём ошибаемся, мы как дети, поэтому мы посылаем наших детей в школу, чтобы те исправили их ошибочные представления.
– Но некоторые из учителей могут и не быть правыми.

00:15:15 – Нет, процесс таков, что вы должны обращаться к учителю, но если учитель обманщик, тогда всё испорчено. Учитель должен быть совершенным учителем. Если же он оказался обманщиком, то всё коту под хвост.
– Но человечество находится в таком положении, что порой и те и другие присутствуют.

00:15:41 – Возможно, но, процесс состоит в том, что мы должны обратиться к истинному учителю. Например, я обращаюсь к матери, мать не должна меня обманывать, предполагается, что она не будет меня обманывать, но, если мать меня обманывает, я буду обманутым, я обманут, я не получаю истинных знаний о моём отце. Но ожидается, что мать не будет вас обманывать.
– Я понимаю, и это ожидается от учителей.
– Поэтому если моя мать обманщица, то это моя беда, вся моя жизнь будет насмарку.
– Но учитель может ошибиться.
– Нет, если он ошибается – он обманщик, это наша позиция.
– Прошу прощения.

00:16:34 – Это важный момент. Если вы идёте к учителю, вы должны идти к настоящему учителю, не нужно идти к обманщику.
– Но допустим я учу вас чему-то, какому-то предмету, знание которого несовершенно.
– Тогда вы не должны быть учителем. Вы не должны быть учителем, вы обманщик.
– Нет

00:16:58 Вот о чём мы и говорим, учитель, когда я обращаюсь к учителю, учитель должен быть авторитетным, он не должен быть обманщиком. Если он не обладает достаточным знанием, он не должен выставлять себя учителем.
– Что ж, боюсь тогда я буду обманщиком потому, что часто я вынужден признаваться своим ученикам, что я не знаю.

00:17:20 – Вот что и происходит, но так не должно быть, если вы не знаете, вы не должны становиться учителем, такова наша позиция.
– Я совсем не уверен, что я могу согласиться с этим.
– Вы должны быть уверены, что, то знание, которое вы даёте – совершенно, тогда вы учитель.
– Конечно в таком случае я должен буду притворяться, мне придётся притворяться, что я знаю то, что я не знаю, иначе я обманщик. Но ведь существует множество явлений, которых я не знаю.

00:17:56 – Но лучше быть честным, если вы не знаете предмета совершенно, вы не должны быть учителем. Это правильно. Если же я сомневаюсь в своём знании, если я говорю «возможно», «может быть», зачем мне быть учителем? Я должен сказать себе: «Я не могу, я не имею права учить, потому что я не знаю предмета», таков наш метод.
– Да, я должен сказать, есть много такого, до конца не знаю.
– Да, это происходит, поэтому людей сбивает с толку.
– Нет, я бы сбил с толку ещё больше, если бы я сказал, что я знаю.
– Нет, если вы не знаете, почему вы должны говорить, что вы знаете, это опять же обман.
– Что Вы имеете ввиду? Конечно, я не притворяюсь, если я знаю, я говорю, что я знаю. Если я не знаю, я признаюсь, что я не знаю.

00:18:58 – Да, то, что Вы признаёте – это хорошо, но в этом случае, нельзя занимать положение учителя, так предписывают наши Веды. Человек должен обладать совершенным знанием.
– Возможно Вы правы. Но я думаю, что есть много таких явлений, знание которых меняется.

00:19:23 – Это как раз и обман. Это описывается в ведических писаниях: «Слепой пытается вести других слепых.»
– Я полагаю, что возможно, это очень близко к правде в отношении положения человеческого общества.

00:19:52 – Что же это значит? Если я слеп, я веду за собой сотню других слепых людей.
– Я думаю, что мы все частично слепы.
– Нет, тогда не может быть и речи о знании, кто-то должен быть зрячим, он может давать знание, такова наша позиция. Как только вы говорите, слепой, следует предположить, что где-то должен быть человек зрячий.
– Это относительный термин.

00:20:26 – Вы не можете сказать, что все слепы, об этом и речи не может быть. Как только вы говорите о слепом человеке, вы должны допустить, что существует другая сторона – человек с глазами.
– Я понимаю, Вы имеете ввиду, что мы также должны отделять белое от чёрного? Это относительный мир, я согласен. Но я пользуюсь этим примером, как примером, а не как абсолютным описанием. Я уже объяснил, в целом, я считаю себя несовершенной частью, которая пытается чему-то научиться.

00:21:20 – Вы как порядочный человек, говорите, что я несовершенен, это хорошо. Но, то, о чём я хочу сказать, это то, что мы получаем знание от несовершенного человека – это знание несовершенно. Мы не можем ожидать совершенного знания от несовершенного человека.
– Но откуда же Вы берёте совершенное знание? Как Вы понимаете, что оно совершенно?

00:21:52 – Да, это очень важный момент, как обрести совершенное знание, это как раз то, что нужно, это разум. Поэтому Веды говорят: [санскрит] «Идите к гуру», гуру, значит – тяжёлый, тот кто знает лучше, чем вы, тот кто знает в совершенстве, таково предписание Вед. Мы должны найти, мы должны отыскать того, кто может дать нам совершенное знание.
– Но как Вы знаете, могу я спросить Вас?
– Да, да.
– Не сочтите за непочтительность, но это очень сложно, к какой бы вере вы не принадлежали.

00:22:45 – Это не вопрос веры. Наша вера может быть ошибочной, наши убеждения могут быть неправильными, но совершенное знание может быть получено из совершенного источника, и Бог – совершенен. Бог – совершенен, и тот, кто следует по пути Бога, тоже совершенен.
– Но, ведь он отличен от Бога, не так ли?
– Возможно, например.
– Это важно, для меня.

00:23:22 – Мать даёт совершенное знание, сын получает совершенное знание от неё. То есть, знание, которое сын получает от матери – совершенно. Сын может быть сам по себе не совершенен, но поскольку он получил знание от матери, которая совершенна – он сам совершенен.

00:23:46 – В каком отношении Вы считаете себя отличным от Бога.
– Вы тоже думаете, что я равен Богу?
– Я хотел бы знать, как по - Вашему, какие Ваши отношения с Богом?

00:24:06 – Мои отношения, это как отец и сын. Сын неотличен от своего отца и в то же время, он отличен от него. Те же отношения, мы все – сыновья Бога. Поэтому, одновременно, мы едины с Ним и отличны от Него. Как сыновья, как составляющие части, мы едины с Ним, но Он отец, а мы – сыновья, поэтому мы отличны, это называется философия: ачинтья бхеда абхеда. Бхеда – значит «отличный», абхеда – значит «единый», поэтому одновременно мы едины и отличны.

00:25:00 – Могу я задать ещё один вопрос? У меня есть смертный отец, ну то есть мои родители, отец, мать, как Вы считаете, мой отец в какой-то мере отличается в своём отцовстве от Бога, который так же отец мне.

00:25:37 – Нет, все, не только ваш отец, ваш дед или ваш внук имеют те же отношения, одновременно мы едины и отличны от Бога, поскольку мы – вечные души, а Бог – Высшая Душа. Все души произошли из Него, Он – Высшая Душа, Параматма, именно так это называют Веды, Параматма, Парабрама, Парамешвара, используется это слово «Парам», что значит Всевышний.
– Это мне не трудно принять.

00:26:25 Разница в том, как в Ведах сказано, что Бог, подобен Вам и мне, Он – личность. Например, мы – личности, мы разговариваем друг с другом лицом к лицу, точно так же Бог – личность, но и мы – личности, в чём же разница между этими двумя классами личностей. Да, разница в том, что [санскрит] Бог поддерживает, обеспечивает всем необходимым очень многих личностей, это Бог.
– Да я это признаю.

00:27:05 – В этом разница, мы поддерживаемые, а Он – поддерживающий, в этом разница, в противном случае, Бог тоже личность, как и я. Один поддерживает, а другие, которые находятся во множественном числе – поддерживаемые. Эта же идея присутствует в Христианстве, «Бог – дай нам хлеб наш насущный», идея поддержания, в этом разница. Он – даёт нам хлеб, а мы – едим его.
– Он не даёт свой хлеб каждому.
– Каждому, каждому.

00:27:45 – Люди умирают, разве нет?
– Они умирают, это уже другой вопрос. Люди умирают, даже если у человека много еды, он всё равно умирает, можете ли вы это остановить? Это зависит не от еды, есть много людей, они умирают.
– Давайте не будем так буквально понимать.
– Нет, нет, они умирают, мы говорим, что они умирают потому, что Бог их не кормит, это ошибочная идея, Бог кормит, Бог даёт, человек умирает естественной смертью. Не подумайте, что человек умирает от того, что ему не хватает чего-то, ошибочная идея, смерть не зависит от количества пищи. Есть много других причин.
– Да, я согласен с этим.

00:28:40 – И смерть неизбежна, даже если у вас достаточно еды, вы не сможете избежать смерти, смерть неизбежна. И это проблема материальной жизни, смерть, рождение, старость, болезни, вы не сможете этого избежать до тех пор, пока вы существуете в материальном мире. Это можно избежать только если вы достигли высокого духовного уровня, ради этого существует наше движение.
– Да, я не могу жить, как мы говорим, жить только на одном хлебе, то есть в том смысле что, как раз то, что Вы говорите, Бог даёт хлеб, и этот хлеб может быть как хлебом для духа, то есть души.

00:29:34 – Нет, хлеб материален, чтобы поддерживать ваше материальное тело, вам необходим материальный хлеб, но духовное тело, не зависит от материального хлеба.

00:29:50 – Можем ли мы вернуться к теме отношений между Вами, или всеми нами и Богом? Мой собственный опыт говорит мне, что язык, которым я пользуюсь и язык, которым пользовались другие, чтобы описать Его, в действительности не способен осуществить эту сложную задачу, это невозможная задача фактически, потому что мы описываем нечто настолько неизмеримо великое, нечто, что очень трудно понять полностью.

00:30:46 У нас могут быть отношения, но я думаю язык, которым мы пользуемся недостаточен, то есть мы можем описывать этим языком какие-то мирские понятия, но, чтобы описывать что-то явно запредельное нашему опыту, порой мы используем описания, которым можно верить лишь до какой-то степени. Они могут помочь нам проиллюстрировать что-либо, но их не следует воспринимать обязательно как факт.

00:31:28 Я думаю, что это как раз сбило с толку многих людей, когда они задумывались о Боге. То есть это вопрос имён, вопрос имён. Я написал своё имя для моего друга здесь, и мы шутили, когда входили сюда, о том, как произнести это имя, конечно это зависит от того, насколько люди знают меня, как они меня знают и каким именем они меня назовут. Но я хотел бы пройти немного дальше.

00:32:21 Я хочу сказать, что, если мы знаем имя или большое число фактов, чтобы сделать какие-то многочисленные утверждения в отношении людей, это не то же самое, что и знать этого человека, этих людей. В этом проблема, как я вижу, в наших отношениях с Богом. Хотя мы делаем много утверждений о Нём, которые зачастую очень яркие и образные, мы говорим, что Он всемогущий, Он может передвигать горы и подобные утверждения. Если вы возьмёте все эти утверждения, они на самом деле не опишут Его достаточно.

00:33:14 – Допустим, один человек – инженер, если я обращаюсь к нему: «Мистер инженер», что в этом плохого?
– Нет ничего плохого.
– Ну вот если я называю его этим конкретным именем, что в этом плохого, что в этом неправильного?
– Ну единственное, что это не совершенное описание.
– Почему нет? Это слово «инженер», полностью описывает его положение, он – инженер.
– Но Вы можете сказать мне «учитель», но это не будет совершенным описанием меня.
– Это совершенное описание
– Это правда, но оно несовершенно.

00:34:00 – Если это правда, значит это совершенно.
– Я не думаю так. Если я говорю: «Эта стена белая», это верное утверждение, но это неполное утверждение, потому что эта стена не такая, как все белые стены, есть много белых стен, которые не скруглены, например, в углах, на которых нет лепнины.

00:34:32 – Например, когда мы говорим Бог, Кришна – это слово передаёт значение все привлекающего, что в этом неправильного? Кришна означает Всепривлекающий. Если бы Бог не был всепривлекающим, как мог бы Он быть Богом. Вы не подумайте, что Бог, только для меня Бог, Бог и для Вас, тоже, Бог и для него. Поэтому, Он должен быть Всепривлекающим, это совершенное определение.
– Не обязательно нам даётся точно так же.

00:35:09 – Нет, просто поймите, кто такой Бог. Если Вы попытаетесь понять Его так, что Бог всеблаг, Он Всепривлекающий, разве это не совершенное определение?
– Но это частичное описание. Но это не говорит мне.
– Но, когда Вы углубляетесь в предмет, Вы понимаете всё больше и больше, но вначале.
– Ну я понимаю, что Вы никогда

00:35:37 – Нет, нет я уже ответил Вам на Ваши сомнения. Вы должны идти, пользоваться правильным методом, авторитетным методом, тогда у Вас не будет сомнений. Но если Вы будете пользоваться другим процессом, Вы всё время будете питать сомнение.
– Ну под этим словом «сомнение», я не имею ввиду ничего плохого.
– Я понимаю.
– Я понимаю,
– Что я просто не уверен.

00:36:10 – Да, это сомнение будет продолжаться до тех пор, пока Вы не воспользуетесь правильным методом.
– Но я не думаю, что этот Бог дал мне мой ум с глазами, со зрением, слухом, все эти чувства и интеллект, и душу, если я правильно говорю, описывая нечто независимо существующее. Да, Он не ожидал, я уверен, что Он не ожидал от меня, что я не стану задавать вопросы в моей религии. Не может быть вопросов, на которые не может дать ответ моя религия.

00:37:11 – Прежде всего, Вы говорите, что Бог дал Вам интеллект, но Он может и забрать его.
– Но мы говорим нет.
– Почему нет, если Он дал, может и забрать.
– У нас скорее странная точка зрения на Бога.
– У вас может быть странная точка зрения, поэтому мы и спорим. Как только вы говорите, что Бог дал вам интеллект, следует понимать, что Он может и забрать его.
– Если Бог избрал, Он мог бы и заставить быть всех людей хорошими, но это не так.
– Нет, Бог предоставил вам интеллект, чтобы вы стали хорошими, но поскольку вы не повинуетесь Богу, в стали плохими.
– Если Бог всемогущий, и Он может воспользоваться своей силой.

00:38:12 – Нет, Он не вмешивается в вашу небольшую независимость. Да, как например в Бхагават Гите, Бог говорит: «Предайся Мне», это означает, если вы хотите, вы можете предаться, Бог не заставляет вас: «Вы должны!» «Вы обязаны!», Он не говорит так, Он не заставляет, вот что я имею ввиду, мы согласны. В противном случае, нет смысла называться неотъемлимой частью Бога.

00:38:49 Бог – всецел и независим, а мы - его крошечные части, поэтому у нас есть небольшая независимость, она небольшая, но она есть. Если Бог нарушает, вмешивается в независимость, то вы не являетесь неотъемлимой частью Бога. Поэтому, Бог говорит: «Делай так», но я злоупотребляю своей независимостью, я этого не делаю, поэтому я плохой.
– В этом моменте мы не расходимся, мы единодушны в этом.

00:39:34 – Да. Мы этого не делаем, например, ваш отец говорит: «Дорогой сын, поступай так», но вы не подчиняетесь, не слушаетесь его, поэтому вы плохой сын. Тот факт, что я плохой, является следствием моего злоупотребления независимостью.
– Да, но возможно мы делаем это не совсем по своей воле.

00:40:04 – Да, поскольку Бог дал вам разум, и как я сказал, он может и забрать его. Что значит мой интеллект, я даю вам интеллект, поступай так-то, но вы настаиваете, вы хотите по-другому поступать. Хорошо, делай как хочешь, вот, что значит забрать интеллект. Он не принуждает.

00:40:36 – Нет, нет я хотел бы вернуться к тому, что есть причина, есть повод для неповиновения, непослушания, возможно есть причины. Прежде всего, человек может не знать, что он должен делать, Вы согласны с этим?

00:40:56 – Да, мы ничего не знаем, нас следует считать глупцами и негодяями, таково наше положение. Как только мы приходим в материальный мир, мы рождаемся в материальном теле, мы все глупцы и негодяи.
– Вы считаете, что в этом мире есть что-то неправильное?

00:41:24 – Например, как только вы попадаете в тюрьму, вы – преступник. Вы можете быть очень разумным, но поскольку вы оказались в тюрьме, вы – преступник. Поскольку вы находитесь в тюрьме, это свидетельствует о том, что вы преступник, вы можете быть очень разумным человеком.
– Да, я не заявляю.

00:41:52 – Точно так же любое живое существо, изначально является неотъемлимой частью Бога, Бог всеблаг, поэтому неотъемлимая его часть тоже исполнена благих качеств. Но как только мы приходим в материальный мир, поскольку мы приходим в материальный мир, нам приходится претерпевать материальные страдания, мы не можем их избежать.

00:42:22 – Сейчас мы коснулись темы, о которой мне придётся спрашивать, гораздо чаще чем я делаю это сейчас. Я – человек, который ответственен за своих детей, я должен сейчас уйти, и я должен вознести наши молитвы по-христиански.
– Да, хорошо.
– То, что мы исповедуем, то, во что мы верим, им необходимо дать эту возможность.
– Да, конечно, это хорошо.

00:43:05 – Могу ли я в данный момент попросить Вашего разрешения откланяться. Я хотел бы вернуться снова и продолжить эту тему, если Вам это конечно интересно или ценно.
– Конечно, после четырёх часов Вы можете прийти, мы Вам рады. Вы можете приходить в любой вечер после четырёх часов.
– У нас очень насыщенная неделя, поскольку, как я говорю мы проверяем контрольные, у нас семестр заканчивается. Но мы говорим о том, что не изменится сегодня или завтра. Тогда мы всё закончим, возможно на следующей неделе, я приду.

00:44:00 – Да мы Вам рады. Я хочу, чтобы такие ответственные люди, как Вы, постарались понять научную ценность этого движения. Это не движение сентименталистов, оно основано на философии, на науке, это авторитетное движение.
– Что ж, что же касается вопроса авторитета, здесь у нас большая проблема, но давайте в другой раз, пожалуйста.
– Что ж, каждая религия авторитетна, это факт.
– Да, это так, но каждый индивидуум свободен выбирать, и он должен сам найти для себя.

00:44:48 – Нет, конечно, наша позиция такова: совершенная религия та, которая учит своих последователей любви к Богу, такова наша позиция.
– Нам ещё стоит много о чём поговорить. Возможно, что меня тоже послали.
– Да, дайте ему прасада. Подождите немного, примите прасад.
Единственное с чем мы сражаемся – это с атеизмом, с безбожием, вот главным образом с чем мы сражаемся.
– Я согласен.

00:45:40 – Люди говорят: «Бога нет, Бог мёртв, это всё выдумки», столько разных атеистических позиций. Мы даём им отпор, атеизму.
– Простите, я должен идти. Я должен, у меня есть юноши, они меня ждут, я должен быть вместе с ними.
– Вот прасад.
– Он учитель, он просто зашёл сюда по дороге в школу.
– Возьмите немного этого.
– Просто чуть-чуть, просто немного.
– Я Вам много не даю.
– Очень хорошо, очень вкусно.
– Спасибо.