Милость выше справедливости

Является ли справедливость абсолютным понятием?

00:00:00 — Сегодняшняя наша встреча «Милость выше справедливости». Об это говорили в эфире телеканала «Алекс». У меня такие же эмоции на этот счет. Слова по отдельности понятны и вместе как бы тоже. Но о чем собственно речь? Махарадж, справедливость является ли, как философская категория неким абсолютным понятием? Или же есть разночтения по поводу, что такое справедливость? Может быть, логичнее начать со справедливости, поскольку она ниже милости.

00:00:44 — Что касается справедливости, как Абсолютного понятия, конечно, справедливость — не Абсолютное понятие, потому что «Абсолют», если переводить на русский язык это безусловный. Абсолютное означает безусловное — то, что вне условий. Когда мы говорим о справедливости, то справедливость имеет свои условия. Потому что справедливость творится в зависимости от поступков того, к кому направлена справедливость. Если человек поступает хорошо, то в зависимости от его поступков он получает награду на земле или на небесах, если кто верит в загробную жизнь. Справедливость, она оглядывается на твои поступки.

Милость выше справедливости

00:01:45 Тогда, как милость, она безусловна. Милость она зависит исключительно от творящего милость. В этом смысле милость безусловна. Хороший ты человек или плохой человек, если тот, в чьем сердце есть милость он и хорошему человеку и плохому человеку дарит одинаковое благо, делает одинаковое добро. В этом смысле, милость, она выше, чем справедливость.

00:02:21 — Следует ли нам, понятно, что мы не в состоянии сами быть милостивыми. Мы хотим, прежде всего, чтобы к нам проявлялась милость? Но стоит ли нам пытаться это делать? Стоит ли пытаться жить, проявляя милость? Ко всем ли? Если стоит, то всегда это пытаться делать? Ко всем подряд или выборочно?
— Тут вот какое дело. Когда мы рассматриваем милость по отношению себе, то мы заранее себя судим, т.е. мы оцениваем себя с точки зрения справедливости. Если нам кажется, что мы поступаем хорошо, мы хороший человек, тогда мы не очень-то уповаем на милость, тогда мы призываем к справедливости. Но если нам кажется, что мы поступили как-то плохо и возмездие скоро настанет, тогда мы просим милости. Мы очень избирательно относимся к этим двум понятиям по отношению к себе. Мы к себе стараемся привлечь милость, но когда от нас требуется милость, мы переключаемся на справедливость. Сначала на справедливость, потом более низкую передачу включаем — это месть.

Иерархия ценностей. От злости до Красоты

00:04:01 Даже в христианстве в основной молитве «Отче наш» есть такие слова: «Прости меня, как я прощаю должникам моим». Я могу неправильно сформулировать, но суть такая — в христианстве человек молит Бога , чтобы он простил его, точно также, как он прощает других. Хотя здесь молитва о милости, но, тем не менее, эта милость завязана на некий мой поступок: «Вот, посмотри, я того простил, поэтому и ты меня прости. Будь со мной справедлив!» Был такой ученый-математик двадцатого века, Джон Хьюс, по-моему, звали. Он сошел с ума, он долго в психбольнице лежал. У него были видения. Он шизофренией болел. И вот перед самым днем, когда его должны были забрать в больницу, вернее, когда его забрали, у него на столе нашли белый лист бумаги. Там была схематично нарисована пирамида этих понятий. Маленький кружок — это злоба, чуть побольше — это месть. Злость — это часть мести, маленький кусочек мести. Дальше ещё больше эллипс, ещё больший круг — это справедливость. Справедливость включает в себя месть. Месть — это часть справедливости. Затем идет милосердие, милость. Затем идет Любовь.

00:05:57 Почему Любовь больше, чем милость? Потому что милость, она предполагает добро своему компаньону, своему напарнику в отношениях. Любовь же, она может быть слепа, она может причинить и некое увечье, душевное увечье. Но при этом она больше, потому что сам мотив Любви гораздо объемнее, чем милость. За Любовью идет Красота. Красота включает в себя Абсолютно все. В Красоте уживаются такие понятия, как милость, справедливость, злость, месть, добро.

Бог - это Красота

00:06:49 Безусловная Красота — это неотразимость. Неотразимость, причем, мы персонифицируем это. Мы говорим, что Красота — это не абстрактное, не безличностное понятие, размазанная каша по тарелке; это конкретная, личностная некая особь Красота. В эту особь мы также вкладываем понятие «Бог». Бог — это Красота собственной персоны. Это особо красивая особь. На санскрите это называется «Кришна», т.е. неотразимый. В этом понятии неотразимый заключено все. Неотразимый и в смысле силы. Невозможно отразить Его силу. Ничто не устоит перед Красотой. И в философском смысле, в оптическом смысле, т.е. от Него ничто не отражается. Он наоборот все в себя поглощает. Черное пятно, черная дыра ничто не отражает. Свет не может отразиться от черной дыры, потому что он туда уходит, ухается. Так же и Абсолютная Красота. С точки зрения сознания или с психологической точки зрения «неотразимый» означает, что когда ты сталкиваешься с Абсолютной Красотой, то твоё внимание ухается туда, плюхается. Ты уже ничего не замечаешь — ни физически ничего не замечаешь, ни мысленно. Ты не можешь ни о чем подумать, ты не можешь ничто видеть, кроме Него. Вот таково понимание «Бог».

00:08:37 Если вы встретили кого-то красивого и наутро можете ещё о чем-нибудь думать, значит, это ещё не Абсолютная Красота. Ищите дальше. Если после встречи с Абсолютной Красотой вы можете думать о работе, о детях, о семье, о выборах, значит, нужно искать дальше. Все ещё впереди.

00:09:07 Движущей силой милости является только сердце, субъект. Тогда как, (возвращаясь к справедливости) тогда как движущей силой справедливости являются ещё и поступки второго лица. Милосердный, он руководствуется только собственными соображениями. Его не интересует, что сотворило второе лицо, подсудное лицо.

Мирская и божественная мораль

00:09:34 Есть два вида морали: высшая мораль и, соответственно, мирская, наша мораль. Мирская мораль, она рассматривает поступки человека с точки зрения результатов. Мы судим о поступках других людей по результатам, по плодам. Тогда как божественная мораль или мораль милостивого рассматривает поступки человека по его мотивациям, что он хотел этим поступком. Человек совершил что-то «неприглядное» что двигало им? Милосердие — это найпервейшее, важнейшее свойство Абсолюта, Бога. Он смотрит на наши мотивации, на наши позывы: «Зачем мы это делаем?» Тогда как мир людей, земной суд, он смотрит не на мотивацию, а на последствия твоего поступка. В этом разница между справедливость и милостью. Милостивый смотрит на мотивацию, а справедливый смотрит на последствия.

Почему Любовь выше милосердия?

00:10:56 Что касается Любви. Почему она более объемная, чем милосердие? Эти понятия естественно взаимосвязаны. Но милосердие является частью Любви. Потому что в милосердии нет боли. Милосердный, он хочет сделать добро тебе так, как ты представляешь это добро. Приходит просящий к сильному мира сего. Сильный мира сего, милосердный, он даст просящему то, чего тот просит. Но если просящий неразумный, то его милосердие окажется во зло. Понимаете? Если, например, пьяница или наркоман просит дозу, то милосердный может дать ему эту дозу и тем самым он причинит ему зло. Тогда как любящий, он творит добро с точки зрения, как он его понимает. Любящий может отказать тебе в твоей просьбе, тогда как милосердие не откажет. Поэтому Любовь, она более объемна. Хотя если душа, извините за пошлость, просветленная, тогда её представления о добре и представления о добре Всевышнего одинаковы — то, что она просит, то она и получает. В этом случае милосердие и Любовь, как говорят конгруэнтные фигуры. Они совпадают полностью.

00:12:32 — Это был мотив сделать что-то, и мы его видим, к тому же понимаем, принимаем, прощаем.
— Это уже его проблемы. Зависит от того, кто милосердный. Если это Всевышний, Абсолютно милосердный, естественно, он принимает. Если это милосердный смертный, субъект этого мира, то он может и не понять. Нет, будет делать добро, но это добро может обернуться злом.

Почему в этом мире добро всегда сопряжено со злом?

00:13:00 Например, в этом мире так называемое добро, оно всегда сопряжено со злом. Если мы изобретаем какую-нибудь вакцину от смертельных заболеваний, то пока мы её изобретем, мы уничтожим сотни тысяч лабораторных мышей. Если мы хотим накормить голодных, мы упакуем им полмиллиона банок тушенки, в которой будут заключена плоть зверски замученных животных. Всякая доброта здесь, она относительна. Творя добро, мы обязательно творим зло. Как говорил Кант: «В этом мире могут быть только добрые намерения, добрых дел не может быть».

00:13:51 — Отличается от какой-то [не слышно], которая приносит ему?
— Божественная милость, она многоцелевая. Когда Господь оказывает милость кому-то, то от этого благо получают абсолютно все. Тогда как если человек оказывает кому-то милость, то страдают другие. В Писаниях есть много примеров, когда Господь поступал несправедливо, но потом это оказывалось высшей справедливостью. Есть такая история, когда силы зла, вернее, силы тьмы, они, наконец, победили силы света и заняли во Вселенной правящее положение. Царь демонов, Бали Махарадж, он обладал благословением, что его никто не может убить. Господь пришел к нему и обманным путем отобрал у него все завоеванное, и отдал богам, тем самым завистливым, вечно похваляющимся богам. Отобрал у бесов, у демонов. Да, он обманул, он предстал перед царем демонов в виде коротышки, карлика и попросил у царя демонов три шага земли, собственности. Демон пообещал ему, что отдаст ему. Тогда Господь сделал три шага земли величиною со Вселенную. Он отобрал все-все, что было у того демона, причём обманным путем. Казалось бы, он сделал совершенно несправедливо. Но поскольку тот демон, Бали Махарадж, сдался на милость победителю, на милость Всевышнему, то, в конце концов, он получил ещё более несметные богатства, власть и великие блага.

Чем отличаются боги от демонов?

00:15:56 — Демон, но не глупец.
— А?
— Демон, но не глупец, оказывается.
— Демоны, они вообще более симпатичные существа, нежели праведники, боги. Демон — это тот, кто бросает вызов власти. Вообще всякая власть, она от Бога. Всякая власть она дана Богом. Не то, что любой правитель он божественен, любой властитель божественен. Нет, просто той властью, которой он обладает, он обязан Богу. Бог дает власть, потому что Он, как высший хранитель всех благ, в том числе и власти. Он раздает тому, сему по чуть-чуть. Тому, кому попала в руки власть или богатство, они становятся заметными фигурам в этом бренном мире. Демоны — это такая уравновешивающая, противостоящая сила во Вселенной, противостоящая богам. Долг богов или назначение богов — это следить за тем, чтобы во Вселенной все стихии были уравновешены, чтобы все подчинялось высшему закону. Демоны — это те, кто пытаются эту власть опрокинуть постоянно. Но при условии постоянного противостояния. При этом они единокровные братья.

00:17:24 Боги или праведники. Земные праведники — это отблески богов небесных. Праведники, их отличительное качество. Чем они от демонов отличаются? Они всегда покорны воле Бога. Они всегда признают над собой высшую власть, власть Того, кто держит в руках орудие возмездия. В ведической традиции этот высший властитель Вишну, он рисуется с орудием возмездия: это огненный диск, это булава. Так же у Него есть орудия благословения: это цветок лотоса и морская раковина. Боги, праведники, они всегда подчиняются этой высшей власти. Они знают, что если они не подчиниться, то их ждет наказание. В этом праведность, божественность. Тогда как демоны, они постоянно бросают вызов. У них бунтарский дух, демонический дух.

Почему вайшнавам более симпатичны демоны нежели боги?

00:18:28 Для вайшнавов они существа более симпатичные, потому что они бросают власть не Всевышнему, а бросают власть одной из ипостасей Всевышнего —Всевышнего, который творит справедливость, который за добро дает тебе блага, а за зло карает тебя. Вот демоны, они именно этой ипостаси противостоят. Потому что душа каждого существа, наша, в том числе душа, она всегда бунтует против справедливости. Она всегда ищет Любви, которая несправедлива. Вот демоны — это те существа, которые дают выплеск своей внутренней природе. Они не хотят подчиняться силе Божьей. Они хотят подчиняться чему-то другому, чего они не знают. Поэтому они демоны и бесы — существа более симпатичные с нашей точки зрения. Они не хотят подчиняться силе Бога, а чему-то другому, о чем мы говорим, как о Красоте.

00:19:30 — Как они распознают, что это милость Божья?
— Они не распознают. Они во тьмах. Сила тьмы. У них бунтующий дух. Он протестует против власти Божьей.
— Бали Махарадж распознал же, что это его. Ну, возможно…
— Бали Махарадж, он совершенно оторопел, когда с ним так коварно, но красиво поступили. Этот поступок был действительно красивый. Тонкая операция, тонкая комбинация. Бали Махарадж не имел права отказаться… Поскольку это была церемония жертвоприношения. Во время жертвоприношения нельзя нарушать своего слова. Этот коротышка подгадал момент. При этом коротышка его ещё и унизил, потому что на самом деле, этот Вамана, коротышка, он всю Вселенную покрыл двумя шагами. Во Вселенной не осталось ни одного места, куда он мог бы ступить. Он стал обвинять демона в том, что тот не может исполнить своего обещания. А за нарушенное обещание он будет извергнут навеки в ад. Но Бали Махарадж, он мог сказать: «Ты же двумя шагами покрыл все мои владения. Я не могу тебе предоставить возможность сделать третий шаг». Бали Махарадж, он оценил Красоту этого мата, этой многоходовой комбинации. Он сказал: «Ну, что ж, тогда наступи мне на голову», т.е. он отдал себя всего. Он понял, что перед Красотой этого поступка нельзя удержаться, поэтому сдался Ему окончательно.

00:21:08 Боги, они более привязаны к положению. Они более привязаны к власти в этом мире. Тогда как демонам терять нечего. Они обречены. Они способны на благородные поступки, тогда как боги не способны. Мы знаем много историй. В частности, царь богов Индра. Помните, он у царя Притху, земного царя, похищал жертвенный животных, чтобы слава царя не перекрыла славу небесного, царя небес. Боги, они все делают по закону, они не нарушают дхарму. Дхарма — это закон Божий. Но при этом они мотивированы, они привязаны к последствиям своих благих поступков. Тогда как демоны, они не привязаны. Они готовы расстаться с этой властью, с этими богатствами. В большинстве своем.

Кто такой святой человек?

00:22:02 — А святой, это праведник?
— Нет, святой, он вне добра и зла. Есть праведник — тот, кто живёт по правде. А есть святой, который вне добра и зла. Он может совершать поступки, которые с точки зрения праведника, с точки зрения заветов, писаний, кажутся, отвратительными. Был такой свод законов на Руси «Русская правда». Там все расписывалось, как надо поступать. Русская правда. Праведник — тот, кто живёт по правде, по закону писаний. Святой, он может нарушать, потому что он поступает согласно внутреннему импульсу, внутреннему велению, а не по внешним писаниям. Это такая специальная тема. Я думаю, для многих она совершенно незнакома и даже неинтересна.

00:22:51 — А вопрос: «Плачет она или нет?»Я не видел, как душа плачет.
— Ну вот, ощущение у человека. Он сидит нормально, а такое ощущение, что у него внутри все плачет.
— У вас ощущение, что у него плачет?
— Нет, это просто мои ощущения.
— А, вы ощущаете, что душа плачет. Наверное, она раскаивается в убиении невинных существ.
— В этой жизни или вообще?
— Раскаивается в убиениях, которые вы помните. Вы же не помните всех убийств.
— А если вообще ничего такого не помню?
— Тогда не раскаивается. Тогда живёт себе нормально, как камень. Душа раскаивается в неких поступках, в неких позывах, которые уже невозможно исправить. Совершил что-то такое, и исправить это невозможно. Тогда душа плачет. Уже нельзя исправить. Перешел ту черту, возврата нет.

Расширение сознания. Закон кармы

00:23:48 — А вот предчувствие на будущее — это может сказываться на внешнем состоянии? Потери, утраты…
— Нет, это скорее юрисдикция психологов. Они могут здесь помочь.
— У души нет будущего так же, как и нет прошлого. Душа, она настоящая. Понимаете? Опасаться прошлого — это все равно, что опасаться последних кадров фильма. Знаете, как дети или мы, когда смотрим сериалы о Любви, мы опасаемся, как бы с главным героем что-нибудь не произошло. А с ним всё равно это произойдет — опасаемся мы или не опасаемся. Кадры уже выставлены в определённой последовательности. Опасаться за своё будущее — это все равно, что опасаться, что наступит конец фильма, будет написано «конец фильма». Чего опасаться? На зрителя не влияет то, что происходит на экране.

00:24:48 Наша жизнь — это некое кино трехмерное. Мы зритель, который сидит в впотьмах. Мы, зрители, сидим в впотьмах и нам свет сознания выхватывает или высвечивает некую частью этого многомерного, огромного мира. И то, что мы с вами видим — это естественно маленький сегмент всего мироздания. И в этом маленьком сегменте нам кажется, происходят какие-то ужасные вещи. Мы, например, видим, как над кем-то заносится гильотина, топор. Но если расширить немножечко сегмент освещения — мы увидим, что тот самый, над кем заносится топор, заносил точно такой же топор два дня назад над кем-то еще. Нам кажется, правильно, что с ним так поступают. А вот та была невинная жертва. Если мы ещё расширим сегмент освещения — мы увидим, что та первая жертва тоже, оказывается, была не невинная и т.д. Так вот, душа, которая способна светом мудрости осветить мироздание в целом, не каждую конкретную деталь, а мироздание в целом, она поймет, что здесь все подчиняется одному закону. Он называется закон кармы: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

00:00:00 Это значит, что если что-то с тобой происходит нежеланное — это значит, что когда-то ты поступил аналогичным образом с другим. То, что ты пожинаешь — страдания или несчастья, или наоборот, удовольствия — это заслуги твоих прошлых жизней или твоих прошлых дней. Здесь все идеально уравновешено. Почему? Потому что в творении Всемогущего не может быть изъяна. Чисто философски. Если существует «все», а понятно, что «все» существует. Значит, Тот, кто создал это «всё», потому что он смог создать «всё». Тот, кто всемогущ, Он творит только совершенные вещи. Соответственно, если этот мир кем-то создан, он создан идеально. Как Кант опять-таки говорил «это лучший из миров». Только потому, что его создало существо Всемогущее — этот мир самый лучший. Потому что Всемогущий всегда делает самое хорошее. Если что-то здесь происходит нехорошее на наш взгляд — то это только потому, что мы своим сознанием выхватываем лишь маленькую долю всего происходящего.

Философское объяснение понятий «добра и зла»

00:27:26 На самом деле зла не существует, существует отсутствие добра. Просто мы недостаток добра называем злом. Как недостаток тепла мы называем холодом. Холода не существует вообще. Есть недостаток энергии, которую мы получаем. С точки зрения физики не существует таких вещей, как холод или темнота. Темнота — это отсутствие света. Свет существует. Тьмы нет. Тьма — это там, где нет света. Точно так же добро есть или высшее благо есть. Любовь, милосердие, они есть. Это вещи сущие, существующие, а вот их отсутствие мы просто обозначаем словом «зло» или «несправедливость». Просто отсутствие. Каждое тело в пространстве обладает способностью отдавать тепло. Любое тело, оно отдает энергию. Это называется энергия теплообмена, теплоотдачи. Если вы оказываетесь в неком пространстве, где тела дают вам мало энергии, мало тепла, вы называете это холодом. Это не холод, это просто вам тела не отдают тепла своего. Точно так же и зло. Мы говорим: «Со мной произошло зло». На самом деле зла не произошло. Вы оказались в некоей среде, в некоей точке пространства, где окружающие вас существа мало дают вам добра, мало дают вам Любви. Вы называете это зло. Мы называем это зло. Недостаток добра мы называем злом.

00:29:13 Просто нужно найти правильную точку, правильное положение в пространстве, где будет достаточно идти добра, достаточно тепла.
— Абсолютная Любовь есть, а Абсолютного зла нет.
— Нет чего?
— Абсолютного зла нет.
— Да, Абсолютного зла не существует также, как не существует Абсолютного холода. Абсолютный холод — это мнимое понятие. -273 градуса по Цельсию называют Абсолютным холодом. Это не Абсолютный холод. Это некая планка, к которой приближаются так называемые холодные тела. Есть -272,999 но Абсолютного холода нет. Точно так же нет Абсолютного зла. Просто мы можем поместить себя в такую тьму самообмана. Кришнаиты называют в такую майю, в такую тьму самообмана, что нам покажется, что есть Абсолютное зло и Абсолютная тьма. Просто мы сами закрываем глаза. Мы на себя натягиваем эту пелену обмана, и нам кажется, что существует зло. На самом деле, зла нет. Есть отсутствие добра по отношению к нам. Но и то, потому что мы его не видим.

00:30:33 — Есть какие-то советы на счет того, как можно увидеть, хотя бы приблизиться?
— Совет. Это развить в себе качества терпения и смирения. Допустить хотя бы, что Высшее начало, сотворившее, поддерживающее этот мир, существует не во зло нам. Хотя бы это допустить. Потому что если бы Он хотел нам зла, Он бы нас уничтожил ещё до того, как мы появились бы. Он бы нас и не создавал. А если бы создав, увидел, какие мы ужасные, хотел бы нас наказать, Он бы давно бы нас наказал, а не мучил.

Ложный поиск своего предназначения

00:31:17 У нас у всех есть какое-то предназначение. Как у любой вещи есть какое-то предназначение. У любой сущей вещи, т.е. у всего, что существует, есть какое-то предназначение. У нас тоже есть предназначение, поскольку мы не исключение. Если мы своё предназначение ищем во внешнем мире, то непременно будем видеть несправедливость по отношению к себе, потому что мы вовне ищем предназначение. Мы хотим больше брать. Мы думаем, что наше предназначение, как они говорят, «бери от жизни все, успей испытать все, познай все. Как они ещё говорят?
— Попробуй все.
— Да, надо попробовать все — это значит попортить все. Когда много-много баночек, вы все попробовали, значит, вы испортили. Вы все вскрыли. Если мы думаем, что наше предназначение — это попортить все, т.е. перепортить все, то мы обязательно будем сталкиваться, как нам кажется с несправедливостью. Потому что баночка-то одна или их ограниченное количество. Точнее, четыре: это власть, слава, деньги и здоровье, физическая сила. Чтобы попробовать все… Их всего четыре этих бочонка, а нас-то огромное количество и все одновременно лезут, чтобы попробовать власти, богатств, физической власти над другим. Это они называют сексом или Любовью, т.е. когда ты кем-то обладаешь. И слава — это тоже форма обладания, потому что она принадлежит тебе. Когда ты известен, она принадлежит тебе или он.

00:33:20 И обязательно ты будешь сталкиваться с противоборством, потому что все хотят того же самого. Они между собой всегда спорят, всегда воюют. Одна группа воюет между собой за славу. Они хотят более красивую музыку или лучше оголиться в телевизоре, или сказать какую-то лучшую новость. Они постоянно спорят за славу лучшего репортера, лучшего певца, лучшего философа, лучшего такого, лучше сякого. Дальше есть группа, которая за власть спорит. Они воют между собой, войнами идут друг на друга. Отбирают Крым друг у друга. Власть нужна. Потом есть те, кто за деньги. Это уже сфера бизнеса. Каждый хочет стать богаче. Все хотят эти бочонки: власть, слава, богатства. Происходит борьба -кажется, что другой пользуется незаконно, он негодяй. И появляется у нас такое ощущение несправедливости. Это если мы ищем своё предназначение вовне. Мы обязательно сталкиваемся с противоборством, потому что мы хотим забрать у другого то, что он считает ему принадлежит.

00:34:44 А если мы своё предназначение мы ищем внутри себя, то внутри мы попадаем в реальность или в ту действительность, где мы не хапаем, а наоборот отдаем, служим, жертвуем. Там уже борьбы нет, потому что отдающие не будут ругаться между собой. Тогда как корыстные, хапающие, они будут между собой ругаться. Вайшнавы, люди, верующие нашей традиции, они говорят: «Наше истинное предназначение это в том внутреннем мире, где душа служит Единому Центру, середине». Поэтому там царит гармония.

00:35:34 — Вот, если то, что вы говорили, то, что мы видим кусочек, а когда видим больше — нам больше становится понятным. Мы меньше цепляемся на эти крючки. Если человек это осознал, не просто понял интеллектуально, а осознал именно, его это перестает цеплять? Но так происходит до тех пор, пока что-то не происходит с его чем-то или кем-то близкими, т.е. уже какие-то привязанности наступают. Это уже что-то совсем другое или это связано?
— Нет по мере того, как вы выхватываете сознанием из темноты больший и больший фрагмент, вы все в меньших и меньших людях, окружающих видите своих близких.
— А что я вижу?
— Ну, просто вы вдруг понимаете, что они никакие вам не близкие. Тот факт, что кто-то считает вас своей дочерью, не означает, что вы её должны считать своей матерью. Если кто-то на улице скажет: «Дочка, дай пять копеек», не значит, что он ваш папа. Правильно? Точно так же по мере того, как вы все больше понимаете единый закон мироздания, все меньше и меньше близких или родных вы называете таковыми. Близкие для вас становятся близкие по духу, единомышленники, но не близкие телесно. Для вас родными становятся те, кто также одержим идеей самопожертвования, идей отдачи. Это может быть жестоко…

00:37:19 Тот же Иисус Христос говорил. Когда ему один ученик сказал, что ему надо маму похоронить, у меня мама умерла. Он говорит: «Пусть мертвецы хоронят своих мертвецов».
— Степень ответственности наша одинакова перед всеми, независимо от того, что мы называем [не слышно] или все-таки нет?

Просветленная душа целомудренна

00:37:41 Вот мы сегодня говорили по поводу целомудрия. Человек, прозревший в духе, он напоминает целомудренную супругу. Эта супруга, которая верна только Одному, но для других недоступна. Тогда как человек добрый, он напоминает блудницу, которая добра со всеми. Человек, прозревший в духе, он близкими своими или близким своим считает Одно существо или Всевышнего, или Его верных слуг. Эта душа по отношению к Всевышнему целомудренна. Других она не считает своими близкими. Также, как разумный человек не считает тех, кто едет с ним в одном купе своими родственниками, несмотря на то, что они ночь делят под одной крышей. А проводника не считают своим начальником, своим государем, хотя тот приносит чай и требует что-то. Человек просветленный, душа просветленная, она понимает, что это некое жизненное путешествие, где мы временно сталкиваемся с попутчиками, одни из которых называют себя детьми твоими, другие — родителями, третьи — братьями, начальниками, подчиненными. В этом вагоне каждый устанавливает какую-то роль для себя.

Что такое материальный успех?

00:39:16 Что такое материальный успех? Это способность убедить других в то, во что ты сам веришь. Если ты веришь, что ты Наполеон, если веришь, что ты начальник государства и тебе удалось убедить в этом пятьдесят миллионов человек, то ты достиг успеха. Если ты веришь, что ты начальник государства, но не убедил их, значит, ты не достиг успеха. В этом путешествии, в этом вагоне, души пытаются убедить своих спутников, своих попутчиков, что они обладают какой-то ролью, что они имеют какую-то важность. Собственно в этом и заключается вся жизнь. Мы пытаемся строить из себя профессионалов, матерей, отцов, военных, гражданских, старых, молодых, богатых, бедных, мужчин, женщин. Хотя мы просто маленькие искорки. Микроскопические искорки Божьи, которые неведомым ветром занесены в эту темную Вселенную, наполненную веществом, единым веществом, в котором мы умудрились увидеть всевозможные стихии: землю, воду, огонь, воздух, пространство, чувства, ум.

00:40:41 Тонкие и грубые стихии в первозданном своем состоянии — это просто единое месиво, такая жижа. Мы, искорки, залетели в эту глину и лепим из себя какие-то формочки. Пытаемся убедить других, что мы обладаем знаниями, эрудицией, что мы знаем, в каком году Мазепа предал Петра. Мы знаем какие-то нелепые истории. Рассказываем другим для того, чтобы стяжать удивление, внимание. Лишь бы к нам было обращено внимание. Вот сидишь ты с умным видом, с воздатым пальцем и вокруг все, значит, слушают тебя. Вот задача, важная задача.

Как следует жить, не вживаясь в роль?

00:41:26 — Но мы искры. Я себя не лепила вот сейчас из глины. Т.е. я по воле Божьей вот в такой оболочке проявилась искра. Это не значит, что я все-таки должна соответствовать, вести себя и играть эту роль: женщины, мамы.
— Должны играть, но при этом вы должны не вкладывать в эту роль душу. Играть чисто формально. Оттрубить свой срок. Не обольщаться, не очароваться этой ролью. Не считать себя внешним чем-то. Не считать себя журналистом, женщиной, матерью, дочерью, а считать себя душой, которая приняла эту роль на время и вынуждена её влачить, пока не освободится. Как в кино, мы пришли, увидели картинку красивую и забыли о том, кто мы такие. Мы так поглощены этим фильмом, а в фильме там скачут, убивают, забирают богатства. Один богатеет, другой беднеет. И мы совсем забываем, что будет конец фильма и что мы на самом деле совсем другие. Мы — зрители. Пришли сюда, чтобы потом уйти. Не очароваться тем, что там происходит.

00:42:30 — Почему мне память отшибло? Я ничего не помню.
— Столько событий было. Вспоминается, наверное, только хорошее. А поскольку в прошлой жизни хорошего не было ничего. Но, а как? Например, в животном мире, — а все мы прошли через это, — никто не умирает своей собственной смертью. Ни одно существо. Как только ты ослабеваешь, тебя сразу съедают. Будь ты самым сильным хищником, тебя обязательно съедят, как только ты сдал. А что ж там помнить? Хотя переселение душ — это сказка, кажется. Переселение душ не доказано. Остается только в это верить. Есть научные факты, которые опровергают переселение душ, что мы все действительно произошли от обезьян.

Круг рождения и смерти. Колесо самсары

00:43:23 — А какие научные факты, что мы произошли от обезьян?
— Ну, как? Откопали неандертальца. Это же доказательство. Нет, в музей можете сходить. Вам все объяснят.
— Если мы вот начали с животных, то чем завершается процесс переселения души?
— Мы не то, что начинали. Это круг, он называется кругсамсары. В этом круге 8 400 000 спиц в этом колесе. Каждая спица соответствует какому-то виду жизни. Мы попадаем в эти жернова, в этот кругсамсары, в точку зенита и потом начинаем опускаться. Точка зенита — это Творец, творец Вселенной. Спросишь у просветленного йога: «Кем хочешь стать?» Он скажет: «Я хочу творить миры, Вселенные». Это такая вожделенная должность, вожделенный чин. А зачем ты хочешь творить Вселенную? Ну, чтобы все тебе в этой Вселенной подчинялись. А поскольку любое творчество, оно сопряжено с насилием, то Творец потом становится богом, потом бог становится полубогом, полубог — четверть богом и т.д., человеком, развитым животным, менее развитым, растением, минералом, потом начинается новое восхождение. Этот круг самсары, он постоянно вращается. Череда перерождений не перерывается.

00:45:05 — А вот, когда говорят человек… Пишут гороскопы, говорят: «Последний виток перерождения».
— Это они деньги хотят с вас взять. Это их профессия. Не надо их осуждать.
— Так это не тот виток, после которого надо вниз?
— Нет, есть в этом колесе 8 400 000 спиц. 400 000 — это человеческие существа: от примитивных до высокоразвитых. К примитивным человеческим существам относятся медведи, обезьяны, примитивные люди, более развитые и т.д., мясоеды, потом те, кто соблюдают заповеди, потом те, кто живут в обществе четыре сословий: рабочие, торговцы, начальники и жрецы. Четырех классовое общество. Душа постепенно доходит до воплощения в теле священника: брахмана, йога. Потом благодаря праведной деятельности она становится ангелом, небожителем. Потом снова доходит до высшей точки Творца, потом снова опускается. Это колесо крутится. Непосредственно предшествующая человеческому рождению — это животные, звери. До зверей — рептилии. До этого — рыбы, до этого — растения и т.д.

00:46:49 Чем выше душа поднимается по этому чертовому колесу до зенита, тем больше степеней свободы она получает в следующем рождении. И соответственно, когда начинается обратное вращение в примитивные формы, то все меньше и меньше свободы получает. Скажем, живые существа, получившие тело растений — они не имеют возможность передвигаться. Они только стоят. Потом в следующем рождении они получают тело животного, которое может двигаться. Потом более развитого животного. Потом у человека появляется выбор. Человек может выбирать между нравственностью и инстинктом, тогда как животное может только действовать по инстинкту. Потом круг обратно, в обратную сторону идет. Это колесо самсары.

Абсурдность теории эволюции

00:47:44 — А можно вернуться к предыдущему рассуждению по поводу того, что люди нашли доказательства, что люди произошли от обезьян. А почему мы должны в это верить? Откуда эта вера появляется?
— Вера во что?
— Не знаю. Вера в то, что мы [не слышно]. Мы начинаем верить и умираем. Мы, допустим, как компьютер. У него сели батарейки и он умер.
— Компьютер умер, а программа умерла?
— Если батарейки, то и программа умерла.
— Почему? Она хранится где-то. Ладно, это не суть. Действительно доказательств нет. Нет доказательств ни того, что мы от обезьян произошли, ни того, что мы были созданы Творцом. Точнее, нет доказательств вещественных. Как вы можете доказать вещественно, что наш создал Бог? Только представить главное доказательство: либо свидетеля, причем, как в суде, свидетеля, заслуживающего доверие. А где такого возьмешь? Либо какие-то документарные данные, но опять они должны заслуживать доверие. Ни то, ни другое доказать вещественно нельзя.

00:49:09 Нам остается только верить. А здесь мы попадаем в ловушку выгоды. Во что нам выгодно верить? Кому это выгодно? Если мы говорим, что мы произошли от обезьян, и вообще материя существовала в форме монотонного, однородного яйца и вдруг она взорвалась — и образовались галактики, созвездия, супергалактики. И в каком-то дальнем уголке этого большого взрыва появилась маленькая звездочка, вокруг которой стала кружить маленькая планетка. Там появились бактерии, потом эти бактерии стали ползать. Появились лягушки, появились обезьяны и появился человек. И человек есть венец того самого взрыва, т.е. есть самое разумное, самое высшее существо, соответственно, все низшее предназначено ему в пользование, тогда здесь усматривается прямая выгода. Это выгодно считать себя венцом творения, бездумного, естественно, творения. Считать себя венцом эволюции, потому что это дает мне право творить насилие над другими. Я могу других использовать в качестве объектов экспериментов.

00:50:36 Например, они говорят: «Мы полетим на Марс и найдем там жизнь». А что они с этой жизнью будут делать? Подвергать эксперименту: кислотой обливать эту жизнь. Почему? Потому что мы люди. А если они полетят туда и увидят вдруг существ более совершенных, они скажут: «Извините, вы не имеете право над нами эксперименты производить, потому что мы люди». Они там попросят милости к себе. В интернете пишут, что пришельцы, они творят бесчинство. Они похищают нас и опыты над нами проводят. Как они имеют право? Мы же такая высокая культура. Мы даже в Иисуса Христа верим, а они нас похищают. При этом если мы зарядим туда космическую экспедицию и найдем там примитивных существ. Мы естественно привезем сюда и будем над ними производить, т.е. нам позволяется. Здесь усматривается прямая выгода.

00:51:38 Вся эта теория про эволюцию, про венец творения природы создана для того, чтобы дать нам карт-бланш, дать нам право творить зло, творить насилие над другими. Тогда как если мы признаем, что мы создания Всемогущего, извините, Бога, тогда эта вера или это утверждение не дает нам право творить зло над другими, потому что они тоже создания Всевышнего. Они наши браться неразумные меньшие. Это невыгодно, потому что мы этой верой в то, что мы твари Божьи, мы низвергаем себя с пьедестала Бога. Поскольку доказать ни того, ни другого нельзя остается уличить кого-то в выгоде.

Чем мотивированы ученые, говоря о том, что Бога нет?

00:52:32 Чем мотивированы ученые, говоря о том, что Бога нет? Только тем, что они, ученые, являются не просто людьми, а являются мозгом планеты. Мы все с вами люди, а они надлюди, они сверхлюди, потому что они нам объяснили, что мы люди. Если взять человечество, как некий организм, то они мозг этого организма. Поэтому они нам и говорят, что Бога нет, потому что они сразу занимают Его положение. Тот, кто осмелился сказать, что Всевышнего нет, автоматически занимает Его положение. Тот, кто сумел столкнуть с пьедестала Бога, становится на этот пьедестал, потому что он сильнее Бога. Вот здесь корысть. Это верование, что нет Бога, мотивировано корыстью. Тогда как верование в то, что Бог есть некорыстно, хотя оно может быть не так жизнеутверждающе. Оно лишает нас сил, лишает нас гордыни и наглости творить злодеяния над другими. Это несовременно.

00:53:43 Но при этом есть много всяких, извините, научных фактов, которые опровергают теорию эволюции. Но опять-таки просто в теорию эволюции нужно хорошо верить, тогда эти факты можно смело отвергать. Например, один из постулатов теории эволюции — это постепенность развития. Соответственно, если есть у живого существа, то у его предков, у его пращуров эти органы должны быть в менее развитом виде, т.е. не мог орган появится ни с того, ни с сего. Не мог появиться глаз ни с того, ни с сего. Появлению глаза предшествовали некие органы, некие образования, которые с каждым поколением все больше и больше напоминали вот этот вот глаз, который образовался. Не мог сразу глаз появиться. Есть множество видов жизни, у которых присутствуют органы, не существующие у их предшественников. Зачем эти органы появлялись?

00:54:56 Например, есть такой моллюск, у которого сложное образование зрения. Он в младенчестве, этот моллюск, он щупальцей своей, причём эта щупальца дана только для этой цели, находит песчинку. Потом он этой щупальцей песчинку кладет себе в рот. У него помимо пищевода есть ещё одно отверстие в небе, в которое попадает именно эта песчинка однажды в жизни. Специальными толкушками, такими жабрами мелкими, он проталкивает эту песчинку к себе в глаз и это потом становится его зрачком, хрусталиком. Каким образом этот сложный механизм появился ни с того, ни с сего, объяснить никто не может? Это один такой случай. Таких случаев довольно много.

00:55:54 Что предшествовало вот этой самой щупальце, этим жабрам? И как, точнее, зачем он её толкал себе в глаз? Его предки, если глаз ещё не было. Там вот не сходится. Хотя бы один случай напрочь опровергает основное положение постепенности эволюции.

Теория инволюции

00:56:15 — Новые теории считают, что инволюция. Не эволюция, а инволюция.
— Т.е. от более совершенных?
— Да.
— Это похоже. Господь создал. Господь совершенный создал менее совершенных существ.
— Просто в какой-то период, когда какое-то существо прекращает какие-то свои функции, постепенно оно выпадет из низших и теряет то, что было.
— Ага, понятно. Сначала было совершенное существо, а как оно появилось? Эволюционно, естественно. Оно развивалось. Из микроба стало совершенным. Потом оно стало терять свои приобретения.
— Кажется, наоборот. Из микроба нельзя.
— Хорошо, а как вот этот совершенный пращур. Откуда он взялся? Инопланетяне занесли.
— Нет, это тоже вопрос. Никто не может ответить на этот вопрос.
— Инопланетяне из своих микробов появились там…

Почему людям выгодно верить в теорию происхождения мира в результате взрыва?

00:57:25 Поэтому остается вера. Остается верить. Верить хотя бы в наиболее вероятное что-то. Что наиболее вероятно, что из ничего произошло что-то? Или то, что Совершенное существо, называемое «Бог», создал множество, множество существ. Это кажется диковинным, но это наиболее вероятно, чем было нечто однородное, и потом оно случайно взорвалось.

00:57:55 Если оно взорвалось, должна быть какая-то внешняя причина. А нечего же не существовало вне этого сгустка. Почему этот сгусток перед взрывом пришел в неравновесие? Что-то должно побудить было это нечто расшириться, а нечего же не существовало. Значит, от обратного, это менее вероятно, чем всегда существует совершенное существо — Господь Бог, который творит, потом уничтожает. Творит, уничтожает. Это та сила, которая находится за пределами этого сгустка материи, который взрывается. Это более вероятно, более разумно. Но это приводит нас к неким обязательствам.

00:58:44 Если есть Бог, значит, Он выше нас. Значит, Он смотрит на наши поступки. Если Он нас создал, значит, у нас помимо нашей цели есть ещё цель в Его понимании. Он нас создал для чего-то, значит, в Его голове, в Его уме, для нас приготовлено какое-то назначение. Соответственно, следовать этому назначению, которое Он для нас придумал, есть добро, есть хорошо, благо. А противиться своему предназначению, для которого Он нас создал, есть зло. Нас это ставит в некие рамки, в рамки добра и зла.

00:59:28 Когда мы говорим, что человек венец творения природы, мы отметаем рамки добра и зла. Мы говорим: «Все, что хорошо для человека есть Абсолютное благо — хорошо вообще!» Всё, что хорошо для цезаря, хорошо для меня. Отсюда появляется эта религия. Она называется гуманизм. Гуманизм — это религия, которая человека ставит на пьедестал Бога. Мы поклоняемся человеку. Мы поклоняемся гуманоиду. Такая вот религия. Всё, что хорошо для человека есть добро.

01:00:08 — Как вы думаете, сохраняется ли энергетика при пересадке органов?
—Не знаю. Я думаю, что органы — это просто биологические ткани, наполненные кровью. Это как пересадить мотор одной машины в другую. Если та же самая модель, то, в общем, так же и поедет. Я думаю, никакой энергетики не будет. Хотя, может быть, автомеханики опровергнут.
—А в отношении органов чувств?
— Тоже самое, мне кажется. Как в компьютере, если видеокарту той же модели заменить, поставить в другой компьютер будет так же работать.
— А если сердце?
— То же самое. Процессор, поменяли процессор.

Как развить в себе чувство Любви и преданности?

01:01:05 — Говорят душа, да? Человек — душа. Мы живем, рождаемся, надо что-то делать.
— Просто любить надо. Вот, Любовь. Это отправная точка. Это путь, любить.
— Махарадж, скажите, как развить в себе чувство Любви?
— Я просто не понимаю, о чем речь, но я согласен.
— Махарадж, как развить в себе чувство Любви и преданности? Какими способами?
— Правило старо, как мир: «Общаться с теми, для кого Любовь и преданность является нечто ценным. Быть в кругу, в этой атмосфере служения».
— Только такой способ существует?

01:01:56 — Чувствовать себя частью всего многообразия всей Вселенной.
— И станешь царем.
— Единое целое все: и человек…
— Человек, Бог, Владыка. Сразу становишься царем повелителем. Я перебью вас. Чтобы развить в себе преданность, как вы говорите, нужно столкнуться с чем-то очень великим. Чтобы ощутить свою ничтожность, нужно ощутить, увидеть масштаб себя и чего-то действительно великого. Восхититься величием чьим-то.

Проявление Подлинной Любви и Красоты

01:02:41 Дело в том, что преданность вообще не является каким-то уникальным свойством, и Любовь не является каким-то уникальным свойством, присущим кому-то и не присущим другим. Эти семена Любви и преданности есть у всех. Они в должный срок, независимо от нас дают всходы. Потребность любить, она живёт в нас всегда. Она, то появляется на поверхность, то уходит под поверхность нашего сознания. Но эта внутренняя потребность любить, отдавать себя, она есть всегда и у всех. Сложность-то не в том, чтобы её вытащить, а в том, чтобы направить эти ростки Любви, ростки преданности в нужное русло, к тому самому Солнцу. Подлинная Любовь возможна по отношению к чему-то небывало красивому. Лишь оно может лишить нас рассудка. Тогда как величие, оно лишь вызывает в нас благоговение и уважение, страх и трепет.

01:03:58 Если мы вот этот росток Любви, эту естественную тягу любить, отдавать направляем к кому-то, кто обладает каким-то величием, какой-то властью, всем, чем угодно, кроме необыкновенной Красоты, то мы губим свою Любовь в очередной раз. Это называется извращением или называется «по расчету». Когда ты становишься взрослым. Духовно я говорю, можно и параллели с нашей жизнью. Когда человек взрослеет, у него появляется потребность любить, любить именно в эротическом что ли смысле, потребность жертвовать. Если он эту потребность предает, и направляет на того, у кого есть дача, машина, яхта, то он губит свою Любовь. Он её продает. Это такая аналогия. Если мы эту аналогию перенесем на чувство преданности и Любви к чему-то надмирному, то когда эта потребность любить. Когда мы её направляем на Бога всемогущего, Бога справедливого, Творца, то мы губим свою естественную потребность любить, своё любящее естество. Не говоря уже, если мы преклоняемся перед сильными мира сего, перед кумирами, перед властителями дум.

01:05:43 Любовь-то у нас, она дремлет у всех. Ее нужно сберечь, когда она подойдет к поверхности. Или росток бхакти, Шри Чайтанья Махапрабху говорил «росток бхакти», он вырастает из семечка, которое посеял в нас духовный учитель. Мы его бережно поливаем и ограждаем от сорняков. Эти сорняки — это кумиры мира сего: это существа умные, мудрецы, богатые, сильные, праведные, если хотите. Мы должны оберегать росток своей Любви от кумиров, от ложных божков. И направить Любовь только к Шри Кришне, Абсолютной Красоте.

01:06:31 — Эти маленькие существа, это же тоже Он, Шри Кришна и Его творение.
— Его творение, но не Он.
— Получается, Его творение, Любовь свою освободить, а направить только в первоисточник.
— Направить к первоисточнику. В Бхагаватам говорится: «Чтобы напоить дерево, нужно поливать корень. Если мы будем поливать листву и ветки, то дерево засохнет». Точно так же, если мы отдаем свою Любовь Всевышнему, то благо получает все Его творения. Они Его творения. Эти сильные мира сего, властители дум и т.д., боги всевозможные или даже Бог вседержитель — они все отголоски Его. Они все Его качественные и менее качественные отражения. Даже Бог творец — это ипостась Бога Красивого, Бога Неотразимого.

Как мы губим Любовь?

01:07:38 Если мы Любовь отдаем Творцу, то мы губим ее. Только в обществе слуг Божьих, рабов Божьих, можно ощутить сладость служения. В обществе тех, кто, так или иначе, хочет утвердиться в этом мире, мы будем пить только яд корысти, яд самоутверждения, гордыни с переменным успехом. То мы будем подниматься на вершину этой пирамиды, потом, когда ноги уже будут подкашиваться, нас столкнут обязательно. Мы поднимемся на вершину славы, а потом будем низвергнуты на дно бесчестия, как великие диктаторы. Вот такой был диктатор, в пятидесятых годах он умер в России. Он умирал в собственной рвоте, и никто не мог к нему подойти, хотя он обладал неимоверной властью.

01:08:35 В этом мире наше положение очень зыбкое. Мы, как на качелях: мы то поднимаемся… Чем выше мы поднялись, тем ниже мы опустимся. То тебя все прославляют, потому что хотят погреться в лучах твоей славы. Они будут говорить: «О, я этого лично знаю». Называется «греться в лучах славы». А когда голос осипнет, они уже стыдятся своего знакомства. Богатство, бедность — всё это пелена иллюзии.
На чем основаны взаимоотношения в этом мире?

01:09:13 — Если Любовь советуют хранить, некое зерно хранить для Высшего Субъекта. Следует ли из этого, что здесь все отношения нужно строить не по Любви, иначе, другим образом — по расчету?
— Чтобы отправлять свой долг. Только, чтобы отправлять свой долг. Соблюдать порядок.
— Не искренне?
— Не искренне. Здесь нельзя любить искренне друг друга.
— Уважать?
— Да, уважать. Уважать, пожалуй, это самое благородное чувство, которое здесь можно раздобыть. Уважение, признательность, благодарность. А Любовь дарить здесь — это слишком крупная купюра, чтобы ею расплачиваться за стекляшки. Это купюра двадцать миллиардов долларов. На нее покупать мороженое, зная, что ты всё равно сдачи не получишь.
— Ну, если этих купюр бесконечное количество?
— Ну, я условно.

Ценность души

01:10:30 Понимаете, душа — это очень ценное ископаемое. Ценный природный ресурс. Ценнее нефти, ценнее власти. Душа наша, она стоит очень дорого. И отдавать её здесь в этом мир — это продешевить. Лучше продать её Богу, причём Его ипостаси Красоты. Он того стоит, а остальное не стоит. Даже за спасение отдавать свою душу не стоит. За свободу… Свобода не стоит души. Только за Любовь, за Красоту можно душу отдать.

01:11:14 — Душа - это есть Любовь?
— Душа - это частичка Любви.
— А что такое Любовь?
— Ну, если Любовь рассматривать, как чувство, то это самопожертвование. Безоглядное, безропотное, не ожидая ничего взамен. С философской точки зрения Любовь — это личность, это Она. Ее здесь нет. Она здесь не живет. У нее есть свой дом. У нее есть своя обитель. Она там живёт и вполне себе, видимо, благополучно.

Почему понятия «любовь к детям» нет?

01:11:51 — Что такое тогда Любовь к детям? Если говорить о Любви, которая…
— Нет, к детям нет Любви. Конечно, в Любви к детям есть отголосок той самой божественной Любви. Почему? Потому что в Любви к детям присутствует немножко самопожертвования. Ты как бы, даря детям жизнь, здоровье, время — ты отбавляешь от себя. В этом есть маленький элемент самопожертвования. Но онтологически, т.е. сущностно, здесь Любовь к детям — это стремление продолжить себя в них. Это стремление к долголетию. Я старею, а вот дети будут помнить обо мне. В каком-то смысле это буду я. Это я в будущем. Поэтому я их буду детей делать, как можно лучше. Потому что это я. Я им дам все свои знания, все свои навыки. Я их обучу, как нужно избегать тех ошибок, которые я совершил. Т.е. это я переписанный, reset сделал себе.
— Я потерял совершенствование.
— Да, мне не удалось. Уже все разваливается. Но ему удастся добиться того, чего я добился. А чего добиться? Стать врачом, космонавтом, блистать на сцене, воспитать детей, которые будут своих детей воспитывать для того, чтобы те воспитали своих.

01:13:23 — А плясать на сцене — это тоже стать Богом? Научить ребенка быть им?
— Да-да. Я состарившийся Бог, поэтому нужна молодая порция, которая продолжит меня. Я в них буду жить.
— Мне кажется, в этом проблема, потому что мы детям транслируем…
— Я говорю, что нет здесь чистой Любви. Даже к Любви к детям есть этот элемент самоутверждения. Я себя буду утверждать в детях. Я их буду лепить по образу и подобию своему, чтобы они стали мною, они продолжили меня. Я кончусь, а они продолжат. Здесь всё равно корысть, даже к детям присутствует. Поэтому не нужно обольщаться. Нужно их воспитать и до свидания. Без Любви.

Каким образом души воплощаются в материальном мире?

01:14:07 — Как-то странно, некоторые почему-то не берут.
— А её нет.
— Они пришли с той же целью в этот мир. Они такие же попутчики ваши, просто они в вагон залезли на двадцать, на двадцать пять лет позже, чем вы, и сойдут позже.
— Это [не слышно] договор смотришь.
— Есть, да, договор.
— Махарадж, так они ж залезли в совершенно определённый вагон. Они считают, что…
— Именно к вам они в закон залезли. Если верить в закон кармы, то…
— Они же выбрали вас. У них был какой-то выбор. Они выбрали именно вас.
— Нет, дети не выбирают нас.
— Они не выбирали своих родителей.
— Дело в том, что количество эмоций или количество эмоций довольно ограничено. Есть определённый набор. Эмоции отражаются на лице. Если долго испытывать одно и ту же эмоцию, то лицо застынет в этой эмоции. Если все время смеяться, то потом у тебя будет всегда улыбка на лице. Если все время грустить… Допустим, тебе взгрустнулось сегодня один раз — эмоция прошла, грусть прошла. Но если ты каждую минуту испытываешь грусть, регулярно, то эта маска грусти, она все больше, больше и больше застывает на вашем лице.

Почему в нашей похожести на родителей гены не причём?

01:15:43 Точно так же это количество чувств или количество позывов у души, оно тоже ограничено: это благородство, зависть, злость, ревность, доброта, милосердие, зло, справедливость, страх. Их можно перечислить, но не до бесконечности. Так вот, если эти все качества сравнить с некими эмоциями, то в зависимости от пропорций этих качеств, появляется некий вектор, некое состояние. Это состояние, оно, становясь состоянием ума, отражается потом и на физическом теле. Если у вас есть определённый набор эмоций, который слился в определённое состояние, вы должны будете родиться у того живого существа, давайте называть человека, у того человека, у которого сходное состояние. Не аналогичное, а сходное. Примерный баланс, примерная пропорция этих всех — то, что я перечислял: зависть, дружба. Примерно одинаковая. Поэтому дети и похожи на родителей.

01:16:57 Потому что наши лица, они отражают наше состояние. Наша походка, лицо, осанка, слова, манера говорить, манера держаться — это все состояние нашего ума. Наш ум — это сгусток этих чувств, эмоций. Поэтому те, у кого одинаковые состояния, они одинаково и выглядят. Поэтому они по закону оптимальности, они и рождаются в одних и тех же семьях. Они и похожи друг на друга не потому, что гены одинаковы, а потому что, если ему суждено иметь такое же состояние, такую же мимику, то он родится у того, у кого она уже есть. Они ни в коем случае не наше продолжение. Они просто похожи на нас, потому что у них те же самые эмоции.

01:17:51 Если всех рассмешить, у всех будет одинаковая эмоция. Но если к этому смеху добавить много-много всяких эмоций, то получится некая физиономия. Вот с такими физиономиями, которые отражают эмоции, существа и группируются вместе: зайцы с зайцами, волки с волками, татары с татарами, украинцы с украинцами. Все примерно одинаковы. Все с таким вдохновенным взглядом Степана Бендеры.

Индивидуальность, неделимость души

01:18:28 — Они могут приходить одновременно?
— Мы не верим в то, что душа делима. В нашей религии это не допускается. Душа, это кирпичик мироздания. Его нельзя поделить. Из одной души нельзя сделать две. В одно тело могут две поселиться и Вахниным методом проявляться по очереди. Две три, четыре — это называется шизофрения. Но одна душа не может на две распасться. «Я» не может стать двумя. Почему? Потому что душа, она не от мира сего. Душа, она происходит из духовного мира. А в духовном мире нет деления.
— Скорей всего.
— Духовный мир — это мир качественный, а материальный мир — мир количественный. Поэтому здесь можно поделить на два. Вы не можете поделить зеленый цвет, вы можете поделить зеленую бумагу надвое. Вы можете листок разрезать, получится два листка. Но цвет зеленый, как качество, вы не можете порезать, потому что он не вещественный. Точно так же и душа. Ее нельзя разрезать. Из нее нельзя сделать две. В нашей религии деление души — это ересь. За это на костер отправляют.

01:19:49 — Существует элементарная голограмма. Насколько бы частей её не уменьшал, получается, что каждая частица этой голограммы хранит полную информацию обо всё, что в ней записано.
— Ну и что?
— Наш мир такой же. Буквально каждый микрон нашего мироздания хранит полную информацию о том, что…
— Да, но при этом это разный микрон. Один микрон, другой микрон, третий микрон. Это же не один и тот же.
— Но информация-то общую хранит.
— Да, конечно. Если двое людей знают одну истину, это не значит, что когда-то один поделился надвое. Просто они двое увидели что-то одно.
— Нет, это не в том плане знания.
— Ну, что, наверное, на сегодня все.