Для чего нужно прощать других?

Какой духовный путь эффективнее?

00:00:00 [Рузов В.О.]: А что значит эффективность?

00:00:05 [Вопрос]: «Ну грубо говоря какой путь эффективнее?»

00:00:10 [Рузов В.О.]: Что значит эффективное, вы мне не отвечаете на вопрос. То есть вы меня спрашиваете об эффективности, но что вы подразумеваете под эффективностью?

00:00:17 [Вопрос]: «Эффективность - это одну жизнь [неразборчиво] и вернуться к первоначальному, к тому, к чему стремиться человек».

00:00:25 [Рузов В.О.]: Духовные трактаты утверждают, что это за одну секунду может произойти. Пожалуйста, никакой проблемы нет. То есть немножечко не понятно, что вы имеете ввиду под эффективностью. В любом пути можно за одну секунду получить освобождение и можно за миллиарды рождений не получить освобождение. Поэтому эффективность от вас зависит, а не от пути. Поэтому, если с этой точки зрения, тогда от вас все зависит, абсолютно все в ваших руках.

00:01:06 [Вопрос]: «То есть не имеет значения в какой традиции?»

00:01:11 [Рузов В.О.]: Ну так очень просто звучит - не имеет значения. Это как не имеет значения кем мне быть - сталеваром или бухгалтером. Имеет значение! Есть наши реальные, психологические предпочтения, кем быть - сталеваром или бухгалтером. Это уже ваше сознание определяет. Поэтому имеет значение, как же не имеет. Поэтому есть наше реальное мировосприятие и какая-то ситуация нам ближе, какая-то ситуация нам понятнее. Понимаете? Поэтому есть разница, как же нет, разница есть. Но это не значит, что разница прямо в эффективности. Как знаете есть разница между утюгами, любым утюгом можно погладить, но есть утюги разные, факт. Есть какие-то туристические утюги, в кармане можно носить, есть утюги на углях, можно встретить до сих пор. Гладьте, пожалуйста, какая проблема. В общем-то, все они горячими будут, гладьте на здоровье. Поэтому это больше вопрос предпочтений и личного желания. Поэтому, если желание есть и предпочтения соблюдены, то в принципе никакой проблемы нет.

00:02:34 Поэтому это не относится к реальному духовному пути, это относится уже к какому-то сравниванию. Но это вещи, которые невозможно сравнивать, потому что в реальности все от ваших усилий зависит. Все полностью в ваших руках. Но разница есть, конечно. Но эта разница не говорит о том, лучше или хуже, то есть просто даются некоторые разные скажем составляющие, которые нам могут нравиться или не нравиться. Это нормально, что-то нам нравится, что-то нет. Мы не можем себя заставить, и обманывать себя, что нам это не нравится, но я всё равно буду это делать. Если нам не нравится, мы не будем это делать. Долго не получится себя обманывать. Поэтому нужно все-таки выбирать то, что нравится в конце концов. То есть следуя каким-то позывам души, в конце концов.

00:03:36 Поэтому есть некоторая свобода души - идти каким-то путем, но какую интенсивность выберет душа, это уже её личное дело. Личное дело, понимаете? Поэтому какая-то разница есть, то есть как разные музыкальные инструменты. Есть разница между скрипкой, фортепиано, домброй, есть разница. Но овладеть инструментом, это уже уровень вашего желания. Пожалуйста, занимайтесь. Но разница есть, факт. Поэтому одним нравится фортепиано, другим скрипка, третьим тромбон, кому-то нравится бас-балалайка. То есть это уже предпочтения. Но говорить, что однозначно скрипка легче, чем фортепиано или фортепиано легче, чем скрипка, я бы поостерёгся. Везде трудно полностью отдать свою душу. И везде можно профукать жизнь, на любом месте можно потерять жизнь и везде можно полностью этому предаться, в какой-то концепции.

00:05:01 Поэтому больше дело в нас. Так будет правильнее, мне кажется. Поэтому тем смешнее выглядят эти концепции всевозможные, что должно быть какое-то единство, обще-российское, обще-государственное. Это просто смешно. Потому что невозможно изменить предпочтения человека. Нравится ему что-то, вы не можете это поменять. Невозможно издать закон: теперь всем нравится молоко. Но кому-то не нравится молоко. И вы хоть что ему говорите, как оно полезно, и как полезно тёплое молоко, его тошнит от тёплого молока, он пенок, в детстве напился, понимаете, ады детско-садовских времён. Я помню там печенье с пенками, то есть не у каждого остались приятные воспоминания.

00:06:06 Поэтому хоть как вы доказывайте полезность этой концепции, но вот не нравится человеку, понимаете? А кому-то можете доказывать, что кефир - это панацея вообще от всего, йогурты Валео самые вкусные, и также вкусно с клубникой, ну вот не нравится ему, изжога у него от этих йогуртов, понимаете? Вот его кислотность не принимает кисло-молочные структуры. Вот хоть что делайте, хоть убейтесь, объясняйте как это вкусно, бесполезно. Поэтому навязывание предпочтения это нечто сомнительное, поэтому вызывает столько сомнений, столько проблем в сознании. Ага, ещё вопросики?

Проповедь - это навязываение точки зрения?

00:07:07 [Вопрос]: «А как тогда [неразборчиво] эту тему с таким явлением, как проповедь».

00:07:14 [Рузов В.О.]: В чем проблема?

00:07:16 [Вопрос]: «Ну вообще, наверное, все-таки проповедь - это где-то навязано?»

00:07:24 [Рузов В.О.]: Не знаю. Вот я сейчас проповедую. Где здесь навязывание? Мы что, припёрли дверь извне или что? Отоприте дверь.

00:07:35 [Вопрос]: «Ну сейчас допустим нет, но вообще иногда бывает, что проповедь...»

00:07:39 [Рузов В.О.]: Ну вообще, вы можете всегда убежать. Я ещё не видел ситуации, когда вы не могли бы убежать. Вот если вас реально скотчем скрутили и под ванну затащили, и начали крестить, водой поливать и в какую-то веру посвящать, вы просто подавайте заявление в милицию. А так, я честно говоря, не знаю, чтобы кто-то прямо кого-то ловил и к дереву прикручивал и начинал, прямо там просвещать. Я не знаю таких ситуаций.

00:08:07 [Вопрос]: «Ну здесь, наверное, речь все-таки идет о тонких каких-то вещах. Потому что человек допустим неофит, он же не искушён».

00:08:18 [Рузов В.О.]: Но он не тупой, неофит не значит тупой. Нормальный человек, но он прекрасно понимает, что ему какую-то тему развивают. Что не понятного? Любой человек видит, что ему хотят какой-то товар продать или в какую-то сетевую организацию его вступить. То есть всем все понятно, что тут не понятного. То есть рекламная компания, там на лбу написано, что она рекламная компания, понимаете? Никто в принципе не стесняется своей рекламной компании, никакой проблемы нет. В чем тут сложность? Я не вижу никакой сложности. Ну не нравится, пожалуйста, откажись. А кто навязывает-то? Никто не навязывает, навязывания нет.

00:09:01 [Вопрос]: «[неразборчиво] А вот система образования?»

00:09:03 [Рузов В.О.]: Cистема образования ничего не навязывает. То, что вы вынуждены получать какое-то образование, это не значит, что вы его вынуждены принимать. Предметы, которые я изучал в институте, я их не принял всем сердцем, особенно химию. Ничего у меня не сформировалось по поводу химии. Ну хотя навязывали очень сильно, экзамены сдавал, ничего не помню, вообще. То есть на слове «валентность» проповедь химии закончилась. Вот я и говорю, ничего не помню.

00:09:44 Поэтому не так-то просто, в действительности что-то внушить человеку, попробуйте. Если бы это было возможно, воспитание было бы лёгким процессом. Но, к сожалению, воспитание доказывает обратное. Ничего вы не вобьёте так просто, ничего не получается. Есть какие-то предпочтения у человека, вот нравится ему - будет принимать, не нравится - не будет, вот хоть что вы делайте. То есть люди - это, в общем-то, не какая-то тупая губка, на которую капнул и она впиталась, нет. Есть защитные механизмы в сознании. Вот это вот противостояние. Как только человеку что-то начинают доказывать, у него тут же появляется защитный рефлекс, противостояния, тут же спорить начинает. Попробуйте кому-нибудь что-нибудь объяснить, он тут же начнёт орать, руками махать и спорить: «Что это вы мне тут объясняете». То есть на самом деле есть естественная защита от внешних воздействий. Мы далеко не губки, понимаете? Я уж не знаю с чем можно сравнить человека, но далеко не губка. Было бы намного проще, если бы у нас была эта способность губки, мы бы уже давно поняли Бхагавад-гиту. Но, к сожалению, у нас какая-то зеркальная поверхность в сознании, все, так сказать, отскакивает очень хорошо. Есть вот это вот защитная зеркальная прослойка, поэтому бесполезно.

00:11:16 Поэтому ещё на уровне воспитания все начинают понимать, что бесполезно, хоть там кол на голове теши, или хоть об стену горох и так далее, то есть защитная функция в сознании очень серьёзно поставлена. А те, кто очень восприимчивы, они и очень отходчивы. Вот это сразу могу сказать. Те кто сразу: «Ой, да, так здорово! Оой прямо», вот они бросились, у них там просто сквозной туннель в голове, и они так же легко уже завтра забыли о вас, они уже в другую сторону бегут. Вот поэтому достаточно сложно в действительности дать какую-то концепцию. Поэтому на это нужно огромное количество усилий приложить и то нет однозначных технологий. То есть очень серьёзно. Поэтому Веды утверждают, что понимание духовности приходит не по какой-то материальной причине, не по какой-то логике, не по какому-то объяснению, не по каким-то усилиям, это понимание, высоко духовных истин, приходит по разрешению сверху. Просто вот даётся разрешение, и мы начинаем это понимать. Вот даётся разрешение и все, вот созрели мы и даётся разрешение и мы начинаем это понимать.

00:12:50 Поэтому с проповедью большая проблема у всех, понимаете? Поэтому чем занимаются не культурные проповедники? Так как они не могут дать какую-то идею человеку с нуля, поэтому они пытаются переманивать адептов из других традиций, которые уже как-то размякли в этом направлении, стали помягче, то есть более восприимчивее. Поэтому сейчас традиционные направления не столько занимаются проповедью, сколько занимаются переманиванием друг у друга одних и тех же несчастных, одного и того же несчастного одного процента населения. То есть все за него бьются, понимаете? Потому что человеку с нуля нужно умереть, чтобы ему что-то объяснить, просто нужно цвет крови поменять, чтобы что-то человеку с нуля объяснить. Можете попробовать, вы увидите. Ага, ещё вопросики?

Какая роль у оскорблений в нашей жизни?

00:14:14 [Вопрос]: «А вот я заметила, что каждодневно потоком мы слушаем оскорбления, нас оскорбляют. А вот какова роль оскорблений [неразборчиво] в нашей жизни?»

00:14:28 [Рузов В.О.]: Роль?

00:14:29 [Вопрос]: «Да»

00:14:30 [Рузов В.О.]: Ну сейчас это традиция, всех ругать. И так как все ругают друг друга, все уравновешивается. Проблема, когда мы ругаем того, кто сам не ругается. Вот тут начинается проблема. Вот когда мы оскорбляем того, кто сам не оскорбляет, тут к нам приходит реакция. Люди друг друга оскорбляют, они все абсолютно довольны, счастливы все, поругались, понаоскорблялись, что делать, сейчас жизнь такова. Все уравновесилось. Ты ему слово, он вам два, никакой проблемы нет. Поэтому все зубы себе вырастили. Но вот когда мы встречаем развитых личностей и у этих личностей уже не критическое сознание, мы начинаем их критиковать, вот тогда мы не получаем ответ и карма не уравновешивается. Вот тут мы начинаем чувствовать проблему, здесь возникает ситуация.

00:15:34 Недавно у меня был случай. Я в прениях в интерактивных выступал. И там все ругались, и я защищал концепцию. Защищать нужно примерно в том же стиле, поэтому я достаточно себя вёл агрессивно, чтобы как-то противостоять. Сейчас не перекричишь никого, чтобы тебя услышали, нужно тоже вопль издать такой достаточно серьёзный. Поэтому все было на грани веселья более менее, с точки зрения, современных ток-шоу это был просто детский лепет, но все равно. И в какой-то момент, я увидел, что знакомая мне личность приняла участие в этом вопросе, и что я уже успел задеть немного эту личность, то есть по ходу дела. И я тут же все остановил, написал личное письмо, извинился, сказал: «Извините, я под ситуация попал, вас и не заметил, поэтому извините» Сейчас все под тем, под сем, никого не узнаешь, там вместо фотографии фига нарисована, то есть ничего не понятно.

00:16:48 Но я узнал этого человека. Я ему написал: «Вы не принимайте близко к сердцу, потому что я знаю вас лично, что все нормально. Поэтому тут идут веселье, прения, споры, поэтому я тут по ходу дела и вам на голову тоже наступил, поэтому прошу прощения». И он мне ответил: «Да, я понимаю, все нормально, давайте продолжайте, обид нет» То есть я тут же нейтрализовал эту ситуацию. Потому что я знаю, это другая личность, она мне не ответит. А я по ходу тут наступил, споры вещь такая, там всем на голову наступишь, пока споришь. То есть попробуйте поспорить, на каком-то моменте уже достаточно противостояние серьёзное. Но мы должны уметь остановится и тут же исправить ситуацию, какая проблема, никакой проблемы нет. Но нельзя думать, что как бы все нормально. То есть есть разница с кем мы говорим, с кем мы спорим, с кем идет речь.

00:17:42 Поэтому, если личность, с которой вы разговариваете, дает достаточный отпор, то, в принципе, можно проталкивать свою концепцию. Её можно проталкивать, потому что человеку нужна какая-то победа, ну победите его. В общем-то, это не греховно победить человека. Но если вы видите, что человек не собирается противостоять, у него другая концепция, значит нужно остановиться, перейти на другой вид диалога. Поэтому все личности разные, нужно уметь оценивать собеседника. Сейчас все так сложно, не понятно с кем ты разговариваешь, пока догадаешься с ума сойдёшь, с кем ты ведёшь диалог, очень сложно. Поэтому в любом случае можно вовремя сориентироваться и изменить стиль ведения разговора. И мы причём вдвоём, взявшись за ручки, ушли с этой ситуации вместе, пусть они там сами разбираются, а мы пошли дальше. Подумали так: дурной знак, надо уходить и ушли. Вот так иногда приходится что-то отстаивать, что поделаешь.

Нужно ли ввязываться в споры?

00:19:12 [Вопрос]: «А имеет смысл вообще ввязываться?»

00:19:14 [Рузов В.О.]: Ну в некоторых случаях имеет смысл, потому что мы должны защищать какую-то концепцию. Мы не можем не защищать что-то. Если дом горит, надо тушить, если трубу прорвало, надо краны перекрывать. Поэтому, если кто-то явно пытается уничтожить какие-то высоко духовные концепции, нужно высказаться по этому поводу, почему нет? Поэтому, если у вас есть силы и время, почему не позащищать? Это способ очень быстро развить своё сознание. Потому что такие наряженные ситуации заставляют полностью осознавать реальность. Они заставляют прочистить свои мозги основательно. Это достаточно интересно. Это позволяет в действительности увидеть уровень своего понимания истины. Поэтому, если есть время и возможность, почему нет?

00:20:08 Просто нужно овладеть немного ситуацией, то есть нужно смотреть, до какого предела всё это нужно. Поэтому вполне достаточно одной реплики будет. Иногда, когда меня просят где-то высказаться, я оставляю один комментарий, но такой серьёзный, этого вполне достаточно бывает. То есть все уже об него спотыкаются, он уже всем не даёт спокойно жить. А начинать там перепирательства, я обычно не перепираюсь там. Но вот какую-то идею хорошую оставить, так сказать, на общий суд - это всегда хорошо. Хорошего человека хорошая идея сама найдёт. Поэтому это вполне нормально, почему нет. Но просто быть беззубым тоже нехорошо, мир требует от нас каких-то действий.

Несопротивление насилию и защита

00:21:07 [Вопрос]: «Вот на Тибете такой принцип ненасилия, они Китаю не сопротивляются принципиально, правильно?»

00:21:13 [Рузов В.О.]: Да их всех расстреляли, как это не сопротивляются. Им нечем было сопротивляться, их всех расстреляли. Они бы сопротивлялись, было бы чем. Просто пришли и за одну ночь всех расстреляли. Как это не сопротивляются? Вы попробуйте у кого-нибудь что-нибудь отобрать в горах, вам там голову свинтят. Горы! Вы что? Там дороги все перекрывают в горах. Там не дай Бог ночью прогуляться. Горы, о! Очень серьёзная ситуация. Но просто Китай, пришла армия целая и всех расстреляла за одну ночь, вот и все. Обыкновенный террор, такой тяжелейший. За одну ночь просто всех расстреляли и все монастыри уничтожили. Понимаете?

00:22:03 Горный или сельский народ он с зубами всегда. Если не армия, то лучше не соваться. Так по огородам лучше не лазить. Понимаете? За свои дома, за свой скот, за своих детей оглоблей можно хорошенько по спине, то есть чуть-чуть. А чужих не любят в деревнях. Попробуйте по деревне прогуляться, по огородам пробежаться, будет большая проблема. Там достаточно сложная жизнь, поэтому чужаков не любят. А с армией ничего не поделаешь. Поэтому есть это желание защищать, есть необходимость защищать, есть обязанность защищать, это дхарма, защита. Поэтому кто как может. Естественно в обязанности монашества не входит чистить ружья и готовить пулемёты. Поэтому они не были готовы, просто всех расстреляли и все, ну кто мог убежал. Но очень не рекомендую экспериментировать с простым сельским жителем, особенно на Востоке.

00:23:20 У них раньше была, сейчас не знаю, ещё стоит, нет, крестьянин и крестьянка, вот серп помните такая штука есть? Вот серпы там до сих пор остались. Серп - это народное оружие, оно не просто так. Серп - это страшная штука. Это даже не нож. Нож - это не страшно. Но когда вы серп в руках человека видите, вот это вот действует. Я видел, как люди дерутся на серпах, это нечто, это фильм ужасов натуральный. Люди дерутся на серпах, представьте. Я это видел. Это такая народная сельская драка. Это серьёзно, человек пришёл извне и люди бегут к нему с серпами, представьте. Такие простые сельские мужики, знаете, всю жизнь сами землю пахали, все на своих плечах, и с серпами. Так показательно, достаточно. Я сразу ушёл из этого места. Серп такая штука народная, достаточно серьёзная.

00:24:30 Поэтому что делать? Сейчас видите, такая ситуация, что можно давить. Государственное давление очень сильное и Китай очень агрессивен. Поэтому все границы с Китаем проблематичны. Что русские границы с Китаем очень проблематичные, это просто одни переходчики или как они там называются. Там просто идёт толпа народная, как через забор, через границу перепрыгивают, то есть просто вот. Ну причём за переход границы там 25 лет дают, достаточно серьёзный срок. Что в ту сторону, что в другую, 25, а то и 50 могут дать, там большие сроки, достаточно. То есть легко можно под расстрельную статью попасть, и всё равно прут, как муравьи.

00:25:21 На границе с Индией идёт война постоянная, там воюют за каждый сантиметр. Вот пожалуйста, там горы захватывают. Там в горах ничего нет, что их захватывать, там ничего нет, скалы. И все равно, они вот за каждый сантиметр, вытесняют, вытесняют, вытесняют, вытесняют. Но это вовсе не значит, что другие не сопротивляются. Сопротивляются. Поэтому в Ведах прописана обязанность защищать свою Родину. Это не просто какой-то придуманный воинский долг. Нет, это прописанная в Ведах обязанность защищать Родину. Потому что спокойная Родина даёт возможность духовно развиваться. Если Родина захвачена, вы не можете развиваться, как вы можете развиваться? Нет. В рабском состоянии невозможно развиваться. Поэтому Веды предписывают, что государство должно быть свободным, понимаете? Вполне нормальная ситуация.

Надо ли ходить на выборы? Почему современные выборы - это профанация

00:26:31 [Вопрос]: «Вячеслав Олегович, такой вопрос. А на выборы там не написано надо ходить или нет, имеет смысл какой-то или нет?»

00:26:38 [Рузов В.О.]: Знаете в системе монархии, выборов не было никогда, поэтому там ничего про выборы не написано. То есть царей не выбирают, царь это есть царь, понимаете? Выбирают слесарей, шахтёров, кухарок. Их нужно выбирать, потому что они все одинаковые. А царь, он не одинаковый, он великая личность. Поэтому он воспитывался специально, в него все вкладывалось, ему культура давалась специальная, образование давалось специальное. То есть это были великие личности. То есть в них всё вкладывалось, это была их профессия - руководить страной.

00:27:21 Что у нас есть институт по руководству страной? Ну как быть президентом страны? Нет такого института! А вот его специально учили. То есть были специальные премьер министры всевозможные, были специальные придворные учёные, которые обучали именно царскому этикету, царской политике. Сейчас человека не обучают царской политике, он на кухне воспитался, и он идёт в министры, в президенты. И он будет править как на кухне, понимаете? Он в своей семье не разобрался! Поэтому это особые серьёзные науки и эти личности были наследники, их было несколько обычно. Поэтому цари имели много жён, именно по этой причине, чтобы было много наследников. И их всех воспитывали в этом духе руководства и потом лучшего из них выбирали. Тоже был выбор, но это был выбор из подготовленных личностей. И если все наследники не отвечали качествам лидера, тогда брали из ближних кругов, даже брали не прямого наследника. То есть много случаев описывается, когда брали не прямых наследников и это вполне было нормально.

00:28:39 Но выбирались из тех, кто подготовлен, а не из тех, кого выбрали. Например, из шахтёров, выбрали самого лучшего шахтёра, но он от этого не получил квалификацию руководителя. Руководитель - это то, что должно быть воспитано, он должен пройти эту квалификацию. Он должен уметь защищать, заботиться, покровительствовать. Он должен обладать политической наукой, понимаете? Поэтому это не шутка, это ж страна. Посмотрите поставили алкоголика и все, и проблемы начинаются, понимаете? Поставили тирана - проблемы начинаются. Поставили дурака - дурость начинается. Понимаете? Поэтому должна быть личность подготовлена, воспитана в соответствующей среде. Вы же не можете просто выбрать какого-то, я не знаю, главврача среди шахтёров. Главврача нужно из врачей выбирать, правильно я понимаю? Или завуча. Завуча нужно же тоже не из шахтёров выбирать, завуча нужно из учителей выбрать, правильно понимаю, нет? Мне кажется так. Лучшего пианиста нужно из пианистов выбирать.

00:29:55 А поэтому был выбор, было это обсуждение, решение министрами, они сидели, выбирали кого из этих претендентов в действительности можно принять как следующего наследника. Но выбирались-то из царей, из царского рода, из тех, кто подготовлен, из тех, кто воспитан, а не из шахтёров, понимаете? Да, это может быть звучит немножко грустно для современной демократии, но это разумно. Это для меня абсолютно разумно. Понимаете? То есть мы же не можем из слесарей главврача выбрать, а у нас так происходит. У нас министры не понятно откуда все. Он этой областью руководит, а он не из этой области, его выбрали туда. Понимаете? И все эти министерства они все разваливаются, понимаете? Почему? Поэтому умение выбирать из квалифицированных - это есть великая политическая наука, которая пропала.

00:30:54 Поэтому сейчас выбирают из неквалифицированных. Вот для меня это нонсенс, как это выбрать неквалифицированную личность. А просто потому что её выбрали, просто из-за пиара. Просто денег больше вложили в пиар и все. Смешно, понимаете? Ну что делать, вот такая ситуация, к сожалению. Так как мы не политичны, поэтому нам в принципе все равно, потому что мы знаем о том, что при любой внешней системе это никак не влияет на наше внутреннее развитие. Просто вот, так сказать, маразм немножко раздражает. Так как у нас йога разума, то маразм немножко раздражает. А так в принципе нормально. Когда я это вижу, меня немножко это волнует, но не более того. Я не собираюсь даже статью на эту тему писать, руками махать. Толку нет никакого. Это ничего не изменит, сам принцип. Но маразма, конечно, много. Ага, что-то ещё?

А если не отвечать на оскорбления? Как простить человека?

00:32:22 [Вопрос]: «Когда идет спор, когда другой человек критику просто на тебя направляет... ты понимаешь, что не можешь так-же ответить и как бы не отвечаешь, но понимаешь, что получается, что ему какое-то ну возмездие, не возмездие, а что он тогда получит? А если человек близкий для тебя? Что для него сделать, чтобы ответ для него от этой кармы, он был либо исправляющим в наилучшую сторону» .

00:32:59 [Рузов В.О.]: Да, смотрите, сейчас разберёмся, очень интересно. То есть два человека. Один по какой-то причине говорит оскорбительные слова другому человеку. Если этот другой человек уходит из этой ситуации, то в принципе как мы изучали, нет этого баланса. Поэтому карма этот баланс должна восстановить, но такой интересный момент, что.., давайте разберём этот момент немножко потоньше. Посмотрите, карма - это последствие деятельности, да? Что такое последствие деятельности? Например, последствие оскорбления это что?

00:33:47 [Из зала]: «[неразборчиво]»

00:33:49 [Рузов В.О.]: Нет, именно последствие, то есть что? Вот вы кого-то оскорбили и что? Что появилось?

00:33:54 [Из зала]: «[неразборчиво]»

00:33:55 [Рузов В.О.]: Он обиделся. То есть обида - это показатель того, что началась карма, понимаете? То есть, если кто-то обиделся, то тогда приходит за это карма, за обиду. Но если он не обиделся, если он простил, чувствуете? Карма не приходит, но совесть мучает, понимаете? Вот в этом принцип прощения. А прощение дает возможность избавить несчастного, ничего не понимающего человека, от кармы наказания за свои необдуманные поступки. Поэтому простите его. Как Иисус говорил: «Прости их Господи, не ведают, что творят». То есть он их прощал, он понимал, что им просто за все существование материального мира потом не отмыться от этой кармы оскорблений. И что он делал? Он их прощал, потому что не ведают, что творят, бестолочи, понимаете? Поэтому хорошая возможность показать понимание своей кармы, понимание кармических законов. Простите его. Потому что совесть всё равно его будет мучить, потому что так просто оскорбления не оставляются, но кармы прямой не будет, ногу он уже не сломает на гололёде из-за вас, понимаете? Вот как интересно, вот так вот. В этом секрет.

00:35:30 [Из зала]: «[неразборчиво]»

00:35:39[Рузов В.О.]: Ну не ногу, а руку. Последствия должны приходить нам за боль, если мы кому-то боль причиняем, должны приходить последствия. Но если боли нет, если мы простили, значит последствий нет. Но совесть мучает, потому что мы всё равно не правильно поступили. Поэтому милосердие - это прощение. Мы не хотим, чтобы из-за нас никчёмных, кто-то страдал, поэтому мы их прощаем. Так просто. А когда мы хотим, чтобы так ему и было: «Ну получишь, ты ещё не знаешь, кого ты задел, ты ещё не знаешь, с кем ты разговариваешь» - это жестокость, это химса, насилие, понимаете? «Ты ещё не знаешь, с кем ты связался. Механизм кармы запущен, ходи теперь аккуратно». Вот это химса, это жестокость, да.

00:36:50 Поэтому мы должны побеспокоиться, видеть: «Ну вот разгорячился человек, что-то разговорился, надо облегчить ему жизнь, простить его несчастного», понимаете, какая проблема. Вот это действительно более менее понимание того, что происходит, когда мы хотим блага другим живым существам. Вот это есть то самое внутреннее противостояние греху, внутреннее противостояние вот этой ситуации, внутреннее противостояние карме, вот это вот самсара, бесконечное рождение, рождение, рождение, рождение. Все это происходит, потому что мы должны получить ту же самую боль, которую причинили другим. Но когда появляется личность, которая останавливает это, останавливает этот процесс и перестаёт обижаться, обида уходит из его сердца, то все, кто находится вокруг него, они тоже чувствуют вот эту вот остановку кармы, они тоже понимают, что это уже другая платформа мышления. Вот это называются ачарьи, тот, кто показывает пример.

00:38:13 Поэтому мы не можем менять другого человека, мы можем показать пример, как вести себя в реальной ситуации. Поэтому оружие у нас есть - это действительно правильное понимание отношений, когда мы не хотим, чтобы личность страдала, мы хотим изменений. Зачем нам наказания другой личности желать? Мы хотим, чтобы изменения произошли. Поэтому человек поступил неверно, совесть уже будет его менять. Ну зачем ещё и реальное наказание? Нет никакого смысла. Поэтому высоко духовная личность всегда пример и всегда в её присутствии все меняются. Да, то есть он даёт новое мировосприятие, новую категорию мышления, новую парадигму. В общем-то то, что мы и пытаемся понять. Ага, ещё вопросики?

Как улучшить память?

00:39:40 [Вопрос]: «Как улучшить память, концентрацию?»

00:39:48 [Рузов В.О.]: А в чем проблема?

00:39:50 [Вопрос]: «Проблема?»

00:39:52 [Рузов В.О.]: Да. Что вы не можете запомнить?

00:39:57 [Вопрос]: «Да в принципе все».

00:39:58 [Рузов В.О.]: Так в чем проблема? Если что-то не можете запомнить - запишите. Очень просто все. Тут нет большой проблемы, потому что забывчивость - это наше естественное состояние. Поэтому забывчивость - это не проблема. Забывчивость - это наша особенность, это не проблема, это особенность. Поэтому не входит в категорию каких-то проблем. Ну забывается и слава Богу, какая проблема, ничего страшного.

00:40:32 [Вопрос]: «Просто на фоне других кажется, что излишняя степень забывчивости»

00:40:41 [Рузов В.О.]: На фоне других кого?

00:40:43 [Вопрос]: «Людей».

00:40:45 [Рузов В.О.]: Ну как вы видите их память?

00:40:47 [Вопрос]: «Ну вот видно же, что человек усваивает материала больше».

00:40:53 [Рузов В.О.]: Усваивает или запоминает? Это вы через год его спросите.

00:40:59 [Вопрос]: «Ну усваивает ...»

00:41:02 [Рузов В.О.]: Это немножко другое, к памяти не имеет никакого отношения, усваивание. А память - все всё забывают. Поэтому с памятью нет вариантов, ни у кого память не лучше, ни хуже, все забывают все, понимаете? Вы ничего не помните. Вы помните только последний всплеск своих эмоций. Все, а остальное все стёрто, то есть ничего вспомнить невозможно. Поэтому это не является какой-то проблемой, это наша особенность, это нам никак не мешает. Поэтому какие-то простые вещи прекрасно помнятся, простые вещи, в общем-то, не вылетают, это достаточно редкое явление. Бывают, конечно, какие-то заболевания тяжёлые, но какие-то простые вещи вы не забываете, вы же язык не забываете так просто, так в чем проблема. Вот добавить ещё один язык это может быть проблема. Но свой как-то помнится. Можно с ошибками писать, но никому и не надо особенно. Вы не книги пишите. Для этого есть филологи, корректоры, они вас исправят. А так-то она и не нужна. Поэтому можно не волноваться по этому поводу. Ага.

00:42:31 [Вопрос]: «Со своей [неразборчиво] как быть?»

00:42:35 [Рузов В.О.]: Усваивайте, пережёвывайте, жуйте. Как усвоить пищу? Жевать её надо, вот она и усвоится, жуйте, жуйте, жуйте, все усвоится, все будет нормально, никакой проблемы нет. Просто жевать надо. Если мы что-то не усваиваем, только по той причине, что мы это проглатываем, то есть мы не задумываемся о том, что мы получили. Поэтому должна быть некоторая усваиваемость, это вот пережёвывание. Чтобы оно впиталось, чтобы оно действительно вошло в наше сознание. Поэтому нам необходима какая-то практика, некоторая. Мы должны быть в каком-то процессе, который помогает вот этому усвоению материала. Или мы должны передавать как-то, кого-то обучать. Или мы должны для себя как-то всё это стараться описать. Как мы говорили, хороший вариант, изложение написать по прошедшей главе, например. Мы 3 главу прошли, вот напишите изложение, напишите вот. Как я понял 3 главу Бхагавад-гиты. Вот отложите все, все учебники, все бумажки, возьмите ручку, чистый лист бумаги, как в школе. И напишите изложение и мне потом сдайте на проверку, понимаете, да.

00:44:04 Поэтому должна быть какая-то система своя личная, собственная, которая дает возможность как-то всему этому усваиваться. Поэтому, если мы, конечно, в таком эйфорическом состоянии приподнятом, то есть в таком в сознании облачка, то конечно, всё это пролетает как сладкий сон. Так, если у человека нет какой-то системы, той же системы записывания, например, то есть он не записывает, то он уже автоматически при первых звуках информации впадает в такой анабиоз и выходит из него когда только все заканчивается. Пум, вот уже у него такое изменённое состояние сознания, вот уже автоматически включается. Вау, началось, вау, закончилось. Все это время, эти полтора часа он был в изменённом состоянии сознания, то есть он куда-то там... В других мирах присутствовал.

00:45:01 Поэтому необходимо себя приводить в чувство, поэтому должна быть какая-то своя схема - как я нахожусь в состоянии осознанности, что я делаю. Или я конспектирую, или я потом пересказываю, или я потом передаю или я кого-то обучаю или я там... то, пятое, десятое. То есть должна быть какая-то своя схема, которая бы это все перерабатывала, должна быть вот эта вот переработка, должен быть процесс перерабатывания. То есть посмотрите как организм сложно устроен, сколько процессов для перерабатывания. Что там только не происходит. Там выделяются ферменты, желудочные соки, все это, такой сложный процесс, все это, столько усилий, на это тратится столько энергии. И тоже самое и в знании должно происходить. Мы тоже должны потратить усилия на это все, потратить усилия на передачу. Какая-то концепция должна быть.

У каждого должна быть своя система усваивания

00:46:01 Вот это вот и есть в принципе миссия. Миссия - это найти систему, которая бы позволяла нам усвоить духовное знание и заодно другим его передать. Потому что оно никак друг от друга не может отойти. Потому что, в любом случае, для себя просто пережевать это не получится. Должен быть какой-то наблюдающий извне. Должен быть кто-то корректирующий извне. Поэтому миссия связана с передачей знания. Просто мы должны понять как мы будем его передавать. Как угодно, никакой проблемы нет. В общем-то, если мы хотим это делать, мы это сможем сделать. Сейчас столько возможностей! Как хотите, любым методом, что хотите. Можете, хоть на всю страну свои идеи рассказывать, никакой проблемы нет. Поэтому каждый ищет для себя, то есть он должен для себя это искать, искать, искать, искать. Вот этот фермент для переваривания. Иначе все. Иначе появляется этот анабиоз, и все. Привычка отключаться, не более того.

00:47:22 И человеку кажется, что он действительно слушает. Он слышит, действительно. Ему даже кажется, что он понимает, ему хорошо, у него тепло по всему телу разливается. Он чувствует потом спокойствие, радость, но не усваивается, к сожалению. Поэтому у каждого должна быть какая-то подходящая для него система передачи, что-то простенькое, но работающее. Чтобы действительно вот это вот наблюдалось переварилось или нет, чтобы это можно было наблюдать, реально видеть, чтобы кто-то со стороны посмотрел, переварилось или нет. Потому что если не усвоилось, значит не переварилось, токсикоз значит начался. Поэтому вот об этом стоит думать. Поэтому должно быть какое-то изложение материала. Из-ло-же-ни-е. Нельзя просто слушать. Ага.

00:48:35 [Вопрос]: «То есть должна быть какая-то реализация?»

00:48:39 [Рузов В.О.]: Должна быть система усваивания, связаная с какими-то другими личностями. То есть кто-то должен быть наблюдающим всего этого процесса.

00:48:52 [Вопрос]: «Или потребителем»

00:48:54 [Рузов В.О.]: Какой-то наблюдатель должен быть. Поэтому каждый себе должен сам найти какого-то наблюдателя, через кого бы это переваривание происходило. Иначе не переварится, это должен быть процесс. Мы должны объяснить то, что, как нам кажется, мы поняли. Потому что в процессе объяснения кажется, что мы это не поняли, что мы даже близко не подошли к этому пониманию. И когда мы так научимся переваривать, мы уже и будем слушать сразу переваривая. У нас уже будет не анабиоз т включаться, а будет разум включен. То есть мы уже сразу будем переваривать то, что слышим, и усваивать сразу же.

00:49:40 Вот это вот принцип включить свой разум. Разум включается только в том случае, если мы кому-то знания передаем. Если не передаем, разум не включается. Он не нужен. Зачем? Он беспокоит. Он не нужен для самого себя. Самому себе ничего объяснять не надо. Я сам с собой всегда согласен. Да, нет? Проблем нет. Вот если не согласен, лучше пойти провериться на всякий случай, понимаете? А так в принципе мы всегда согласны. Мы не спорим хотим мы есть или нет, идем и едим, какая проблема. Мы не спорим, хотим мы спать или нет, идем и спим. То есть сам с собой никогда не споришь. Сам для себя всегда великий мудрец, учитель, наставник, и вообще себя бы слушал и слушал всю жизнь. Поэтому в Ведах говорится: «Нет ничего приятнее, чем слушать свой собственный голос». Человеку нравится. «О, я говорю». Сам себя никогда не раздражаешь. Но если на других посмотреть, они уже раздражаются. Особенно, если запеть. Как в рекламе, паренек, который поет в автобусе, да. Довольный, веселый, сам себе нравится, поет, но народ весь раздражается.

В чем смысл буддхи-йоги?

00:51:16 Поэтому вот этот процесс необходим, фактически с этого начинается разум, начинается освоение материала, потому что нужна какая-то домашняя работа. Не зря она есть, вот это вот образовательный процесс, это не глупость. Поэтому мало просто получить знание, нужно ещё и домашнюю работу сделать, несколько примеров решить. Что такое пример? Пример - это жизнь другого человека. Вот мы какую-то формулу поняли, и когда мы пытаемся эту же формулу объяснить другому человеку с другой жизнью, с другим миропониманием, с другой ситуацией, мы наталкиваемся на то, что не так просто эту формулу подставить. Кажется вот эта вот, так сказать, нонсенс домашнего задания: вроде на уроке все понятно, домой приходишь - ответ не сходится. Помните, нет? Вот не сходится. Та же самая формула вроде, та же самая ситуация, но чуть-чуть условие задания поменялось, там икс, игрек уже другой и уже все, и не решается, и не получается, понимаете?

00:52:38 И поэтому отношения, которые у нас есть, это те самые новые условия. И мы должны сделать эту домашнюю работу. Собственно для этого семья и дается, чтобы делать домашнюю работу. Семья - это такая большая домашняя работа, новые условия. Вот это вот действительно начинается развитие. Тогда разум пробуждается, потому что просто изученная формула, но без применения на этих примерах, на домашних заданиях, фактически не помогает человеку. Он не обретает этого опыта, не может решать задачи с другими условиями. Ему объяснили, когда объясняют, все понятно. Но когда ты должен сам в новых условиях это проверить, уже вот тут разум просыпается. То есть когда мы слушаем о решении задачи, то только ум принимает участие и для него это нормально, он не напрягается, все спокойно, разум спит, ум довольный, веселый, он наблюдает всю эту картину. Но когда мы должны сами решать, тут разум включается.

00:53:56 Посмотрите какие все довольные, когда им что-то объясняют, тот же класс школьный, да. Учитель объясняет, все довольные, веселые, интересно. Но как только звучит фраза: «Сейчас мы вызовем к доске, чтобы закрепить материал», сразу все грустные становятся. Почему? Потому что ум боится тут же прячется в затылок, и будит разум: «Вставай» Разум: «А я тут причем? Я спал. Что раньше не разбудили?» «Да мы тут балдели, так хорошо все рассказывали приятно». И он идет к доске оказывается ноль эмоций, оказывается он всё это время спал, понимаете? Вот примерно так. Но если вы сразу знаете, что вас вызовут к доске, что после этого объяснения вы пойдете к доске, то тогда совсем другое. Уже разум не спит, он уже знает, он уже говорит: «Да, все, спать не будем, слушаю внимательно. Это моя тема. Я буду её объяснять. Все, вопросов нет. Учимся, учимся, учимся».

00:55:08 Поэтому вот это то, о чем человек должен сам позаботиться. У него должна быть схема, своя система, которая дает возможность разуму находится в осознанном состоянии. То есть разум должен быть проснувшийся. То есть принцип буддхи-йоги в том, чтобы слушать с желанием это применять, вот это буддхи-йога. Если мы слушаем, не понимая, как я это прямо сегодня буду применять, это не уже не буддхи-йога, это уже просто наслаждение ума. Такое щекотание ума. Массаж ума. Уму просто весело и все, но не более того. Вот это то, о чем каждый должен сам позаботиться.

Как правильно слушать, чтобы запоминать?

00:56:06 [Вопрос]: «Бывает так, что понимаешь, но не соглашаешься, но когда в какой-то момент, нужно решительно действовать, то наступает такой столбняк [неразборчиво] и получается, что топчешься на одном месте, а время уходит, уходят возможности»

00:56:33 [Рузов В.О.]: Вот я только что это объяснил, вот именно этот момент. Что на самом деле понимания никакого нет. Потому что мы что-то услышали, это не значит, что мы это поняли. Потому что мы слушали умом. Ум просто радовался, как все тихо, спокойно, никто меня не трогает, понимаете? Слушать другого человека это как кино смотреть, никакой разницы нет, в принципе. Он что-то руками машет, рассказывает, можно даже какое-то время следить за его мыслью, а можно не следить, можно о своем подумать, о том, о сем. То есть нет напряжения. Почему? Потому что мы не видим сразу, как мы это будем использовать. Поэтому вот я и объяснил эту схему, что мы должны сразу с планом слушать, то есть слушание должно быть для чего-то. Мы уже слушаем для того, чтобы это как-то применять, тут же сразу.

00:57:31 Поэтому, если вот этого нет, если мы просто так слушаем, как развлечение, тогда усваивания не происходит. Поэтому потом такой столбняк начинается. То есть ну и что? Вроде бы слышал тысячу раз, а сказать нечего, а действовать мы не можем. То есть разум был не включен. Поэтому картина прошла, а что к чему, бесполезно. Поэтому люди могут несколько раз смотреть одно и тоже кино. Потому что ум в анабиозе. Все, фильм начался, закончился, нормально, понимаете? Через неделю можно опять его смотреть. Начался, закончился, нормально. То есть просто такая животная жизнедеятельность. Понимаете? Это как лег спать, проснулся, лег спать, проснулся, лег спать, проснулся. Начал есть, закончил есть, начал слушать, закончил слушать. Такой физиологический процесс. Больше на релаксацию похоже. То есть не получение знания, а релаксация. Пойти, порелаксировать, посидеть в хорошей компании, хорошую лекцию послушать, хорошую книжку почитать. Но жизнь потом начинает проверять. Вот тут мы понимаем, что-то мы прослушали. Что-то вроде было... да? ... похоже, но что-то мы потеряли нить. Поэтому необходима собственная схема проверки знания на практике. Вот это оживляет.

00:59:34 [Вопрос]: «А когда в этом контексте какую роль занимает мантра [неразборчиво]»

00:59:46 [Рузов В.О.]: Никакой сейчас, в этом контексте. Не об этом сейчас речь.

Как греховная деятельность ослабляет память?

00:59:56 [Вопрос]: «Вячеслав Олегович, вот какая-то память у вас лекции по Шри Ишопанишад написано, что люди, которые предаются всяким сексуальным излишествам, у них там память страдает в первую очередь. И поэтому тоже нужно определить, действительно это так?»

01:00:16 [Рузов В.О.]: Определить что?

01:00:19 [Вопрос]: «Насколько у человека память есть или нет. Там написано дословно [неразборчиво]»

01:00:30 [Рузов В.О.]: А зачем это определять?

01:00:32[Вопрос]: «Нет, можно определить критерий»

01:00:36[Рузов В.О.]: Не знаю можно или нельзя. Я бы не стал, как вы это определите. Это как факт. Зачем это определять. И я думаю, что невозможно определить. Потому что всё равно есть индивидуальность и нельзя сказать, что если у человека хуже память, чем у меня, то он более греховный человек. Так нельзя сказать.

01:00:56 [Вопрос]: «Ну есть вопрос, что действительно влияет?»

01:01:00 [Рузов В.О.]: Да, действительно. Память связана с физической активностью человека. Поэтому, если он совершает глупые действия, то память, в общем-то, как некоторый элемент ясного восприятия отключается. Что такое память? Память дает нам некоторую возможность для самоосознания. Мы осознаем себя во времени. Поэтому, если нам не нужно осознавать себя, если нам нужно просто забывать о своих глупостях, которые я делаю, память отключается. То есть она уже нам становится не нужна, она становится врагом нашим. Зачем нам помнить обо всех глупостях, которые мы собираем. Поэтому, если человек совершает глупости, его память становится очень короткой. Он совершил глупость, уже забыл. Когда я тебя обижал? Когда я тебе такое говорил? Когда такое было? То есть все, его память становится короткой. Поэтому человек, который совершает греховные действия, у него память минимальной становится, он ничего не помнит, понимаете? То есть он сегодня глупость совершил, завтра уже не помнит, не хочет этого помнить, на самом деле не хочет просто, ему это не надо. Поэтому да, факт. Но как-то измерить не получится.

01:02:21 Поэтому вот в реальности глупое действие очень сильное влияние оказывает на сознание. То есть когда вы пользуетесь разумом, когда вы реально задействуете свой разум в какой-то деятельности, вы можете увидеть, насколько притупляется разум после совершения греха. Вот это реально ощущается. Вы совершаете какую-то глупость, и вы прямо чувствуете как разум вытек из мозгов. Отупение реальное ощущается, понимаете? Вот это в принципе и грех. Почему это грех? Потому что грех аннулирует разум, грех уменьшает количество нашей разумности, это чувствуется физически, понимаете? То есть, если свой мозг использовать, интеллект свой использовать каждый день, есть возможность для сравнения, то день, когда вы совершили глупости, когда не совершили, они будут как небо и земля отличаться, то есть мозги уже не будут работать. Вот просто вот отупение будет происходить в этот день.

01:03:47 Просто наша проблема в том, что ещё разум не очень-то проснулся. Но когда разум просыпается, мы будем точно чувствовать, что такое грех. То есть мы его физически будем чувствовать, как разум отключается, понимаете? Просто человеку с улицы это невозможно объяснить, так как его разум и не включен, он на уровне ума находится, а на ум это все не действует. Уму и так нормально, то есть ум - это не важная функция. А вот на разум прямое воздействие, прямая зависимость. Поэтому, в общем-то, три главных фактора, которые меняют состояние нашего разума, это язык, желудок и гениталии. Поэтому глупость совершается на уровне речи, на уровне желудка, на уровне питания и глупость совершается на уровне гениталий. Вот это основные такие клапаны, которые регулируют уровень нашего разума в реальности. Поэтому это можно полностью ощутить, полностью понять, прочувствовать.

01:05:20 Поэтому йога сразу объясняет эти моменты. Поэтому без регуляции этих трех вещей: язык, желудок и гениталии, без регуляции, в общем-то, и речи не шло о йоге, как таковой, даже шансов не было, даже не то, что йогой заняться, вообще даже близко к этому делу подойти. Просто это нонсенс. Потому что в реальности пользы никакой. То есть такой получается эффект сообщающих сосудов. То есть мы пытаемся что-то вливать в свои мозги, но клапана открыты, в ванне эти пробки, все вытекает, толку никакого. Поэтому мало того, чтобы получать знания, ещё необходимо закрыть эти точки выхода разума из нашего сознания. Вот это называется яма нияма. Принять то, что благоприятно и перестать делать то, что неблагоприятно. Иначе просто бесполезно.

01:06:54 [Вопрос]: «Вот на этом фоне очень заметно, когда садхану начинаешь практиковать, и действительно даже нарушил один день и чувствуется, как отбрасывает тебя назад».

01:07:12 [Рузов В.О.]: А вопрос в чем?

01:07:14 [Вопрос]: «Да это наверное просто как комментарий»

01:07:18 [Рузов В.О.]: Вопросики пожалуйста. Ещё один можно вопросик сегодня завершающий по неделе. Что ещё было на неделе непонятного.

Как организовать своё время?

01:07:46 [Вопрос]: «Когда начинаешь практиковать духовную практику, то возникает противоречие между повседневной жизнью и тем, что практикуешь [неразборчиво] высоким стандартам. И уже трудности начинаются. [неразборчиво] Как это все регулировать правильно?»

01:08:23 [Рузов В.О.]: Что-то конкретнее скажите, точно вопрос задайте.

01:08:28 [Вопрос]: «Ну скажем вот конкретный пример, повторять 16 кругов, вот, это значит 2 часа уделить этому процессу. Но надо же и какие-то хозяйственные дела [неразборчиво]»

01:08:45 [Рузов В.О.]: Может просто телевизор просто перестать смотреть. Человек смотрит телевизор минимум 4 часа в день, а то и больше. Он приходит домой, его включает, в 7 часов и смотрит до 2 часов ночи. Сколько это получается часов? Не выключая причем. Сколько получается часов? 5. Понимаете, какая проблема? Ну так не смотрите просто телевизор и у вас будет время на все. У человека возникает проблема только если он глупостями занимается. Если он глупостями не занимается, то он нормально работает 8 часов. Давайте посчитаем. Всего есть 24 часа. 8 часов человек работает, 8 часов спит, сколько это? 16. Сколько ещё часов остается? 8. Ну хватит вам, нет?»

01:09:44 [Вопрос]: «На работу ездить... [неразборчиво]»

01:09:46 [Рузов В.О.]: Не надо так далеко работать. Можно и 8 часов ехать, какая проблема? Можно и 100 часов ехать. В любом случае время остается. И какие такие у вас особые домашние дела? У вас что огород, корова, собака, лошадь? Что, вы не можете пропылесосить палас и вымыть посуду? Какие такие домашние дела в городе объясните мне? Сделали один раз ремонт и все, и пыль протирайте да пылесосьте. Вот огород, вот там домашние дела, там корова, её попробуй не подои. Там земля, её попробуй там не прополи, понимаете? Там вода её попробуй не натаскай, понимаете? А тут-то какие дела? Ну сделайте все свои дела, пожалуйста, и отдыхайте, занимайтесь чем хотите.

01:10:49 Наоборот как раз духовная практика дает возможность заниматься чем-то позитивным, а не убивать себя в этой коме напротив телевизора. Посмотрите, все просто в коме напротив телевизора сидят и все весь вечер, в коме. Что, они целый вечер делами прямо занимаются? Прямо пылесосят целый вечер? Что там делать-то? Нет, поэтому в действительности нет никакой проблемы, абсолютно нет никакой проблемы. Это просто, если у человека возникает некоторая несовместимость духовой практики и его жизни, значит просто его жизнь настолько идиотская как правило, что лучше просто жизнь как-нибудь подправить до более здоровой, потому что в здоровой жизни есть время для духовной практики.

01:11:49 Конечно, можно так жить, что на еду не будет времени хватать, и на сон не будет хватать, да. Если так люди живут, говорят: «Мне поесть некогда, и поспать некогда», это просто сумасшествие. Не нужно жить как сумасшедший. Нужно жить нормально. В нормальной жизни вполне времени хватает. Поэтому в Ведах говорится, если не хватает времени на духовную практику, быстрее кушайте и меньше спите. Потому что как человек сейчас кушает это целая картина, вообще. Пока все принес, пока все разложил, пока все нарезал, пока все понюхал. То есть он сидит, смотрит кино, ест это все час, потом чай пьет час, все по часу, то есть у него 2 часа сейчас на еду уходит.

01:12:53 [Из зала]: «А с готовкой так и три!»

01:12:55 [Рузов В.О.]: Ну да, то есть он просто тянет время, на самом деле действует неэффективно. Поэтому в Ведах говорится, если не хватает времени, кушайте быстрее и спите поменьше и все будет нормально, времени хватит. Но это редкая ситуация. Честно говоря, сколько я не разбирал реальных жизненных ситуаций с отсутствием времени, обычно все сводилось к какой-то абсолютно тупой глупой жизни. Вот это все настолько не отрегулировано, что просто нужно менять жизнь.

01:13:35 [Из зала]: «Это самое трудное».

01:13:37 [Рузов В.О.]: Ну не знаю, менять жизнь это всегда легко.

01:13:40 [Из зала]: «Легко?»

01:13:41 [Рузов В.О.]: Конечно. Как раз тупо жить это трудно, понимаете? Трудно жить - это трудно, а облегчать жизнь это всегда легко. А вот продолжать тупо жить - это самое трудное что есть, бороться с этой жизнью. Зачем с ней бороться? Нет, нужно просто её ввести в русло. Поэтому, если человек говорит: «Я ничего не успеваю, мне на все время не хватает», это просто у него просто разум отключен. Нужно просто разум включить и все наладится, все будет работать. Понимаете? Это значит, что какие-то грубейшие вещи происходят. Это как человек стоит около своей двери и не может ключом попасть в дверную скважину, понимаете? Говорит: «Что-то ничего не получается, уже 2 часа стою, толку никакого, пойду наверное на работу назад». Что это значит? Времени не хватает. Не хватило времени дверь домой открыть, представьте. Это значит, что там какая-то уже более серьёзная проблема, понимаете?

01:14:57 Поэтому кушать нужно, как двери открывать. Вы как двери открываете? Быстро. Берете стульчик, садитесь на стульчик, достаете масло машинное, капаете капельку масла, достаете магнитофон, включаете приятную музыку, дожидаетесь начала любимой передачи, понимаете? Тарелочку раскладываете, зовете друзей, нет же, нет? Сунули, открыли и зашли и все, причём быстро все это, на взлете на таком. Посмотрите как люди влетают в дом, знаете. Вот также нужно в принципе и кушать, также нужно и спать, также нужно и работать, также нужно действовать, то есть действие должно быть достаточно активным таким, то есть практичным все должно быть.

01:15:49 Поэтому как правило просто мы принципиально убиваем время. То есть если бы вы увидели, как мы едим, мы так двери открываем, вы бы точно человека тут же сдали в психушк. Но то, что человек так ест, мы уже на это перестали обращать внимание, понимаете? Так же человек спит, то ли он спит, то ли он умер, то ли что. Так же человек все остальное делает. Поэтому в принципе жизнь должна быть достаточно активной. То есть всё, что делается, оно делается в таком в хорошем настроении, в хорошем духе. Кушаем - кушаем, спим - спим, дверь открываем - дверь открываем, идем на работу - так идем на работу, то есть не в сумасшедшем ритме таком, не спотыкаясь, а в нормальном здоровом состоянии сознания, понимаете? А так, конечно, присел на диван подумать и все, и вечер закончился. А вечер очень длинный, и утро ещё длиннее, то есть столько времени вообще. Поэтому плотность от нас зависит, поэтому просто сами не убивайте время и все будет хорошо. Вот примерно такой момент возникает.

Почему не нужно обижаться?

01:17:22 [Вопрос]: «Вот вы говорили про обиду. А вот если обида прошла через какое-то время, то есть пришло осознание, прощение, ну допустим через несколько лет. Вот эта карма она нивелируется?»

01:17:40 [Рузов В.О.]: Нет.

01:17:41 [Вопрос]: «Остается?»

01:17:42 [Рузов В.О.]: Да, боль же была?

01:17:43 [Вопрос]: «Да».

01:17:44 [Рузов В.О.]: Ну вот боль прошла через несколько лет, как звучит нехорошо, да? То есть вот человек вас пнул и боль прошла через несколько лет. Обида, как быть с кармой-то? Вот и кармы потом на несколько лет боли, то есть болело несколько лет. Вот у человека потом будет что-то болеть несколько лет. Поэтому в нашей власти не допустить в своем сознании эту боль, то есть сразу же простить. Тело не может простить. Если вас пнули вы уже не можете простить. Поэтому говориться, это самое тяжелое оскорбление на уровне тела, потому что уже простить невозможно, уже просто болит, уже боль есть, понимаете? Но на уровне речи это возможно, то есть мы можем не обижаться на оскорбления, на глупости. Можем не доводить до боли. А раз не болит - кармы нет, вот так вот. Ну если уже пнули, уже все, уже вот сколько больно, настолько карма и придет, уже все, ничего не действует. Вот так вот.

01:18:53 [Вопрос]: « [неразборчиво]»

01:18:56 [Рузов В.О.]: Кому? Что? Ну когда карма пришла. Ну терпите уж, уже пришла. Ага. Разобрались?

01:19:05 [Вопрос]: «[неразборчиво] притча, Будда шел через какое-то селение, его оплевали с ног до головы, грубо говоря. Говорит: «Ну и ладно, мне там все равно» [неразборчиво] Это как раз и есть тот самый случай? [неразборчиво]»

01:19:24 [Рузов В.О.]: Вполне возможно, почему нет? Сам принцип, что если мы не настроены на обиду, то мы и не чувствуем боли, понимаете. То есть какая проблема-то, если мы на эту обиду не настроены, то боли не будет. Например, я вам говорю, что вы плохой настройщик рояля, никудышный, понимаете? Вас это обижает? Нет. Почему? Потому что вы не настроены на музыку, то есть вы не настроены на рояль, вам все равно. Но если я задену вашу специальность, скажу: «Все, что вы делали по своей специальности - это такая ерунда. Над этим только все будут смеяться всю жизнь», вы начнете обижаться, правильно? Ну наверное. Ну да, вот факт абсолютный, будете обижаться. А если я подойду вас пну при всех, вы навсегда на меня обидитесь, вот как бы вы не старались меня простить. Факт абсолютный. Поэтому видите как интересно.

01:20:29 Поэтому никого нельзя физически обижать. Нужно стараться не задевать в человеке то, что может его обидеть, то есть если мы знаем, что может человека обидеть. Как я в начале лекции рассказывал, да? Что-то есть мы должны тут же извиниться, как-то решить этот вопрос, то есть стараться не задевать. А тот, кого задели, он должен стараться не обидеться. Он должен стараться осознать эту платформу и понять что не обязан он обижаться, это не входит в его обязанность. И постараться побыстрее куда-нибудь уйти, чтобы не провоцировать ситуацию дальше. Вот примерно такая технология. Ага, все вопросики? Все разобрали. Хорошо, спасибо большое.