Мы не верим в Теорию Дарвина

00:00:00 Беседа на утренней прогулке с Его Божественной Милостью А.Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой, 22 января 1974 года, Гавайи.

Увидим - поверим

00:00:09 … они говорят: «Пока мы не увидим». Но вы видите, однако вы не можете туда отправиться. Ваш аргумент состоит в том: пока мы не увидим. Но вы видите что существуют другие планеты: сотни, тысячи, миллионы планет. Но вы не можете оправиться туда, вы не способны на это – как вы можете так говорить?

00:00:28 Ваша теория – «я должен увидеть», но вы ведь не можете туда отправиться. Прежде всего признайте свою неспособность. Почему вы приходите к поспешному выводу? Вы опираетесь на свою зрительную способность, но вы не можете оправиться туда и посмотреть.
Почему вы пытаетесь полететь к Луне? Чтобы посмотреть. Точно также существует множество других планет, но вы не способны на них отправиться и посмотреть на них всё. Как вы можете делать такие выводы?

00:01:04 (ученик) Они не делают выводов. Они говорят, что возможно там есть высшая жизнь.
– Хорошо.
(ученик) Агностики говорят: «Возможно Бог существует, но мы не знаем».
- Вы не знаете. Но если кто-то знает? Только потому, что вы не видите – это ещё не доказательство.

Научные эксперименты

00:01:25 (ученик) Они основываются в своей теории на том факте, что до сих пор человек – наиболее продвинут из всех.
- Кто продвинут? Никто не продвинут до тех пор, пока человек не увидел или не познал Бога. Это – истинный прогресс. Они выдвигают столько теорий. Я не видел всего этого, почему я должен вам верить. Вы говорите разную чепуху, которая лежит за пределами моего опыта. Чего ради я должен вам верить?

00:01:59 (ученик) Они скажут вам: «Ну что же, приходите и мы вам покажем эти эксперименты».
– Что за эксперименты? Покажите. Покажите мне что из тела обезьяны появляется человек. Покажите мне, проведите эксперимент. Никто не видел этого эксперимента.
(ученик) Но в этом случае они говорят, что обезьяна более всего похожа на человека.
– Все люди похожи друг на друга. Это не означает, что тот человек вышел из него. У него другой отец.

00:02:38 (ученик) Один из их экспериментов это изучение эмбриона в утробе.
– Это ваш опыт, но я не видел этого. Почему я должен вам верить? Я этого не видел. Почему я должен вам верить? Каков ответ? Вы можете говорить столько всего, но я ведь этого не видел. Чего ради я должен вам верить?
(ученик) Например, профессор Котовский сказал вам: «Мы верим потому, что это пришло от науки и мы сами не можем эксперименты ставить».
- Поэтому мы, в свою очередь, принимаем другого ученого, мы принимаем Вьясадеву. Но вы не понимаете. Вы говорите: «Пока мы не увидим». Но почему я должен принимать вашу точку зрения?

Авторитетные свидетельства

00:03:24 (ученик) Они скажут: «Чтобы вы сами всё увидели, вы должны стать ученым».
- Точно также и вы должны стать таким же как я чтобы увидеть Бога. Вы не можете сказать, что для меня вы – авторитет, а для вас я не авторитет. Если вы обязуете меня принимать ваш авторитет, вы должны принять мой авторитет.
В противном случае, зачем я буду принимать вас. Почему вы принуждаете меня принимать то, что я не видел? Негодяи говорят: «Он летал на Луну». Но я туда не летал с вами: чего ради я должен вам верить?

00:04:07 (ученик) Они считают свои документированные свидетельства более приемлемыми.
– Приемлемыми для кого-то. Но мои документированные свидетельства приемлемые для многих. Почему вы не принимаете мои свидетельства? У нас очень много последователей, которые принимают свидетельства ведических писаний.
Так же как у вас есть свои способы получения документации, так же и у меня есть. Если вы не верите моим свидетельствам, то чего ради я должен верить вам не видя вашей документации? Если вы отложите свою документацию, то давайте придём к какому-нибудь заключению.
(ученик) Что?

Эталон

00:04:54 Я не верю вашим свидетельствам, вы не верите моим свидетельствам. Так давайте придем к какому-нибудь общему знаменателю. И этот общий знаменатель состоит в следующем: видимое разнообразие, одно лучше другого. И это значит, что должен существовать эталон. И это – Бог.
Что касается документированных фактов, то вы не верите моим фактам, я не верю вашим фактам. Тогда что, как же мы придём к выводу? Мы сможем прийти только при помощи логики и опираясь на логику вы увидите, что одно лучше другого. Продолжайте свой поиск и вы увидите что есть нечто наилучшее. Это логика.

00:05:49 Например, у ребёнка есть отец, у отца есть свой отец, у того отца есть свой отец: это означает, что должен быть изначальный отец. Как это можно отрицать? Это подтверждается опытом.
Допустим, правнук не видел своего прадеда, это же не означает, что его не существовало. Логика такова: у каждого есть отец. У отца есть свой отец и так далее. Найдите изначального отца.

00:06:30 (ученик) Согласно их вымыслу, давным-давно не было разумной человеческой жизни.
– Это лишь вымысел. Ваш вымысел. У нас есть много текстов: Бхагаватам, эта тысячелетняя книга. У вас нет истории, ваша история не прослеживает события далее трёх тысяч лет. И в настоящий момент у вам нет таких книг. Вы говорите, что люди очень продвинуты. Кто написал такие книги? Где такая книга как Шримад Бхагаватам или Бхагавад гита во всём мире?
Если вы говорите, что эта книга была написана скажем полторы тысячи лет назад, где же тогда подобная литература в других частях мира? Если подобная литература?

Случай Скопса

00:07:38 (ученик) Когда в Америке впервые начали преподавать теорию Дарвина, христиане выступили в оппозиции и произошёл знаменитый суд под названием «случай Скопса». Они пользовались Библией, чтобы опровергать так называемую научную теорию, но сама Библия оказалась неадекватной и они проиграли.
- Да, Библия не может доказать это потому, что она сама ненаучна.

00:08:02 (ученик) Адвокат доказал, что Библия не может опровергнуть теорию Дарвина.
– А почему они тогда вообще не отвергли Библию?
(ученик) Сантименты.
– Почему они не отвергли? Почему до сих пор … Конечно, это сантименты. Они не признают Библию, эти так называемые христиане. Они не признают Библию тоже.

00:08:26 (ученик) Они говорили, что в Библии всё имеет скрытый смысл. Буквальное значение не нужно принимать как абсолютно истинное. Истинное значение скрыто.
– Хорошо. Но ведь никто не раскрыл это скрытое значение: все по своему его раскрывают. Тогда в чем истинный, скрытый смысл?
(ученик) Они говорят тоже самое о Бхагавад гите. Мы говорим, что в Бхагавад гите каждый стих показывает, что Кришна – Бог. Они говорят: «Нет. У этих стихов другое значение. Здесь не говорится о преданности Кришне».

Предание Богу

00:08:58 Это означает нечто иное. Бхагавад гита говорит: «Предание». Если вы принимаете Бхагавад гиту, то Бхагавад гита говорит. Вы просто не можете понять. Если вы хотите понять Бхагавад гиту, вы должны понять её на основе Бхагавад гиты.
Если отложить в сторону Бхагавад гиту, то вы на самом деле уже преданны Богу. Вы не независимы. Как вы можете быть независимыми? Когда идет дождь, мы не можем даже выйти на прогулку. Мы уже преданные. Вы не можете остановить дождь и выйти на прогулку. Вы уже предаётесь. Если Бхагавад гита говорит: «Предайтесь полностью», что в этом плохого, что в этом не так? Вы уже преданны.

00:09:58 Например, вы уже преданны законам правительства. Если вы скажете: «Мне наплевать на законы правительства» - разве это будет хорошо? Вы уже преданны, что в этом плохого? Вы уже преданны законам Бога или природы. Как бы вы это не называли. Если Бхагавад гита говорит: «Полностью предайся мне». Что в этом неправильного?
(ученик) Ну они скажут: «Откуда мы знаем, что Кришна – Бог?»

00:10:25 Нет, речь не о том, что Кришна – Бог. Вы уже преданны Богу. Даже если Кришна не Бог – назовите другого Бога. Но вы не можете: вы не знаете кто такой Бог. По крайней мере мы знаем кто такой Бог. Но если вы отрицаете и говорите, что Кришна не Бог, то назовите другого Бога по крайней мере равного Кришне.
(ученик) Они приведут гуру махараджи.

Гуру махараджи

00:11:01 (ученик) Многие люди были разочарованы в Хьюстоне потому, что он не явил им никаких чудес, они ожидали увидеть чудеса. Многие из его последователей были разочарованы потому, что они думали, что он явит им какие-то чудеса.
- Через несколько лет его отвергнут. Также как это случилось с Махариши.
(ученик) Я разговаривал с одним профессором, который заступался за гуру махараджи. Я сказал: «О нем не говорится в писаниях». Он сказал: «Нет, говорится. В Бхагавад гите говорится, что каждый раз, когда религия приходит в упадок – он приходит. И сейчас, конечно же, такой случай».

00:11:44 А что он сделал в отношении религии?
(ученик) Он ничего не сделал.
– Тогда что?
(ученик) Но это мы не видим, что он что-либо сделал. Другие скажут, что у него такое же движение как у вас.

Нет никого выше Бога

00:12:00 Нет, это не моё движение. Это движение очень древнее. Я не говорю, что это моё движение. Я также не говорю, что я – Бог. Я лишь говорю о том, чтобы установить движение.
Моё движение состоит в том, что Кришна – Бог. И Кришна говорит: [«маттах паратарам нанйат»] «Нет никого выше Меня». Но разве это правда, что этот негодяй является Верховным владыкой, Верховным авторитетом?

00:12:38 (ученик) Но у людей нет никаких представлений о Боге. Поэтому если говорят, что это – Бог, никто не может это опровергнуть потому, что у них просто нет знаний о Боге.
– Идея эта есть. Бог это Верховный авторитет. Пусть он докажет, что он – Верховный авторитет. Когда его остановят на таможне – посмотрим какой он Бог. Или попадёт в больницу и там видно будет какой он Бог.
Вот определение Бога: нет никого выше его. И Кришна доказал это. История свидетельствует что не было никого могущественнее Кришны. Пусть он докажет это сначала.

00:13:16 (ученик) Когда на таможне попытались остановить Кришну в Матхуре – Он им просто снёс головы. Они сказали: «Куда это ты идёшь с этой тканью?»
– Нет. Он – Верховный авторитет. Никто не может Его остановить. Это высший авторитет, высшая власть.
(ученик) Негодяи говорят, что это его лила.

00:13:38 Лила? Тогда я пну ему по лицу – это тоже моя лила. Я буду пинать вам по лицу, это будет моя лила. А где сейчас этот негодяй?
(ученик) Возможно в Колорадо. В Америке, на материке у него много последователей среди хиппи из Колорадо.

00:14:00 Кто-то сказал, что я говорил в их лагере что я – священник. Я – священник.
(ученик) В их лагере?
– Да.
(ученик) Кто-то сказал это?

00:14:15 Да, они говорят, что в моем движении я – священник потому что я поклоняюсь Кришне в храме. Иными словами я не философ, я – священник.
- Из чего сделан этот виндсерфинг?

Плохой пример

00:14:31 (ученик) Он изготавливается из террафома, из пенопласта. Такой материал очень легкий и он плавает на воде. И затем они облицовывают его полированным пластиком.
- Это дорогая вещь?
(ученик) Около 100 долларов.

00:14:50 (ученик) Гаурасундара и Сиддхасварупа вдохновляли преданных кататься на них. Многие из них катаются. У них у многих есть такие доски. Вместо того, чтобы распространять книги они ходят на океан. Это хорошо, если они отправятся в Майапур и будут повторять Святое Имя там?
– А в чём проблема?

00:15:15 (ученик) Карандхар посоветовал ему отправиться туда.
- Да. Но если он не повторяет мантру, это будет плохой пример. Если он не соглашается, то это падение. Сейчас он не хочет повторять мантру. Он отказывается повторять, он занимается сексом – что это значит? Он будет плохим примером куда бы не отправился.

Свободная воля

00:15:45 (ученик) Является ли это примером свободной воли: кто-то может выбрать Кришну, кто-то отвернуться от Него. Является ли это примером проявления свободной воли?
- Да. Потому что если он признает Кришну, тогда он должен следовать тому, что Кришна говорит. Если вы не следуете Кришне, то какой смысл говорить о Кришне? Кришна говорит: [«сататам киртайанто мам»] «Всегда прославляй Меня».
Это махатма. Махатма, преданные неподверженные влиянию материи. [санскрит]. На них влияет духовная энергия. Как же он может понять Кришну, если он опирается на свои домыслы? Если он признаёт Кришну, он должен предаваться наставлениям Кришны.

Можно ли прикасаться к ногам гуру

00:16:45 (ученик) Говорится, что ученик не должен прикасаться посторонним к стопам своего духовного учителя. В «Чайтанья чаритамрите» это написано. Но в Индии столько людей пытаются прикоснуться – мы должны их останавливать?
- Нет, духовного учителя необходимо почитать. Где об этом сказано?

00:17:14 (ученик) В 17 главе в комментарии, где говорится об одной женщине брахмане, которая хотела прикоснуться к стопам Господа Чайтаньи и он сразу же прыгнул в Гангу. Помните?
– Да. Но она не была преданной, она не была учеником.

00:17:34 (ученик) Но в Индии есть столько людей, они не ученики, они не инициированы Вами, относятся ли они к той же категории?
– Нет, тот случай был другим.

00:17:49 (ученик) То есть это приемлемо?
– Тогда духовному учителю придётся падать постоянно. Потому что люди будут касаться – это естественно. Ему придется перепрыгивать через них каждый раз.

00:18:05 (ученик) В комментарии Вы дали рекомендацию, что, как правило, это не очень хорошо – позволять им касаться пока они не стали Вашими учениками.
- Как правило, да это так, но если люди подходят – как вы можете им помешать?

Теория Дарвина

00:18:24 Итак, мы говорили о теории Дарвина. В чём она заключается?
(ученик) В выживании сильнейшего. Эволюционная теория.
– Мы говорили: если вы не принимаете мои свидетельства – чего ради я должен принимать ваши.

00:18:46 (ученик) Я думаю, что эту теорию приняли только по одной причине: потому что она была очень популярна среди атеистов. Они сказали: «О да! Давайте поддержим эту теорию».
– Да. Но есть также и теисты. То, что мы предлагаем, является более авторитетным потому, что по сравнению с ними наши доводы по крайней мере основаны на Шастре.

00:19:09 (ученик) Да, они основывают многие из своих доводов на находках ископаемых и окаменелостей, отпечатки тел животных в каменных отложениях которым тысячи лет. Они это всё собирают. Это именно то, чем занимался Дарвин: плавал по всему миру и собирал эти окаменелости и на этом писал свои книги.
– Но где есть окаменелости подтверждающие существование разумного человека в древности?

00:19:35 (ученик) Они говорят, что нашли черепа очень примитивных людей.
– Нет. Вы не можете их найти потому, что согласно ведической культуре тело сжигают, его кремируют. Поэтому откуда взяться окаменелостям?
(ученик) Они находят только остатки примитивных существ которые нецивилизованны.

Книги и окаменелости

00:19:55 Мы основываемся на писаниях, не на окаменелостях и костях. Эти кости и окаменелости уже перестали существовать.
(ученик) Но они по прежнему пишут свои книги.
– Только нецивилизованные народы хоронили своих людей. Допустим, я пишу книги. В будущем, даже если от меня ничего не останется – ни останков ни окаменелостей – останутся мои книги. Они будут доказательством того, что я существовал. И у нас есть эти книги – это настоящая окаменелость. Они не могут найти костей и окаменелостей Кришны.

00:20:35 (ученик) Никто из них не признает.
– Мы должны признавать авторитет. Вы должны признавать авторитет. У нас есть авторитет, у нас есть наши книги. Кали юга началась 5 000 лет назад, но вы говорите, что они не верят …
(обрыв записи)
– … хотя это – история.