Философия – наука постижения себя

Москва - 22 января 2007
Философия – наука постижения себя. Как можно довериться тому, кого нельзя даже ощутить? Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Является ли целью слияния «Я» с Абсолютом? Служение физическое (формальное) – интеллектуальное – сердечное (не формальное). Вера – это личность. Должен ли человек подражать Богу? Непостижимость науки служения. Мотивации обращения к Господу.
запись беседы для практикующих из раздела «Религия и духовность» со сложностью восприятия: 5
длительность: 01:05:32 | качество: mp3 64kB/s 30 Mb | прослушано: 647 | скачано: 365 | избрано: 7
Прослушивание и загрузка этого материала без авторизации на сайте не доступны
Чтобы прослушать или скачать эту запись пожалуйста войдите на сайт
Если вы еще не зарегистрировались – просто сделайте это
Как войдёте на сайт, появится плеер, а в боковом меню слева появится пункт «Скачать»

Философия и три плана бытия

00:00:00 Для того, что бы рассмотреть аспекты философии, нужно тогда определиться, что такое в принципе философия, и, вообще, возможны ли разные философии, могут ли существовать разные в принципе философии. Так вот ответ: не может. Философия, она может быть только одна, потому что философия – это поиск чего-то незыблемого.

00:00:30 Хотя в современном мире понятие философии подменили, например, подменили психологией: например, Фрейда считают философом, хотя он занимался человеческой психологией.
[Из зала]: Простите, можно чуть-чуть погромче?
[Драгилев А.К.]: Нет.

00:00:50 Например, Фрейд или Юнг, вообще разные философы, особенно двадцатого века и современные философы, они занимаются философией общества, то есть они исследуют процессы в обществе или исследуют процессы в природе. Но это, вообще это подмена понятия философия. Философия, она исследует то, что незыблемо. То есть то, на что можно положиться, нетленное или небренное как принято в христианской терминологии.

00:01:35 Соответственно, существует три, как вот мы говорили, три плана бытия. Это окружающая природа, её ещё в кришнаитской традиции называют маха майей или внешняя энергия, по-русски это просто окружающая природа. Окружающая природа – это не птички и кузнечики, а это вообще мир внешних предметов, это называется окружающая природа или внешняя энергия называют ещё.

00:02:09 Потом, есть субъект или сознание и это мы с вами. То есть мы с вами не относимся к окружающей природе, под «мы с вами» я имею в виду не людей, а имею в виду наблюдателей. Вот мы как наблюдатели или восприниматели внешней природы не относимся к внешней природе, мы имеем совсем другие качества. Мы её наблюдаем, при этом наблюдатель и наблюдаемый это разные категорически вещи.

00:02:41 И есть ещё второй план бытия, то есть сознание. И есть ещё внутренняя природа, её называют йога майа – это энергия или природа, которую невозможно постичь нашими инструментами, то есть это рассудок - то есть чем мы постигаем вообще что-либо - это рассудок и чувственный опыт. Вот есть такая грань бытия или такой план бытия, который невозможно ни рассудком схватить, ни чувствами, то есть ни понюхать, ни увидеть, ни потрогать.

00:03:32 А почему она существует, почему мы смеем утверждать в противовес такой школе как маявада или современные всякие религии, почему мы говорим, что есть такой план бытия, который невозможно ни понять, ни почувствовать чувствами, органами чувств? Почему? Потому что очевидно, что я, как наблюдатель, ограничен чем-то, то есть есть какие-то границы моей свободы.<

00:04:04 Если б этих границ не было, я был бы совершенно свободен, я бы не подчинялся никаким законам. Но, поскольку я подчиняюсь каким-то законам, следовательно, есть такая область мироздания, от проникновения меня что-то удерживает. Вот эту область мы и называем внутренней природой, её называют йога майа – всё, что относится к этой области, мы называем Бог и его окружение. Соответственно, вот мы определили три области бытия, это то, что я постигаю чувствами, это я сам и то, что я не могу постичь.

00:04:52 Так вот когда мы говорим или вносим понятие философия, то целью философии является постижение себя. Вот той области бытия, к которой я сам отношусь. Я сам есть сознание, каждый из нас, это есть частица, крупица сознания. Вот философия направлена на то, чтоб постичь вот этот вот конкретный пласт бытия – сознание. Соответственно не может быть много философий, потому что это сознание - я как субъект - я один.

00:05:31 И то, что я постигаю... то есть все остальные объекты постижения, такие как процессы в человеческом обществе, как уcтроен круговорот воды в природе и так далее - это всё не относится к философии - или почему большевики пришли к власти... Ну, что-нибудь такое выдумывать, всё это не относится к философии. Философия ставит перед собой задачу постичь себя, под собой мы понимаем сознание - субъект - постичь субъект.

00:06:06 Так вот, как существует три плана бытия, так и существует три способа постижения их или три способа, если хотите, соприкосновения с ними. Внешняя природа или объективный мир мы ещё это называем, как мы её познаём эту природу, как окружающий мир, как мы познаём? - только с помощью чувств. Объективный мир – это мир предметов, по-русски если. Вот любой объект имеет свойства: цвет, запах, поверхность, звучание и вкус. Любой объект и объективного мира, и объективный мир вцелом, мы постигаем с помощью, грубо говоря, языка - на ощупь.

00:06:58 Когда мы говорим о философии, то есть о постижении самого себя, этот метод уже не работает, мы не способны постичь себя с помощью ни запаха, как бы мы себя не нюхали, не трогали, не смотрелись в зеркало, себя как субъекта мы постичь не сможем, для этого существует другой инструмент, этот инструмент называется логика или, как мы начали, философия. С помощью философии мы способны постичь вот этот конкретный план бытия – я. Или христиане говорят душа и кришнаиты некоторые говорят душа.

00:07:39 Вот себя можно постичь с помощью логики, постичь своё бытие. Но, если мы говорим о другом, о более высоком плане бытия, то там и метод соприкосновения или в кавычках, я подчёркиваю, постижение, соответственно, меняется. Тот план бытия мы не можем постичь чувствами, потому что это очень грубый инструментарий – чувства наши или органы чувств, ни с помощью философии.

00:08:17 Почему с помощью философии мы не сможем постичь то, что в религиях называется Бог или божественное, кришнаиты говорят трансцендентное и так далее? Вот этот вот мир, за пределами моих границ, он называется Вайкунтха или божественный мир, почему нельзя постичь с помощью логики? Потому что он не подчиняется никаким законам, а логика или её родная сестра математика основаны на каких-то законах.

00:08:49 Так вот то, что не основано на законах невозможно постичь. Потому что там почва очень зыбкая, то есть не на что опереться, нет закономерностей, там всё подчиняется не законам, а самодурству, прихоти персоны номер один. Вот как он хочет, так и будет, то есть законы он может менять как хочет, когда хочет и сколько раз, сколько хочет.

00:09:16 Поэтому такой мир, который не постичь ни органами чувств, ни логикой или здравым смыслом, можно постичь другим инструментом, этот инструмент называется вера или по-русски, чтобы не было так абстрактно, по-русски - бесконечное доверие. Каков тот мир за границами моих способностей? - я могу узнать, постичь, соприкоснуться только совершенно доверившись или предавшись лучу или представителю, сталкеру того мира. Это единственный способ.

00:10:02 То есть, соответственно, подытоживая: существует три плана бытия: это объективный мир, которым занимается наука, экспериментальная наука, экспериментальная наука означает наука чувственного опыта, они ставят чувственные эксперименты и если результат эксперимента больше 50%, то они говорят – это физический закон; дальше, существует философия, философия она стоит над наукой, философия не основывается на чувственном опыте, подчёркиваю, на чувственном опыте; и есть иной мир, в который можно проникнуть только бесконечно доверившись ему – это вера, но это очень трудный орешек, который нужно расколоть. Вера означает бесконечное доверие, то есть ты просто доверяешься кому-то и сдаёшься на его милость, рассудок здесь не работает.

00:11:04 [Из зала]: Что значит довериться ему, если его нельзя ощутить?
[Драгилев А.К.]: Совершенно верно, это нельзя ощутить, но нельзя ощутить своими инструментами, своим инструментарием: логикой и чувственным опытом. Но, поскольку он обладает высшей силой, высшей властью, он может сделаться доступным для нашего восприятия. Он может принять облик, который мы можем воспринять.

00:11:37 Другими словами, перевести себя на наш язык. Мы неспособны прочесть этот язык, но носитель этого языка, он может, выучив наш язык, объяснить нам, поэтому известная формула нашего гуру, что нельзя постичь бесконечное, но бесконечное может сделаться постижимым для нас.

Может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять?

00:12:06 Поэтому вот этот извечный вопрос казуистов и атеистов: «Может ли Бог поднять камень, который нельзя поднять?»
[Из зала]: Сделать камень, который не сможет поднять.
[Драгилев А.К.]: Да. То есть конечно может, то есть камень не может сделаться неподнимаемым для Бога, но Бог может сделать камень, который он не поднимет.

00:12:35 Это зависит не от камня, это зависит от Бога. Он захочет сделать неподъёмным для себя камень, то есть Он способен сделать то, что он не сможет поднять. Из чего он это сделает, если он бесконечный? Из того, что у него, из себя. И не сможет это поднять. То есть он не сможет поднять то, что он сам создал. Как же он его создал-то? Здесь мы сталкиваемся с другим аспектом этого бесконечного, божественного.

00:13:21 Он играет, то есть он играючи может сделать камень, который не поднимет. В каком-то из своих аспектов или в каком-то из своих аватаров или ипостасей. В этой ипостаси он никак не сможет камень поднять.
[Из зала]: А вот ум и разум, вы сказали есть три уровня бытия, ум и разум не перечислили это философия изучает?
[Драгилев А.К.]: Почему же я не перечислил, философия, логика – это есть ум и разум.

00:13:54 [Из зала]: Ум и разум, то есть ум и разум – это есть мы?
[Драгилев А.К.]: Разум – да, мы, пользуясь западной терминологией: «Я – есть разум». В индуистской терминологии разум он немножечко имеет другое значение, там разум как мой инструмент.

00:14:13 Но, в общем, Я – разум, есть объект постижения. А я - субъект постижения. Ну это просто пользуясь терминами Канта, Кант, он нас называл разумом, это «идея чистого разума» – моя собственная идея с некой врождённой идеей, самоочевидная идея, он называет это идеей чистого разума, то есть, то, что самоочевидно и не требует доказательств.

00:14:40 Как то - я существую - вот это не требует доказательств. Мне не нужно внешних доказательств моего существования, потому что это самоочевидно. Вот в этом мы и говорим разум. Ну, подразумевается Я или сознание. Можно сказать разум, можно сказать ум. Если мы глубоко уже в тонкости философии уходим, то мы даже разделяем ум и разум как две отдельные субстанции. То есть при общем приближении это одно и тоже: ум, разум, я, сознание, душа.

Какие отношения с абсолютом стремятся развить вайшнавы?

00:15:20 [Из зала]: А вот хочется узнать конечную цель, вообще есть цель?
[Драгилев А.К.]: Цель чего?
[Из зала]: Вот этого духовного пути...
[Драгилев А.К.]: А мы ещё не вводили это понятие, какого духовного пути?
[Из зала]: Хорошо. Вот это всё для чего?

00:15:35 [Драгилев А.К.]: Что – это?
[Из зала]: Пение...
[Драгилев А.К.]: А, ну вот, я и спрашиваю, это какие-то действия.
[Из зала]: Это действия, причём действия массовые, так сказать, с точки зрения обычного человека, не стандартные, правильно? Ну, как обычный человек идёт на работу...

00:15:50 [Драгилев А.К.]: Ну, подождите, давайте тогда введём, это не юридический термин. Что такое обычный человек?
[Из зала]: Хорошо.
[Драгилев А.К.]: Обычный человек – это, это элемент множества.
[Из зала]: Но, всё делается с какой-то целью или не обязательно?

00:16:05 [Драгилев А.К.]: Вот хорошо, если, например, половина ходит на работу, как вы говорите, то есть признаки обычности, а другая половина занимается вот тем, чем вы, допустим, видите. Кто из них обычный? Если ровно 50 процентов.
[Из зала]: Я не хочу на этом настаивать, мы уходим от вопроса, который [неразборчиво]

00:16:22 [Драгилев А.К.]: То есть вопрос такой: Вот я хожу на работу…
[Из зала]: Нет, я не об этом.
[Драгилев А.К.]: И вижу, что вы не ходите.
[Из зала]: Я так понимаю, всё-таки слияние с абсолютом – вот конечная цель йоги...

00:16:34 [Драгилев А.К.]: Нет.
[Из зала]: Слияние своего Я с абсолютом.
[Драгилев А.К.]: Нет.
[Из зала]: Растворение в абсолюте, здесь есть цель такая?
[Драгилев А.К.]: Нет, такого нет.

00:16:40 [Из зала]: Такого нет, а что есть?
[Драгилев А.К.]: Мы не стремимся слиться с абсолютом, потому что, ну, во-первых, абсолют уже существует, независимо от того, слился ли я с ним…
[Из зала]: Никто и не спорит.
[Драгилев А.К.]: Или я не слился, иначе с кем бы я мог сливаться?

00:16:54 [Из зала]: Нет, ну вот слияние с абсолютом это отсутствие своего Я.

00:16:58 [Драгилев А.К.]: Да, вот.
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: В нашей традиции этого нет, это отвергается, мы не хотим уничтожить своё я слиянием.
[Из зала]: Чего вы хотите?
[Драгилев А.К.]: Отношений с ним.
[Из зала]: Каких?

00:17:11 [Драгилев А.К.]: Есть разные: есть дружеские, есть служеские, есть ликующе-восхищающие, есть родительские, есть супружеские - любые отношения, основанные на доверии и близости. Потому что мы итак с ним уже как-то относимся, то есть, если я существую и он существует, значит, мы как-то соотносимся друг другу.

00:17:41 То есть у нас уже есть какие-то соотношения, какие-то отношения у нас уже есть, но эти отношения корыстные, то есть потребительские - мы хотим брать. А цель традиции вайшнавов: это тоже отношение, но отношение жертвенности, служения или, извините, любви. Вот такая цель.
[Из зала]: И взамен ничего не нужно?

00:18:10 [Драгилев А.К.]: Взамен?
[Из зала]: Отдавая свою признательность, вы получаете какое-то приятное удовлетворение.
[Драгилев А.К.]: Нет, это не есть цель.
[Из зала]: Но цели нет вообще, я так понимаю?
[Драгилев А.К.]: У кого?
[Из зала]: Вот если она…

00:18:24 [Драгилев А.К.]: Что значит? Это вы должны сами определить куда вы пришли.
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Когда вы говорите: цели нет вообще - я должен уточнить: у кого нет вообще цели? Что здесь вообще?
[Из зала]: Направление учения или вообще цель...
[Драгилев А.К.]: Нет, у нас есть цель.

00:18:40 [Из зала]: Вот.
[Драгилев А.К.]: Это служение.
[Из зала]: А в служении?
[Драгилев А.К.]: Близкие, порой интимные отношения с абсолютным целым, доверительные отношения.
[Из зала]: А не потребительское как у...
[Драгилев А.К.]: - как у нас сейчас с ним, а жертвенное отношение.

00:18:59 Ну, вот как, например, дружат дети. Друзья, они готовы друг ради друга любую машинку отдать.
[Из зала]: Не всегда они готовы...
[Драгилев А.К.]: Не всегда, не всегда, мы же говорим о цели.
[Из зала]: Когда он отдаёт безвозмездно, он получает благодарность, он ради этого отдаёт машинку.

00:19:18 [Драгилев А.К.]: Вот как раз, вот от этого мы хотим уйти, то есть мы готовы отдавать машинки, но наша цель, не дай Бог, чтобы взамен что-то захотеть. То есть бывают такие дети, которые готовы ради друга землю есть, это редко бывает, но это такой элемент жертвенности. Вот цель вайшнавизма, или нашей традиции это развить именно такую жертвенность, но по отношению к Богу.

00:19:49 А под Богом в нашей традиции мы понимаем абсолютную очаровательную красоту.
[Из зала]: Реальность... Или просто красоту?
[Драгилев А.К.]: Красоту. Да. Ну, естественно, реальность. Реальность – это следствие, то есть это естественный атрибут прилагается. Если красота, значит она реальна. Если она абсолютная красота, то она реальная, конечно.

00:20:13 [Из зала]: Как понять абсолютная она красота или не абсолютная красота. Вот стена, кирпичная...
[Драгилев А.К.]: Вот с этого мы с вами и начали, что есть та область бытия, которую нельзя понять, ей можно только довериться.
[Из зала]: Можно только стремиться её постичь.
[Драгилев А.К.]: И постичь нельзя, можно ей довериться.

00:20:31 [Из зала]: И что это принесёт? А! ничего...
[Драгилев А.К.]: Я не знаю, наверняка это что-то принесёт. Потому что любые отношения, в том числе и доверительные, они влекут за собой какие-то последствия, но наша задача не искать эти последствия, мы не говорим, что их не будет, мы говорим, что мы не хотим быть с ним ради последствий. Потому что он для нас важнее, чем сами последствия.

00:20:58 То есть если ты от друга ждёшь, за то, что ты ему подарил машинку, благодарности, значит благодарность для тебя важнее, чем друг. Вот цель вайшнавизма сделать наоборот, чтобы, извините за пошлость, Господь Бог был важнее, чем те блага, которые он может дать.
[Из зала]: Те блага, которые он может дать…
[Драгилев А.К.]: Мы не знаем какие.
[Из зала]: ... они не есть Господь Бог? ...

00:21:20 [Драгилев А.К.]: Это есть…
[Из зала]: ... это же его проявления...
[Драгилев А.К.]: Конечно, это есть его проявления, но вот цель вайшнавизма не искать проявлений в виде благ, а искать самого его. То есть когда вы с кем-то вступаете в отношения и вдруг вы узнаёте, что она от вас ждёт чего-то, то есть не вы ей нужны, на самом деле, а нужна зарплата, нужна забота.

00:21:45 Не ты сам ей нужен, а вот что-то, что ты можешь принести. Папа – генерал... Тогда уровень ваших отношений переходит от чистых до дружеских. Потом, когда вы узнаёте, что и в дружбе она тоже что-то от вас хочет, то уровень ваших отношений переходит из дружеских в рабочие. Ну, а потом, вообще в никакие. А потом во враждебные. Вот цель вайшнавов - не понижать планку идеала. То есть наш идеал – это иметь такие отношения, в которых ты не будешь ничего ждать от этих отношений.

00:22:22 Иначе говоря, партнёр по отношениям он важнее, чем то, что он тебе даст потом или не даст. Иначе, за этими благами ты забудешь о нём самом. Понятна идея?
[Из зала]: Ну, понятно, приблизительно.
[Драгилев А.К.]: Приблизительно понятно.

Для чего нужны разные уровни служения?

00:22:43 [Из зала]: А вот посредством чего всё это осуществляется? Служение или…
[Драгилев А.К.]: Служение – очень динамичная вещь, её нельзя загнать в рамки, то есть сказать: «Ты каждый день это будешь делать», потому что это уже будет механизация, механизация рабочего места.
[Из зала]: Нужно чтобы это…
[Драгилев А.К.]: Служение оно осуществляется тобою, то есть сердцем. То есть ты есть сам субъект служения. Да?

00:23:10 [Из зала]: То есть форма не важна?
[Драгилев А.К.]: Пока мы прибываем в мире форм или в мире объектов, то и служение наше оно осуществляется в этом мире. То есть у нас существует какое-то объективное служение, которое можно воспринять органами чувств, то есть которое можно видеть.

00:23:29 Например, мы можем слышать, что кто-то поёт молитву, конечно мы слышим органами чувств это, может быть сердце его или он сам не занимается служением, может он думает о чём-то другом, но, если его сознание находится во внешнем мире, то и служение тоже протекает во внешнем или объективном мире. Мы просто видим это служение. И это начальная стадия, конечно, это некая формализация, некая форма служения.

00:24:03 Потому что мы с вами не пребываем на уровне сознания, на уровне сердца. Мы с вами пребываем на уровне тела, то есть формы. Поэтому и служение даётся для тела. А это означает выполнение каких-то норм: повторение молитв, отказ от каких-то привычек, приобретение каких-то привычек - то есть что-то такое формализованное. Как бы свысока вы на это ни смотрели. Утренние программы, вечерние программы. Если сознание пребывает в теле, значит и телу даётся служение.

00:24:39 [Из зала]: Я так понимаю, что рано или поздно формальное служение должно перейти на более высокий уровень?
[Драгилев А.К.]: Ну да, об этом в нашей философии и говорится - уровни служения, ну все знают: ручи, асакти, бхава, према, маха-бхава, прана или как-то ещё. Все это знают, да, это всё разные планы служения, разные среды служения. Вот наша среда служения – это объективный мир. Мы не мыслим себя вне нашего тела, поэтому мы и служим телу.

00:25:23 И поэтому свысока смотреть на формальное служение... Кто-то каждое утро бубнит мантру или каждое утро котлы чистит, или ходит распространяет, проповедует, или что-то такое делает, какую-то практику... Практика – это некое циклически повторяющееся действие. На это не надо смотреть свысока, это есть служение на уровне сознания, но сознание находится в теле.

00:25:52 Сознание больное, понимаете, это как когда человек очень болен, на столько болен, что он находится в бессознательном состоянии, то его лечение протекает формально. То есть он находится в совершенно бессознательном состоянии и ему каждый день делают укол, каждый день открывают рот, дают таблетку. То есть какое-то совершенно телесное выздоровление происходит.

00:26:20 Как только он приходит в чувства, обретает сознание, он уже сам может регулировать своё выздоровление. А когда он выздоравливает, он уже сам может жить. Точно так же и мы, мы все находимся на стадии бессознательного полусонного состояния, и поэтому наше служение или, если хотите, духовное лечение, оно протекает в таком полусознательном состоянии.

00:26:47 Наши учителя говорят: «Существуют разные планы». Очень постепенные, когда у нас изредка проблеск сознания появляется, потом мы снова засыпаем, уезжаем куда-то, приезжаем, просыпаемся, засыпаем, знаете такой полусон. Потом появляются более стабильные. Это уровень ништха, то есть мы находимся в сознании, но какие-то ещё вещи мы не совсем ясно видим.

00:27:20 Потом просветление – ручи, у нас появляется вкус к тому, что происходит, вкус к реальности. То есть сейчас нам вкусна иллюзия, потом вот этот уровень ништха, когда иллюзия нам не вкусна, она нас не интересует уже. А уровень ручи, когда нам интересно, нас увлекает не иллюзия, а реальность, вот это уже такое просветление, выздоровление, признаки здоровья.

Высшие и формальные уровни служения

00:27:59 Какие-то вопросы может быть у вновь пришедших?
[Из зала]: Скажите, а можно рассматривать тело как инструмент для служения?
[Драгилев А.К.]: Можно, когда наше сознание находится на уровне этого инструмента.
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Ну да, то есть когда инструмент – молоток, когда вы себя считаете молотком, то вы будете головой забивать гвозди.

00:28:21 То есть если тебе скажут: возьми молоток, забей гвоздь. Ты смотришь в зеркало, вроде молоток [смех в зале] и пошел забивать гвоздь. Вот, покуда наше сознание находится на уровне инструмента, то мы и служим таким образом.
[Из зала]: Махарадж, а вот служение на умственном уровне это...
[Драгилев А.К.]: Это тоже телесное, но уже более... человек начинает что-то изучать, соображать.

00:28:48 Когда ему дают служение связанное с какой-то креативной работой, то есть дизайн книги сделать, например, или составить листовку, или какое-то общее задание, решение, которого он должен сам найти. Например, могут сказать: «Привлеки художников». Когда он находится на грубо телесном сознании, то, тот, кто даёт задание, гуру или духовный воспитатель, он его сажает, говорит: «Бери ручку и пиши».

00:29:25 Вот он сидит и пишет, это чисто механическое. Когда он говорит так: «Напиши сам», то это тоже служение, но это уже умственное служение. То есть интеллектуальное служение, оно относится, в основном, к тем, кто занят проповедью непосредственно. Вот это обязательно... Шридхар Махарадж говорит: «когда вы проповедуете, то вы обязательно будете думать о чём говорите,» - то есть это то же самое служение, но уже на уровне интеллекта.

00:29:54 Ну и в конечном счёте существует служение на уровне сердца, его называют трансцендентное служение, то есть служение, которое по-русски, включает в себя всё предыдущее. Он может заниматься вообще чем угодно, он может туалеты чистить, проповедовать, писать священные писания, всё, что угодно. Он не связан с более низкими уровнями, с формальными уровнями сознания.

00:30:23 Это самое высокое служение - служение сердцем. То есть когда ты служишь сердцем, а чем занимается твой ум, тело, интеллект это уже вторично, но во внешнем мире кажется, что чем-то занимается. Некоторые пытаются перешагнуть все эти стадии и говорят, что любое служение трансцендентно, поэтому: «Буду я делать»...

00:30:49 Вернее так они говорят, философия у них дальше идёт: «Любое служение Господу, оно трансцендентное, то есть оно не от мира сего, поэтому что бы я ни делал – это трансцендентное служение. - Вот такой вот перескок философский. - Любое служение оно трансцендентное, я, естественно, - слуга, поэтому, что бы я ни делал - трансцендентно.»

Что такое вера?

00:31:15 [Из зала]: Можно вопрос? А к чему, в принципе, приводит вера? Ну, вас как учат?
[Драгилев А.К.]: Меня лично, у меня, честно говоря, её нету.
[Из зала]: Нету?
[Драгилев А.К.]: Я только пытаюсь её получить. Это объективно, её нет у меня.
[Из зала]: А что вы понимаете под определением вера?
[Драгилев А.К.]: Доверие. Это доверие.

00:31:34 [Из зала]: Исключительное доверие.
[Драгилев А.К.]: По-русски, это доверие. То есть когда мы говорим: «Я верю в Бога», - обычно понимают в западной традиции, да и наверно в восточной, верить в Бога, это значит верить в Его существование. В нашей традиции верить в Бога, это не значит верить в его существование, потому что, для того, чтобы понять, что он существует, не обязательно верить в него.

00:31:54 Его существование это самоочевидно или, если хотите, философский факт.
[Из зала]: То есть общего смысла нету...
[Драгилев А.К.]: Верить в Бога – это верить…
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Не знаю. Верить в Бога – это верить Ему.

00:32:10 Вот верить, что он не желает мне зла. Поначалу.
[Из зала]: Ну, а потом?
[Драгилев А.К.]: Опять, вера, она динамичная, это значит, когда ты кому-то доверяешь, то есть ты с ним общаешься, то каждый раз это доверие или вера требует от тебя чего-то другого.

00:32:28 Это как вопрос: «А что значит служить Родине?» Вот если ты предался своей Родине, то когда-то ты идёшь со штыком защищать, когда-то ты спишь, что бы ты ни делал, если ты полностью доверился Родине, то даже твой сон, будет подготовка к служению.
[Из зала]: То есть вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом?
[Драгилев А.К.]: Сейчас, надо сообразить. Вера есть…

00:32:52 [Из зала]: Осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
[Драгилев А.К.]: Ну это просто... до этой главы я не дочитал.
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Что?
[Из зала]: Адрес такой [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: Я просто до этой главы не дочитал ещё.

00:33:05 [Из зала]: Ну, ладно. О ней можно не говорить.
[Драгилев А.К.]: Да, да, о вере можно не говорить, потому что про веру говорится только в послании евреям.
[Из зала]: Нет, нет, [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: А…
[Из зала]: [неразборчиво].

00:33:24 [Драгилев А.К.]: Я объясняю, что вера в нашем толковании – это доверие. Соответственно, понятие доверие нельзя формализовать, когда ты доверяешь кому-то, вот это доверие, оно ежесекундно от тебя требует чего-то другого, в зависимости от необходимости, ты делаешь что-то другое. То есть это уже не формальное служение.
[Из зала]: Если у меня нет доверия к [неразборчиво], можно сказать, что [неразборчиво].

00:33:51 [Драгилев А.К.]: Не знаю.
[Из зала]: Или всё-таки вера? Вот существительное или прилагательное, как вы думаете?
[Драгилев А.К.]: В нашей философии, вера – это личность, какое-то существо и имя ему вера. То есть это некая персонификация, это одно из качеств Всевышнего. Или даже лучше сказать, одно из качеств Его власти служения.

00:34:14 То есть Господь, он наслаждается, соответственно, есть он как наслаждающийся и есть тот или та, кем он наслаждается. Вот этот объект, которым он наслаждается, который Ему доставляет постоянное удовольствие, можно сказать это он сам, но при этом это какая-то иная субстанция и у неё есть имя. И вот вера – это тоже одна из ипостасей Всевышнего, одна из личностей.

00:34:42 Вот в нашем понимании вера – это личность, это не предмет, а это личность, живая личность. Другими словами, мы не властны над верой, потому что она обладает властью выше, чем мы. Она может к нам прийти, а может от нас уйти, и мы с этим ничего поделать не сможем.
[Из зала]: Странно, я на самом деле, не очень с этим согласен.

00:35:03 [Драгилев А.К.]: Пожалуйста. Это приветствуется. Я просто вам объясняю краеугольные камни философии вайшнавизма, а я даже буду очень рад, если вы с этим не согласен, значит какой-то живой диалог. Потому что другие согласны. То есть вера – это одна из его ипостасей и, поскольку мы не можем верить по собственному желанию когда угодно и во что угодно, следовательно, она вне нашей власти эта вера.

00:35:34 Я не могу заставить себя поверить, вера вдруг может прийти, неведомо откуда, низойти до меня и я уверую. Соответственно, она надо мной. То есть, если я обладаю таким качеством или если я есть сознание, я душа, и я не властен над такой субстанцией как вера, она может прийти и уйти, следовательно, она выше меня.

00:35:59 А если я сознание, то вера обладает ещё более сознательными качествами, она сверхсознание, то есть она относится к божественному миру.
[Из зала]: Мне может быть показалось, вы всё-таки говорили о вере как о инструменте понимания Бога, да?
[Драгилев А.К.]: Да, поэтому я оговаривался всякий раз, что вера, я имею в виду, как доверие. Что только с помощью веры…

00:36:21 [Из зала]: Всё-таки присущее вам как бы качество?
[Драгилев А.К.]: Секунду. Когда я говорю с помощью веры, я не говорю, что вера есть инструмент. Потому что, например, я могу сказать: с помощью преподавателя математики я могу постичь эту науку, - но преподавателя я ни в коем случае не считаю инструментом.

00:36:41 Когда я говорю: «С помощью него», это не значит, что он мой инструмент, это значит, по его милости я могу постичь науку математику, в частности. Когда я говорю, что с помощью веры мы можем соприкоснуться с абсолютной красотой, потому что абсолютная красота или Бог, в нашем понимании, не связан никакими законами. Он абсолютный самодур и делает всё, что ему захочется. Он самодержец.

00:37:08 Он не подчиняется даже законам, установленным им самим же. Он даже не подчиняется священным писаниям.
[Из зала]: Не знаю...
[Драгилев А.К.]: Вот. Так если он подчиняется, тогда он не Бог. Если он подчиняется чему-то, значит он не всемогущий.
[Из зала]: Было бы странно навязывать что-либо другим, то, чего ты сам не исполняешь, то, чего ты не придерживаешься, поэтому…

00:37:31 [Драгилев А.К.]: Вот, поэтому в какой-то из своих ипостасей он приходит и показывает как надо и делает. Но это лишь Его ипостась, как, например, прокурор, он навязывает закон другим и при этом сам следует закону, или судья, но царь или президент он не следует закону. Поэтому мы говорим, что Бог...
[Из зала]: То есть он следует законам, но они его не ограничивают?

00:37:56 [Драгилев А.К.]: Мы говорим, что Бог, абсолютный Бог, не подчиняется никаким законам и это есть абсолют. И соприкоснуться с ним можно только с помощью веры, но под верой я не понимаю инструмент, а под верой я понимаю некий кладезь милости, некое средоточие милости. Вот с помощью веры... она мне поможет и я тогда смогу соприкоснуться с этим самодуром, который всегда играет, делает всё, что ему нравится.

00:38:25 Если он подчиняется законам, значит он не абсолютный Бог, то есть он под-бог. Я просто излагаю философию... Ну, было бы странно, если бы самодержец был обязан подчиняться своим законам. Ну, устанавливает…
[Из зала]: То есть доходит до абсурда...
[Драгилев А.К.]: Мы устанавливаем... так это и есть.

00:38:46 Вот когда, когда всё доходит до абсурда в Его мире, то есть это называется лила или игра, то есть он совершенно непредсказуем. Тогда вы можете соприкоснуться с ним.
[Из зала]: Но Бог же не есть Бог абсурда? Всё-таки есть какое-то...
[Драгилев А.К.]: Это для кого-то, и я говорю, что для вайшнавов Бог – это Бог самодур.

Каков Бог в абсолютной реальности?

00:39:07 [Из зала]: Самодур, то есть каков? Если полагать, что если человек по образу и подобию Бога сотворён... То образ понятен, а вот подобие уже, как бы, если человек принимает учится у Бога, то для чего ему вообще...
[Драгилев А.К.]: Нет. Человек не должен подражать Ему.
[Из зала]: Не должен?

00:39:25 [Драгилев А.К.]: Нет. А как вы считаете?
[Из зала]: То есть дети не должны подражать родителям?
[Драгилев А.К.]: Дети должны…
[Из зала]: Они не могут не подражать.

00:39:32 [Драгилев А.К.]: Дети должны любить родителей, если хотите, извините за слово должны. Но подражать родителям, то есть походить на них – ни в коем случае. То есть душа она создана не для того, чтобы быть Богом, чтобы походить во всём на Бога. Хотя есть такой план бытия, где души-праведники, они во всём на него походят. Но мы же говорим сейчас об абсолютной реальности, которая стоит над царством божьим.

00:40:03 То есть существует царство божье, но для нас это не абсолютная реальность. Абсолютная реальность, это где он не царь, а где он брат, друг, возлюбленный, потому что в этих отношениях он получает больший объём удовольствий. То есть если сравнить с человеческим обществом, с кем монарх получает больше удовольствия с любовницей или с генералом?

00:40:33 То есть вот генерал он вот пошёл, завоевал какие-то чужие земли, привёз дары, царь конечно им доволен, но лично доволен царь будет со своей женой. То есть он тоже женой будет доволен, но их отношения с женой более близкие. То есть то, чего он не может позволить себе с генералом, он легко может позволить себе с женой. Например, стричь ногти возле кровати. А то, чего он не может позволить себе с женой, он может позволить с любовницей.

00:41:13 Поэтому мы говорим, что Господь в своей изначальной форме – это тот, кто может себе позволить всё без оглядки, и этот Господь, то есть в изначальной форме, стоит над царствием божьим. В царстве божьем он царь, а все остальные его генералы.
[Из зала]: А мы можем позволить себе всё, уподобляясь Господу?
[Драгилев А.К.]: Что мы можем?

00:41:30 [Из зала]: Позволить себе всё.
[Драгилев А.К.]: Но мы за это будем нести ответственность, к сожалению...
[Из зала]: Может быть потому что мы понимаем, что нам всё позволительно, но не всё полезно.
[Драгилев А.К.]: Мы можем себе что-то позволить, но за это мы будем нести ответственность. Кришнаиты говорят – карма.

00:41:45 То есть мы распишем свою следующую деятельность. То есть наша следующая деятельность, которую мы захотим себе позволить, будет напрямую зависеть от того, что мы сейчас себе позволили. Это означает, что мы не всесильны. Не всесильны – это значит связаны последствиями поступков. Значит мы уже не можем себе всего позволить.

00:42:07 [Из зала]: Вы же проповедуете, что уподобление Господу вас освобождает вас от кармы, от...
[Драгилев А.К.]: Ничего такого, я говорил прямо противоположное. Я прямо противоположное.
[Из зала]: Я просто этого не знаю, я не…

00:42:17 [Драгилев А.К.]: Секунду, это к тому, от кого вы это знаете. Я же вам говорил совершенно противоположное, что мы не пытаемся подражать, ни в коем случае, мы хотим стать прямой противоположностью Всевышнего. Если Он господин, то мы его рабы.
[Из зала]: То есть те, кто мы есть сейчас.
[Драгилев А.К.]: Нет, сейчас мы пытаемся Ему уподобиться.

00:42:38 [Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Мы пытаемся подчинять себе окружающий мир, мы в какой-то степени, одни больше, другие меньше, пытаемся эксплуатировать или потреблять окружающий мир.
[Из зала]: А Бог эксплуатирует и потребляет?
[Драгилев А.К.]: Он всё эксплуатирует, Он есть высший наслаждающийся. Он есть высший эксплуататор.

00:43:00 [Из зала]: Зачем Ему при этом потреблять?
[Драгилев А.К.]: Потребляет, значит, Он эксплуатирует, он пользуется всем неограниченно.
[Из зала]: Если Он итак всесильный. Зачем Ему это всё потреблять?
[Драгилев А.К.]: Для получения удовольствия.
[Из зала]: Чтобы получать удовольствие.

Какая опасность может подстерегать в служении?

00:43:10 [Драгилев А.К.]: Для удовольствия. Он себя не может лишить никаких удовольствий.
[Из зала]: Хорошо…
[Драгилев А.К.]: Поэтому цель вайшнавов – это стать его удовольствием, не уподобиться, а стать противоположностью. Если он получает удовольствие, то ты можешь стать его удовольствием.

00:43:29 [Из зала]: И ещё получить от этого удовольствие...
[Драгилев А.К.]: Не знаю, это. Это есть уподобление.
[Из зала]: Удовольствие, гнев, неудовольствие, это есть…
[Драгилев А.К.]: Это есть уподобление и очень коварная дорожка, на которую очень многие падают, на которую очень многие сходят.

00:43:47 Это доставлять ему удовольствие, чтобы получить самому. Это очень коварно, хотя это может звучать поначалу невинно, но это ведёт нас в пропасть, то есть стать его противоположностью – точка. Без «чтобы» и так далее, быть его безусловным, безропотным удовольствием или рабом, интуитивным рабом.

00:44:09 То есть есть слуги, которые делают то, что им говорят. А есть рабы, в кавычках рабы, которые делают то, что считают нужным, то, что считают Ему понравится и это Ему нравится. А есть такие, которые, чтобы не делали, даже если они делают что-то для себя это ему нравится. Это уже запредельные области бхакти, они не служат ему, то есть у них нет желания ему служить, они его поносят, они говорят о нём всякие гадости, а ему это нравится.

00:44:45 Это есть высшая бхакти, чистая бхакти или чистая любовь. Ему просто нравится всё, что с ними связано, всё, что они делают. Этажом ниже они интуитивно чувствуют, что ему понравится и делают это. А ещё этажом - им говорят что делать и они делают и всеми он доволен. Но какие степени довольства? - вот это вопрос.

00:45:11 [Из зала]: У меня такое возникло чувство, что всё-таки это довольно опасный путь, что получается человек выходит на этот уровень, на котором он как бы полагает, что он имеет это право уже поносить и идти наперекор ему...
[Драгилев А.К.]: Поэтому наши учителя, они предупреждают, существует такой уровень, но ни в коем случае не пытайтесь не то, что имитировать его, а не пытайтесь даже попасть туда.

00:45:40 [Из зала]: Я частичка Божья маленькая-маленькая, и это чуть всегда зависит от целого, и если я удовлетворила его, он доволен, то это естественно, я тоже довольна, потому что я - маленький он, я тоже довольна, о чём ещё говорить, не надо ничего говорить…
[Драгилев А.К.]: Правильно, но, когда ты целью делаешь... то есть ты сейчас говоришь философски, если все целые довольны...

00:46:10 В Бхагаватам есть специальный стих посвящённый этому. «Когда вы поливаете корень дерева, то всё дерево довольно. Когда вы кидаете пищу в желудок, то все части тела довольны». То есть когда, будучи искоркой Божьей, частичкой, ты доставляешь удовольствие абсолютному целому, ты получаешь от этого удовольствие. Это философская истина.

00:46:35 Как только ты её переводишь в разряд, «я буду доставлять Ему удовольствие, чтобы получить себе удовольствие,» – вот это есть опасный путь. То есть ты уже делаешь не для него, а для себя.
[Из зала]: Да, я понимаю, аллегория - мой желудок, я имею выгоду, да?
[Драгилев А.К.]: Это аллегория, конечно.

00:46:52 Аллегория, которая объясняет философскую истину, почему душа довольна, почему душа получает удовлетворение. Так же как рука получает силы, когда не сама ест, а кидает, от себя отдаёт - в живот - и при этом она становится сильной. Если она сама будет мять картошку, то она высохнет просто со временем. Так же и душа. Если она служит абсолютному целому – центру, то она получает от этого радость, ликование. Но если она делает это для своего ликования – это уже совсем другая область. Цели важны, мотивации - для чего.

Действие и бездействие

00:47:39 [Из зала]: Махарадж, с вашего позволения я бы хотел вернуться немножко в начало беседы, вы говорили о служении. И был такой пример о служении Родине. Вот, на мой взгляд, служение Родине достаточно понятный факт, то есть служение Родине может быть разным. Начиная от того, что ты окурок будешь бросать не на пол, а в пепельницу и заканчивая служением Родине с оружием в руках.

00:48:03 [Драгилев А.К.]: А, например, служением Родине может быть сидеть в бане с президентом.
[Из зала]: Ну в какой-то…
[Драгилев А.К.]: Потому что ты ему доставляешь это удовольствие.
[Из зала]: Но он же не есть Родина.

00:48:14 [Драгилев А.К.]: Как же нет, он и есть. Он есть личное воплощение или персонификация Родины. Родина это же безличное какое-то, это же не земля, правильно?
[Из зала]: Да, конечно.
[Драгилев А.К.]: То есть вот вы, например, едете в Польшу, берёте оттуда, горсть земли, переносите через границу – это теперь ваша Родина?

00:48:33 [Из зала]: Нет, конечно.
[Драгилев А.К.]: Что такое Родина? Родина – это понятие, у каждого понятия есть персонификация, то есть тот, кто стоит во главе, тот кто олицетворяет собой это понятие. Понимаете?

00:48:46 [Из зала]: Махарадж, а вот я хотел спросить о служении Господу. То есть нужно искать какие-то действия или они должны прийти к тебе сами и их просто нужно подождать?
[Драгилев А.К.]: Понимаете как, если вы их ищeте, то они сами придут.

00:49:02 [Из зала]: Я постоянно читаю книги, где очень много говорится о возможном действии, бездействии, могут ли быть какие-то рекомендации в этом случае?
[Драгилев А.К.]: Рекомендации частного порядка?
[Из зала]: Ну вообще, просто вцелом для людей, которые недавно приняли веру.

00:49:18 [Драгилев А.К.]: Конкретно я не могу вам дать. Я могу лишь сказать, что когда-то действие – это бездействие, а когда-то бездействие – это действие. Когда вы видите преступление и бездействуете – это действие, то есть вы способствуете преступникам, хотя физически вы ничего не делаете. Поэтому это очень трудно.

00:49:40 Кришна говорит, что это непостижимая наука что такое действие в бездействии, а бездействие в действии. Поэтому, какие рекомендации? Если вы доверяете тому, от кого приняли веру, доверяете ему, тогда то что он вам будет говорить, вы верите, что вам это во зло не пойдёт. Это и есть вера - я доверяю.

00:50:06 Например, тот, кто говорит: «Не суй руки в огонь», если я ему доверяю, то я не буду совать руки в огонь. Если он говорит: «Сунь руку в огонь», и я ему доверяю, я суну руку в огонь, не заботясь о последствиях. Как правило, считается, что если он скажет: «Сунь руку в огонь» и я суну, и не обожгусь, вот это есть чистая вера.

00:50:31 Это не правда, чистая вера, это когда он мне скажет: «Сунь руку в огонь» и я суну. Получу ожог, и не буду считать это отрицательным результатом, вот это подлинная вера. Но, на сколько я знаю, когда человек принимает крещение или посвящение в вайшнавскую традицию, то гуру ему даёт повторяй минимум четыре круга махамантры, воздержись от насилия в виде еды, будь смиренный, будь терпеливый, уважай других, не ищи уважения к себе. Вот такие вот вещи. Какие-то общие. А конкретные это уже в конкретном случае.

00:51:13 [Из зала]: Уточнение, когда нас преследовали, в восьмидесятые годы, и эти как называется, приходили...
[Драгилев А.К.]: Это Люсис, Люсиса второго?
[Из зала]: Да, и вот сказали, если ваш учитель скажет: «сунь голову в туалет,» - ты что сунешь, если так ему веришь? Вот такой будет ответ на вопрос.
[Драгилев А.К.]: Меня спросили.
[Из зала]: Никогда не скажет, я говорю, идите...

00:51:40 [Драгилев А.К.]: А вот нет, а я говорю, когда скажет, тогда посмотрим. [смех в зале]
[Из зала]: Он вот скажет: «сунь в огонь,» - я не суну, у меня есть опыт…
[Драгилев А.К.]: Нет, пусть скажет, потом посмотрим, пусть скажет.
[Из зала]: Я не суну.
[Драгилев А.К.]: Я им так ответил, а когда, когда скажет? Если он скажет, а когда. Он говорит: «Ну хоть сейчас», «Ну пусть сейчас и скажет».

Разные уровни отношений с Богом в рамках одной религии

00:52:09 [Из зала]: А можно спросить по поводу желания?
[Драгилев А.К.]: Что спросить?
[Из зала]: Вы говорили, вот, желания... Если кто-то что-то очень сильно хочет сделать, но ты знаешь, что это не на пользу, и это продолжается длительное время... что лучше: терпеть, бороться или всё-таки сделать?
[Драгилев А.К.]: Сокрушаться.

00:52:27 [Из зала]: Как?
[Драгилев А.К.]: Сокрушаться, что ничего с этим поделать не можешь.
[Из зала]: Я хотела спросить, а почему, говорят что надо молиться чистым преданным, а не Кришне, почему нельзя молиться Кришне?
[Драгилев А.К.]: Почему нельзя? Можно.

00:52:49 [Из зала]: Ну, я в книге прочитала.
[Драгилев А.К.]: Мы не молимся чистым преданным, мы молим их о милости.
[Из зала]: Да, о милости, почему Кришне, говорят, допроситься просто невозможно. Почему так?

00:53:03 [Из зала]: Можно я перефразирую вопрос, Махарадж?
[Драгилев А.К.]: Да.
[Из зала]: С вашего позволения. Вот у христиан, есть такая традиция, они просят Бога конкретно, то есть там «Господи и дай мне там то-то, то-то…», то есть какие-то реальный материальные блага. Я думаю, что многие присутствующие это знают, что это действительно факт.
[Из зала]: Не факт.
[Из зала]: Это факт! [смех в зале]

00:53:24 [Драгилев А.К.]: Нет, просто христианство очень варварская и очень низкого пошива религия. То есть, когда ты просишь у кого-то что-то – это низкий уровень отношений. Когда ты говоришь кому-то: «Вот всё, что ты мне дашь, я у тебя просить ничего не буду, потому что я знаю, что ты мне дашь то, что ты считаешь нужным для меня». И это тоже присутствует в христианстве.

00:53:57 То есть тот пласт христианства, который вы затронули... Нельзя же сказать, что все христиане одинаковые. Одни просят у Бога пятёрки по экзаменам, а про них мы говорим христианин. Кришнаиты тоже просят у Бога пятёрки на экзаменах или чтоб не посадили в тюрьму. Нельзя всех под одну гребёнку, то есть есть такой пласт верующих, который просит что-то конкретно, у Бога, у чёрта, у дьявола, не важно, но они верующие.

00:54:22 Кто-то говорит: «Я знаю, что ты мне друг и то, что ты мне дашь, для меня будет благо». А другие говорят: «А я, собственно, для себя благо и не прошу. Вот то, что тебе благо, ты мне просто открой, я тебе буду делать». И это тоже присутствует в христианстве.
[Из зала]: Аминь, ещё...
[Из зала]: Можно я скажу?

00:54:41 [Драгилев А.К.]: Что – аминь?
[Из зала]: Это уже более менее определяет ту концепцию, которая…
[Драгилев А.К.]: Я вам и говорю, что одни христиане об одном просят, другие о другом, третьи о третьем, то есть мы христиан не делим на внешние признаки, никакую религию мы не делим по внешним признакам.

00:55:03 [Из зала]: Христиане они ничем не отличаются, они также просят Богоматерь или каких-то своих святых, там иконы…
[Драгилев А.К.]: Совершенно верно, Кришнаиты тоже просят защитить там от напастей...
[Из зала]: А есть те, которые смыслом своей жизни выбрали такую реальность, пусть не моя воля, пусть твоя боля, Господи, будет...

00:55:22 [Драгилев А.К.]: Пусть твоя воля будет. Да, это так, это тоже христианство, но между ними, вот этими двумя христианствами - пропасть. Теми, кто просит конкретно что-то и теми, кто просят у него спасения. И между теми, кто просит у него спасение и теми, кто говорит: «Свершиться Твоя воля», пропасть. Это совершенно две разные религии по сути, не по внешности, а по сути. Ведь так.

00:55:55 [Из зала]: Да, к сожалению, так.
[Драгилев А.К.]: Почему к сожалению? Это же разнообразие, разнообразие это хорошо.
[Из зала]: Это не разнообразие, это просто есть истинный путь, а есть путь, что многие пути... Широки пути, ведущие в ад, и узок путь, который действительно даст возможность пройти туда, где обитает истина. И по этой причине все просто в глазах Господа ещё хуже.

00:56:23 Вот, что не все слушают его, и от недостатка веденья гибнут, потому что свой путь избрали, и поставили выше пути Божия, который, в принципе, открыт и понятен. Вот. И, соответственно, вникая в учения властителей, которые учили каким-то своим человеческим вещам – это Божие пренебрежение. Ну, я надеюсь, что уже что-то меняется, потому что слава [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: Уже второе пришествие вот-вот будет. [смех в зале]
[Из зала]: [неразборчиво]

Как вайшнавы понимают правильность религии?

00:56:55 [Драгилев А.К.]: Ваш вопрос.
[Из зала]: Я так подумала, что когда я раньше христианкой была, я молилась к Богу именно, а не Божьей матери, и мне Бог ничего не давал. Это происходило, мне кажется, потому я конкретно к Богу обращалась, если бы я просила у Божьей матери, то, мне кажется, мне дали бы. [смех в зале] А в вайшнавской религии, что я не пожелаю, у меня всё исполняется, почему так я не понимаю...

00:57:32 [Драгилев А.К.]: А потому что мы правильная религия. [смех в зале] Все остальные неправильные.
[Из зала]: Это значит, есть правильные и неправильные религии?
[Драгилев А.К.]: Да, нет, я шучу, конечно, правильные и неправильные, у всех своё понимание. Один говорит, правильные это когда...

00:57:59 Вот я знаю одного кришнаита, он на рынке деньги меняет, обменщиком был, где-то там в Сибири далёкой. И он говорил, что: «Я всегда молился Кришне и никогда меня, всех менял, хоть раз там за десять лет, там ограбили, обманули, куклу подсунули, а у меня ни разу. Я перед работой выходил, молился Нрисимхе, Кришне и всё нормально было».

00:58:25 Поэтому наша религия правильная. Хорошо, это у него такой критерий и это его удерживает. Ну, и Слава Богу. Что значит правильная? У каждого своё понятие правильно.
[Из зала]: А если обманет в один момент, то потеряет веру, да?

00:58:42 [Драгилев А.К.]: Не знаю. Просто в Сознании Кришны мы не ставим целью спасение. Во многих религиях цель – это спасение, то есть войти в некую область, где будет лучше, чем здесь. Это может быть исторически так сложилось, а может быть потому что душа страдает и ей хочется избавиться от страданий.

00:59:08 Вот во многих религиях мотивация, в том числе и в кришнаитской, мотивация продолжения верить - это то, что тебе где-то будет лучше. Поэтому эта религия, в нашем понимании, не правильная. То есть религии в которых, как бы ты её не назывался, кришнаит или христианин, если... Мы делим религии по мотивациям, а не внешним формам, то есть если твоей мотивацией является получить место, где лучше, чем сейчас, то это неправильная религия, но в нашем понимании.

00:59:36 Если твоей мотивацией является просто слушать голос сердца в отношениях с абсолютной красотой, то это в нашем понимании правильная и единственно правильная религия, не в отношениях с Богом-судьёй, вседержителем, творцом, воплощением справедливости, а в отношениях с самодуром, возможны только интимные отношения. То есть интимные отношения возможны с тем, кто непредсказуем.

01:00:11 Вот это правильная религия, в нашем понимании. С тем, кто предсказуем, невозможны сердечные отношения, то есть отношения которые не основаны на результатах, которые ты получишь.
[Из зала]: Ну, все наверно знают отношения с какой-нибудь стервозной девушкой, для мужчин, извините конечно девушки, ни в коем случае, но для мужчины очень, большая головная боль, большие проблемы. [неразборчиво]

01:00:42 [Драгилев А.К.]: Потому что он её не предан. Вот если он её предан, как по-русски мы говорим: «души в ней не чает», тогда для него её стервозность это плюс, а не минус. Как французы говорят: «Недостатки любимых – это их плюсы». Минусы любимых – это их плюсы. Вот когда у вас любовные отношения, вот тогда стервозность наоборот является положительной, тем, что тебя привлекает в ней или в нём. Да?
[Из зала]: Близость – это любовь?

01:01:14 [Драгилев А.К.]: Да, когда близкие, любовные отношения. Но вот, вы совершенно правильно сказали, в этом относительном мире такое невозможно. Потому что совершенно непредсказуемый или как вот человек сказал: «в этом мире это называется стервозностью». Совершенно непредсказуемым может быть только совершенно свободный. Совершенно свободный, по-русски, это всемогущий. Вот только со всемогущим могут быть интимные, сердечные отношения. Потому что они ни на чём не основаны, они интимные.

В каком возрасте Кришна ночами танцует с гопи?

01:01:51 [Из зала]: Можно?
[Драгилев А.К.]: [читает мантру]
[Из зала]: Вы сказали, что существует конфликт, значит конфликт такой, мама Яшода хочет, чтобы Кришна ночью спал, а гопи хотят, чтобы Кришна танцевал танец-раса, то есть получается такая конфликтная ситуация. А мне непонятно для мамы Яшоды ведь Кришна, который спит, это же маленький Кришна, а Кришна, который танцует это другой возраст...

01:02:26 [Драгилев А.К.]: Мы об этом…
[Из зала]: Как это можно.
[Драгилев А.К.]: Мы поэтому говорим, Сваям-бхагаван – это Господь, который являет себя, как бы, в определённом возрасте. Когда мама его ещё считает своим маленьким сыном, двенадцатилетним сыном, который ещё недостаточно взросел, чтоб о нём уже не заботится, но при этом девушки его уже считают, так сказать, готовым встречаться с ними по ночам.

01:02:53 Такой, как бы, конфликт отношений, конфликт рас происходит только когда Господь в своей изначальной ипостаси. Вот. Он, он и с братом не может, то есть конфликт происходит, когда он с ними встречается, его родной брат тоже не может с ним видеться, он самоустраняется. У него там свои конечно отношения с кем-то, но тем не менее.

01:03:19 Когда Господь приходит в облике Сваям-бхагаван, то есть в своей изначальной ипостаси, в общем это даже не ипостась, это просто он сам. В нашем языке это называется Господь собственной персоной, всё остальное это уже его ипостаси, облики или аватары, проявления, как это ещё называется, экспансии - всё это Его ипостаси, а он сам собственной персоной – это Кришна, который ломает все представления о нормах поведения, о нравственности.

01:04:00 То есть, когда мы говорим: «Не, ну Бог так себя не может вести» - вот это Бог. У Бога же не может быть гарема, как перед французской революцией говорили, что самый большой разврат в обществе это в самых низших слоях и в самых высших. То есть там невероятный разврат был, вот там, где в трущобах на животном уровне, потому что других просто удовольствий не было и на самом верху точно так же.

01:04:32 Но, понимаете, как на самом низу это называлось разврат, а на верху это называлось флирт, игра. Вот, так же и в нашем мире, ну, или вообще в реальности: на самом низу в нашем материальном мире – это разврат, а на самом высшем тоже самое. Нир-апракрита - похоже на человеческий, но по сути другой – это уже флирт, лила, мадхурья-раса, любовь. Здесь похоть, а там это называется любовь. Вот как во французской монархии, в низах это был разврат, а наверху это назывался амур. И чем больше амура, тем выше ипостась Бога. И там, где больше всего амура – это Господь сам собственной персоной. Амур, тужур и абажур...[КОНЕЦ]

транскрибирование: Анастасия Климчук | Карелия | Россия | 14 октября 2011
обработка текста: Дарья Коннова | Екатеринбург | Россия | 23 декабря 2015