Любовь и Красота

Что общего у творения с поэзией?

00:00:00 В третьей песне говорится, в основном, даже не столько про сотворение... Так есть в диалектике понятия тезис, антитезис и синтез. Если тезис – это бытие, антитезис – это небытие, то синтез – это становление. То есть если объединить бытие и небытие у нас получается в синтезе становление. И третья книга говорит как раз о становлении.

00:00:38 Там основная идея, это то, что творение подчиняется правилам поэзии. Вообще древнегреческое слово, вообще слово «поэзия» происходит от древнегреческого «поэзис», означает творить. И что окружающий мир, он как раз создан по правилам, по правилам речи, по правилам языка. Есть главное слово - существительное или в философии его называют главное существо. В языкознании это существительное.

00:01:24 Есть прилагательное, то есть то, что нам, так сказать, объясняет, то, что указывает на качество этого существительного. Например, мы говорим, большой человек. Вот большой – это его прилагательное, то есть то, что прилагается, его атрибут. А человек – это само существительное. Вот без существительного прилагательное не имеет никакого смысла.

00:01:57 Но, без прилагательного существительное всё-таки может существовать. Вот об этом вкратце и говорится. Вот, например, мы смотрим на окружающий мир и по сути мы наблюдаем одни прилагательные, то есть это всё пестрота прилагательных, пестрота качеств. Но, самого существительного мы с вами не можем видеть. На его фоне, на фоне вот этих прилагательных или качеств, мы можем, обладая здравым рассудком, увидеть самое существо.

00:02:32 Это существо есть Всевышний, Вседержитель, Его называют ещё Вишну. Вишну означает Вседержитель, то есть тот, кто держит. Вот Он существительное, всё остальное прилагательные. Нет, Кришна – это существительное. Собственно, это единственное существительное. Вообще мир, бытие, оно всё сплошные прилагательные. Разные части речи: глаголы есть, наречия, прилагательные, как они ещё? Есть одно…

00:03:15 [Из зала]: Местоимения.
[Драгилев А.К.]: Местоимения всевозможные. Местоимения это очень интересная часть речи, это, собственно, мы с вами. То есть мы как бы имеем некое место, но по сути мы лишь прилагательные к нему. Местоимения без существительного тоже не имеет никакого содержания. Что такое «я», «ты», «он», если нет связи с главным существительным, то они не имеют никакого содержания, нет наполнения в них.

00:03:53 Но вот мы, как говорится, созданы по образу и подобию. То есть к нам могут быть приложимы прилагательные. Я большой, он маленький, это зелёное, это красное - всё это местоимения, к ним можно прилагательные добавить. Но, если не будет главного существительного в этом предложении, то вообще всё теряет смысл. Но главное прилагательное, основное, это его обратная половина этого главного существа, которого мы называем Кришна, у Него есть обратная половина.

00:04:39 На её фоне, то есть она есть всё предложение, а Он в центре этого предложения. Он в центре бытия. И Его можно увидеть только в связи с ней, то есть с Его обратной половиной на её фоне. Вот у Шрилы Шридхара Махараджа есть книжка, она называется «Сердце и сияние» или «Сердце и аура». Вот она есть аура, вот она есть все остальные части речи, а он есть сердце.

00:05:11 Вот Его можно видеть только в её сиянии, в контексте, она - контекст, а он - главное существительное. Ещё как литературное произведение, особенно поэтическое литературное произведение, оно создано вдохновением, то есть Творец, Он создаёт по вдохновению. И дальше Он творя, то есть получив некий поток вдохновения, Он начинает в своё творение вкладывать какой-то смысл, поэтому этот мир, окружающий нас, Он наполнил смыслом.

00:06:00 Но, сам очаг вдохновения, то есть реальность, от которой исходит вдохновение к Творцу и Он дальше творит, вот сам очаг, он не имеет никакого смысла. То есть мир по образу и подобию которого создан вот этот путём вдохновения, как бы написания этой поэмы, он не имеет никакого смысла. Как игра или как забава, забава не имеет смысла. Если бы у божественной забавы был смысл, то смысл был бы важнее, чем сама забава. Понимаете?

Смысл явления важнее, чем само явление

00:06:46 Смысл каждого, смысл всякого явления, он по определению важнее или первичней, чем само явление. Ну, как, например, жизнь. У каждого из нас есть жизнь. Так вот смысл жизни, он важней самой жизни. Если мы поставим на чашу весов смысл жизни и саму жизнь, то жизнь как осмысление, как биологические процессы... То есть у каждого явления есть смысл и оно само. Вот смысл он важнее самого явления.

00:07:30Вот, в частности жизнь. Гуманисты - это сейчас современная новая религия, она называется. Современная это лет триста или четыреста - называется гуманизм, это когда всё для блага человека. И мы знаем этого человека. Но, тем не менее, люди поклоняются человеку, тем самым они поклоняются себе. Так вот, главный постулат в религии под названием гуманизм, это то, что жизнь человека самоценна.

00:08:09 Жизнь как таковая, продолжение рода, поедание ресурсов, даже если вы вегетарианец, вы всё равно кого-то едите... Вот сама жизнь, она самоценна. И таким образом они постепенно заходят в тупик, потому что зрелым плодом религии под называнием гуманизм является философия потребления.

00:08:41 А кульминацией этой философии потребления, то есть смысл жизни, это когда ты больше через себя пропускаешь через свою пищеварительную систему - ты не одну тележку в супермаркете, а две каждое воскресение. Впечатления - вот эта тяга к путешествиям, это попустить через свои органы зрения и мозг как можно больше картинок, больше пощупать, больше послушать, больше почитать.

00:09:11 Вот они говорят: «А ты читал это?» То есть пропустил ли ты через свой ум ещё и вот эту тележку с буквами. Вот это общество потребления: чем больше у тебя есть в русском языке впечатлений языковых, вкусовых, слуховых - чем больше впечатлений, тем больше ты получаешь удовольствий, тем больше ты наполняешь свою жизнь смыслом.

00:09:37 И кульминация вот этой философии - это когда ты лежишь на диване с видео-очками, шлемом, всякими тактильными, вкусовыми ощущениями и только чувствуешь. Скоро они будут уже летать на Луну, находясь на диване, ощущения будут те же самые. Вот это кульминация философии потребления. То есть говорят, что жизнь самоценна, то есть ценнее жизни, особенно человеческой, нет ничего. Это приводит к тому, что нужно просто лежать и пропускать через себя впечатления.

00:10:17 Вот поглощение впечатлений и называется жизнью. Жизнь, это когда ты ешь, впечатляешься. Но если мы примем во внимание эту философскую истину, которая даётся в Шримад Бхагаватам, что смысл явления важнее, чем явление. То есть, скажем так, если целью или смыслом путешествия является прибытие в точку Б из точки А, то точка Б важнее, чем сама дорога.

00:11:01 Точно так же жизнь, если у жизни есть какой-то смысл, то этот смысл важнее, чем сама жизнь. Отсюда появляется такое понятие, оно существует изначально, как жертва или самопожертвование. Когда кто-то говорит: «Благо моей родины важнее моей собственной жизни», и бросается на амбразуру. Или благо человечества важнее, чем жизнь. Правда под благом он понимает ту же самую жизнь, но чью-то другую.

00:11:34 Таким образом, когда человек понимает, что есть что-то важнее его жизни, он начинает искать эту цель, этот смысл. И подстраивает под этот смысл всю свою жизнь, жизнь подчиняется этому смыслу. То есть не продление биологических реакций, а достижение какой-то цели, по сравнению с которой жизнь вообще не имеет никакой ценности. Когда вы на чашу весов ставите собственную жизнь и некий смысл, вы говорите: «Мне жизнь не нужна, потому что смысл для меня важнее».

00:12:21 И в богословии вайшнавов, вот этим самым смыслом, в отличие от гуманистов, является счастье, что счастье или гармония, или красота важнее, чем сама жизнь. Счастье – это есть смысл жизни, он важнее. Важнее, чем жизнь. И когда наступает, в конце концов, выбор: жизнь или счастье - то, соответственно, он выбирает счастье. Потому что жизнь является маленькой частичкой счастья, как вспомогательная вещь.

00:13:04 [Из зала]: А такой вопрос, а если счастье окажется иллюзорным, и то, что мы отдаём, единственное, что у нас есть в жизни – это счастье, да, условно говоря. А счастье это иллюзия, всего лишь, майа, как..?
[Драгилев А.К.]: Значит, вам не повезло.
[Из зала]: А, то есть….

00:13:23 [Драгилев А.К.]: Гарантий никаких, мы лишь говорим, что смысл такого явления как жизнь важнее, чем само явление.
[Из зала]: А может быть счастье…
[Драгилев А.К.]: А то, что мы под счастьем можем понимать какие-то, какие-то следствия его, в этом наше несчастье, наша беда.
[Из зала]: То есть счастье – это чувственное переживание?

00:13:52 [Драгилев А.К.]: Вот когда мы думаем, что счастье это чувственное переживание, мы возвращаемся на круги своя, потому что чувственные переживания это и есть жизнь. Если нет переживаний, то и нет жизни, правильно? То есть мы, получается, мы жертвуем жизнь ради жизни, а это бессмысленно, это всё равно, что обменять одну копейку на одну копейку.

00:14:18 Обменять жизнь на жизнь бессмысленно, следовательно, счастье это не переживание, это нечто другое.
[Из зала]: Удовлетворение?
[Драгилев А.К.]: А?
[Из зала]: Удовлетворение?
[Драгилев А.К.]: Это тоже переживание.
[Из зала]: А что есть счастье?

Счастье - это личность

00:14:32 [Драгилев А.К.]: Счастье не есть наш атрибут, потому что переживания это следствие моего существования. Если меня нет, то и нет переживаний. Следовательно, то, что мы с вами, в данном случае вы, понимаете под счастьем как переживание – это как бы отросток жизни, это хвостик жизни. А мы говорим, что счастье, оно выше жизни. А жизнь, как мы с вами установили – это сгусток сознания.

00:15:00 В который включено: переживание, осмысление и ощущение. Осмысление, переживание, ощущение, вот это всё составляет наше целостное я, мы называем его душа или сознание. Так вот, оказывается, счастье, оно важнее, чем это. А что может быть важнее, чем сознание? Это некая иная совсем категория. Но мы называем счастье или Кришна, на санскрите Кришна это звучит так то есть некая более ценностная категория.

00:15:42 И если мы с вами есть частицы сознания, то очевидно, что счастье, это даже не частица, это сверх-сознание. То есть это некая личность, вот поэтому мы и не можем счастье схватить и понести в чемодане. Потому что счастье или Кришна, Он независим, Он не зависит от наших переживаний, Он находится за гранью нашего воображения, постижения и переживания, Он - главная часть речи в этом предложении.

00:16:19 [Из зала]: Так что такое счастье, в конце концов, если это не чувственное переживание?
[Драгилев А.К.]: Это существо.
[Из зала]: Существо, которому я должен отдать свою жизнь и поэтому я что-то приобрету?
[Драгилев А.К.]: Нет, не должен. Это существо, которое пронизывает собою всё, то есть всё существует, каждая точка, каждая запятая в этом предложении существует для того, что подчеркнуть его бытие, для того, чтобы подчеркнуть его присутствие, его величие.

00:16:54 [Из зала]: А моё бытие, если он…
[Драгилев А.К.]: Оно прилагательное к его бытию.
[Из зала]: Но если оно пронизывает всё, то и моё бытие и моя жизнь есть счастье, и мне, как раз…
[Драгилев А.К.]: Нет, оно пронизывает, но оно независимо от вас. Оно пронизывает, конечно. Как солнечный свет пронизывает каждую травинку, хотя мы видим, что травинка находится в тени, но она произошла от солнечного света.

00:17:22 То есть солнечный свет наполняет своей силою всё вокруг и благодаря солнцу где-то, даже в тени, вырастает мох, получая тепло, приводя в движение землю, приводя в движение реки, облака, всё вырастает, всё растёт даже в тени. Там, где солнечный свет непосредственно не падает, всё равно всё растёт. Точно так же мы с вами даже не видя, не ощущая его своими чувствами, мы существуем благодаря тому, что он пронизывает собою всё, каждую частицу нас.

00:17:57 И другое его имя ещё Параматма или всемирная душа, то есть душа, которая везде находится. Парам-атма, всемирная душа, всеобъемлющая. Мы точка, а он - всё. Точка не может существовать без всего. Если всё убрать, всё вокруг убрать, то точки не будет. Сознание не может существовать без счастья, счастье и есть смысл сознания. Поэтому эта философия - жизнь самоценна, то есть продлить жизнь как можно больше - это по сути, яд. Потому что жизнь без перспективы счастья не имеет смысла.

Распознавая иллюзии, становишься ещё ближе к истине

00:18:42 [Из зала]: А сама жизнедеятельность – это разве не счастье? Я есть атма, я воплощение всемирного, да?
[Драгилев А.К.]: Но, для чего вы есть?
[Из зала]: А я есть, потому что я есть.
[Драгилев А.К.]: Нет. Потому что - да, а для чего вы есть? То, что вы есть благодаря чему…
[Из зала]: Для того, чтобы быть.
[Драгилев А.К.]: Но опять, это поменять копейку на копейку.

00:19:01 [Из зала]: Чувственные переживания которые…
[Драгилев А.К.]: Ради переживаний, я живу ради переживаний.
[Из зала]: Накопление опыта, да.
[Драгилев А.К.]: Ну, вот это и есть опять, живу, ради того, чтобы жить.
[Из зала]: Так и есть?
[Драгилев А.К.]: А?
[Из зала]: Так и есть?

00:19:12 [Драгилев А.К.]: Ну, да. Поэтому и…
[Из зала]: Принесение себя какой-то иллюзорной цели уже плохо, не принесёт мне счастье на самом деле.
[Драгилев А.К.]: Но, откуда вы знаете?
[Из зала]: Ну, я, конечно, на амбразуре не был.
[Драгилев А.К.]: Да.
[Из зала]: Но, я сомневаюсь, что это мне доставит удовольствие.
[Драгилев А.К.]: В общем, да. Счастье, это действительно, это миг, но растянутый в бесконечность. А жизнь – это просто бесконечность.

00:19:46 [Из зала]: Может быть, я не прав, но мне кажется, принесение себя в жертву иллюзорной цели это удовлетворение только…
[Драгилев А.К.]: Иллюзорной - верно. А если цель не иллюзорна? Или все цели иллюзорны?
[Из зала]: Ну, а кто может сказать, что есть реальность, что есть истина?
[Драгилев А.К.]: Мы не можем конкретно сказать, что есть реальность, что есть истина. Мы можем сказать: очевидно, что если есть иллюзия, то обязательно есть истина.

00:20:12 [Из зала]: Может быть совокупность иллюзий есть истина?
[Драгилев А.К.]: Это уже пошла казуистика, может быть, а может быть нет. Я лишь призываю вас понять, если есть иллюзия, что это такое мы тоже не знаем, то обязательно есть истина. Если есть фальшивая монета, обязательно есть настоящая. Если бы не было настоящей монеты, то фальшивая была бы той самой настоящей.

00:20:38 [Из зала]: Так вот, может быть, иллюзия есть та самая настоящая?
[Драгилев А.К.]: Иллюзия не может быть чем-то настоящим. Не может быть всё копией. Вот вы берёте, среди всех ксерокопий, должен быть оригинал с которого сделаны все остальные копии, понимаете? Если это вам понятно, тогда вам понятен и дальнейших ход всех рассуждений.

00:21:08 То есть если есть иллюзия, а иллюзия это копия с копии, даже заверенная нотариусом, всё равно это копия с копии, но всё равно где-то должен быть оригинал. Вот этот оригинал и есть истина отличная от иллюзии. Но, если в результате долгого пути вы пришли к выводу, что всё, что вы перепробовали была иллюзия, следовательно, истины вообще нет? Это неправильный вывод.

00:21:38 Если всё, что вы перепробовали было иллюзией, наоборот, вы ещё ближе подвинулись к истине, потому что вы второй раз уже в ту же иллюзию не вляпаетесь. Вы ещё ближе, когда вы перепробовали все копии, вы приходите в магазин, даёте эту банкноту, а у вас целая пачка, вам говорят: «Нет, это фальшивка». Значит, у вас появился шанс купить что-то настоящее.

00:22:09 [Из зала]: Вы говорите о том, что число иллюзий ограничено. Но, если оно постоянно, бесконечно порождается, то сколько бы мы не выбирали…
[Драгилев А.К.]: Терпите, их бесконечно.
[Из зала]: Но тогда…

Иллюзию можно определить по плоду действия

00:22:18 [Драгилев А.К.]: Но, правда, они - комбинации из четырёх кирпичиков. Все иллюзии, эти все копии, они есть комбинации из четырёх. То есть в этом смысле их всего четыре, можем добавить пятую, об этом отдельно. Значит, первая – это здоровье, то есть жизнесопротивление, некая жизненность. Здоровье, богатство, власть и уважение. Смешение этих четырёх есть бесконечное количество иллюзий, копий можно делать сколько хочешь.

00:23:04 [Из зала]: Но, опять же, да, если вы говорите, что число иллюзий бесконечно…
[Драгилев А.К.]: Сочетаний.
[Из зала]: И вы говорите о том, что перебирая их, в конце концов, мы повышаем свой шанс к тому, чтобы прийти к истине, условно говоря. То есть математически не верно, потому что если они постоянно растут, то и шанс прийти к истине…

00:23:25 [Драгилев А.К.]: Тогда вы должны из этих стихий, это здоровье, деньги, власть и уважение, какую-то одну убрать. У вас тогда, опять математически, количество комбинаций уменьшится.
[Из зала]: А почему именно эти четыре?
[Драгилев А.К.]: Например, уберите уважение, это самое сложное. Уберите из своей жизни стремление к тому, чтобы вас уважали, тогда станет проще, ближе к истине.

00:23:59 [Из зала]: А почему именно эти четыре являются…
[Драгилев А.К.]: Ну, другие приведите. Есть ещё самая опасная – это свобода, стремление к свободе.
[Из зала]: Это воля к власти всё та же.
[Драгилев А.К.]: Ну, свобода, к власти, к самоутверждению так же близко, как на циферблате единичка и пятьдесят девять, хотя они очень далеко друг от друга, тем не менее, круг замыкается.

00:24:28 Но это всё такие сложные, неинтересные вещи, может быть есть что-нибудь? То есть вот в том, настоящем мире, смысла нет, потому что он и есть сам себе смысл. У первопричины нет причины, так же как нет причины у игры. Игра, она сама по себе. Вот работа имеет смысл, поэтому в мире окружающем каждое действие есть работа, потому что у каждого действия есть смысл, плод, плод усилий.

00:25:03 А в мире-прототипе, в оригинальном мире смысла нет, он сам себе смысл. Но когда он сюда нисходит, когда прототип превращается в копию, появляется какой-то смысл. То есть там, скажем, играет флейта, к примеру, или контрабас, она сама по себе, то есть она не имеет смысла. Так же как в музыке нет слов. Музыка, она сама по себе, а вот песня, она уже предаёт какой-то смысл.

00:25:50 То есть на мотив, на музыку накладываются слова. Вот на этот мотив, который играет там, накладываются слова, которые называются Веды или какие-то священные писания или какие-то философии какие-нибудь, теологии, богословство какое-то. Оно Бого-словство, то есть наложить слова на ту мелодию. Вот здесь мы постоянно ищем смысл, смысл. Когда мы приходим к выводу, что в мире-оригинале смысла нет, тогда легче становится.

00:26:33 Душа становится мягкой, как расплавленный пластилин, она может принять любую форму, она может залиться в любую формочку, которую принимает Персона Номер Один. Он такая сложная, многогранная форма, Господь Бог, и каждое его поползновение души, каждая чёрточка его нрава это отдельная ниша, в которую душа, ставшая мягкой, без затвердения, она заливается, она принимает ту самую форму - по образу и подобию.

Чистая любовь - это любовь к одному

00:27:15 [Из зала]: Можно ещё вопрос? Какое место в настоящем вашем мире, о котором вы говорите, занимает любовь, такое как понятие?
[Драгилев А.К.]: Любовь по отношению к Персоне Номер Один, к Кришне, это так же как солнечный свет по отношению к солнцу, она не может жить без него. Солнечный свет не может жить без него, без солнца. Если солнце погаснет, то и солнечного света не будет.
[Из зала]: По отношению ко всему окружающему?

00:27:42 [Драгилев А.К.]: А по отношению ко всему окружающему, оно освещает, она призывает тоже стать частью этого света, солнечного.
[Из зала]: Она…
[Драгилев А.К.]: Частичками любви, то есть перейти качественно в иную категорию. Сейчас мы с вами частицы сознания, то, извините за пошлость, можем перейти в другое качество, стать частицами любви, фотонами того самого солнечного света.

00:28:09 [Из зала]: Вот как соотносится счастье и любовь в вашей философии?
[Драгилев А.К.]: Так же как муж и жена. Отношения примерно такие же, счастье и любовь как у мужа и жены... В первый месяц.
[Из зала]: То есть это они спят, но…
[Драгилев А.К.]: Потом, всё превращается в тень. Вот мы с вами живём на дальних подступах основного действия, основной сцены. То есть там, где свет переходит в тень.

00:28:42 Там, где звёзды становятся планетами и остывают постепенно.
[Из зала]: Вот эта любовь, получается не иллюзорное чувство, не относится тогда к сути.
[Драгилев А.К.]: Нет, это реальное чувство. Вопрос: к чему оно направлено?
[Из зала]: Ко всему.
[Драгилев А.К.]: Это проституция. Когда любовь направлена ко всему, это называется проституция, блуд.

00:29:07 [Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Ну, проституция, маркитантки такие были. В средневековых армиях маркитантки, они следовали вместе с солдатами и на передовой они там им наливали вина, перевязывали раны, после боя они предоставляли иные удовольствия. Вот когда любовь ко всему, это такое маркитанство.

00:29:37 [Из зала]: Вы, по-моему, опошлили несколько понятие любви.
[Драгилев А.К.]: Наоборот.
[Из зала]: Душевное чувство.
[Драгилев А.К.]: Наоборот. Вот когда любовь направлена к одному, это называется любовь или целомудрие. А когда ко всем, это называется...
[Из зала]: [Неразборчиво] Кришна, это…

00:29:59 [Драгилев А.К.]: Как, как они поют, «у меня жена была, она меня любила, изменила только раз, а потом, что-то сказала. Эх, раз, ещё раз, ещё много-много раз».
[Из зала]: Во многих философиях концепция Бога это распределённое понятие, а не конкретное какое-то существо управляет всем, а Он находится вокруг нас, абсолютно во всех вещах, предметах и это как солнечный свет пронзает травинки, значит, и любовь ко всему окружающему есть любовь к Богу как к единой сущности.

00:30:30 [Драгилев А.К.]: Но, он существует отдельно от всего или он есть совокупность всего?
[Из зала]: На мой взгляд, нерелигиозный, так сказать, не принадлежащий ни к одному религиозному течению, это распределённое понятие, принадлежащее всему, то есть каждому.
[Драгилев А.К.]: То есть он есть сумма чисел. Если каждое отдельное это предмет, то если их всех сложить, будет Бог.

00:30:57 А сам по себе он не существует, он не существует независимо от всех. А вы подумайте, это вопрос очень серьёзный.
[Из зала]: Я думаю, что…
[Драгилев А.К.]: Бесконечность - это сумма единиц или единица это часть бесконечности? По вашей философии, той, которую вы только что изложили, Бог это сумма всего, да? Вот, сотня это сумма единиц или сумма двадцаток, сумма пятёрок - сотня, а бесконечность не является суммой.

00:31:35 [Из зала]: Вы знаете, на мой взгляд не может быть однозначного мнения, является ли единица частью бесконечности или бесконечность является множеством единиц. То есть правильный взгляд – это взгляд с разных позиций.
[Драгилев А.К.]: Но, однозначного не может быть, но одно правильное может быть. Правильное мнение – это бесконечность не получается путём сложения, а вот части бесконечности получаются путём вычленения.

00:32:04 [Из зала]: Ну, тогда, если из бесконечности вычесть все части…
[Драгилев А.К.]: Вам надо с математиками спорить, потому что они более солидно объяснят. Они, например, вам скажут, что бесконечность не является путём сложения, потому что всегда найдётся новое число n.
[Из зала]: [неразборчиво]

00:32:20 [Драгилев А.К.]: Да, поэтому, если вы просто хотите поболтать, ну, давайте, поболтаем.
[Из зала]: Нет, мне интересно просто что является Богом.
[Драгилев А.К.]: Бог, бесконечность является Его частью. Причём, маленькой-маленькой частью. Он существует независимо от бесконечности, потому что, например, линия, она бесконечна. Но по сравнению с плоскостью она ограничена. А плоскость, не смотря на то, что она бесконечна, по сравнению с объёмом тоже ограничена.

00:32:55 Причём, бесконечно ограничена по сравнению с объёмом. Вот, Господь Бог – Он есть всё, а все прочие, так называемые бесконечности, его части. А уж, что касается частей вот этих самых, в кавычках, бесконечности, о них то говорить-то не стоит.
[Из зала]: Спасибо.
[Драгилев А.К.]: То есть Он внутри всего и существует независимо, если всё исчезнет, Он всё равно останется существовать.

Правота - не есть правда

00:33:22 Есть две разные вещи: правда и правота. Хотя у них корень одинаковый, но они очень разные вещи. Вот часто мы спорим за правоту, а не за правду. То есть доказать свою правоту важнее, чем найти правду. Это безотносительно разговора, а вообще, нужно различать, что есть цель моих поисков, моих, извините за пошлость, духовных изысканий, что является?

00:33:57 Моя правота, то есть доказать то, к чему я изначально пришёл, или найти что-то, что может мне даже не понравится, но всё равно принять это. Вот если целью наших изысканий является правда, то мы обязательно её найдём. А если правота, мы найдём правоту, но не обязательно правду. Мы всем докажем, что мы правы, мы будем разными способами, в основном, способами признанными понравиться другим, мы будем доказывать свою правоту.

00:34:32 И мы найдём эту правоту и все будут согласны с нашей правотой. Потому что эта правота будет им очень нравиться. Когда, например, они говорят духовная цель – это когда капля становится океаном, другими словами, когда ты становишься Богом. И всем это нравится, все говорят: «Да, действительно, это и есть настоящая цель. Ты есть Бог, но пока что ты забыл об этом и твоя задача это разлиться, стать всем океаном».

00:35:00 Капля станет океаном. Или они ещё говорят: «Это как вода в стакане, вы стакан убрали, а вода всё равно осталась, она никуда не делась». Вернее, вы стакан вытащили из воды, та вода, которая была в стакане она там же и осталась. Вопрос: а куда вы стакан вытащили и вообще, откуда он взялся? Но поскольку это всем нравится, вот эта идея, «я – Бог, но забыл про это», то вот эту правоту легко доказать, легко объяснить.

00:35:35 И приверженцев этой так называемой правоты очень много: это буддисты, маявади, пантеисты, всевозможные философы, теологи - их очень много - материалисты, в конце концов. Говоря, что человек венец творения природы, они говорят тем самым, что человек Бог. Потому что венец, он же выше всего, то есть он самый сильный.

Чтобы понять цель конфессии, смотрите в её суть

00:36:06 [Из зала]: Скажите, а как вы относитесь к [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Очень плохо. Очень плохо относимся. Тут, так сказать, мы все их, все их философии мы глубоко презираем, вот презираем до брезгливости, но самих ищущих мы уважаем, как уважаем почтенного Сизифа.

00:36:38 [Из зала]: Вот вопрос такой, например, человек пытается найти Брахмана, вот о чём вы говорили [неразборчиво], а что-то выше, материального мира. И он начинает искать.И, к примеру, один человек родился в православной стране и в его селе была только православная церковь, и он пошёл туда [неразборчиво] И, получается, что если ты родился в Индии…

00:37:15 [Драгилев А.К.]: Почему в Индии?
[Из зала]: Ну, к примеру, да.
[Драгилев А.К.]: Ну, да.
[Из зала]: К примеру, если ты родился в Индии, вокруг тебя буддизм, вайшнавы, вокруг тебя хорошая карма, что ты там родился.
[Драгилев А.К.]: Нет.

00:37:28 [Из зала]: Знание с рождения вокруг тебя, а если ты родился в Тундре, ел мясо, потому что было есть нечего.
[Драгилев А.К.]: Да, причём тут мясо? Верность истине или это ещё называется искренность, это внерелигиозное понятие. А причём тут православие? А причём тут другие религии? Мы же говорим о внутреннем убеждении человека, человек может носить кришнаитские тряпки, но при этом он быть по духу своему тем самым несостоявшемся Богом.

00:38:09 То есть верность, верность истине это не религиозное понятие. Так же как честность. Нельзя сказать, что есть православная честность и индийская честность. Честность, она честность. Также как совесть. Совесть – это нерелигиозное понятие, правда? Точно также.
[Из зала]: То есть ты можешь достигнуть там просветления, но [неразборчиво], так?

00:38:31 [Драгилев А.К.]: Нет, так мы не будем называть. Просветления ты можешь достигнуть где угодно, но это не есть истина.
[Из зала]: Познать истину можешь...
[Драгилев А.К.]: Я могу так сказать, что тогда нужно нам с вам разграничить религиозные конфессии и, так сказать, классы разных религий. Наверное, по их целям. Не называя имена, что является целью...

00:39:06 Приведите любую религиозную концессию с которой вы знакомы и кому они поклоняются, что является божеством в той или иной религиозной конфессии? Перед чем они преклоняются? Ну, вот что вам больше всего ближе, например?
[Из зала]: Нет, мне не ближе, просто я пытаюсь разобраться.

00:39:28 [Драгилев А.К.]: Ну, давайте, я не знаю, возьмём христианство. Что для христиан божество, не по именам? Потому что можно жонглировать словами сколько угодно, но по сути, перед чем они преклоняются? Они преклоняются перед понятием спасения, поэтому Бог для них спаситель, то есть это тот, кто избавит тебя от страданий, например.

00:39:57 [Из зала]: На сколько я слышал, что если говорить о Ветхом завете и Новом завете, в Ветхом завете немного другое, чем…
[Драгилев А.К.]: Ну, что именно?
[Из зала]: В Ветхом Завете Бог это «око за око, зуб за зуб».
[Драгилев А.К.]: Нет.
[Из зала]: Всё можно доказать.

00:40:14 [Драгилев А.К.]: Кто он тогда? Функционально. Что значит, «око за око»…
[Из зала]: Создатель тебя может наказать...
[Драгилев А.К.]: А цель какая?
[Из зала]: Его?
[Драгилев А.К.]: Нет, твоя в отношениях с ним. То, что он может наказать, это понятно. Тогда, значит, они преклоняются, для них божество это судья. Если он меня может наказать, а чтобы избежать наказания, я должен жить по его заветам.

00:40:42 То есть функционально это судья, правильно? Так вот…
[Из зала]: Заветы есть в любой конфессии.
[Драгилев А.К.]: Заветы есть в любой конфессии.
[Из зала]: Если ты вайшнав и заветы не соблюдаешь, тебя тоже могут наказать…
[Драгилев А.К.]: Нет, тогда ты тот же самый «око за око».

00:40:59 Мы же говорим сейчас понятийно. Мы разделяем сейчас с вами в этой беседе понятийно религии, мы разделяем не по названиям и не по формам сопровождения, а по сути. Если ты, так называемый, вайшнав, но ты соблюдаешь заветы для того, чтобы не быть наказанным, для того, чтобы не родить собакой в следующей жизни, то Бог для тебя судья.

00:41:25 То есть ты живёшь иудейскими законами, ветхозаветными законами, правильно? Если мы понятийно говорим, если ты поднялся выше и ты говоришь независимо от того, грешил я или не грешил, но я раскаялся и попросил прощения, и он меня спас, тогда ты встал на ступеньку выше. Независимо, какие одежды ты носишь, ты уже живёшь новозаветными представлениями.

00:41:54 Даже если ты ходишь в розовых одеждах и говоришь «Харе Кришна», ты христианин, потому что для тебя он спаситель. Потому что ты думаешь, я столько нагрешил, но если я помолюсь, повторю «Харе Кришна» и он меня спасёт, значит, ты преклоняешься перед ним как спасителем. Значит, мы концептуально разделим религии где Бог судья и Бог милостивый спаситель. Потому что можно разные его качества вычленять. Например, создатель, то есть Бог, тот кто сотворил.

00:42:34 Но в отношениях со мной это никак не выпукло, создатель или уничтожитель. Он действительно потом всё уничтожит. Или всемогущий, то есть тот, кто может всё. Или всеведущий, кто всё знает, но это никак не отражает моих отношений с ним. Вот принципиально, это тот, кто меня накажет, если я не буду делать, что он хочет и тот, кто меня спасёт, который, независимо от того, что я делал, даже если я против его законов жил, но он меня милостиво спас.

Почему вайшнав преклоняется перед Красотой?

00:43:09 А в этом смысле Вайшнавизм, он не на ступеньку, а скажем, на пропасть выше, потому что для вайшнава, опять независимо в чёрном он ходит, с гимнастом на груди или с деревцем на шее, для него Господь это тот, кто играет, тот, кто сам по себе и для себя. Цель бытия которого это ни спасти, ни наказать, а он просто сам по себе.
[Из зала]: Если мы…

00:43:53 [Драгилев А.К.]: При этом он не подчиняется никаким законам. Вот, кстати, на двух предыдущих ступенях, Бог, Он всё-таки связан какими-то законами, на худой конец, законами морали. Он не может перешагнуть через что-то, через какой-то моральный закон. Например, Он сказал, не делать этого и Сам Он тоже не должен делать. Ну, конечно.

00:44:22 То, в богословии вайшнавов Он может делать всё что угодно, даже говоря, «вот вам заветы, вот вам нормы поведения, но Сам Я могу делать вообще что хочу». И таким образом, мы приходим к пониманию Его самого главного свойства, то, что Он не судья, Он не спаситель, а Он Красота. Потому что только Красота, Гармония или Счастье собственной персоной может делать что заблагорассудится и не боясь последствий.

00:45:05 То есть если предыдущие религии, они поклоняются судье, спасителю, то вайшнавы поклоняются игроку, непринуждённому игроку. Вот это понятийно отличается.
[Из зала]: Сами [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: М?
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Нет, вайшнавы соблюдают заветы все, стараются соблюдать все заветы, которые довольно строгие, в общем-то.

00:45:35 Но Ему они оставляют поле для любых манёвров. И в момент крещения или это у них называется инициация, они обещают выкинуть все свои представления о добре и зле, свои представления о прекрасном, то, что до этого существовало, копилось у них в сундуках и обещают набрать новые представления о Прекрасном, согласно вот этому выводу, что Он может делать всё, что угодно. Что бы Он ни делал это красиво.

00:46:19 Дальше возникает вопрос: а как он выглядит вообще? Ну, помимо того, что он прекрасный. А дальше-то что? В вайшнавской философии говорится, что у Бога очень много ликов и все они отражены какими-то Его качествами: Великий, Всемогущий, Вседержитель, Создатель, Судья, Спаситель и так далее, много их, тысячи. Любое качество: самый маленький, самый большой, самый толстый, самый худенький, любое качество.

00:46:51 Везде, к чему приставлено «все» или «самый» - это Господь Бог. Но, среди всех этих Его качеств, среди всех ликов, есть один, который самый главный, то есть оригинал, а всё остальное копия. И в вайшнавском богословии, которое сформулировал Джива Госвами 500 лет назад, он сказал что, Он изначальный, изначальный Его облик, это тот облик, в котором Он больше всего получает удовольствия.

00:47:24 Вот где Его удовольствие в бесконечной степени. Вот если вы увидите Бога, получающего максимальный набор удовольствий, это и есть изначальный Бог, а всё остальное Его проистечения, его атрибуты или его ипостаси, отражения Его.
[Из зала]: Вы сказали, что в вайшнавском богословии было истолковано [неразборчиво]

00:47:51 [Драгилев А.К.]: Нет, сформулировал Джива Госвами. Вайшнавское богословие существует столько же, сколько существуют вайшнавы.
[Из зала]: А сколько они существуют?
[Драгилев А.К.]: А вайшнавы существуют столько же, сколько существует предмет их преклонения. Ни днём раньше, ни днём позже.

00:48:13 А поскольку предмет преклонения для них это Кришна, по-гречески это Гармония, а по-русски Красота, а она существует вечно, то и, соответственно, вайшнавы и главный вайшнав, не будем в суе Его имя упоминать, существуют столько же сколько и Он.
[Из зала]: То есть Вайшнавизм это не какое отдельное течение…

00:48:41 [Драгилев А.К.]: Вайшнавизм – это такая гибкость. Конечно, нет, Вайшнавизм он всегда был в загоне, в Индии он был. Если бы не вселенская толерантность индусов, вайшнавов давно бы уже вырезали. Потому что они камня на камне не оставляют на кастовости, на богоизбранности. Они всегда были отверженными, неуничтожаемымы физически, но отверженными всегда они были, это так.
[Из зала]: Они, как бы, тоже глушились особенно...

00:49:17 [Драгилев А.К.]: Да, конечно, Вайшнавизм – это особенная вещь. Что такое Вайшнавизм? Это предельная гибкость, предельная готовность принять истину в том виде, в каком она явится. Никаких условий, она называется ещё, если философски переводить понятие Вайшнавизм, то это безусловность. То есть когда ты принимаешь положение безусловности, ты никаких условий не ставишь. Это Вайшнавизм.

00:49:54 [Из зала]: Просто, я почему спросил тогда по составленному кроссворду, [неразборчиво] давно ли существует Вайшнавизм, потому что там, например, есть науки, года, сколько лет какой-то религии. [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Не знаю. Наверное, самая древняя религия, это когда обезьяны слезли с дерева и вот первое их верование это была самая первая религия.

00:50:34 [Из зала]: Мы отталкиваемся от теории Дарвина, да?
[Драгилев А.К.]: А если не отталкиваемся, тогда верность Всевышнему безусловная – это самая древняя религия.
[Из зала]: Тут надо понять, верить в теорию Дарвина или в Творца.
[Драгилев А.К.]: Давайте поймём. С теорией Дарвина трудно, потому что там очень много нужно доказывать, а с теорией Творца всё просто, он создал. А почему? А захотел.

00:51:01 [Из зала]: Религиозные конфессии так же говорят.
[Драгилев А.К.]: Ну, да.
[Из зала]: То есть Бог создал и всё. Просто мне казалось, что в принципе, все эти религиозные конфессии [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Понимаете, научные люди, они даже не могут объяснить факт полной Луны. Вы никогда не задумывались, а почему мы видим круглую Луну? Как так может, это же физически невозможно.

00:51:38 Это, значит, Солнце должно находиться за Землёй, чтобы увидеть полный круг, то источник света должен направлен быть не сбоку, не сзади, а так. А мы находимся между Солнцем и Луной, а почему мы её видим? Как, вот так? Не работает. Мы с Луной вот так вот находимся, а Солнце вот здесь, то есть оно никак не может. Луна…
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: А вот так, но это научно. Свет вот так, ну да. Но мы говорим: «Наука!»

Как вайшнав относится к насилию?

00:52:22 [Из зала]: Тогда ещё вопрос, вот в христианстве, да и вообще, редко в каких религиозных концессиях говорится, что животное есть нельзя...
[Драгилев А.К.]: Не то, что нельзя, его жалко.
[Из зала]: Жалко, то есть это вопрос такой эстетический, мне жалко [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Ну, это скорее этический вопрос. Этический, да.
[Из зала]: Нам жалко становится убить зверюшку, потому что это негативно скажется на нашей карме?

00:52:56 [Драгилев А.К.]: Но это тоже, но тогда уже не жалко, тогда это себя жалко.
[Из зала]: Себя жалко.
[Драгилев А.К.]: А, если всё-таки мы милость проявляем, то жалко его, прежде всего, жалко его убивать.
[Из зала]: Просто если говорить о том, что вопрос кармы, то есть ты можешь…

00:53:21 [Драгилев А.К.]: Мясо, оно застревает здесь вот, куски мяса, они, знаете, между зубами.
[Из зала]: А вот перерождение. Собачки, хрюшки, а ты можешь воплотиться деревом?
[Драгилев А.К.]: Можешь.
[Из зала]: Получается, что будет жалко сломать и дерево?
[Драгилев А.К.]: Да, жалко, конечно.

00:53:35 [Из зала]: Получается что, даже если ты срываешь плод, то ты всё равно совершаешь насилие?
[Драгилев А.К.]: Тоже жалко, да.
[Из зала]: Значит, насилие в любом случае, срываешь ты дерево, рубишь, костёр разведёшь, либо ты убиваешь зверюшку.
[Драгилев А.К.]: Любое насилие. Насилие, мы не можем шага ступить, чтоб не причинить насилие кому-либо.

00:53:56 [Из зала]: Какая тогда разница, зверюшку ты убил или срубил дерево?
[Драгилев А.К.]: Ну, разница: убиваешь ты существо, которое спит, то есть ты его во сне убиваешь или оно смотрит на тебя и плачет: «Не убивай меня». Вот такая разница. И то и другое убийство, но, когда он тебя просит: «Не убивай» и плачет при этом, рука не поднимается, а когда он спит...

00:54:23 Вот эти все деревья, помидоры, это те же самые живые существа, но они находятся в такой коме, что ты их убиваешь, но им не больно.
[Из зала]: Нет, ну, мы не знаем.
[Драгилев А.К.]: Ну…
[Из зала]: Мы не знаем, просто понятно, что ты убиваешь зверюшку, она кричит, просто мы может быть не слышим как кричит или пищит дерево.
[Драгилев А.К.]: Ну…

00:54:40 [Из зала]: Нет [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Ну, тем не менее они, когда человек находится в коме, то его не так жалко, как когда он стоит на коленях и просит: «Не надо, не убивай меня».
[Из зала]: Я к тому, что просто, вот, что существует теория круговорота веществ в природе, да. К примеру, мы…
[Драгилев А.К.]: Надо только…
[Из зала]: Потом мы умираем, из нас вырастает травка, эту травку ест корова.

00:55:17 [Драгилев А.К.]: Нет, с этой точки зрения мы никого не убиваем, потому что душу убить нельзя, это точно. Но, причинить боль - можно.
[Из зала]: Боль можно причинить…
[Драгилев А.К.]: Ну, да. Вот дереву, поскольку оно находится в подавленном состоянии сознания, ему меньше больно, чем хомячку.
[Из зала]: Ну, как если мы задавим таракана, ему меньше больно, чем…

00:55:39 [Драгилев А.К.]: Я не знаю, я вот, не могу сказать, я просто. Вайшнав причиняет насилие таким образом, что помидоры ест, огурцы, но он это приносит в жертву. То есть он говорит, что: «Господь, мне нужно служить тебе, но физически, я умру, если я никому не причиню зло. Вот давай мы договоримся так, я буду их убивать, благодаря этому я буду жить и служить тебе. Тем самым я их принесу тебе в жертву».

00:56:25 [Из зала]: Хорошо.
[Драгилев А.К.]: Если вся моя жизнь подчинена тебе, то если я кого-то приношу в жертву, то я по сути тебе приношу. Тем самым я...
[Из зала]: Если ты, например, находишься там, на окраине Севера, тундра. Есть нечего, бегают только медведи, причём, они тебя тоже могут съесть. Закон выживания... Получается у тебя нет выбора. Ты, в принципе, родился в среде, где ты будешь питаться оленями либо медведями…

00:56:55 [Драгилев А.К.]: Так.
[Из зала]: Вот, получается, что ты изначально будешь совершать постоянно кармически...
[Драгилев А.К.]: Да, да. Ну и что?
[Из зала]: К тому, что получается есть места на планете, да…
[Драгилев А.К.]: Есть места на планете, где хорошо играют в футбол, есть места, где играют в хоккей, то есть, следуя вашей логике, получается, если вы родились за полярным кругом вы не сможете играть в футбол. Ну, не сможете. Ну и что?

00:57:22 [Из зала]: Нет, я к тому, что вегетарианство это такая очень тонкая вещь.
[Драгилев А.К.]: Очень тонкая линия.
[Из зала]: Если ты ешь мясо, то ты плохой…
[Драгилев А.К.]: Вайшнавы, они не вегетарианцы, мы же не вегетарианцы, наша цель это не съесть кого-то, не ни съесть кого-то, как, ну…
[Из зала]: Просто…
[Драгилев А.К.]: Потому что голуби, что ослы они тоже вегетарианцы.

00:57:49 [Из зала]: Просто…
[Драгилев А.К.]: Как быть?
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Как быть?
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Если брать вашу конкретную жизнь, вам же не надо белых медведей убивать и оленей.
[Из зала]: Нет.
[Драгилев А.К.]: Ну и всё.

00:58:00 [Из зала]: К примеру, я оказался.
[Драгилев А.К.]: Ах, вам жалко чукчей? Как же быть с их кармой. Ничего, вы же не материалист. Они когда-нибудь родятся где-нибудь в районе экватора…
[Из зала]: Вот-вот-вот-вот…
[Драгилев А.К.]: Подождите, вы же не материалист.

00:58:16 [Из зала]: Если ты родился на крайнем севере, то получается у тебя bad-карма.
[Драгилев А.К.]: Это значит тебе закрыт доступ к вайшнавизму. Ничего такого. Один из близких спутников Кришны по имени Бхима, он разрывал людей на куски и пил их кровь, свежую, тёплую. Ничего, был нормальным вайшнавом.
[Из зала]: Вопрос по поводу чеснока.

00:58:39 [Драгилев А.К.]: Не знаю.
[Из зала]: Расскажите подробнее, зачем он это делал?
[Драгилев А.К.]: Он куражился.
[Из зала]: Энергию впитывал?
[Драгилев А.К.]: Я не знаю, я не…
[Из зала]: Ведическую...
[Драгилев А.К.]: Я нет, но я не знаю почему его нельзя есть.

00:59:01 [Из зала]: Так это написано где-то?
[Драгилев А.К.]: Не знаю. Написано? Наверняка где-нибудь да написано.
[Из зала]: Я слышал, что это кровь и слёзы демона Раху.
[Драгилев А.К.]: Ну, вот, чеснок и лук – это плохо. Я просто помню, когда бабушка резала лук у неё слёзы текли, чтобы этого не было, мы не едим лук.

00:59:20 [Из зала]: Да, но при этом мы употребляем чеснок и лук как средства от простуды, антизаразные.
[Драгилев А.К.]: Какой ответ вы от меня ожидаете? Вы хотите меня загнать в угол, сказать: «Да, действительно, Вайшнавизм, вообще безусловный поиск истины это настолько локально и настолько местечковая идея, что здесь она не приживётся».

00:59:47 [Из зала]: Нет, я хочу сказать, что другие пути, помимо вайшнавизма, которые могут привести…
[Драгилев А.К.]: Да, но не, но не к Богу, не к Богу в нашем понимании.
[Из зала]: Не к Богу в понимании вайшнавов.
[Драгилев А.К.]: Да, нет. К Богу в таком понимании как Красота никакие другие пути не приведут, кроме безусловной верности Красоте.

01:00:06 Там, где истина и красота вступают в противоречие... Другими словами, там, где этика и эстетика вступают в противоречие, вайшнав выбирает эстетику. Для вайшнава важнее как, то есть чтобы важнее было красиво, чем что. Если это плохо, но красиво, вайшнав поступит красиво. А человек религиозный, он поступит хорошо, он не поступит плохо, он поступит хорошо, в этом разница.

01:00:40 [Из зала]: А вот у Бхимы красивое насилие получается?
[Драгилев А.К.]: Да, если он красиво ел, то главное, с чьей точки зрения красиво - Персоны Номер Один, главного зрителя и участника всего этого действа под названием мироздание. Если Ему это нравится, значит…

01:00:59 [Из зала]: Ну, а как ты понимаешь нравится ему или нет?
[Драгилев А.К.]: А он с ним был в дружеских отношениях и они, собственно, выросли вместе. И когда с другом вырос, ты знаешь, что ему нравится. Нам не повезло, поэтому мы лучше поступаем хорошо, потому что в нашем понимании красиво – это относительно.