Совершенство философии

00:00:00 [Анонс] Каждый вторник в одиннадцать утра прямой эфир из Владивостока. Тушкин Василий Рюрикович «Самое сокровенное знание» только на Аюрведа радио и только для вас.
[Ведущая] Доброе утро, дорогие радиослушатели. Приветствовать вас рада на волнах Аюрведа радио, мы начинаем нашу программу. В прямом эфире филолог востоковед, специалист в области ведической культуры Тушки Василий Рюрикович. Мы продолжаем семинар «Самое сокровенное знание» и тема сегодня «Совершенство философии». И всё это в прямом эфире из Владивостока. Здравствуйте, Василий Рюрикович.
[Тушкин В.Р.] Здравствуйте. Ну, что ж, мы начнем сегодня одну тему, которая может быть кажется по названию такой, не много странной. И не очень актуальной в наше прагматичное время, когда люди все, так сказать, считают в категориях практичности, выгоды, вот.

00:01:08 Но я попытаюсь объяснить, что на самом, деле без правильной философии невозможно правильное действие, не возможна правильная жизнь. Сейчас на западном мире, философия как-то так не особенно почитается, она не является какой-то передовой отраслью знания. Если, например, вы посмотрите, куда поступают современные студенты, то вы увидите, что в основном на философский факультет будет недобор. Потому что это не очень практичная специальность. Ну, кто вам будет платить деньги за то что вы философ, может быть даже очень мудрый, вот. Люди скорее пойдут учиться куда-нибудь на управление персоналом или экономику или что-нибудь такое более перспективное с современной точки зрения, вот. Но я хочу сказать, что сейчас эта философия стала таким чем-то не очень актуальным, вследствие того, что у людей просто сместились ценности.

00:02:06 Но давайте разберемся, что вообще такое философия. Само слово философия на санскрите, на этом древнем языке, на котором записаны веды, звучит как [даршан]. [Даршан] буквально обозначает виденье или мировоззрение, т.е. что я вижу перед собой, как я воспринимаю мир. Потому что от виденья зависит действие. И что бы правильно действовать, необходимо правильно видеть, правильно ориентироваться в жизни, вот. Это самое главное практически. Потому что если мы не видим, мир правильно, то куда же мы пройдем, как же мы будем действовать? Наверняка мы будем совершать много ошибок. Поэтому, хотя многим людям сегодня философия кажется не очень какой-то практичной, наукой, на самом деле она является фундаментальной наукой, вот. Потому что здесь, так сказать без неё, без правильного виденья, без этого [даршина], без правильного восприятия мира, мы наделаем кучу ошибок.

00:03:02 Мы видим, что так происходит, многие люди достигают какого-то внешнего успеха, как бы «выходят в дамки» что называется, делают карьеру, зарабатывают деньги. А потом они вдруг оказываются в какой-то такой ситуации, в которой они чувствуют себя в полном тупике, они не понимают куда дальше идти. И всё это происходит от того, что у них нет этого правильного виденья или [даршина], философии. На Западе само слово философия, оно переводится как любовь к мудрости. А мудрость в строгом смысле слова — это духовный взгляд на жизнь, вот. И мы будем говорить о настоящей философии. Сейчас за философию сходят любые рассуждения с какими-то произвольными выводами, вот. И поэтому люди не очень к ней как-то уважительно относятся, говорят: «Да, это все философия», т.е. имеется в виду, что к жизни это отношение не имеет. Та философия не имеет отношения к жизни, которая реальные жизненные законы не отражает. А потому что мы видим, что сейчас философия это как бы, удел просто мыслителей, которые сидят там и что-то думают, вот.

00:04:04 Но настоящая философия это виденье, которое не просто кем-то выдумано, а это виденье именно глазами знаний, веды обозначают знание. И те вещи, которые даны нам, в ведах, в священных писаниях, это то, что открывает нам глаза на реальность целиком, т.е. сейчас на так называемое научное мировоззрение, дает там только какую-то фрагментарную физическую картину мира. Но метафизической картины мира, т.е. того что стоит над материей, она не дает. И поэтому как бы получается, что мы игнорируем очень важную духовную тонкую часть реальности. Поэтому рано или поздно заходим в какие-то материальные тупики. Поэтому то, что сейчас называется философией, в строгом смысле слова, ей не является. Я это покажу в процессе лекции, почему не является философией. Что философия это очень четкая наука с конкретными составляющими. Итак, философия это наука, как мы выяснили любовь к мудрости или правильное мировоззрение, правильное виденье, которое позволяет нам пройти по этому миру не попавшись не к какие ловушки.

00:05:11 Как действует материальная энергия, материальный мир? Материальный мир очаровывает нас, сначала, а потом разочаровывает, вот. И поэтому соответственно есть два подхода к этому миру. Когда он очаровывает нас, то подход очень простой — наслаждайся этим миром, пока он нас очаровывает. А когда он нас разочаровывает, что нужно делать с этим миром? Отрекаться от него, вот. И практически вот эти вот два подхода к жизни, очарованность материальной жизнью, разочарованность, они порождают основные, такие как бы философии, которые попадают вот в эти две категории. В ведической философии вот эти два подхода, попытка наслаждаться материей и попытка отрекаться от материи, называется такими терминами как букти — это наслаждение материей и мукти, наоборот отречение от материи.

00:06:05 Или другая пара терминов это [бгога] — попытка наслаждаться и [тьяга] — отречение от нее. Или ещё [карма] — попытка наслаждаться материей и гьяна — это знание, развитие, понимание бренности материи, вечности духа и т.д. На Западе вот эти вот понятия, [букти], [мукти], [бгога], [тьяга] или [карма], [дьяна], называются другими, может быть более для нас привычными терминами как модернизм и постмодернизм. Т.е. под модернизмом, имеется ввиду философия материального развития, наслаждение материальным миром, а постмодернизм — это как раз вот наоборот философия некоторого так сказать разочарования, некоторого нигилизма, отрицание материи, которая разочаровала нас, не удовлетворила душу. Итак, эти две философии модернизм, постмодернизм или попытка наслаждаться, попытка отрекаться, они в этом мире действуют по принципу маятника. Вот если помните, такая была книга, так сказать, Александра Дюма про трех мушкетеров, и там был такой персонаж Аромис, вот в его модели поведения очень хорошо это прослеживалось.

00:07:07 У него была какая-то там подружка, которая иногда писала ему письма, вот и он какие-то там строил планы, вступить с ней значит в семейные отношения в течении времени. И когда она присылала ему письма, был очень вдохновлен, полон планов чувственного наслаждения, а потом какое-то время писем от нее не было и у него развивалось такое очень философское, отстраненное, пессимистическое настроение, он собирался уйти в монастырь, принять монашество и т.д. Потом, от нее приходило очередное письмо, и он говорил: «Все, к черту монашество», опять начинал жить на полную катушку и значит, какие-то там планы строил на своё чувственное наслаждение. Вот это типичный подход [бгога-тьяга] — наслаждение-отречение или на западном языке модернизм-постмодернизм. Т.е. сначала материя нас тянет, потом она нас отталкивает, но поскольку душа не может жить без наслаждения, то через какое-то время разочарование опять начинает материя притягивать нас.

00:08:01 И вот, мы видим, что когда религия запада зашла, в общем-то, в тупик с точки зрения объяснения мира, вера осталась, знания нет, появилась наука. Наука обозначает веру в материю, т.е. так появился модернизм. И вот это есть как раз доктрина современной науки и главное направление современной философии — гедонизм. Гедонизм обозначает наслаждение материальным миром, проще говоря, живи, пей, ешь, веселись, один раз живем так сказать, поэтому не думай ни о чем, вот. Нужно жизнь прожить так, что бы не было мучительно больно, за бесцельно прожитые годы, короче, чем больше наслаждений, тем лучше, такая философия, вот. Но если это так сказать философия современного человека, то это уже не любовь к мудрости, философия — это любовь к мудрости, а это уже любовь к невежеству. Почему к невежеству? Потому что материя сама по себе, на санскрите называется [альвидишахе] — энергия невежества.

00:09:01 Материя относится к категории низшей материальной реальности. И поэтому вера в материю, вера в материю и в то, что материя принесет нам счастье, философия этого гедонизма, это уже не любовь к мудрости, как философия изначально, а любовь к невежеству. А философия изначально — это любовь к мудрости. Поэтому такая современная философия, в строгом смысле слова, уже не соответствует самому значению, слова философия. Когда материя надоедает, в жизни возникает чувство опустошенности. И теперь, это разочарование облекается в мысли, и получается философия постмодернизма. Это западный такой, вы знаете вульгарный вариант буддизма, что все здесь временно, все иллюзорно, все пройдет, это все ерунда, все исчезнет, по большому счету всё это иллюзия, такой знаете, субъективный идеализм, что весь этот мир, он вообще существует в моем уме, вот. И это порождает целую, так сказать, культуру различных писателей, авторов типа того же Кавки, [Камю] и т.д., такие как бы субъективные идеалисты, которые, в общем-то, говорят о том, что мира нет, жизни нет, это то что мы сами сейчас себя придумываем, вот в этом и есть какой-то определённый смысл, не более того.

00:10:16 Особенности вот этого постмодернизма заключается в том, что нет ни какой объективной, общей абсолютной истины, у всех своя истина, все относительно, никаких авторитетов. Почему вы принимаете это? А кто это сказал? А кто это написал? Почему мы этому должны верить? Доверься сам себе. Вы сами должны открыть свою истину. Сам должен до всего докопаться. У каждого свой Бог. Вот это такие совершенно типичные установки для вот этого вот постмодернизма, для [неразборчиво] философии, которая отрицает, всякие основы и от сюда вытекает этика, вот этого такого нигилизма или отрицания. Отрицания всех норм, что морально, что не морально, отрицание всех стандартов и правил, отрицание какой-то объективной цели, утверждение того, что все субъективно, нет не в чем смысла, вот.

00:11:08 И соответствующие заключения какие-то, учение [Дзен], допустим, тот же мутировавший буддизм или какая-то, так сказать, философия панков, которые объявляют протест против всех традиционных странностей общества, разрушают себя, разрушают мир, вот. Всякие разные такие вот удивительные философские и поведенческие проявления вот этого вот постмодернизма или нигилизма отрицание всяких норм, устоявшихся традиций. И любая философия этого материального мира порождена этими двумя тенденциями. Т.е. ещё раз напомню, что первая тенденция это тенденция модернизма и тенденция наслаждения этим материальным миром. Вторая тенденция это тенденция постмодернизма, т.е. нигилизма, отрицаний, не введение в ноль и производные так сказать, вернее произвольные стандарты, вот, произвольная жизнь, результат, правда, тоже в этом случаи не предсказуемый, но этих людей это не сильно волнует.

00:12:06 Ведическая философия то, что мы будем брать за такой вот стандартный или идеальный уровень, это философия любви и преданности Богу или так называемая философия [багти], это как раз то, что выводит на с из этой двойственности. Т.е. двойственность в чем? В том, что люди сначала пытаются наслаждаться материальным миром, привязываются к нему, а потом когда они получили, как говорится от материальной жизни по полной программе, теперь они уже такие битые воробьи, теперь они уже от всего этого отрекаются, двойственность называется. [Багти], это то, что как раз поднимает людей над этой материальной двойственностью. В [багти], как наслаждения трактуется жизни? Там тоже есть наслаждения, но наслаждения не в связи с материей, а наслаждение в связи с Богом. А что качается отречения? Отречение тоже в [багти] есть, но отречение от материи. Итак, получается, что в [багти] наслаждение с Богом, а отречение от материи.

00:13:00 Без любви к Богу от материи отречься не возможно. Потому что она опять притянет нас, если мы не закрепимся на духовном уровне. Есть такой пример, что если скажем, вы подпрыгнули, но не зацепились ни за что, вам придется опять приземляться. Т.е. человек может отречься от этого материального мира, как бы подпрыгнуть, но если он не зацепился за духовный, не утвердился в духовном, но опять приземлиться рано или поздно. Поэтому попытки отрекаться от этого материального мира, не привлекшись Богом, не привлекшись позитивной духовной жизнью, они обречены, рано или поздно человек опять вернется к материальной жизни, это наблюдаемая практика. Итак, философия должна иметь определённую духовную ценность. Т.е. в чем смысл? Если философия это любовь к мудрости, а мудрость это абсолютная истина, абсолютная истина это Бог, в высшем смысле - личность Бога, значит, философия должна нас привести к Богу, она должна привести нас к любви к Богу. И в этом её духовная ценность, т.е. она должна приводить нас, привязывать нас к духу, к Богу.

00:14:00 А эти две философии модернизм и постмодернизм, они взаимодействуют с материей, а не с духом. Понимаете, т.е. философия модернизма побуждает нас наслаждаться материей, развитие науки, развитие материального прогресса, а постмодернизм говорит: «Плевать на все. Все это не имеет никакого значения», т.е. одна цепляется в материю, а другая пытается оценить материю. Т.е. обе эти философии взаимодействуют с материей, но не с духом. Философия [багти] философия вед, это как раз то, что выводит нас на уровень духа, т.е. поднимает нас над вот этой материальной двойственностью. В других традициях духовных, так же есть элементы [багти], но их крупицы, их мало. Поэтому особо я буду говорить о ведической традиции, где вот это вот знание сохранилось в наибольшей целостности. Теперь мы поговорим немного о структуре философии. Настоящая философия, согласно ведам должна содержать в себе четыре основных элемента. Первый элемент, это так называемая гносеология или эпистемология, т.е. это метод познания мира, как мы будем познавать мир или так называемая [промана].

00:15:06 [Промана] — каким способом будем мир постигать. Второй элемент философии, это логика, её называют [ануманой] или правила мышления, культурой мышления. Третий элемент философии, это метафизика или так называемая [паравидия] или ещё называю её [прамея], т.е. это то, что нужно открыть, то что нужно доказать. Это метафизика – третий аспект философии. Четвертый аспект философии называется этика или [ачара] – поведение, т.е. каковы будут моральные последствия философии, вот. И поведение людей может быть разное, называется [дурачара] – плохое, дурное поведение и [садачара]. [Садачара] будем считать поведение святое, благостное поведение. Итак, если в философии, нам кто-то выдает что-то за философию, если в этой философии мы не наблюдаем вот этих четырех элементов, т.е. гносеологию, логики, метафизики и этики, значит, это не философия, а просто чья-то выдумка.

00:16:00 Т.е. классическая философия, должна четыре элемента обязательно в себе содержать. Итак, теперь мы рассмотрим эти элементы чуть более подробно. Первый элемент философии – это гносеология, [промана], т.е. путь познания. Когда-то мы уже говорили о трех ведических путях познания, вот. Это эмпирический путь познания, это логический путь познания и принятие авторитета, вот. Поэтому я сейчас очень много на эту тему говорить не буду, только так коротко, мы ещё к этому вернемся. Эмпирика и логика сейчас пользуются наибольшим уважением. Но много ли можно этими путями познать? Нет. При помощи эмпирики и логики очень трудно объяснить, почему существуют такие в нас, кажется странные вещи, как чувство сострадания, чувство справедливости, чувство юмора. Т.е. языка физики и математики мало для того что бы объяснить почему это смешно или почему страшно или почему это грустно, почему это ужасно.

00:17:00 Как это можно объяснить с точки зрения физики и математики? Т.е. хочешь, не хочешь должны какие-то моральные, более тонкие категории сюда включиться. Не большой, простой пример, скажем, каким образом поведение не возможно, взять просто и вписать в логику и эмпирику. На улице стоит музыкант, там в каком-то курортном городке, играет, значит, на скрипке и мимо него ходит много разных людей. Он на это и надеяться, что кинет пожертвования, какое-нибудь дадут. Вот он играет и народу гуляет очень много, тепло, хорошая погода и он так стал не удачно, что мешает людям проходить. Вот подходит к нему полицейский, к этому музыканту и говорит: «Слушай, дорогой, отодвинься немножко, не загораживай проход, вот. Я тебя не выгоняю, просто прошу, подвинься», вот. А этот музыкант, он так видимо вошел в раж, что решил, что он тут представитель Бога, так сказать с божественной культурой, полицейский ему только мешает. Он на этого полицейского ноль внимания, и он вместо этого взял вообще запрыгнул на скамейку, на ту, которая там, на аллеи стояла, и стал играть, ещё больше, ещё громче, с большим энтузиазмом.

00:18:04 Ну, полицейский естественно разозлился на него, как это так, он же представитель власти. Он что-то говорит, его не слушают. Ну, он этого музыканта, в конце концов, арестовывает, скручивает его, приводит его в участок, вот. И там, так сказать гражданский суд, быстренько такие вопросы решает, вот. И когда судья спрашивает этого музыканта: «Почему, вы не послушались представителя, стража порядка?». Тот говорит: «Понимаете, господин судья, давайте на все посмотрим с позиции как бы науки. Да? Вот я музыкант, я вот заряжен позитивно, у меня было хорошее настроение, играл веселую мелодию, на скрипке, вот. А этот полицейский был заряжен негативно, со знаком минус, он ко мне притянулся. Знаете, закон физики? Плюс и минус притягивается. Я вот был заряжен плюсом, а он минусом и он ко мне притянулся, пристал. Пристал, начал меня сгонять с этого места, вот. И так сказать, вполне естественно, что я был не согласен с ним, вот. Поэтому все дело, как бы, не во мне, а в том, что вот такая физика, понимаете», вот.

00:19:03 Но, суд не принял вот этого его физического попытки объяснения, что полицейский просто к нему пристал, потому что он был друг зарядом якобы заряжен, вот. Ему присудили какой-то определённый штраф, вот. Т.е. совершенно очевидно, что просто какого-то физического объяснения маловато. Или предположим, один человек залез в карман другому, взял у него деньги и положил себе в карман, это называется воровство. Но, с точки зрения закона физики страха нет, подумаешь, ведь материя сохранилась, закон сохранения энергии действует. Полежало в вашем кармане, ну полежит в моем, ведь ничего страшного не произошло, но, люди говорят: «Караул! Кража! Меня обокрали, вор. Держи вора», вот. И поэтому в суде вот эти вот все оправдания, что закон сохранения энергии работает и ничего страшного не произошло, он не будет принят во внимание. Человека осудят за воровство. Т.е. это пример того, что моральные законы все-таки ценятся выше, чем законы физики. Понимаете? Или предположим, где-то там, в деревни папа решил, значит, приготовить блюдо и курицу. Да?

00:20:06 И значит, поймал курицу и рубит ей голову, ребенок смотрит на это все. Ребенок видит эту курицу безголовую, из которой кровь брызгает и плачет. Папа говорит: «Что ты плачешь? Это же вкусное блюдо будет, вкусная курица», а ребенок плачет. Значит, попробуйте вот эту реакцию его, сострадание ребенка, жалость к этой бедной курице, объяснить законами физики и математики. Не сможете, не сумеете. Откуда, как это объяснить, что если человек это просто горстка химических элементов, которые называются вот человеком, откуда у горстки химических элементов, чувство сострадания. Почему так? Почему так, почему одному весело, а другому так сказать грустно? Т.е. с точки зрения науки, мораль вообще вторична по отношению к материи, с точки зрения науки. Но мы видим, что в законе, на самом деле мораль выше, за нарушение моральных законов судят, могут оштрафовать, допустим, за моральный ущерб, вот.

00:21:00 Тем не менее наука настаивает на том, что сознание и мораль, это так называемые [эпофеномен]. [Эпофеномен] — это тонкий продукт тела. Представьте себе, динамомашина подходит к педали из нее получается электричество, т.е. они утверждают, что просто вследствии деятельности тела, появляется сознание, а в сознании появляются уже какие-то там моральные категории, Бог и т.д., что материя первична, вот. А это все сознание, мораль, это все просто [эпофеномен], т.е. тонкое порождение, тонкий продукт тела, вот. И следствием этого является вывод о том, что вот это вот физическое «можно», что если физически это сделать можно, то физическое «можно», становится важнее морального «должно». Вот это очень важный момент. Т.е. есть определённые моральные категории, если что-то физически можно, возможно, то этика уже не в счет. И люди говорят, допустим: «Коров можно убивать», предположим, что веды говорят, что коров убивать нельзя, это с точки зрения морального закона.

00:22:01 Это самые благостные животные, говорится, что Кришна, начальный господь, это божественный пастух, для которого коровы очень дороги и за их убийство он очень сильно карает, это очень ценные животные, которые дают человеку гунну благости, молоко со всеми производными и т.д., быки пашут землю, т.е. это самое полезное животное для человека. Итак, [неразборчиво] «Коров убивать нельзя», но люди современные говорят: «Можно. Их же можно есть». Т.е. физически это возможно, вот видите, люди едят говядину и ничего, как бы, не сгорают в гиене огненной, т.е. они сразу этих реакций не наблюдают. Поэтому они говорят: «Физически это возможно, это пища», то что морально это не должно быть сделано, это не в счет, поскольку физически это возможно. Бомбы можно бросать и при помощи этого, можно решать какие-то там политические вопросы, силовыми средствами. Аборты можно делать, физически можно, все. А если мы говорим: «нельзя» или «не должно этого быть», то это уже моральная категория.

00:23:00 Раз физически это возможно, вот это физическое «можно», то оно перекрывает вот это вот моральное «должно», моральные категории. И поэтому расширение вот этих вот физических возможностей, т.е. того, что можно делать и называется прогрессом. Т.е. если раньше прогрессом был, считался прогресс именно духовного сознания человека, его морального уровня, его близость к Богу, вот что было критерием его прогресса. То сейчас критерием прогресса является расширение материальных возможностей, игнорируя всякие разные моральные «можно» или «нельзя», главное, что физически это «можно». Итак, раз техника развивается, и возможности технические расширяются, значит, люди говорят: «Сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня», т.е. они говорят: «Вот вам, пожалуйста, очевидная эволюция, развитие». В верность эволюции убеждены практически все, хотя никогда она не была научно доказана, имеется ввиду дарвиновская эволюция, вот.

00:24:01 И когда мы говорим об эволюции, мы должны принимать во внимания все параметры. Да, никто не спорит, что с точки зрения техники сейчас придумано, изобретено столько всего, чего раньше и в помине не было, вот. Но если взять во внимание, принять во внимание так же правильное, духовное состояние человека, то мы видим, что очевидный регресс. Люди становятся хуже качествами, их отношения ужасны, семейные отношения разрушаются, в обществе царствует национализм, не понимания даже в сфере религии, куча конфликтов, постоянные какие-то войны, и коррупция тотальная, т.е. это все тоже должно быть принять во внимания. Понимаете? Все новые и новые какие-то болезни, новые и новые какие-то эпидемии, вирусы, это все снижает качество жизни, очень сильно. Поэтому если говорить о прогрессе, то нужно его очень комплексно оценивать, по разным параметрам. Чего как раз сейчас не делается, только техническая сторона жизни принимается во внимания. Итак, для науки важны вот эти вот конкретные физические факты, вот.

00:25:06 А например, когда мы говорим о том, что это делаться не должно, коров допустим есть нельзя, потому что вы по карме получите реакции, они говорят: «Нас интересуют факты. А карма это не факт». Т.е. факт это то, что может каким-то образом в их чувствах отразиться. А как вы докажете человеку, фактически, т.е. на уровне чувств, что он за убийство коровы получит какие-то вариации? Это трудно сделать. Понимаете? Потому что это может только почувствовать человек, с немножко очищенной этикой, у которого понятие долга больше развито, чем просто возможность физической какой-то манипуляции, эксплуатации. Итак, науки важнее конкретные факты, а закон кармы для них не факт. Но, давайте посмотрим, как люди вот эти самые факты добывают. Они их добывают не совершенными чувствами. Предположим, представьте себе, паучка, который сидит у себя, в своей паутине и у него очень такие чувствительные лапки, вот. И когда там какая-то малейшая вибрация появилась в паутине, муха или листочек попал туда, то сразу же он чувствует по характеру этой вибрации это муха или просто какой-то листок или что-то еще.

00:26:09 Т.е. у него вот это вот тактильное чувство, оно очень сильно развито за счет других, он слеповат, и глуховатый, но за счет этого тактильного ощущения, он ориентируется в этом мире. И вот, представьте себе, что вот этот паук, добывает информацию или добывает факты свои вот поэтому ограниченному своему чувству, вот. Если представить себе, что вы тот паук, предложить ему, допустим, высказать какое-то мнение о мире или какую-нибудь книгу написать на паучьем языке, вот, то его философия и мировоззрение будут очень странными. Потому что он добывает факты только через очень ограниченное своё чувство, вот. Мы думаем: «Но, мы то не пауки», кончено, да, мы более развиты. Но, принцип тот же самый, т.е. мы получаем информацию о мире просто через пять своих чувств и наши чувства, они тоже, так сказать, в паутину этого мира вписаны, и какие-то вибрации происходят на уровне элемента огня мы видим какие-то формы, на уровне элемента звука мы слышим какие-то, на уровне элемента эфира, мы слышим какие-то звуки и т.д., какие-то прикосновения, вкусы и прочее, прочее.

00:27:14 Т.е. по сути дела, мы по принципу ничем не отличаемся от этого паука, что мы так же через вот эти пять ограниченных чувств получаем какую-то информацию о мире и через эту информацию мы уже создаем свою философию, свою вот эту [даршин], мировоззрение, вот. И поскольку люди имеют недостатки, чувства их не совершенны, раз не совершенны чувства, значит, они способны впадать в иллюзию, совершать ошибки и даже не осознанно обманывать других, рассказывая им о своих иллюзиях, вот. То вот этими четырьмя недостатками, конечно же мы не можем составить идеальную философию. И поэтому даже самые мудрые философы этого мира, всё равно они не совершенны. Поэтому философия или до этого [даршин], мировоззрение должны состоять из другого из не человеческого, из высшего источника. Вот поэтому в ведах, как такое божественное откровение, оно как раз и является очень хорошей такой альтернативой, здоровой.

00:28:07 И вот с точки зрения добывания фактов, в общем-то, можно понять, что все конечно не так просто, я сказал, что просто добывать всё это своими четырьмя, пятью чувствами и имея четыре недостатка, мы не будем видеть адекватную картину мира. Например, та же самая квантовая физика, квантовая механика утверждает, что материя сама по себе это как бы, материи вообще нет, они говорят, что материя это просто проявление квантов, которые, квантовых объектов неких, которые вращаются и создают иллюзию объектов. Т.е. представьте себе, что ночью вот у костра, вечером, взяли головню или палку, горящую и стали её быстро крутить. И благодаря этому вращению, создается такое иллюзорное кольцо, которого на самом деле нет. На наших глазах оно есть, если мы быстро крутим, т.е. это как бы иллюзорное не существующая форма, как только прекратите вращать, она сразу же пропадет.

00:29:00 Так вот с позиции квантовой механики, то что мы называем такой стабильной твердой материей, ничего этого нет. Это просто вращение квантовых объектов, так сказать в другой какой-то реальности, вот. Т.е. какой-то более высокой реальности и вот это вот вращение квантовых объектов оно и создает вот эту иллюзию самих объектов, то что мы видим, то что мы имеем, вот. Т.е. они говорят о том, что мы сейчас видим не реальность как таковую, а просто временную проекцию вот этой вот реальности в наших трех мерных чувствах, вот. Таким образов наука в своем передовом эшелоне утверждает, что материя это просто проекция более высокой реальности, вот. Есть такая теория неких таких супер волокон, одна их таких, там считается самых передовых теорий, что в основе реальности лежит такие некие волокна, вот знаете, ткань. Продольные и поперечные нити, мы на них особого внимания не обращаем, мы смотрим просто ткань, вот рубашка там какая-то или что-то еще, волокно какое-то. Оно создано из продольных и поперечных волокон.

00:30:07 Вот точно так же эта теория о супер волокнах утверждает, что в основе реальности лежат какие-то такие вот очень тонкие не видимые супер волокна, вот, а то что мы здесь видим, это просто проекция этих супер волокон из какой-то такой более тонкой реальности, вот. Ну, если авангард науки вот так вот прогрессивно мыслит, что нынешняя реальность, это на самом деле не реальность, а отражение какой-то такой более высокой реальности. То почему бы вообще не принять ведическую концепцию, которая тоже говорит о том, что материальный мир это всего лишь навсего тень или отражение более высокой духовной реальности, центром, которой является Бог. Т.е. эта теория супер волокон, она не более фантастична, чем та вот эта духовная картина мира, которая дана в ведах, собственно говоря. Итак, когда, скажем люди, стоят на начальных этапах материализма, то материя их очень сильно вдохновляет, хочется всем этим наслаждаться, вот это называется модернизм, наслаждение материей.

00:31:07 А когда материя, наука доходит уже до определённых вершин развития, скажем квантовая механика, тогда уже развивается идея не модернизма, наслаждения материей, а постмодернизма, т.е. отрицание материи. Потому что, как я сказал, эти квантовые механики говорят, что: «Эта материя, это не есть реальность. Это просто проекция реальности. В наших чувствах отражение реальности, которая находится там где-то выше, в других более высоких измерениях». Итак, хотя наука не понимает до конца даже материю, почему все-таки люди так высоко ценят мнения ученых, так верят им? А просто, потому что ученые дают людям все новые и новые игрушки для чувств. Такого никогда не было: сотовые телефоны, всякие эти флешки, диски с носителем памяти, огромное количество можно с собой носить музыки, лекции чего угодно, люди, сидя в машине, слушают там все и смотрят и телевизор, и у них там антирадары стоят и антенны спутниковые, люди принимают там кучу каналов, по телевидению.

00:32:07 С ума сойти, с любого точки света они могут в интернет войти, т.е. это все плоды науки, это сколько наука подкидывает нам вот такие всякие разные удивительные игрушки, что люди верят им как мистики, понимаете, как таким вот фокусникам, которые вот такие вот чудеса творят. Итак, некоторые учены на Западе понимая, тем не менее тупиковость вот этого модернизма или попытки эксплуатировать материю, пытаются примерить веру и разум. Но в Библии как токовой, в ней достаточно мало информации западной традиции и поэтому она не очень интересна ученым, т.е. там мало как бы такой научной информации можно почерпнуть, вот. В Библии много разных таких вот странных недосказанностей, вот что в духовном мире, допустим, что там, кроме Бога, есть ещё Адам, Ева и есть Змей. Больше никого не было? Да? Адам и Ева, они были искушены Змеем и они ушли. Бог один со Змеем остался так, что ли? Потом Бог послал Христа инородного своего сына, за потомками Адама и Евы.

00:33:07 Но если они даже принимают это учение Христа, освобождение должно наступить, для праведников, только после страшного суда, который все никак не происходит, вот. Это обозначает, что умершие в прошлом христиане до сих пока ещё не освободились. Где они находятся? Т.е. очень много странного, непонятно. Совершенно очевидно, что Библия, Евангелия не являются полными священными писаниями. Это священные писания, которые даю определённую мораль, в которых есть определённая духовная благо, но целостной, полной картины реальности, они очевидно не дают. Т.е. тот же самый Христос говорит, что: «Много имею что вам сказать, но не вместят чувствую сердца ваши», вот. Многих это не удовлетворяет и они либо обращаются к какой-нибудь такой философии пустоты, типа буддизма, либо обращаются к ведам, наиболее разумной. Потому что там дается позитивная духовная информация. Веды дают процесс [бахти], который как раз не грешит вот этими крайностями модернизма и постмодернизма.

00:34:07 И этот процесс, ведический процесс [бахти], это и есть на самом деле синтез науки и религии, хотя об этом я уже рассказывал. Итак, мы поговорили немножечко о первом аспекте философии, что просто напросто как бы путь познания он не должен лежать в эмпирике или просто логике, они очень ограничены сами по себе, вот. Он, путь познания дается нам непосредственно через процесс принятия этого авторитетного источника, веды. Веды провозглашают [бахти], как процесс связи с Богом. Теперь второй аспект философии это логика, логика как культура мышления. Итак, если логика это часть философии, а философия это любовь к мудрости, значит, настоящая логика должна приводить нас к истине, к Богу, а не уводить от него.

00:35:04 Потому что есть люди с такими странными логическими какими-то утверждениями, типа: «А может ли Бог создать такой камень, который сам не может поднять». Это очень популярный вопрос, где атеистов, материалистов логика и этим вопросом они пытаются Бога поймать в логическую такую ловушку, скажем так. «О, все! Как на этот вопрос не ответь, будет не логично, т.е. Бог попался в нашу ловушку», вот. На самом деле порок в самом этом вопросе построен, это такая действует извращенная логика. Т.е. я опять же говорю, что логика это часть философии, философия — любовь к мудрости. Поэтому логика настоящая должна приводить нас к Богу, а не уводить от него и не дискредитировать его, вот. Но когда сознание извращено, постоянными контактами с материей, то логика теряет свою, она начинает, скажем так, извращенным образом работать, т.е. представьте себе, что молоток, им можно вот забивать гвозди, дом построить, а можно им разбить что-то.

00:36:05 Вот точно также логика должна приводить к Богу, а не уводить от Бога. Итак, существует два вида логики. Веды говорят, мирская логика называется [лауйтика] и логика священных писаний называется термином [шастрамулака]. Отличие этих двух логик в системе отчета, я тоже об этом коротко говорил уже, когда мы рассматривали ведический путь познания. Коротко просто об этом напомню, что погрешность в мирской логики наблюдается даже в материальной практике, когда невинных людей осуждают состояв там скажем в какой-то биологически, эмпирически, все вот твои следы, вот показания свидетелей, вот логическая цепочка, вот наша так сказать следственная теория, попался, мы тебя осудили, сопротивление бесполезно. Через десять лет выясняется, что человек был не виноват, вот, допустим, хотя выглядело все очень логически. Так же очень логически люди рассуждают, теорию строят, через какое-то время выясняется, что теория оказывается была не верна, не все учли и вообще ошибались.

00:37:04 И вообще, если говорить с позиции материальной логики, то с этой точки зрения Бог не логичен. Почему не логичен? Потому что мешает наслаждаться, он вводит запреты на какие-то там наши, приятные для нас вещи, он наказывает нас за естественную склонность. Почему нельзя пить, курить, гулять, наслаждаться, есть что хочешь? Почему нельзя? Я хочу и все, вот. А он запрещает все эти вещи. Поэтому с точки зрения вот такой вот мирской логики, которая порождена чувством наслаждения Бог не логичен. Так же он не логичен потому что кажется если он создал мир, что же он за порядком не следит, какой беспорядок смотрите, вот. Хотя он следит за порядком, но действует закон кармы и он осуществляет порядок через него. Много людей совершали грехи в прошлом, теперь они получают свои заслуженные страдания. Люди не знают прошлого, поэтому кажется, что страдают невинные, а он знает, вот. Он с другой позиции, на все эти вещи, воспринимает.

00:38:02 Итак, Бог естественно контролирует мир, он это делает таким образом, что мы не всегда это можем понять. Логика священных писаний [шастрамулака], она вообще другая совсем. Предположим, в [Багавтгитте] Кришна дает такой совет [Арджуни], он говорит: «Попав в этот полный страданий, временный мир, посвяти себя служению мне». Т.е. почему так? Почему эта фраза логична? Потому что этот мир, полный страданий временный, то какой смысл в нём находиться? Нужно идти в тот мир, который является вечным и полным блаженства, логично? Логично. Поэтому он говорит: «Попав в этот полный страданий и временный мир, посвяти себя служению мне, которое приведет тебя ко мне», вот все, очень логично. Это логика священных писаний. Из временной природы материального мира и вечной природы души, логически выводится необходимость духовного развития. Раз душа частица Бога, она вечная, обладает знанием внутренним и блаженством, а материальный мир не дает ей вечного существования.

00:39:02 Потому что материальные тела временны, отсюда из не природной материи, вечной природы души вытекает логически необходимость бросать материю, стремись к Богу. Вот все очень логично. Теперь третий аспект философии – это метафизика. Еще раз повторю, что метафизика – это буквально, метафизика – это то, что после физики, выше физики стоит это то знание о части реальности, которое стоит над материальным миром, это то, что нужно доказать. Бог, душа так называемая [паравидия], высшее знание, они называют его [прамея], ток чему мы должны прийти. И метафизика, это то, что утверждает основы бытия, так называемую субстанцию. Суб – обозначает «под», подстанция – субстанция, т.е. на чем все держится, что является первоосновой бытия. Почему планеты не падают? Почему весь мир держится? Почему здесь как-то все существует? Т.е. что это субстанция поддерживающая фактором.

00:40:04 Итак, метафизика утверждает основы бытия, что все держится на Боге, допустим, на его энергии, на энергии времени, на энергии воли, на его разнообразных так сказать, других энергиях. Далее метафизика изучает реальность, а не её отражение в наших чувствах, т.е. заметьте, что например, материальная эмпирическая наука, она реальности не знает. Она изучает реальность, как она в наших чувствах отражается, а в наших чувствах она отражается искаженно. Поэтому метафизика изучает не отражение реальности через наши чувства, а саму реальность, которая стоит выше материальных чувств. Далее, метафизика стоит выше эмпирического опыта, т.е. метафизика постигается не материальными чувствами. И четвертый фактор метафизики, это то что она революционна. Революционно обозначает, что как только мы обрели знания выше, мы не можем жить по-старому. Т.е. как только мы узнали о существовании высшей реальности, будем говорить: «Что мы тут делаем? Давайте в эту высшею реальность и пойдем», т.е. мы начинаем менять свою жизнь.

00:41:05 Революция обозначает переворот, т.е. мы меняем что-то в своем, меняется в нашем сердце восприятие, [даршн], виденье меняется, значит, начинаем жизнь менять соответственно. Итак, метафизика революционна. А для современной науки, даже такие явления как неопознанный летающий объект или полтергейст, эти приведения это уже загадка. Что уже говорить о душе и Боге, которые являются главными собственно темами метафизики, вот. Настоящая метафизика утверждает абсолютную истину. А современная наука, что делает? Она утверждает относительные истины, т.е. релятивизм, все относительно в этом мире и абсолютную истину наука отрицает. Но, что бы отрицать абсолютную истину, нужно самим стоять выше этой абсолютной истины. А это уж слишком, простите, гордая позиция. Кто может сказать, что он стоит выше абсолютной истины? А если мы не высшее, какое мы имеем право морально её отрицать.

00:42:00 Можем просто смиренно сказать, что: «Мы не знаем ничего об этом», это будет честная позиция, по меньшей мере. Но говорить, что: «Нет никакой абсолютной истины», это конечно же глупо, более того понятие того, что все относительно, оно может быть относительным только относительно абсолюта. Если бы не было абсолюта, не было бы и относительности. Вот такой вот интересный логический ход. И теперь, я приведу вам просто, как бы такую метафизическую картину мира, с позиции вед. Она состоит из десяти пунктов, т.е. такая ведическая метафизика, которая как раз утверждает основы бытия, дает нам реальность, а не отражение реальности в чувствах, показывает, что стоит выше опыта и обладает такой революционной природой. Итак, десять пунктов ведической метафизики. Пункт первый – Веды являются единственным и основным доказательством, чего бы то ни было, т.е. все [праманы], доказательства берутся из вед.

00:43:05 Это первый пункт ведической метафизики, веды единственное доказательство. Раз, это единственное доказательство, что же они доказывают? Пункт второй – Веды утверждают, что Кришна является абсолютной истиной, абсолютная истина, т.е. то от чего все исходит. Так пункт второй, Кришна является абсолютной истиной, т.е. источником всего. Пункт третий – Он является источником всех энергий. Пункт четвертый – Он является источником всех вкусов, всех наслаждений, и все наши попытки стремиться к наслаждению, это наше косвенное стремление к Богу. Пункт пятый это – Душа неотъемлемая частица Бога или Кришны. Пункт шестой – душа может быть обусловленной, как мы сейчас в материальном мире. Пункт седьмой – душа может быть освобожденной, либо так, либо так. Пункт восьмой – Бог и душа одновременно едины и отличны, так называемая философия [очиньте единоведы таква], т.е. мы с ним тождественны в плане природы, и он духовен и мы духовны. Но, мы с ним различны в плане размеров, т.е. качественно мы с ним едины, количественно различны, мы малы, он велик.

00:44:14 Пункт девятый ведической метафизики – Путь к Богу это [бахти], преданное служение ему любовь. И пункт десятый – Цель этого пути является развитие любви к Богу, и это так называемая [према], чистая любовь. Вот в этих десяти пунктах содержится как раз ведическая метафизика, т.е. то, что стоит над материей и то, что нужно доказать, что нужно понять, это высшая форма реальности. И последний четвертый аспект философии это этика и то, что вытекает из этой философии, моральные последствия философии или воплощение философии в жизни, её там мораль непосредственно, поведение наше. Потому что в поведении проявляются истинные ценности человека. И как раз цель философии состоит в том, что бы изменить этику человека.

00:45:02 Бездуховная философия, так называемая философия, приводит к разрушительному поведению, нет никаких высших ценностей, нет никакого Бога, нет никакой цели. Поэтому люди разрушают свою собственную жизнь и жизнь других. Итак, бездуховная философия имеет моральные последствия, какие? Разрушительные. Как доказать правильность философии? Что тут можно сказать? Ну, вот красиво говорите и т.д., но вот другой найдется, может быть, ещё лучше скажет. Как доказать все таки чья философия может быть лучше? Чья философия правильная? Как раз по вот этому четвертому аспекту философии, по этике, по поведению. Чье поведение лучше, та и философия лучше. Потому что, как я сказал этика это и есть философия на практике. У древних греков, например, было три способа убедить кого-то в чем-то. Первый способ убеждения, это так называемый пафос. Пафос он построен на страсти, на хоризме, когда человек что-то говорит такое, очень эмоционально, очень сильно, с таким пафосом, очень мощно.

00:46:07 И люди думают: «Ух, ты!», может там даже какую-то ерунду говорит, может быть, у него даже логические ошибки есть. Но, люди не замечают этого, они купились на его хоризму, на вот эту вот, как сказать, на его вот эту вот страсть, на его пафос, они говорят: «Вот, молодец! Вот он наш лидер. Вот он нам все доказал, правильно объяснил», пафос. Через какое-то время вот эта вся пена растаяла, пафос пропал, люди беспокоятся, говорят: «Так, так чего он там наговорил? На самом деле ведь это не логично, то не правильно. Ну, ерунду какую-то говорил». Т.е. если убеждение построено просто на пафосе, в нём нет даже элементарной логики, и не подтверждается всё это этически, через какое-то время это все теряет свою ценность. Более высокой формой убеждения является логос. Логос обозначает, что все должно быть разумно, логично с точки зрения здравого смысла. Человек, который владеет логосом, он может быть не обязательно такой хоризматичный, может быть, в нём нет такого пафоса, столько эмоций, страстей.

00:47:04 Но, это более высокий уровень, потому что он говорит связанные вещи, вот. И поэтому это живёт как бы дольше. Пафос быстро заканчивается, а логос живёт дольше. Но, даже если я все очень логично, красиво, умно говорю, если вы увидите, что я говорю правильные вещи, а действую вопреки этому, т.е. моя этика страдает, вы подумаете: «Нет, нет, нет. Что-то мы этому человеку не очень-то верим. Потому что он говорит правильно, а ведет себя не в соответствии с этими вещами». И поэтому третьим способом доказательства у них был эпос. Итак, пафос, логос и эпос. Пафос – чисто внешние страсти, вот такое вот убеждение, вот. Потом логос – это уже, более логическое. А эпос – это обозначает, что «я что говорю, то и делаю». И когда вы видите, допустим, если вы видите в моем поведении, те высокие идеалы, которых я проповедую, тогда вы понимаете, вот это есть целостность, этому человеку можно верить. А если этого нет, значит, нельзя верить, понимаете. Т.е. этика или эпос, это как раз и есть высшая форма доказательства. И тот, чья этика является наивысшей, вот соответственно этот человек является носителем и высшей философии.

00:48:10 Вот, когда мы видим безупречное поведение, мы развиваем веру в философию этого человека. Как же прийти к этому идеальному поведению, идеальной морали? Были такие прициденты, попытки, например, у нас в стране попытались создать новую общность людей, так сказать, советский народ. Был даже моральный кодекс «Строители коммунизма», когда нам говорили: «Вот это правильно, вот это хорошо, это не хорошо» и многие люди искренне пытались по этому жить, вот. И их как бы так сказать при помощи такой вот системы пропаганды, давления, это навязывалось людям, они читали это, думали, говорили, с чем-то были согласны, с чем-то не согласны, по меньшей мери сверху, сверху удерживалась такая официальная идеология, вот. Эту мораль пытались навязать из вне. Но, поскольку у людей не было какого-то духовного процесса, очищения внутри, то люди вынуждены были быть такими лицемерами.

00:49:08 Внешне они говорили правильные вещи, а внутри у них было другое, т.е. они как бы внешне старались свои грехи скрывать, а внутри потихонечку так сказать, узкими компаниями, закулисно они жили обычной греховной жизнью. А с трибуны говорили какие-то там пафосные так сказать, слова какие-то пламенные речи о патриотизме, об отречении, о том, о сем, [неразборчиво] счастья и т.д. Поэтому когда предположим вот эта вот внешне правильная мораль была навязана из вне, но она не поддерживалась внутренней системой ценностей, т.е. люди внутри не были очищены, то потом, когда вот это полицейское давление ослабло, скажем так, рухнул официально коммунизм, то все эти навязанные сверху нормы морали просто ушли, вот и все. И наша страна тому пример, как быстро эта новая общность людей, советский народ превратился в капиталистов или там вообще в беспринципных людей, понимаете, и так быстро деградирует.

00:50:00 Почему так произошло? Потому что вся эта правильная мораль она не была основана на внутреннем понимании, она была просто навязана сверху, внутри не была принята. И веды говорят, что вот эти вот хорошие качества или моральное поведение высокое, достижимо только тогда, когда мы занимаемся процессом или практикой, которая очищает само сознание, душу. Потому что все эти хорошие качества, они все из души. Все что у нас есть хорошее, лучшее, это все из души. Все что у нас есть худшего, это от наших контактов с материальной природой с тремя гуннами, точнее с двумя с невежеством и страстью, благость скажем хорошая гунна, вот. Т.е. все что есть идеального в человеке, это есть внутри. Вот поэтому если допустим, люди хотят возле себя иметь культурных, высокоморальных людей, то они должны понимать, что это не просто такая договоренность. Мы договорились друг другу говорить «здрасьте» и «до свидания», не воровать друг у друга, не мешать друг другу, это может быть, если люди живут в гунне благости, по меньшей мере можно, скажем какие-то так называемые культурные европейские страны, где как-то люди стараются жить по стандартам благости, более или менее, что называется в какой-то степени, вот.

00:51:06 Но, в целом, если эта благость не поддерживается духовной практикой, то эту благость рано или поздно захлестывают волны невежества и страсти. Т поэтому вот эту вот так называемую благостная культура в материальном мире, без поддержки чистой духовности, она не живучая, особенно в нашу эпоху [кальюгу], вот. Поэтому очень важно что бы люди поняли, откуда эти качества берутся, что это не просто приклеенный сверху на нас этот моральные качества «давайте будем вежливыми, взаимоулыбаться», а это качества внутренней души. И поскольку люди не знают процесса, который раскрывает душу и процесса, который из души как раз эти качества вытаскивает, они пытаются их сверху клеить. Сверху навязать какие-то воспитательные беседы веси: «Ну, что ж ты так себя ведешь. Да вот ты не прав» ит.д. Да, человек немножко послушает мораль, но потом опять [неразборчиво] возьмется за свое.

00:52:03 Т.е. если его сердце не будет меняться, то внешним контролем много не достичь, просто лицемерным поведением не достичь и не более того, вот. Поэтому очень важно, что бы у людей была духовная практика, которая очищает душу и из души как раз появляется духовный [неразборчиво]… появляется уже, который через внешнее поведение уже себя непосредственно во вне проявляет. Итак, идеальное поведение развивается из правильного виденья мира, из духовной философии, которая дана нам Богом, это взгляд Бога на мир. Т.е. у философии, как мы выяснили, есть духовная ценность, т.е. настоящая философия по-настоящему духовная ценность, это та, которая приведет нас к процессу очищения сознания, вследствие чего мы станем людьми другого качества, более высокого. А если мы станем людьми другого качества, то изменится качество жизни. Потому что качество жизни, это не просто больше хороших товаров или там больше пенсии, а качество жизни – это качество сознания, которое проявляется в нашей речи, в нашем поведении, в нашей повседневной жизнедеятельности.

00:53:13 Вот что такое качество жизни, понимаете. Если люди не качественны, не может быть качественной жизни, какими бы товарами их не завалили, сколько бы денег им не дали, понимаете. Вот, т.е. вот в этом секрет, и поэтому у философии есть духовная ценность. В чем совершенство философии? Тема нашей лекции, в чем совершенство, в том, что бы сделать человека совершенным. Совершенная философия делает человека совершенным, т.е. его этику, его поведение. Итак, выводы: Философия [бахти], философия любви к Богу, развитые отношения с ним, является наивысшей. Почему? Потому что, она обладает духовной ценностью. [Бахти] – это единственная жизнеутверждающая философия. Модернизм или философия наслаждения – это философия, какая? Философия одноразовой жизни, «наслаждайся сейчас, потом ничего нет».

00:54:04 И получается так, что эта философия, портит наше будущее, не грамотным настоящим. Это важно понять, смотрите сюда. Философия модернизма или философия наслаждения – это философия одноразовой жизни, и не знаешь, что дальше вытекает, что жизнь вечна, что мы находимся в процессе духовного развития. Поэтому говорят: «Да ерунда, ничего этого нет. Вот сейчас наслаждайся этим телом». И вот этим вот свои не грамотным настоящим они отказывают себе в светлом будущем. Итак, это последствия философии модернизма. Постмодернизм, так называемая философия отречения нигилизма – это жизни отрицающая философия. Она говорит: «Сейчас есть страдания, а потом будет пустота». Понимаете? Узнаете философию? Жизнь есть страдания, а цель пустота, все. Философия буддизма называется, это вообще самоубийственная философия, жизнеотрицающая, полностью.

00:55:01 Человек не живёт ни сейчас, ни потом, потому что все иллюзия. Понимаете? Итак, модернизм это философия одноразовой жизни, постмодернизм во всех его, либо классический буддизм, либо вульгарные такие псевдо буддистские вариации в западном мире, это жизнеотрицающая философия. [Бахти] – это жизнеутверждающая философия, она дает сейчас человеку позитивное занятие, жизнь в гунне благости, позитивные установки и духовность в перспективе, чистую. [Бахти] обозначает, живи сейчас так, что бы своим настоящим не испортить своего светлого будущего. Это возможно только если мы связаны с Богом. На самом деле с ним уже и так все связано, только в нашем сознании оно связано. Поэтому мы слушаем, читаем веды, пытаемся эти вещи понять, что бы увидеть, как все связано с Богом. И духовная философия как раз, то что выстраивает эту целостную картину мира, показывая как с ним все связано и в этом её как раз духовная ценность, что указывает нам на Бога, как на высшую цель и наше положение, как на положение частицы Бога.

00:56:03 Итак, Бог это главная часть реальности и она должна присутствовать в философии на первом месте. На первом месте, поскольку он источник всего, все остальное из него. Итак, [бахти], философия любви к Богу это то, что делает человека счастливым и отрешенным одновременно. Счастливы в связи с Богом, и отрешенным от материальной жизни, одновременно. Обычно эти вещи не возможны. Поэтому философия, ведическая философия [бахти], является философией, венцом философии совершенства, философией, которая действительно обладает духовной ценностью, дает человеку позитивное настоящее и позитивное будущее. Вот, наверное, все, я прошу прощения, если перегрузил вас этим. Но я попытался в такой сжатой форме показать, что философия это не просто какая-то праздная наука, о том, о сем говорящая, а это очень практичная наука, с конкретными практическими выводами. Потому что если правильного виденья философского у нас в жизни нет, то мы не можем грамотно действовать.

00:57:05 Поэтому иметь правильный [даршин] или правильное виденье, правильную философию, чрезвычайно практично. Ну, на этом я закончу. Вот, если есть у вас какие-то вопросы, пожалуйста. Может быть я, это так сказать обрушил в вашу голову таким вихрем, что называется, ну, тем не менее.
[Ведущая] Сейчас у нас есть вопросы, от наших радиослушателей. Но вопросы пока по прошлой теме. Можно ли объединить религии в [кальюгу]? Опишите, пожалуйста, каким будет сочетание [калиюги] и золотого века? Люди разделяться на два лагеря или светлые энергии во всём мире временно одержат победу? А так же вопрос: Какую роль играет предсказание, большинство людей в [калиюгу] не очень интересует знать, что будет завтра, не говоря уже о том, что произойдет через четыреста двадцать семь тысяч лет?

00:58:01 [Тушкин В.Р.] Ну, хорошо начнем с вопроса первого. Можно ли объединять религии в [калиюгу]? Попытка внешнего объединения религии является искусственным. Потому что на самом деле они уже объединены, они объединены общей целью, т.е. любая религия ставит своей целью приблизить человека к Богу в этом единство. Различия в основном, в методах, в терминологии, во внешней традиции, во внешней культуре, символики и прочих разных вещах. И это практически не возможно сделать, потому что [неразборчиво] откажется от своей вот такой вот какой-то уже психической привязанности, вот. Есть, конечно, такие общие какие-то моменты, я уже говорил, о том, что существуют постулаты такой общей идеологии, вот с которыми, в общем-то, все согласны. Это то, что Бог является источником всего и духа и материи. И раз он источник всего и духа и материи, значит, живые существа с ним всегда связаны прямо или косвенно и поэтому они всегда ответственны передним ним.

00:59:06 И раз они всегда связанны с богом, значит, их высший интерес связать отношения с Богом, а не с материей. Т.е. это основные принципы этиологии, которые будут общими для любой религии, вот. Аннулировать вот эти вот все, скажем такие внешние особенности, я думаю просто не возможно, никто не согласится. Задайте эти вопросы мусульманину, христианину, буддисту и каждый будет соглашаться: «Да, да», что в религиях есть нечто общее, вот но, каждый, тем не менее, будет держаться за какую-то свою специфику. Поэтому я думаю, что решение проблемы состоит не в том, что бы вот эту специфику генерировать и всех вот просто перевести на какую-то такую общую религию не возможно. А просто должно быть просвещение. Просвещение, т.е. должно быть знание духовное, которое показывает на общую базу. Вот как я недавно прочитал одну очень точную, может быть немножко обидную фразу, но очень точную, известного русского писателя Николая [неразборчиво], который сказал, что: «Русь крещена, но не просвещена».

01:00:06 Т.е. вера есть, крестили людей, а вот понимание, что это основа духовной реальности практически нет. И от сюда возникает фанатизм, отношение, так сказать жесткое, что только мы одни правы, претензии на истину и т.д. Вот, т.е. должно быть духовное образование, которое показывает единую основу всех религий, а специфика она всегда была, есть и будет. Она сохранится, её невозможно нивелировать и нет нужды в этом. Ну что все, у всех есть свои какие-то потребности, каждая религия у нее какое-то своё особо уникальное настроение, которое близко там людям разной так сказать тональности или разных таких вот этносов, групп что ли. Поэтому внешне этого невозможно сделать, внутренне можно объяснить общее, общий единый смысл. Вопрос второй: Опишите, пожалуйста, каким будет сочетание [калиюги] и золотого века? Разделяться люди на два лагеря или светлые энергии во всём мире временно одержат верх?

01:01:05 По мере того, как согласно истине предсказания, золотой век потихонечку вступает в свои права, все больше и больше людей хотят жить, чистым образом жизни, они будут немножечко хочешь не хочешь, в общем как сказать, отделяться от общества материального, отчленяться. Это в полнее естественно, то же самое, что представьте себе, вы летите в самолете и вас спрашивают: «Вам место для курящих или для не курящих?», вот. Естественно, что тому, кто курит, ему лучше сидеть с теми, кто курит, а тому, кто не курит, лучше сидеть с теми, кто не курит, это, в общем, понятные вещи. Вот, поэтому когда, люди скажем имеющие духовную какую-то ориентацию хотят жить как-то такой более чистой жизнью, это в полнее естественно, это их стремление к каким-то таким поселениям группами, общинами или как угодно, вот. Материалисты тут же поднимают крик, вой: «Это сектанты, отделяются». Но что поделаешь?

01:02:03 Это тенденция, это естественная реакция, вот. Но, поскольку их большинство, то они якобы и правы. Это то же самое, что сто человек будут курить, допустим, а трое не курящих будут возмущаться. И поскольку этих курящих больше, они будут их зашикать: «А вы вот такие, нашлись умники». Вот, примерно такая же ситуация, примерно такая же ситуация. Поэтому в полнее естественно, что люди, которые хотят жить более чистой жизнью, скорей всего они будут как-то объединяться, вот, т.е. некоторые так сказать, два лагеря, два лагеря они возникнут, вот. И победа светлых сил, она вряд ли будет полная, потому что [калиюга] есть [калиюга], но ряды этих светлых сил они весьма пополнятся. Потому что вот в это время, так сказать, влияний духовных энергий золотого века, многие люди захотят этого, вот. Поэтому вполне естественно, что будут так сказать люди с материальными больше устремлениями, с духовными.

01:03:02 И какой-то скорей всего между ними водораздел будет. Потому что когда критическая, сейчас пока людей с такими духовностями не так много, у них вот эта вот идея, такого вот объединения она не сильно назрела. Например, устно это все больше и больше, когда идея станет более актуальной, тогда проявятся такие какие-то формы, какие-то духовные общины, поселения и т.д., вот. И третий вопрос в этой части: Какую роль играет предсказание, большинство людей в [калиюгу] не очень интересуются знать, что будет завтра, не говоря уже о том, что будет через четыреста двадцать семь тысяч лет? Да, действительно люди живут сейчас в основном одним днем или какой-то такой небольшой перспективой. Предсказания? Ну, как сказать? Они дают какой-то вид на какую-то перспективу развития, примерно вектор задают, т.е. мы можем понять, в какую сторону все идет, вот. Но, надо сказать так, что предсказания они же не просто так, они рождаются из нашего настоящего.

01:04:02 Если мы действуем вот таким вот образом, то закономерно, что придёт к тому-то. Если я иду к краю крыши, вот так вот уверенным шагом, то можно предсказать, что если я упаду, вот все вот все предсказание. Куда я иду, значит, туда я приду, вот. Но, если я остановлюсь, подумаю и пойду в другую сторону, значит, уже я не упаду с крыши. Значит, уже будет другое предсказание. Но раз тенденция в [калиюгу] такова, что большинство людей, больше стремятся к такой греховной деятельности, значит, естественно, что они к этому краю крыши и идут. Вот, поэтому предсказание, это просто как бы проявление разума направленное в будущее, которое показывает так сказать, к чему могут привести те или иные тенденции. Вот так. Следующий вопрос. Мне зачитать самому или вы прочитаете?
[Ведущая] Я могу зачитать вопрос.
[Тушкин В.Р.] Давайте.
[Ведущая] Если [бахти] является венцом философии вообще и философии вед, в частности каким образом эта философия вложится в аир-веду? Какое практическое зерно, влечение болезней может быть в философии? Может дать философия преданности?

01:05:01 [Тушкин В.Р.] А так же в профилактике.
[Ведущая] А также в профилактике, да.
[Тушкин В.Р.] Аюрведа может быть, не говорит очень много и прямо о [бахти], но если вы серьезно изучаете, то например, там постоянно говорится о необходимости доброжелательного отношения к людям. Если вы откроете тот же сайт, допустим, торсунов точка ру, там увидите везде: «Я желаю всем счастья», это [бахти], это проявление, о любви, доброжелательности по отношению к другим живим существам. Человек, который любит Бога, он естественно любит другие живые существа, вот. И в строгом смысле слова, Аюрведа, она рассматривает болезнь на разных уровнях. Т.е. смотрите, болезнь имеет симптоматику внешнюю на физическом уровне, вот, этому всему способствует определённое умонастроение внутренние, в тонком теле, а умонастроение наше в тонком теле оно опирается ещё на другую более глубинную причину, на душу, вот. И [бахти] это как раз то, что лечит душу непосредственно.

01:06:02 [Бахти] лечит душу, это свойство души, любой. И когда на уровне души происходит, вот эти вот коррекции на этом уровне, то меняется умонастроение в тонком теле, в тонком теле вот эти вот семена кармические всех сборных болезней, т.е. если на духовном уровне происходит коррекция, то эта коррекция переходит в тонкое тело в течении времени устраняется симптоматика на внешнем уровне. Т.е. такая концепция на самом деле, вот. Поэтому вот это вот исправление сердца, через развития любви к Богу, это в строгом смысле слова главное лекарство, по большому счету. Важно поскольку люди не все на это способны, поскольку мы уже кармически далеко как говорится, ушли от всего и там уже куча всяких разных сейчас осуществляющихся реакций, то на этом ряду так же и другие способы, вот. Это как бы, [бахти] это саамы профилактический способ не болеть, самый профилактический, вот. Но, когда уже так сказать, далеко мы зашли, то здесь трудно надеяться, что вот так вот быстро все можно исправить.

01:07:04 Поэтому даются и другие какие-то практики. И на физическом уровне определённые методики и питание, и голодание и всякие разные упражнения, и прочие разные вещи, которые больше гунну благости вносят в наше физическое тело. И правильные настройки нашего ума, внутри, но, самое глубинное или ключевое это вот исправление души. Потому что ум это просто тень души, а физическое тело это уже окостеневший ум. Поэтому корнем всего является вот это вот духовность, таким образом [бахти] связана с наукой о здоровье так же. Следующий вопрос, пожалуйста.
[Ведущая] Добрый день. У меня вопрос по поводу сектантства. «Сознание Кришны» объявлено сектантской организацией в России, можно ли объяснить слово секта и насколько влияние на сознания не подготовленных людей может вызвать негативные реакции с их стороны. И со стороны общества, как следствие. Как с этим бороться?

01:08:06 [Тушкин В.Р.] Значит так, в нашей стране «Сознание Кришны» не объявлено сектантством, это организация, которая зарегистрирована министерством юстиции, вот. В юридическом языке слова «секта» не существует. Вот не так давно я разговаривал как раз с одним работником юстиции, и он говорит, что в юридическом языке слова «секты» нету, есть организация. И поэтому если организация скажем, проверена экспертами, она не несет в себе так сказать никакой деструктивной природы направленности, она регистрируется, все. Вот это официальная позиция на самом деле. Если кто-то объявляет нас сектантами, то это не государство, а кто-то другой. Не знаю, стоит ли называть или нет, но это так называемая традиционная наша религия, которая со всеми борется. Вместо того что бы прославлять Бога, она всех остальных так сказать [неразборчиво], как может, вот. Т.е. это их подход, это у них целый отдел там сектоведенье и т.д. [неразборчиво] борьбы с сектами и прочие разные вещи.

01:09:02 Вот это чисто все лежит на их совести вопрос. Это не является официальной позицией государства, совсем нет. У государства как не странно, светское материальное государство ведет себя куда более культурно и терпимо, чем вот наша уважаемая русская православная церковь, которая является образцом не терпимости вообще, вот именно такого подхода очень фанатичного. Поэтому это не официальная позиция государства, это позиция просто такой религиозной организации, хотя [неразборчиво] очень влиятельна, она, конечно же влияет в какой-то степени на сознание, вот. Но, люди, которые искренне ищут истину, их невозможно поколебать всеми этими вещами, более того это может сыграть как интересная знаете, такая рекламная компания, вот. Как говорится: «Запретный плод сладок», ну ка что там такое интересное, кого это там ругают так сильно. Если у нас в стране кого-то ругают, значит, интересно на самом деле, вот. Поэтому все может обернуться, как бы не так, как они планируют, вот. Поэтому, знаете, у людей есть разный подход, есть люди, которые совершенно не критично прислушиваются к средствам массовой информации и глотают все.

01:10:10 Но таких людей, я вам скажу все меньше и меньше, вот. Большинство людей, как бы вот наша страна, она приручила людей не очень-то и верить на самом деле, тому, что пишут и говорят официальные источники. Вот это от части хорошо. Поэтому люди искренне ищущие абсолютную истину, их вот такими страшилками не напугаешь. Лично меня это совершенно никак не отвлекло. Допустим, я пришел к этим вещам, это не то, что скажем, секта объявлялась, я ну ладно, секта есть, секты нет, ну и Бог с ним. А когда допустим, я этими вещами стал заниматься, это было уголовно наказуемо, понимаете, уголовно. Людей сажали в тюрьму за вегетарианство. За вегетарианство сажали в тюрьму, и мотивировалось всё это так, называется: «Нанесение вреда здоровью в связи с исполнением религиозного культа», вот так, что якобы переход на вегетарианство, это нанесение вреда здоровью, потому что написано, что мясо есть не хорошо. Вот такая была статья, понимаете.

01:11:03 Такой бред был, ещё двадцать лет назад, ещё двадцать лет назад, а сейчас это нет. Поэтому я думаю, что все вот эти разговоры, сектантство не сектантство, вот, я думаю, что им бы самим не плохо посмотреть на себя, потому что особо у христианства уж сект то наибольше, самая сектантская религия. Христианство самая сектантская религия. За две тысячи лет существования христианства более двух тысяч сект в христианстве, значит, по секте в год, это как бы книга «Рекордов Гиннеса», понимаете, вот. Самая сектантская религия, там больше всего сект, вот. Но поскольку надо как-то себя выставлять, то как себя выставлять, за счет того, что нужно топить других, вот. В место того, что бы заниматься своими делами. Т.е. это позиция русской православной церкви, это не позиция государства. Бороться с этим не надо, нужно заниматься своим делом. Если они занимаются тем, что оскорбляют кого-то, то это их личное дело, но не стоит на такие вещи реагировать, не стоит до этого опускаться, вот. Нужно заниматься духовной практикой, развивать в себе духовные качества, искренние люди в течении времени поймут, как говорится кто есть кто.

01:12:03 [Ведущая] Тут как бы пришел дополнительный вопрос. Что нужно делать последователям общества «Сознание Кришны», что бы не производить впечатления эффекта.
[Тушкин В.Р.] Для этого нужно веси себя, скажем так социально адаптировано, т.е. здесь необходимо соблюдать здравый баланс. В принципе если кто-то так уж сильно хочет, кого-то в сектанты записать, то это проблема, такая задача есть. Это как прокурор, знаете как «Скажите, кого посадить, а мы найдем за что». Вот если очень сильно хочется кого-то [неразборчиво] сектанты, то можем найти любой способ, вот. Поэтому, если говорить о том, что беспредвзятое должно быть со стороны общества отношение, это одно, а для остальных членов общества поведение таково, что не должны стараться навязывать какие-то свои стандарты другим.

01:13:03 Т.е. модель поведения должна быть такая, строгость к себе, лояльность к другим, вот так. Ну, т.е. когда мы пытаемся строгость к другим применить, вот тогда или осуждаем их там за что-то, вот не дав им толком знания, тогда, да. Это не правильный подход, люди чувствуют, что их как бы сказать, напрягают, вот. А если мы строги к себе, то вследствие этого, у нас разовьются духовные качества, если мы будем строги к себе, у нас разовьются духовные качества, либеральны к другим: «О, смотрите хороший пример, он на меня не давит. Я тоже хочу стать таким», т.е. вот это будет более конструктивный подход.
[Ведущая] Я читаю следующий вопрос.
[Тушкин В.Р.] Да.
[Ведущая] Скажите, пожалуйста, как например можно соблюдать ведическую традицию в частности [ахимса], т.е. не насилие, например в условиях севера, т.к. там где холодно и земледелие затруднено. Есть ли в ведах послабления для подобного рода групп людей?
[Тушкин В.Р.] У меня встречный вопрос, извините.

01:14:00 А зачем жить там, в таких местах? Т.е. это места, которые не предназначены на самом деле для цивилизованных людей. Если мы увидим, кто там живет, то в основном это люди, но людей, как известно шесть тысяч форм, видов. И это не самые цивилизованные люди, которые там живут, вот. Люди, которые хотят практиковать духовную жизнь, они должны найти место, где это более объективно. Иначе, конечно, что же там за полярным кругом. Какое там земледелие? Никакого земледелия. Какие там овощи, фрукты? Никаких, все только привозное. А что там есть? Ну, вот рыба и т.д. Это не нормальные условия жизни, вот. Поэтому у меня встречный вопрос. Зачем там жить? Достаточно места, достаточно пространства в других местах, где можно найти место с нормальным климатом, места, где достаточно нормального питания, достаточно хороших продуктов, вот так это все решается. А иначе, можно вообще до абсурда дойти, в совершенно не вероятные условия куда-нибудь там залезть и спрашивать: «А как же тут можно соблюдать принципы?», конечно не возможно, конечно не возможно, вот.

01:15:06 Поэтому место жизни должно быть соответствующим. Еще что-то?
[Ведущая] Все. На этом вопросы закончились, хотя слушатель что-то пишет. Но, а если там родился?
[Тушкин В.Р.] Возможна ли практика аир-веды без [бахти] в строгом смысле?
[Ведущая] Ах, да.
[Тушкин В.Р.] Возможна, но это будет так поверхностно. В какой-то степени это будет действовать, конечно же, но если воспринять на поверхностном уровне. Но если говорить о том, что аир-веды это все таки не самостоятельная наука, а часть веды, а смысл веды привести к Богу, то полностью так сказать в строгом смысле слова, основой всякой веды является связь с Богом, вот. Ну, никто ж никого не заставляет делать, добровольно, вот, т.е. смысл в том что бы подать знания, вот, а уже кто на каком уровне будет практиковать, это зависимость и от понимания человека, от его целей, каждый выберет что-то.

01:16:02 Она будет действовать так же, так же будет действовать, но окончательное так сказать выздоровление это не когда тело здорово, а когда душа больше тела не получает, вот это выздоровление, когда она в духовный мир уходит. Но каждый может использовать аир-веды, где-то на сто процентов можете использовать, какое-то количество, меньшее количество процентов, это тоже принесет несомненную пользу.
[Ведущая] Но вот слушатель, который у нас с Севера пишет: «Но, что же делать, если я там родился?».
[Тушкин В.Р.] Родился… Многие родились там, ну и что… Можно переехать, в конце концов. Там много чего нет, там много чего нет. Что там такого привлекательного? Холод, зима, сколько там, десять месяцев в году. Я там не был. Самое северное место, где я бывал, это Магадан, севернее Магадана я не был, вот. Но я себе представляю, Чукотка или там, что-нибудь еще, там трудно жить, там трудно жить. Это ваш выбор, я уверен, что там тоже что-то есть, какие-то продукты вегетарианские, но они без сомнения более дорогие, не такие свежие, вести приходится, это искусственная среда, искусственная среда.

01:17:09 Поэтому я думаю в нашей то уж стране пространства более чем достаточно. Есть такие какие-то более южные места с более благополучным климатом, где можно жить. Я думаю, что эту проблему при сильном желании можно решить. В конце концов, в конце концов жители севера или юга рано или поздно место вам придется поменять. Если мы говорим о возвращении обратно к Богу, то он не на севере не на юге, он в духовном мире. Поэтому идея со сменой места жительства рано или поздно её не избежать. Поэтому можно начать пораньше, для тех, кто в не очень благополучных условиях.
[Ведущая] Я хочу поблагодарить вас, о том, что вы были сегодня с нами. Ответили на вопросы радиослушателей, рассказали о совершенстве философии. Спасибо большое Василий Рюрикович.
[Тушкин В.Р.] До встречи в следующий вторник. До свидания.
[Ведущая] До встречи. До свидания.

01:18:04 [Анонс] [неразборчиво] на Аюрведа радио