Лечение душ 1996 Часть 08 из 24

00:00:12 Я думаю, что эти шизофреники видят что-то реальное, но, в зависимости от состояния их сознания (в благости, в страсти или в невежестве), это всё предстаёт перед ними по-разному. Прабхупада говорит, что они принимают [неразборчиво] за религиозные видения. Я встречался с такими людьми и замечал, что у многих из них есть серьёзные улучшения. То есть это может быть опыт кризиса, но вы можете ни к чему не прийти.

00:01:23 У одного преданного дочь — экстрасенс. Он говорит, что они открывают свою ауру под влиянием ЛСД, и это делает их уязвимыми перед призраками, которые проникают через неё. Я думаю, что когда вы принимаете такие наркотики или когда у вас появляется такой опыт, как у Бойзена, вы открываетесь тонким существам, которые могут на вас влиять. Причем эти тонкие существа могут приходить как из низших миров, так и из высших. Это как ченнелинг: вы не знаете, с кем именно контактируете, вы не знаете, кто это.

00:02:21 В «Битве характеров» он говорит о двух братьях. Все это прочитали? Это типичный метод Бойзена: он рассматривает какой-то определённый случай и делает из него выводы. Что интересно, эти братья реагируют по-разному. Один из них воровал; он был непоседлив, раздражителен, плохо ел, его тошнило за обедом. У него наблюдались признаки неврастении, но без социальной дезадаптации. Другой же юноша был вполне счастливым, без подобных проблем — он был тихим, весёлым, приветливым и честным.

00:03:21 И вот этот страдающий ребёнок и его брат встретили одного нехорошего приятеля, который научил их грязным словам, а также научил воровать. У мальчика, страдавшего [от неврастении], эти грязные слова вызывали неприятные ощущения. Он не мог их произносить; сама мысль об этом вызывала у него отвращение. Но когда мысли об этом плохом парне приходили ему в голову, он думал о воровстве. Воровство в его уме не казалось чем-то плохим — по крайней мере, оно не было таким отвратительным, как ругательства. Он пытался воровать время от времени, и ему это сходило с рук.

00:04:08 Всякий раз, когда он думал об этом плохом мальчике и его грязных словах, [неразборчиво]. Его это раздражало, он становился нетерпеливым и не мог сидеть спокойно. Особенно тяжело [неразборчиво] было тогда, когда его брат произносил эти ненавистные слова — шёпотом, конечно, чтобы насладиться тем неприятным ощущением, которое они вызывали. Сам он никогда этих слов не произносил, такие гадости не говорил, но его брат делал это постоянно, что очень раздражало первого.

00:04:41 Двое детей сидят за обеденным столом, старший наклоняется к младшему и шепчет ему что-то на ухо, чтобы родители не слышали. Это очень раздражает младшего брата. Старший же смеётся, думая, что это весело. Те из нас, у кого есть братья, понимают, каково это.

00:05:02 Эти братья представляют два распространённых типа. Это яркие примеры двух полярных реакций на порок, приводящих ко внутреннему конфликту. Они воспитывались в одинаковых условиях, оба научились у того приятеля вульгарности и непристойностям. Но один из братьев реагирует на ситуацию легко: он не чувствует никаких угрызений совести, даже смеётся и шутит по поводу нового опыта. Другой же мальчик переживает серьёзный конфликт. Для него этот опыт ужасен, он физически не может произносить жуткие слова. Из-за этого внутреннего напряжения он находит облегчение в связанном с приятелем побуждении красть, что кажется ему меньшим из двух зол.

00:06:01 Этот конфликт мог бы принять и другие формы. То, что побуждение к воровству связалось с основой конфликта, было просто случайностью. Суть в том, что одинаковый опыт у одного брата вызвал внутренний конфликт, а у другого — нет. Эта разница проявилась в том, что один не мог произносить эти ужасные слова, тогда как другой делал это с готовностью.

00:06:28 Из-за этого первый брат изолировался. Погрузившись в пугающие мысли о словах, которые он не мог произносить, он чувствовал себя недостойным общества тех, кого любил и уважал. Эта неспособность произносить ругательства побуждала его переоценивать их значимость и парадоксальным образом усиливала его зацикленность на них. Таким образом, он чувствовал себя пленником идей и интересов, в которых не смел признаться перед теми, чьего одобрения искал. Представляя, что́ близкие подумали бы о нём, узнай они его настоящего, он начал презирать самого себя.

00:07:17 Вот такой механизм здесь срабатывает. У другого же брата получилось социализировать свой опыт. Произнося вслух эти ужасные слова, он получал отклик: это показывало, что он не один и что другие разделяют его желания и интересы. Таким образом он усвоил новый опыт, оставшись при этом цельным внутри, продолжая быть тихим, весёлым, услужливым и честным. Иными словами, у него была своя компания. Он гулял с другими мальчиками, с которыми его младший брат не общался. Собираясь вместе, они ругались бранными словами — вы наверняка знаете о подобном опыте. Возможно, и курили тоже. В общем, делали всякие плохие вещи.

00:08:14 А когда он возвращался домой к брату — тот так не поступал. Младший знал, что эти мальчики неправы, что всё это плохо и что родители, узнай они об этом, не одобрили бы. Он находился в постоянном напряжении, это сковывало его.

00:08:38 На примере младшего брата мы видим основной психотип, с которым имели дело до сих пор. Его главная черта — неспособность к социализации и усвоению нового опыта. Этот тип реагирования присущ большинству душевнобольных. В целом, душевнобольные — это люди, которые, принимая привитые им идеалы и стандарты, начинают чувствовать себя изолированными от тех, чья любовь им жизненно необходима.

00:09:07 Посмотрите на это в свете ИСККОН. Мы пытаемся социализировать людей внутри движения, задаём им очень высокие стандарты, и у нас есть определённые способы их в этом убедить. Кришна говорит о почитании отца и матери. Раньше в нашей жизни были авторитеты, перед которыми мы преклонялись, но теперь мы их отвергаем. Теперь у нас есть другие, идеальные люди — например, духовный учитель Шрила Прабхупада. Мы буквально ставим его на пьедестал, учимся принимать его суждения и стандарты как свои собственные, понимаем, что он — внешний представитель [неразборчиво] в нашем сердце.

00:10:13 Процесс усвоения ценностей у нас мощнее, чем в любой другой группе. Подобное происходит везде, но у нас это выражено особенно ярко. И когда люди начинают чувствовать внутренний конфликт — как им с ним быть? Мы хотим, чтобы они оставались в группе, не отказывались от идеалов. Даже если в них происходит внутреннее раздвоение, разделение, мы не хотим [недоговорил]. Это серьёзная проблема в нашем движении: нам приходится иметь дело с этим «божественным неудовлетворением», как называет его Бойзен.

00:11:14 На фоне острого конфликта младшего, старший брат может казаться здоровым. Он и есть здоровый. Но с нашей точки зрения и с точки зрения Бойзена (как мы видим из этой главы), он хоть и здоровый, но его поведение социально неприемлемо. Опыт, который поверг душу младшего брата в хаос, казалось, никак не повлиял на старшего. Возможно, его психика от природы была крепче, и он лучше справлялся с трудностями.

00:11:49 Он социализировал этот опыт и усвоил его. Но прежде чем однозначно назвать старшего брата здоровым, стоит учесть и другие нюансы. Именно таким подходом Бойзен отличается от прочих психотерапевтов. Стоит отметить, что старший взял за правило дразнить младшего. Большая часть трудностей второго была именно результатом этих насмешек, а самодовольство старшего подпитывалось чувством превосходства, когда он видел смущение брата. То есть, несмотря на психическое здоровье, старший брат вёл себя просто гадко.

00:12:37 Мальчики такого типа, пристрастившись к непристойностям, часто вырабатывают и другие защитные механизмы. Они примыкают к группам с пониженными моральными стандартами и избегают общения с теми, кто вызывает у них чувство неловкости или считает их падшими. Именно это и происходит в процессе ухода из общества преданных. И именно по этой причине люди чаще всего так поступают.

00:13:27 Такие подростки поддерживают друг друга в своём бездумном, циничном и асоциальном поведении. Они создают среду социального одобрения для тех интересов, которые их родители или первые наставники категорически не одобряли. Они придумывают целые философии, оправдывающие их слабости, и критикуют идеалы, которые им недосягаемы. Как результат, формируются различные преступные банды [непонятно]. Я не знаю точно, как это выглядит сейчас, но [неразборчиво] существует до сих пор. Бойзен писал: «Эти преступные группы захватили, по крайней мере, Нью-Йорк».

00:14:23 Представьте себе маленький, благочестивый провинциальный городок. Эти парни чувствуют себя изолированными и всё делают втихаря. Они куда-то сбегают, у них есть тайное место в лесу — обычно всегда есть такое укрытие, где они обсуждают нечто запретное. Не знаю, насколько плохое, но подобная компания детей найдётся всегда. Там, где общество задаёт высокие стандарты, обязательно появятся такие подростки (не знаю насчёт девочек, но мальчики ведут себя именно так). Развиваясь, это перерастает в определённую социальную формацию, где они оценивают друг друга по своим внутренним меркам.

00:15:22 В последние минуты лекции я хотел бы рассказать несколько историй, чтобы проиллюстрировать это явление. Это один из моих самых ранних опытов. В начале моего президентства в храме у нас был очень энергичный, страстный молодой человек. Он женился, и его жена (она была дочерью мясника из Питтсбурга) переехала жить к нам в храм.

00:15:56 Помню, как раз тогда Прабхупада разослал новые правила: женатые пары больше не могли жить в храмах. Получив это письмо, я позвонил своему [неразборчиво] и спросил, так ли это. Он подтвердил: «Да, это так». Я поинтересовался, сколько времени даётся на внедрение правила, и он ответил: «Вводить нужно прямо сейчас». Я собрал всех женатых и объявил: «Женатые мужчины могут оставаться в храме, но жить они должны отдельно от жён». Реакция того энергичного преданного была просто гневной. Он пришёл в ярость, заявил: «Я не буду жить отдельно от жены!» — и со скандалом выехал из храма.

00:16:47 Постепенно этот человек открыл магазин аксессуаров для наркоманов (наш храм тогда находился в районе хиппи). Не знаю точно, продавал ли он сами наркотики, но у него точно была сигаретная бумага, трубки и какие-то благовония. Он садился за стойку и торговал всем этим, а вокруг висели плакаты и изображения Кришны. Он сидел с [непонятно] на коленях и очень хорошо на ней играл. Преданных ужасно расстраивало, что священный музыкальный инструмент находился среди всей этой грязи.

00:17:35 Затем выяснилось, что он собрал вокруг себя целую группу людей (включая некоторых прихожан нашего храма), для которых устраивал своеобразные пиры. Они собирались у него дома, он предлагал прасад, все ели, а затем дружно курили марихуану. Таким был их ритуал.

00:18:08 Однажды к нему пришли другие преданные. Нам казалось забавным, что эти люди готовили сладкий рис из бурого риса и мёда вместо классических белого риса и сахара. По сути, он сформировал свой собственный круг общения из людей, которые одной ногой всё ещё стояли в культуре хиппи. Искренние преданные воспринимали их собрания как некие «чёрные мессы»: те пели мантры, почитали прасад, а затем прямо дома курили марихуану.

00:18:53 Ему удалось сколотить эту группу благодаря своим лидерским качествам. Однако внутри он всегда чувствовал себя неловко, он не обрёл покоя, потому что [недоговорил]. Помню, он заботился о деревце Туласи у себя дома, и оно у него прямо-таки расцвело. Он написал Прабхупаде письмо, приложил фотографию своей Туласи, и Прабхупада ему ответил. Интересно, что́ именно он написал. Он ответил: «О! Твоя Туласи так хорошо чувствует себя под твоей опекой! Это указывает на то, что ты, должно быть, строго следуешь принципам». Этот парень в гневе приносил мне письмо и кричал: «Видишь? Прабхупада говорит, что я следую принципам!» Но он сам прекрасно знал, что не следует им, и я это знал. С ним происходили очень показательные вещи.

00:19:50 То есть он социализировался в новой среде. У него появилась своя группа, они придумали удобную философию, обосновывающую их слабости, и критиковали всё, что их не устраивало. Естественно, главной мишенью их критики были преданные, жившие в храме. Они постоянно твердили: «Да на самом деле они делают то и это, всё у них там неправильно». Мы часто наблюдаем такие социальные формации, построенные на циничных, поверхностных отношениях.

00:20:27 В ИСККОН это тоже встречается. Возникает так называемый «синдром чистого преданного», когда кто-то воображает себя чистым преданным (как будто в самом этом стремлении есть что-то плохое) или, наоборот, заявляет, что в храме одни лицемеры. У них в запасе полно ехидных шуток, помогающих защищаться. К сожалению, у этой истории очень грустный конец. Тот парень со временем немного остыл и снова начал приходить в храм; ему доверили какое-то служение, и он его выполнял. В 1975 году Прабхупада должен был приехать в Филадельфию на Ратха-ятру, и мы поручили этому человеку помочь с организацией.

00:21:34 Все, конечно же, горели энтузиазмом в ожидании Прабхупады. А этот парень совершил самоубийство прямо накануне его приезда. У него был пистолет (так как его магазин находился в криминальном районе), и однажды он просто засунул дуло в рот и вышиб себе мозги. Его жена потом сказала, что он страдал «духовной шизофренией». Насколько я понимаю, скорый приезд Прабхупады спровоцировал у него острейший кризис совести. Этот преданный искренне пытался дотянуться до стандартов сознания Кришны, но терпел неудачи — и в итоге выбрал такой страшный выход.

00:22:21 Если бы он не совершил самоубийство, он, возможно, никогда бы так и не стал настоящим преданным. Разумеется, это совершенно не тот выход, которого мы бы хотели, но в храме тогда просто не нашлось человека, с которым он мог бы по-дружески откровенно поговорить. В те годы, если преданный покидал храм и начинал жить «снаружи», это воспринималось нами как однозначное предательство.

00:22:56 Всякий раз, когда кто-то падал и уходил из движения, это становилось кризисом. Уходя, такие люди начинали критиковать храмовых жителей, обесценивая всё, что те делали. А когда они всё же появлялись на воскресном пиру, мы раздражались: «Зачем они вообще сюда ходят?» Мы просто хотели, чтобы они исчезли, потому что в то время у нас совершенно не было чувства ответственности за них. И, думаю, в какой-то степени эта проблема существует до сих пор.

00:23:29 Но я замечал: у этих людей есть совесть. Человек пожил в храме, потом ушёл во внешний мир. Вы долго его не видите, а когда он вдруг возвращается, вы по простоте душевной говорите: «О, как давно я тебя не видел!» — и его это выводит из себя. Ваш вопрос: «Где же ты пропадал?» — он воспринимает как упрёк. Внутри себя он думает: «Я знаю, что должен был приходить, я должен быть здесь, а не где-то там». Ему очень тяжело слышать такие расспросы; малейший намёк вроде «Ну как тебе там жилось?» заставляет его защищаться.

00:24:12 Как же правильно реагировать? Если вы понимаете суть происходящего, просто скажите: «Я так рад тебя видеть!» Именно это и нужно говорить. А что говорили мы? «Ну как, хорошо поразвлекался в майе?» Сейчас мы говорим мягче: «Довненько тебя не было», но подтекст остаётся тем же. Запомните, единственно верная фраза — «Рад тебя видеть!». Ведь наша цель — помочь человеку снова влиться в социум, [недоговорил]. Это всё маленькие примеры теорий Бойзена в реальной жизни.

00:25:00 Некоторые, имитируя чистых преданных, любят повторять: «Я самый падший». Я думаю, мы ещё целую неделю будем обсуждать подобные вещи. Но для начала я хотел сделать общий обзор этой главы, чтобы у вас появилось чёткое представление о предмете. Вы же помните слова Прабхупады: «Ты ни в чём не "самый"». Этот вопрос мы пока отложим на будущее.

00:25:53 Вчера мы остановились на обсуждении того, как совесть становится внутренним судьёй. Мы говорили о людях, которые сначала живут в храме, потом уходят, а попытавшись вернуться, чувствуют невыносимую тяжесть. Переступая порог, они испытывают жуткую вину, тем более что в прошлом у преданных была привычка встречать их фразами вроде: «Ну что, понаслаждался майей?»

00:26:36 Будьте уверены: эти люди уже сполна наелись внешним миром и достаточно себя корили. Если вы хотите стать им другом, будьте предельно осторожны. Даже безобидное «Как давно я тебя не видел» может быть воспринято как укор, и человек просто развернётся и уйдёт. Вам кажется, что вы сказали что-то хорошее, но для них это звучит с двойным смыслом. Нужно просто искренне сказать: «О! Как здорово видеть тебя!» — и обнять.

00:27:18 Людям жизненно необходимо почувствовать, что они дома, что их снова принимают и им рады в сознании Кришны. Именно поэтому дружеские отношения — важнейшая часть процесса. Чтобы стать преданным, человек должен сначала подружиться с другими преданными, получить настоящую садху-сангу. А сейчас мы часто пытаемся проповедовать, даже не пытаясь стать человеку другом.

00:27:57 Вспомните Прабхупаду. Встречаясь с кем-то новым, он искренне интересовался человеком: кто вы, откуда родом, кто ваши родители? Казалось бы, это чисто мирская информация, но именно она закладывает фундамент отношений. Зачастую люди общаются не столько ради обмена сухими фактами, сколько ради самого контакта и близости.

00:28:28 Мы должны вести себя так же. Ты упомянул историю о [непонятно], который отправился к кому-то готовить гамбургеры. Расскажешь её?

00:28:46 [Непонятно] прабху — очень известный в Америке преданный, именно он начинал программы [неразборчиво] в семидесятые годы. В 1976 году он оставил тело и вернулся на Голоку.

00:29:22 Он тогда служил в Сан-Франциско. Один преданный оставил сознание Кришны и устроился в ресторан жарить гамбургеры. Не знаю, ел ли он их сам, но мясо на кухне он жарил исправно. И вот [непонятно] пошёл навестить его прямо на рабочем месте. Он зашёл на кухню в тот самый момент, когда бывший преданный жарил котлеты, подбежал, крепко обнял его и радостно воскликнул: «О! Как давно я тебя не видел! Я так по тебе соскучился! Как твои дела?»

00:30:10 Он специально привёз с собой махапрасад. Они отошли в сторонку, сели и вместе приняли прасад. [Непонятно] спокойно сидел посреди запахов жареного мяса и курева, разделяя трапезу со старым другом. И знаете, тот преданный в итоге вернулся.

00:30:54 «Я хотел ещё вчера спросить об одном моменте, связанном со всей этой теорией...» [что-то уточняет из зала].

00:31:31 Когда люди не чувствуют себя в безопасности в сознании Кришны... Так было на заре движения. Мы напоминали пчёл, которые зимой сбиваются в плотный клубок и часто машут крылышками, чтобы согреться. Преданные держались друг за друга. И поскольку положение каждого в сознании Кришны было довольно шатким, уход любого человека воспринимался как прямая угроза всей группе. Из-за этого возник специфический ритуал, который в некоторых частях Европы превратился в настоящую церемонию.

00:32:10 В чём он заключался? Когда кто-то уходил, все оставшиеся собирались вместе и начинали детально обсуждать его проступки. Они осуждали ушедшего, оскорбляли, перемывали ему кости, выискивая всё новые недостатки. После этого всем становилось легче. Позже я узнал, что в зоне Бхагавана в начале 80-х это вообще превратили в публичное действо — своего рода «публичное линчевание», ритуал унижения.

00:32:46 Лично я этого не видел, но общался с людьми, которые прошли через подобное. Всех собирали в одном помещении (причём обвиняемый обязан был присутствовать), и начинался принародный анализ всех его недостатков. Такое жестокое поведение было продиктовано исключительно внутренней неуверенностью — положение людей в храмах было крайне нестабильным. Когда кто-то уходил, многие втайне завидовали: «Я бы тоже хотел уйти». Но признаться в наличии материальных желаний было страшно, поэтому они ещё яростнее осуждали отступника, проецируя на него свои собственные подавленные желания. Это абсолютно культовая модель поведения; когда социологи говорят об опасных культах, они имеют в виду именно такие практики.

00:33:43 «Когда мы говорим о внутреннем судье: человек судит себя и свои достижения глазами тех, с кем стремится себя отождествлять». Это цитата из книги Бойзена. Это ещё одно свидетельство того, как работают психологические механизмы, в том числе и при депрограммировании. Если посмотреть с точки зрения социальной психологии, что пытаются сделать депрограмматоры? Они берут преданного ИСККОН, который уже интегрировался в наше общество, и пытаются полностью разрушить его новые ценности. Их цель — сломать его веру в общину и возродить старые привязанности к его прежней социальной группе.

00:34:31 Вот почему главным инструментом депрограммирования всегда была хула на Шрилу Прабхупаду. Ведь это та самая личность в вашем сердце, чью систему ценностей вы приняли за эталон. Что они делали? Похищали людей и часами заставляли их слушать оскорбления в адрес духовного учителя. Это стандартная психологическая техника.

00:35:07 В Калифорнии жил один деятель движения Нью-Эйдж по имени Лазарь. Некоторые известные в то время преданные обращались к нему за своеобразным «лечением». Это были люди, которые хотели вернуться к чувственным наслаждениям карми, но обнаруживали, что не могут ими наслаждаться, так как в сердце по-прежнему сидел строгий внутренний судья. У них возникало мучительное раздвоение личности. И этот Лазарь, видя их страдания, прописывал им чудовищную «садхану», состоявшую из оскорблений Шрилы Прабхупады, насмешек над ним и осквернения его фотографий. Всё это делалось якобы для того, чтобы «избавить пациентов от рабства».

00:36:08 В этом суть внутреннего учителя. Что делают депрограмматоры? Таким варварским способом они пытаются «восстановить» старую личность. Обычно инициаторами выступают родители, чьи ценности человек впитывал с детства (они хотели, чтобы ребёнок поступил в колледж, получил диплом и так далее). Становясь преданным, человек отвергает эту модель и заменяет её ценностями Прабхупады и старших вайшнавов. Но старая модель личности не исчезает бесследно — она продолжает витать гдето на задворках сознания, словно призрак. Используя этот конфликт, депрограмматоры иногда умудрялись «вернуть человека на место». Такие успехи лишь укрепляли их в мысли, что пребывание в секте — это результат глубокого гипноза.

00:37:03 Однако то, что они называют «программированием», — это просто обычная социализация, вот и всё. В широком смысле каждый человек «запрограммирован», ведь мы с детства бессознательно усваиваем ценности и стандарты окружающего общества. Каждый ребёнок запрограммирован средой, у него просто нет выбора — это естественный процесс. Отвратительным он становится лишь тогда, когда людей принуждают принимать чужие ценности насильно.

00:37:51 В ИСККОН мы тоже занимаемся подобной социализацией, когда осуждаем материальную жизнь. Но разница в том, что люди приходят к нам добровольно, уже интуитивно чувствуя разочарование в материальном мире. Мы лишь помогаем им оформить эти мысли, объясняя: «Вам было плохо в материальной жизни, и вот почему». Суть верна, но иногда меня сбивает с толку сама форма подачи.

00:38:25 «Описывая свой религиозный опыт... [недоговорил]. То есть он выступает против социальных норм, но не привносит туда концепцию Бога... [Плохо слышно]». На самом деле он привносит Бога, просто он пытается написать строго научный трактат. Он хочет обосновать Бога с социальной точки зрения — как высшую форму верности тем людям (вашим родителям, первым наставникам), которые на том этапе олицетворяли для вас божественный авторитет.

00:39:21 С нашей точки зрения может показаться странным, что он рассуждает о духовных учителях и старших наставниках, почти не упоминая Самого Бога. Но в нескольких местах Бойзен ясно заявляет, что верит в существование и активное вмешательство Бога. Он просто стремится описать духовную жизнь в терминах, приемлемых для академических социологов.

00:40:12 Его главным духовным наставником, на которого он хотел быть похожим, стал Иисус Христос. Для Бойзена Иисус — это абсолютный пример готовности пожертвовать всем ради спасения других. Христос стал для него эталонной моделью, и он прямо пишет об этом. Во введении он отмечает, что светские психологи могут не принять его идеи. Нужно понимать исторический контекст: в 1936 году Зигмунд Фрейд, «дедушка психоанализа», опубликовал работу о религии под красноречивым названием «Будущее одной иллюзии».

00:41:02 Психоанализ позиционировал себя как некий научный заменитель религии, и Бойзен видел это предельно ясно. Фрейдистское психоаналитическое движение превратилось в своеобразную светскую религию, причём крайне антирелигиозной направленности. И Бойзен пытался проповедовать этим учёным на их же языке, так, чтобы не вызывать немедленного отторжения.

00:42:04 То есть у него сформировались чёткие представления об абсолютной нравственности. В этом смысле Бойзен уникален: в отличие от многих христиан, опирающихся исключительно на догматическую веру, он пытался объяснить духовные процессы с позиций рациональной науки.