Многогранность учения вайшнавов

00:00:00 [Драгилев А.К.]: Насколько я знаю, сейчас Парамахамса Махарадж на Маврикии. И он там то ли свою миссию основывает, то ли самостоятельно проповедует. Так что я не знаю отлучал его или нет Гурудев. Ещё какие-то вопросы?

Что такое любовь?

00:00:22 [Из зала]: Вот с форума вопрос: «Мои поклоны, Бхарати Махарадж. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: что такое любовь в вашем понимании? Бхима».
[Драгилев А.К.]: Вкратце? Да?
[Из зала]: В вашем понимании.
[Драгилев А.К.]: Одним словом? Как там: «А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? А что, и замахнёмся!» Помните в «Берегись автомобиля»? Любовь это та сила, которая заставляет нас продолжать существовать.

00:01:05 Если бы у живого существа, у души не было перспективы любви, то произошло бы массовое самоубийство всех живых существ на свете. Что такое любовь? Шрила Сарасвати Тхакур сказал: «Я пришёл в этот мир для того, чтобы объяснить, показать ученикам, показать людям что есть любовь, но я занимаюсь только тем, что показываю, что не есть любовь». То есть для того, чтобы объяснить, что такое любовь, нужно вычеркнуть из всех возможных вариантов «что не есть любовь». Но на это потребуется целая вечность, чтобы вычёркивать «что не есть любовь».

00:02:06 Но вкратце, можно сказать, что это та сила, которая позволяет нам дальше дышать. Та сила, которая заставляет нас двигаться, думать, чувствовать. А что это такое, пожалуй, на Земле нет ни в одном языке и вообще в человеческом языке не может быть слов, которые могли бы объяснить, что это такое. Потому что во-первых: чтобы объяснить какое-то понятие, нужно разложить его на составляющие.

00:02:53 То есть чтобы объяснить, скажем, понятие «что есть микрофон», для этого нужно разложить это понятие на простые или простейшие величины, которые не требуют дальнейшего объяснения, которые, как говорится, самоочевидные. Например, диктофон – это устройство, которое записывает звук. Значит вот в этом объяснении мы встречаемся с простыми понятиями. Например, звук. Ни у кого не возникает вопроса: «А что такое звук?», - если человек не глухонемой. Один слышащий не будет спрашивать второго слышащего: «Что такое звук?»

00:03:52 Это понятие простейшее и самоочевидное. На этом понятии строятся остальные более сложные. Например, диктофон – это устройство, записывающее звук. Мы вычленили из этого объяснения звук. Это простейшее понятие. Дальше «записывающее». Это более сложное понятие, которое тоже можно разложить на некие простейшие составляющие, которые тоже не требуют объяснения, которые самоочевидны.

00:04:24 То есть «записывающее» – это нечто, это понятие, это глагол, объясняющий то, что оставляет. Что такое запись? Это некий след или устройство, которое оставляет след от твоего звука. Диктофон – это устройство, которое оставляет след от твоего звука. Что такое след? Мы понимаем. То есть каждый, у кого есть глаза, понимает, что такое след. То есть любой зрячий не будет спрашивать у другого: «А что такое след?» На всех языках мира это понятно, что такое след.

00:05:03 И вот, таким образом мы берём некий сложный предмет или понятие, описывающее этот предмет. Разлагаем на простые, не требующие дальнейшего расчленения, понятия. И нам становится известно, нам становится очевидно, что такое диктофон. То есть для того, чтобы объяснить некое понятие, оно должно быть сложное. И оно должно состоять из простых, не требующих объяснения понятий.

00:05:35 Когда мы задаемся вопросом: «Что такое любовь?», предполагается, что она должна состоять из неких более простых понятий. И вот здесь мы наталкиваемся на непреодолимое препятствие. Любовь – это настолько очевидное или настолько простое понятие, что оно не разлагается. А любовь – она не разлагается на составляющие, как не разлагается на составляющие «всё». Так же и не разлагается на составляющие «точка». То есть любовь – это одновременно бесконечно большое, которое включает в себя всё.

00:06:19 И это бесконечно малое, которое нельзя разделить на более простые составляющие. То есть из неё уже всё остальное состоит. Она не состоит из чего-то. Она тот самый базовый элемент, из которого всё остальное строится. Но, в целом, я сказал, это как воздух для смертного существа, так же любовь – это некое необходимое условие существования для души. Иначе теряется смысл существования, если её нет. Ведь у каждого существа или у каждого существующего должна быть причина и какая-то цель существования.

00:07:16 То есть ничто не может существовать бесцельно. И ничто не может существовать не имея на то причины, не имея на то основания. Вот любовь – это та самая причина, которая заставляет нас существовать и та самая цель, к которой мы стремимся. Это то, что, образно, мы некогда потеряли из виду и то, к чему мы стремимся в течение всего своего существования. Если же мы опустимся до того, что будем описывать свойства, качества, ощущения, то мы неизбежно впадём в пошлость, описывая что такое любовь на примере нашего с вами опыта.

00:08:11 Нашего с вами человеческого опыта. Будем говорить: «Любовь – это когда…» Знаете, как в жвачке: «Love is …» Или «любовь есть …» По-русски есть аналог этому?
[Из зала]: Любовь – это.
[Драгилев А.К.]: Вот, любовь это. Если мы начнём сейчас с вами здесь объяснять, что такое любовь, мы скатимся до уровня жвачки. Потому что любовь – это ни то, ни это, ни это. Она существовала до нашего с вами появления, как сознательных существ. Не как людей, а если мы признаём существование души, то любовь существовала прежде, чем мы с вами как души образовались.

00:08:55 Образовались – в смысле «поимели образ», вычленились из общего неделимого духа как обособленные существа, то есть поимели образ. Она существовала до этого. И она будет существовать и после нас. Она сущность, если хотите, существо или сущность за пределами нашего опыта, и назад, и вперёд. Поэтому описывая её, основываясь на нашем с вами опыте, это та самая жвачка.

00:09:42 Это та самая пошлость: описывать то, что за гранью нашего опыта описывать нашим с вами опытом. Мы можем лишь вкратце говорить. Можем сказать, что существует три пласта бытия: это смерть, это жизнь и это любовь. В любви присутствуют и смерть, и жизнь, как в синтезе присутствуют тезис и антитезис. То есть любовь отрицает не только смерть. Но она отрицает и жизнь. В любви заканчивается жизнь.

00:10:29 Почему? Потому что жизнь исполняет своё предназначение. Со столкновением с любовью жизнь уже больше не нужна. Она исполнена. Как не нужна больше гусеница, когда появилась бабочка. Гусеница только будет мешать полёту бабочки. Точно так же, когда появляется любовь, «когда она рождается, когда она вылупляется из жизни», жизнь уже не нужна. Жизнь будет мешать. Примерно так, если это как-то объяснило «что такое любовь».

О многообразии течений Сознания Кришны

00:11:14 [Из зала]: Про Парамахамсу Махараджа продолжение вопроса: «Махарадж, как понять положение Парамахамсы и его группы? У них ведь тоже есть некие соображения и мотивация. Он же не глупец, как минимум?»
[Драгилев А.К.]: Надо тогда с ними связаться и понять их соображения и мотивацию. Я тоже считаю, что он не глупец.
[Из зала]: «Или этот вопрос, скорее, уместно обращать к нему?»
[Драгилев А.К.]: Вопрос, да. Если это любопытно, то можно обращать к нему. Дело в том, что Сознание Кришны чрезвычайно многогранно.

00:11:50 И Сознание Кришны не ограничивается рамками Шри Чайтанья Сарасват Матха, как бы кощунственно это ни было, ни звучало. Сознание Кришны чрезвычайно многогранно. Другими словами, что Шри Чайтанья Сарасват Матх представляет одну из граней Сознания Кришны, которая наиболее привлекательна для тех, кто принял именно эту сторону Сознания Кришны. Для тех, кого восхищает, восторгает Шрила Шридхар Махарадж, Шрила Говинда Махарадж.

00:12:35 Для тех, кого именно эта грань Сознания Кришны восторгает, для них Сознание Кришны – это именно Шри Чайтанья Сарасват Матх. Но Шри Чайтанья Сарасват Матхом не ограничивается вообще Сознание Кришны. Иначе Сознание Кришны сводилось бы к какой-то одной узкой сектантской линии. Мы знаем, что у Махапрабху было свыше семидесяти не учеников, а именно ветвей, линий, ручейков, которые питали преданность Махапрабху. Другое дело, что со временем многие из этих веточек, по крайней мере на физическом плане, засохли.

00:13:23 Но мы знаем, что в нынешнем мире существуют всевозможные Гаудия-вайшнавские традиции, принявшие форму определённых Матхов самого разного толка. Я сахаджиев исключаю сразу. Я говорю о Гаудия-вайшнавских традициях самого разного толка. Это Международное Общество Сознания Кришны и всевозможные маленькие и большие Матхи, разбросанные по Индии и, вообще, по всему земному шару.

00:13:57 Если кто-то начинает проповедовать Сознание Кришны в несколько другом аспекте, как бы не укладывающемся в основную линию Шри Чайтанья Сарасват Матха, он всё равно проповедует Сознание Кришны, пока он не проповедует сахаджию, вот при одном условии. То есть если он проповедует учение Махапрабху, он проповедует, что Махапрабху есть «śrī-kṛṣṇa-caitanya rādhā-kṛṣṇa nahe anya» – то есть Махапрабху – это никто иной, как Радха и Кришна, сошедшие на Землю и проповедовавшие высшую безропотную и безоглядную любовь.

00:14:46 Если он проповедует это, значит он проповедует Сознание Кришны. В той традиции или в иной традиции, это не так важно. Что касается Парамахамсы Махараджа, то лично я к нему отношусь как к необузданному подростку, ребёнку, который иногда взрывается, и который может наломать много дров. Но при этом он, в моём понимании, ну, как ребёнок. Он совершенно может не отдавать отчёт своим действиям, при этом он беззлобный совершенно. Во всяком случае этот человек без двойного дна.

00:15:30 То есть там где-то в глубине у него нет каких-то... То, что он говорит, то он и думает. И очень часто Гурудев был очень им недоволен. И всякий раз, когда кто-то говорил: «Гурудев, может его отправить куда-то, чтобы вообще он с глаз долой?», Гурудев говорил: «Он мне служил верой и правдой 17 лет. И один раз он меня даже спас от смерти». Поэтому Гурудев всегда говорил: «Пусть этот взбалмошный озорной ребёнок, пусть где-то будет».

00:16:10 Это моё личное отношение к Парамахамсе Махараджу. Нас с ним не связывают никакие близкие отношения. Я всегда видел его, мне он всегда представляется, как вот он стоит, значит, на обочине дороги, подбочившись, гордо вскинув голову. И толпы бенгальцев, проходя мимо, падают ему в ноги и кланяются, а он, значит, стоит. И где-то там в другом мире. Вот этот образ, он, так сказать, запечатлелся у меня в голове, как необузданный, незлобливый, нелукавый, нековарный. То есть он мог, например, ворваться в комнату Гурудева на веранду и, значит, с порога что-то ему заявить.

00:17:04 А более, значит, опасные сущности, существа, они наоборот, играли каких-то доброжелателей, каких-то приверженцев и поклонников. Но там, где-то за спиной, они творили всякие гадости. Например, вот второй персонаж этого вопроса, он вообще, перед уходом Гурудева на Гурудева подал в суд. Ранджит. Вообще в суд подал на своего духовного учителя. То есть если мы говорим о Парамахамсе Махарадже, то это безобидный сумасшедший ребёнок.

00:17:54 А есть гораздо более опасные существа, которые где-то там за кулисами, в тени, но творят свои чёрные дела. Вот они гораздо неприятнее. И они вызывают, во всяком случае, какую-то брезгливость, какую-то грязь, какое-то такое неприятное ощущение. От Парамахамсы Махараджа у меня такого нет. Он у меня всегда вызывал улыбку. Это не значит, что я призываю поехать и общаться с ним.

00:18:25 Просто, каждый преданный выбирает то, что ему по душе. И, пожалуйста, может он общаться, может не общаться. Я могу только одно сказать, что если вас когда-то судьба сведёт с Парамахамса Махараджем, вы никогда не услышите от него о Гурудеве что-то плохое. Поскольку он не таит ничего, у него нет второго дна, как я говорил, то у него и в мыслях нет ничего плохого о Гурудеве.

Почему Бхарати Махарадж не читает книги Шрилы Прабхупады?

00:18:59 [Из зала]: Следующий вопрос: «О Кришне я узнал 3 года назад. Начал сам изучать книги, так как храма у нас в городе нет. Я глубоко ценю и уважаю книги Шрилы Прабхупады и постоянно их читаю. Как только я узнал о Шри Чайтанья Сарасват Матхе, захотелось узнать ещё больше. Может вы по вашей беспричинной милости дадите мне вразумительный и конкретный ответ: в чём же всё-таки разница между ИСККОН и Шри Чайтанья Сарасват Матхом? Сердцем чувствую любовь к Шриле Говинде Махараджу».

00:19:33 [Драгилев А.К.]: Ну, я в таких случаях всегда говорю, что если разница вам неочевидна, то её и не объяснить. Понимаете? Если это ещё нужно объяснять, то объяснять ничего не нужно. Это всё равно, что: «Вот мне всегда нравятся щи и борщ. Вот не могли бы вы мне объяснить в чём разница между щами и борщом?»
[Из зала]: Могли. В одном свекла есть, в другом – нет.
[Драгилев А.К.]: Хорошо. Между зелёным и красным. Ладно, щи и борщ – это сложные понятия.

00:20:21 Я понимаю. Давайте возьмём простые: зелёное и красное, или кислое и солёное. Не могли бы вы мне объяснить? Вам нравится что-то. Если вы не видите разницу между кислым и солёным, то как я могу вам это объяснить? Значит, я могу лишь сказать свои ощущения. Значит, книги Бхактиведанты Свами мне кажутся неинтересными. Вот как бы, опять, это кощунственно ни звучало. Но, понимаете, можно спорить об этике, можно спорить о добре и зле, потому что добро и зло поддаются счислительным операциям.

00:21:05 Скажем, спасти 19 человек из огня и спасти 18 человек из огня – это вещи разные. То есть в первом случае вы сделали большее добро для человечества, чем во втором. То есть этика поддаётся счислению, а вот эстетика не поддаётся счислению. Когда вы говорите: «Я спас чёрного человека из огня и белого человека из огня». Почему? «А мне просто второй больше нравится». Или наоборот, или первый больше нравится. Поэтому эстетически, о красоте, как говорится, не спорят.

00:21:48 Мне книги Бхактиведанты Свами Прабхупады, кажутся неинтересными и некрасивыми, поэтому я не читаю их. Я же говорю, как сейчас. Мне они кажутся неинтересными, поэтому я не читаю. Кому-то они кажутся интересными, пусть он их читает. Нельзя себе запрещать. А в чём разница? Для меня разница чисто эстетическая. В одном случае я восторгаюсь красотой подачи учения Cознания Кришны, а в другом случае я не восторгаюсь красотой. Вот и всё.

00:22:40 Как, по-моему, Синявский или Даниэль говорили, кто-то из них. Синявский говорил: «У меня к Советской власти претензий нет, кроме одной – эстетической. Вот мне не нравится. Мне просто не нравится Советская власть чисто эстетически. Как она звучит, как она выглядит. Может быть она и права. Понимаете? Но она некрасива». Это вот автор «Прогулок с Пушкиным». Вот точно так же Бхактиведанта Свами Прабхупада он прав, но для меня это эстетически не кажется приемлемым. Для меня.

00:23:26 То есть, чтобы это не выглядело как оскорбление, Шридхар Махарадж… Я под Шридхаром Махараджем понимаю некую неодолимую силу, поведавшую мне о Шри Чайтаньядеве, о Кришне, о Шри Чайтаньядеве. Вот Шридхар Махарадж для меня гуру. Всё! То есть это не шикша-гуру, не дикша-гуру, это не бхакти-правардака-гуру. Это не такой, не сякой, это просто Гуру (с большой буквы). Вот и всё.

Как и чем могут отличаться души по духовному опыту?

00:24:09 [Из зала]: Следующий вопрос: «Правильно ли я понимаю, что душа, в зависимости от своего духовного опыта, может быть выше или ниже по отношению к другим душам? И есть ли идеал служения, пригодный, в качестве примера, для подражания?»
[Драгилев А.К.]: Да. Может быть, тут не совсем правильный термин «выше-ниже», но, скажем, ближе к Кришне – конечно. По своему духовному опыту.

00:24:45 А что такое духовный опыт? Это неизъяснимое или на каком-то этапе уже изъяснимое желание служить единому, абсолютному центру. Не относительным центрам, а единому центру. Вот глубина этого желания приближает нас к этому самому центру. Стремление служить Ему, приближает нас к центру. Гурудев вообще говорил: «Разные души делятся по шкале служения как сосуды, наполненные по-разному, они делятся степенью заполненности сознанием Кришны. Кто-то», – говорит, – «на 85% - преданный. Кто-то, там, 10%».

00:25:39 Слышали, да? Да, вот он так говорил. Как сосуды. Когда он это говорил, это на веранде было, он как-то так показал. У него такая полка. И там всякие чашки. Ему постоянно дарили всевозможные сосуды: с коровками, там со всякими. Он показал: как сосуды, которые по-разному наполнены. Значит, в этом смысле. То есть есть некий центр, как есть центр Солнечной системы. Вокруг него, вокруг Солнца, вращаются всевозможные планеты и небесные тела: кометы, астероиды и так далее.

00:26:21 Одни вращаются очень близко вокруг Солнца, другие на некотором отдалении. Какие-то вообще, вращаясь вокруг Солнца, ещё умудряются вращаться вокруг каких-то других небесных тел. Вот так же и души. Они вращаются вокруг единого центра - Кришны как центра вообще всего бытия на разном отдалении от Него. И при этом они ещё умудряются вращаться вокруг каких-то своих центров. А те центры ещё вокруг каких-то своих центров.

00:27:01 Вот и получается как бы такой хаос. На самом деле всё вращается вокруг Кришны. Каждое живое существо, любуясь красотой какого-то тела или природы, всё равно ищет где-то Кришну. Во всём каждое живое существо ищет Кришну, даже не осознавая того. И по степени осознанности необходимости служить именно Кришне, мы делим живых существ на более или менее приближенные к Нему.

00:27:39 Бхактивинод Тхакур, мы недавно статью читали, он говорил, что есть разные живые существа. Одни очень близко, из близкого круга Кришны, очень близко вокруг Него вращаются, а другие – на отдалении. Третьи – ещё на отдалении. И так далее. И так вся вселенная наполнена теми, кто ищет очарования. Просто большое количество этих, ищущих очарование, не знают что самое очаровательный – это Господь Шьямасундара. Ещё какие-то вопросы?

Можно ли служить непосредственно Кришне?

00:28:15 [Из зала]: «Достигаема ли высшая точка или речь идёт о бесконечности?»
[Драгилев А.К.]: В смысле какая высшая точка?
[Из зала]: Это в том же вопросе было. Я так понимаю на пути.
[Драгилев А.К.]: Досягаема. Можно ли настолько близко вращаться вокруг Кришны? Нет.
[Из зала]: В служении.
[Драгилев А.К.]: Нет. Это невозможно, потому что душа потеряет свою форму. Кришна как жаркий огонь, который расплавляет золото. Вообще любой металл расплавляет и уничтожает форму.

00:28:57 Так же и душа просто не выдержит такого жара. Поэтому Шридхар Махарадж приводил такой пример: «Чтобы приблизиться к Кришне, нужно множество посредников в линии служения. Как по принципу телескопа. Для того, чтобы приблизиться к какой-то звезде, нам нужно между собой и этой звездой поставить множество линз. И хотя мы делаем между собой и звездой какие-то препятствия, тем не менее, смотря в эти препятствия, мы приближаем к себе ту звезду».

00:29:41 То есть душа, она как золото в огне, она просто потеряет свою форму. То есть она растворится. Мы читаем в «Бхагаватам» множество историй, когда какой-то демон или, скажем, воины на поле брани Курукшетра, когда кто-то погибал, то происходило всякий раз чудо: душа погибшего воина звёздочкой, искоркой взметалась в небо и притягивалась в плоть Кришны, в бестелесную плоть Кришны и там растворялась.

00:30:23 То есть Кришна, видимо, поскольку там погибло несметное количество людей, постоянно в Него искорки эти влетали и растворялись в Его теле. Точно так же душа просто расплавится. Она не сможет существовать. Поэтому нужна некая форма. Как в металлургии это называется, куда наливают? Литейная форма нужна, в которой душа растает, в которой сердце души растает, но при этом она не потеряет форму. И вот эта форма, вот эта формочка, это и есть наш духовный учитель. Он нам придаёт форму.

00:31:10 Он не позволяет нам растечься кашей бесформенной по тарелке, а он держит нашу форму. И эту форму, которую мы приобретаем, эта форма повторяет его форму. Другими словами, та раса, в которой состоит с Кришной наш духовный учитель, эта форма, она передаётся нам. Он, Духовный учитель(с большой буквы) придаёт нам ту же самую форму, которая есть у него.

00:31:47 Конечно, индивидуальность наша сохраняется, но форма похожа. То есть если духовный учитель находится с Кришной в отношениях слуги и Господина, значит, мы принимаем форму или расу слуги, такую же, как наш духовный учитель. С какими-то вариациями естественно. Если под высшей точкой понимается, что можем ли мы технически заменить собою Шримати Радхарани, ответ – нет. То есть высшую точку мы не займём.

Как формировалась парампара Бхактивинода Тхакура?

00:32:27 [Из зала]: В таком случае можно узнать: учитель имеется ввиду, который дикшу давал или который…
[Драгилев А.К.]: Просто учитель. Просто учитель – тот, который ведёт вас в мир служения. Если в мир служения вас ведёт тот, кто давал вам инициацию, значит, тот, кто давал инициацию. Если тот ведёт, кто просто сказал: «Посмотрите, какое небо голубое». И вы увидели в этом красоту служения. То есть тот, кто вас привёл в мир служения, ведёт в мир служения, тот и есть ваш учитель.

00:33:11 Независимо от того, какая приставка стоит перед «гуру». Тот, кто ведёт вас в мир служения. А поскольку мы люди практичные, мы не верим в какие-то потусторонние силы. Например, почему мы считаем Гауракишора Даса Бабаджи Махараджа учеником Бхактивиноды Тхакура, хотя Бабаджи Махарадж был старше его? То есть он ему годился, если не в деды, то в отцы точно. Он принял отречение ещё когда был юношей. А Бхактивинод Тхакур и родился позже него, и принял посвящение у учителя совсем иной сампрадаи «Бамшибихари».

00:34:20 Но почему мы считаем, что Гауракишора Дас Бабаджи Махарадж, у которого был учитель, он же принял бабаджи-вешу ещё до того, как познакомился с Бхактивинодом Тхакуром. Почему мы считаем его учеником Бхактивиноды Тхакура? Да потому, что он каждый день приходил к Бхактивиноду Тхакуру и слушал от него о лилах Кришны. Он слушал от него «Шримад Бхагаватам». Он слушал толкования «Шримад Бхагаватам» от него.

00:34:50 Поэтому Шридхар Махарадж говорит: «Вот поэтому, поскольку Бхактивинод Тхакур вводил его в мир служения, поэтому мы говорим, что он его учитель. Хотя он был по годам и по земному опыту старше Бхактивинода Тхакура». При этом Бхактивинода Тхакура мы считаем учеником Джаганнатха Даса Бабаджи Махараджа, с которым их связывало чуть ли не шапочное знакомство. Потому что учителем Бхактивинода Тхакура был Бамшидас Бихари, я не помню точно его имени, но он был инициирован в вайшнава-дхарму совсем иным преданным.

00:35:33 Но с Джаганнатха Дасом Бабаджи Махараджем… Ему уже тогда было, по-моему, 125 лет. Это был дряхлый старик, которого Бхактивинод Тхакур, когда пошёл открывать йога-питх, он носил в своей корзине за плечами. Он его просто погрузил в корзину и они пошли искать место рождения Махапрабху в Маяпур. И вот когда они приблизились к тому месту, этот старик сто двадцати пяти летний выскочил из этой корзины и стал плясать. До этого парализованный.

00:36:14 И Бхактивинод Тхакур признал его, что Джаганнатх Дас Бабаджи Махарадж ввёл его в мир служения. И мы говорим, что Джаганнатха Дас Бабаджи Махарадж – учитель Бхактивиноды Тхакура. Шридхар Махарадж всегда говорил, что наша парампара не формальна. Это не вопрос передачи чёток или вопрос передачи мантры. Это вопрос: кто для вас открывает дверь в мир служения? Вот в чём вопрос. То есть это не формальная передача.
[Из зала]: Как мы чувствуем сами, получчается?
[Драгилев А.К.]: Нет, как он чувствует.

Почему все имена учителей начинаются со слова «бхакти»?

00:37:15 [Из зала]: Следующий вопрос: Махарадж. «Бхарати Махарадж, я обратил внимание, что все имена учителей начинаются со слова «бхакти»: Бхактивинод Тхакур, Бхактисиддханта Сарасвати и так далее. А как это понимать? Что означает?»
[Драгилев А.К.]: Это школа бхакти. Принадлежность к школе бхакти.

00:37:40 [Из зала]: Следующий вопрос: «В книге Шри Ишопанишад в мантре 10, в комментарии к ней Бхактиведанта Свами описывает путь культивирования знаний. В пункте один написано: необходимо стать безупречным человеком и научиться оказывать должное почтение другим. Разъясните, пожалуйста, что значит стать безупречным человеком? Я не понимаю».

00:38:01 [Драгилев А.К.]: Мне очень трудно давать объяснения высказываниям Бхактиведанты Свами, потому что то, что я считаю безупречным человеком, может не соответствовать пониманию Бхактиведанты Свами. И, давая своё толкование, я тем самым буду наносить оскорбления последователям Бхактиведанты Свами, ученикам Бхактиведанты Свами. По мне безупречный человек – это голубоглазый блондин с пышными кудрями. Высокий, где-то 1 метр 95 см, статный, молодой. В общем, это рыцарь без страха и укропа. Поэтому я не знаю, что значит «безупречный человек»?

Что такое «индивидуальность» души?

00:39:14 [Из зала]: «Согласно «Бхагавад-гите» душа, то есть мы как души в изначальном положении нерождённые и были всегда, то есть просто были, как Сам Кришна».
[Драгилев А.К.]: Нет такого. Мы нерождённые были всегда. Откуда человек считает, что мы были как Кришна?
[Из зала]: Возможно ли осознание…
[Драгилев А.К.]: Почему то есть? То есть почему следует? Мы были нерождёнными и всегда, то есть были как Кришна. Почему?

00:39:46 [Из зала]: «Происходит ли творение душ как индивидов вообще? Просто если в вечности время отсутствует как единица, то и начало творения, получается, как просто нет, из-за отсутствия такового. Но мы когда-то появились или изошли, или отделились от Кришны. Мне немного непонятен этот аспект. И, причём, мы все индивидуальны, то есть обладаем свободой в какой-то степени».

00:40:13 [Драгилев А.К.]: Индивидуальный – это не значит обладать свободой. Индивидуальный – значит иметь своё местоположение. Это значит индивидуальный. Появление души – это момент, когда появляется самость, когда ты начинаешь отделять себя от окружающего мира. При этом, душа существовала всегда, но в каких-то фазах своего вечного существования, вневременного существования, душа осознаёт свою обособленность от окружающего, а в каких-то - не осознаёт свою обособленность, то есть сливается.

00:41:02 Это как ребёнок. Он когда рождается, он ещё не осознаёт свою обособленность от окружающего. Вот в какой-то момент он начинает понимать: «Это я, а это не я». Когда он лежит как комочек плоти, он ещё не понимает, что есть я, что есть не я. Нет, конечно, как душа он, конечно, понимает. Он чувствует боль, он чувствует какие-то желания, какие-то позывы, которые легко осуществляются. Но он себя не отделяет от окружающего мира.

00:41:43 Где-то там, через какое-то время он начинает осознавать, что вот есть я, а вот есть… То есть «я» как субъект удовольствия. То есть я сюда пришёл для того, чтобы получать удовольствие, потому что мне нравится вот это, а не нравится вот это. Вот это вот существо – это предмет моего удовольствия. Когда оно рядом, мне хорошо. Когда его нет рядом – мне плохо.

00:42:09 Здесь начинает рождаться человеческое сознание. Хотя сознание как таковое, оно существует всегда. Но так же и душа. Она начинает осознавать, что она есть, что она отделена, что она мыслит, что есть предметы осмысления. Есть мысль, а есть предмет, к которому эта мысль привязывается. Вот это и есть «рождение души»(в кавычках) Когда наступает конец света, то душа становится неотличной от других спящих, таких же как она.

00:42:50 То есть творение мира – это когда душа просыпается. Потом засыпает, потом снова просыпается. Много там ещё вопросов?
[Из зала]: Ну ещё несколько. Нет, ещё штуки три.
[Драгилев А.К.]: Ну давайте.
[Из зала]: Вот только что спросили: «Не могли бы вы рассказать о мантре Гаятри, правилах и методах повторения?»
[Драгилев А.К.]: Нет. Эти правила говорят, когда учитель даёт мантру. И он объясняет, как её повторять.

О милосердии Шри Чайтаньи Прабху и Нитьянанды Прабху

00:43:26 [Из зала]: «Мои поклоны. Махарадж, скажите, пожалуйста, кто более милосердный к падшим душам: Нитьянанда или Гауранга? Я имею ввиду тот случай с двумя братьями, которые разбили голову Нитьянанде. Получается, что Нитьянанда ещё милосерднее, чем Господь Чайтанья?»
[Драгилев А.К.]: Конечно. Это один из столпов нашего учения, что Нитьянанда более милосердный. Гауранга ставил некие условия для того, чтобы к Нему можно было быть допущенным. Со временем эти условия всё ужесточались и ужесточались.

00:44:06 И к той поре, когда Он жил в Пури, к Нему вообще могли подойти только двое или трое человек: Рамананда Рай, Сварупа Дамодара и Его слуга, по-моему Калидас его звали. Когда Шри Чайтанья жил в Навадвипе, то тоже Он общался не со всеми. Мы знаем историю, когда Он устраивал киртаны в доме Шривасы Пандита, то там допускались лишь избранные. Остальным запрещено было там появляться. Тогда как Нитьянанда Прабху не делал различий между людьми.

00:45:10 Правда Он давал Гаурангу. Нитьянанда Прабху про Кришну вообще не проповедовал. Проповедовал про Шри Чайтанью. Говорил: «Пойте! Если вы будете петь имя Моего Господина, Шри Гауранги, то Я буду вашим рабом навеки». Поэтому мы говорим, что Шрила Бхактиведанта Свами Махарадж – он есть воплощение Нитьянанды Прабху. Он милостив. Он не ставил никаких препятствий на пути, чтобы быть допущенным к Нему. Он проповедовал всем.

00:45:57 И более того, Он поехал в другую страну, в другую культуру, к недочеловекам, с точки зрения последователей ведической культуры, и проповедовал им учение Шри Чайтаньи. Тогда как Шрила Шридхар Махарадж к себе никого не допускал. Поэтому мы говорим, что Бхактиведанта Свами бесконечно более милосердный, чем Шридхара Махарадж. При этом мы должны говорить, что Бхактиведанта Свами давал общее учение.

00:46:43 Шридхар Махарадж приводил латинскую формулу: с увеличением количества ухудшается качество, с улучшением качества уменьшается количество. То есть Шридхар Махарадж всегда пестовал качество. Его не интересовало, сколько людей привлекутся его словами. И естественно, поскольку стандарт его, глубина его учения были недосягаемы, то и привлечься могло количество, которое можно счесть на пальцах одной руки, наверное. Тогда как Бхактиведанта Свами Махарадж всем давал это учение.

00:47:37 Он более милосердный. Он есть воплощение Нитьянанды Прабху. А Шридхара Махарадж есть воплощение Шри Чайтаньи, шакти-авеша-аватара Шри Чайтаньи. При этом в «Бхагаватам» говорится: «Если к какому-то вайшнаву или святому, вообще какой-то личности, мы приписываем качества не свойственные ему, то есть мы восхваляем его сверх того, чем он обладает, то мы на самом деле совершаем кощунство. Мы оскорбляем его. Другими словами, если я лейтенанта называю генералом, то это оскорбление.

00:48:35 Тем самым я принижаю его достоинства. То есть я ему тем самым говорю: «Как бы я хотел видеть в тебе. Так ты, что ещё не генерал?» И когда я говорю, если вот останавливает гаишник. Допустим, я ему говорю: «Товарищ генерал». На первый взгляд кажется, что я его восхваляю. Нет, на самом деле я ему говорю: «Ты ты что ещё не генерал? Ты здесь стоишь на улице палкой машешь?»

00:49:04 Точно так же, если мы какому-то вайшнаву приписываем качества, которыми он не обладает не потому, что он не способен, а потому что у него миссия другая. То есть если я таможенника называю пограничником, я его обижаю тем самым. Или если я говорю о бегуне с препятствиями как о величайшем прыгуне с шестом, я его тоже оскорбляю. Точно так же, если мы говорим, что Бхактиведанта Свами дал Cознание Кришны очень глубоко, мы тем самым его оскорбляем.

00:49:49 Потому что его задача была не дать глубину Cознания Кришны, а показать привлекательность и указать на того, кто сможет дать глубину тем, кто готов, тем, кто жаждет этого. А тем, кто не жаждет этого: «Повторяйте Харе Кришна и будьте счастливы!» Если кто-то говорит, что «повторяйте Харе Кришна и будьте счастливы» – это невероятная глубина Cознания Кришны, он оскорбляет Бхактиведанту Свами Прабхупаду.

00:50:21 У него не было задачи дать глубину Cознания Кришны. Понимаете? У него была задача построить маяк, к которому могли бы стекаться все, кто устал бороздить этот материальный океан с его страданиями. Построить маяк. А вот уже приблизившись, встретить того, кто даст глубину – Шридхара Махараджа. Поэтому он всегда говорил: «Идите к Шридхару Махараджу. Если вы чувствуете, что дальше вы не можете, вы упираетесь в некий предел, идите дальше, идите к Шридхару Махараджу. Моя задача вам показать путь. А он вам сможет показать глубину и всю красоту Cознания Кришны».

00:51:15 То есть на первый взгляд кажется, что говоря о том, что Бхактиведанта Свами Махарадж не дал глубину Cознания Кришны, мы его оскорбляем. На самом деле мы не оскорбляем, а мы превозносим его за величайшее самопожертвование. Что, он не мог дать той глубины, которую давал Шридхар Махарадж? Мог. Но он этого не делал, потому что у него была другая задача. Говоря о том, что он давал Cознание Кришны не глубоко, а широко, мы тем самым прославляем его.

00:51:57 То есть он мог дать всю глубину Cознания Кришны. Почему? Потому что он около десяти лет прожил со Шридхарой Махараджем вместе. И всё, что он узнал - от Шридхара Махараджа. Всё, что он знал о сознании Кришны, он, по сути дела, узнал от Шридхара Махараджа. Но всего этого он не говорил своим ученикам. Более того, Бхактиведанта Свами Махарадж прекрасно знал, как толкует Шридхар Махарадж «Бхагавад-гиту», в каком ключе он толкует «Бхагавад-гиту».

00:52:35 О том, что эти четыре стиха, которые составляют суть «Бхагавад-гиты», вот эту чатуршлоку из десятой главы, Шридхар Махарадж толкует совсем особенным образом. И Бхактиведанта Свами знал, как он толкует. При этом в «Бхагавад-гите как она есть» он дал совершенно традиционное толкование, обычное толкование. Зная, что Шридхар Махарадж по-другому толкует, и Шридхара Махарадж при этом прав. Почему? Потому что у Бхактиведанты Свами была другая задача. Какие-то ещё вопросы?

Две трактовки акармы

00:53:18 [Из зала]: При чтении книги «Джайва-дхарма» возник следующий вопрос. Цитата: «Только шудха-карма благоприятна. Тогда как акарма и ашудха-карма неблагоприятны». И ещё одна цитата: «Тот же, кто совершает акарму и викарму зовётся антьяджа - низкорождённый». Из вайшнавского глоссария я прочитала: «Акарма или нишкарма – действие, не создающее материальных последствий». Вопрос: акарма – это неблагоприятно? Или это опечатка в книжке?»

00:53:56 [Драгилев А.К.]: Акарма – это отсутствие действия, прежде всего. Значит, понимать это можно по-разному. Первое – это вообще ничего не делать, тогда это неблагоприятно. И второе – это делать так, чтобы не нести ответственность за свои поступки. Тогда это благоприятно. И то и другое называется акарма.

Кого при погребении не принято предавать огню?

00:54:20 [Из зала]: Следующий вопрос: «Бхарати Махарадж, моя бабушка интересуется. В Индии тело человека принято сжигать после смерти и развеивать пепел над священными горами и реками. Однако, не смотря на традиции и обряды, тела святых людей захоранивают».

00:54:35 [Драгилев А.К.]: А почему «однако, не смотря на традиции»? По традициям обычных смертных сжигают, необычных смертных усаживают в усыпальницы и строят мавзолей над поверхностью земли. Вот это традиция. Вот как у нас, например, выдающихся государственных деятелей засовывают в Кремлёвскую стену, а обычных хоронят на Троекурском кладбище. Ну или на Новодевичьем, в конце концов, если уж совсем ты какой-нибудь Смоктуновский.

Как внешне проявляется счастье вайшнава?

00:55:26 [Из зала]: Ещё один вопрос: «Существуют ли доказательства того, что вайшнавы счастливы?»
[Драгилев А.К.]: А какие нужны доказательства? Вот я считаю, что, судя по улыбке, например, Джэк Николсон гораздо счастливее вайшнавов. Ну и вообще «Беверли-Хиллс» – это…
[Из зала]: У него заказная улыбка.
[Драгилев А.К.]: Не может быть, не может человек врать. Актёр не может врать.
[Из зала]: Джек Николсон может и очень красиво.

00:56:00 [Драгилев А.К.]: Вот, значит, тогда «Беверли-Хиллс» – это вообще скопище счастливых людей, судя по улыбкам. Нет, конечно внешних признаков счастья нет. Более того, если говорить о вайшнавах, то один из эпитетов вайшнавов – это пара-дукха-дукхи, то есть страдающий от того, что видит страдания других. Пара-дукха-дукхи. Поэтому вайшнав страдает, он сострадательный. Может ли быть сострадательный и счастливый? Он может быть не весёлый, но, может быть, он счастливый.

00:56:42 Потому что мысль о том, что Его господин может спасти этих страждущих, может быть она делает вайшнава счастливым. Но вообще вайшнав сострадательный. Он скорее не весёлый, но сострадательный.
[Из зала]: По крайней мере, меньше страдает.
[Драгилев А.К.]: То есть если вы думаете, что Cознание Кришны – это некий способ анестезии, альтернативный способ анестезии, когда ничего не болит, то это не так. Просто есть разные виды страданий. Неизвестно какие страдания острее?

00:57:29 Например, поэт страдает от негармоничной связи слов. Это ему приносит большее страдание, чем обычному смертному от зубной боли. Вот он готов вытерпеть любую физическую боль. Но если он видит диссонанс в звучании слов, он будет страдать. Разные страдания есть. И неизвестно какие острее. Или, например, мука от того, что ты сделал подлость кому-то. А тот человек уже умер, и ты уже даже прощения не попросишь и не исправишь это никогда. Эта мука ничуть не легче, чем физическая боль. Если, конечно, совесть есть.

О высшей расе

00:58:25 [Из зала]: Последний вопрос. Он такой как бы странный: «Что такое расафобия? Если в вайшнавской линии Шри Чайтанья Сарасват Матха, объяснение слова «расафобия» или страха перед расой?»
[Драгилев А.К.]: Ну, это, прежде всего, носитель высшей расы. Он побаивается других рас.
[Из зала]: Может там что-то с расами, раса чего: человеческая раса.
[Драгилев А.К.]: Нет-нет. Есть высшая раса. Есть Untermensch(недочеловек - прим.), есть Übermensch(сверхчеловек - прим.).

00:59:06 И представитель высшей расы, конечно, испытывает фобию по отношению к представителям низших рас. Это так. А ну, что такое высшая раса? Мы знаем кто это. Это мадхурья-раса, паракия-раса. Поэтому Шрила Лалита Деви во Вриндаване стучится в двери обитателей Вриндавана и будит их с постели, и спрашивает их: «Вы что ещё представители низших рас? Давайте. Вы что ещё с Кришной в отношениях дружеских? Вы ещё в отношениях, родительских, патерналистских? Давайте, переходите в другую расу!»

01:00:08 Она предлагает возможность стать представителями Übermensch, высшей расы. Она бегает и их агитирует.
[Из зала]: А можно сказать, что это изменение сварупы?
[Драгилев А.К.]: То есть всегда сообщество, то есть представители высшей расы всегда, расширяясь, они захватывали новое и новое. Шли на восток, на запад, чтобы подтянуть эти низшие расы, чтобы подтянуть до уровня высших рас. И вот они давали высшую расу.
[Из зала]: То есть всем полукровкам тоже.
[Драгилев А.К.]: Всем, да.

01:01:12 [Из зала]: Тут в форуме полностью вопрос такой про это: «Я как-то в дискуссии обозлила пракрита-сахаджия (одного человека, считающего себя последователем расика-бхакт). Он, в ответ назвал меня расафобом. Я прочитала всё о фобиях, но этого термина у психиатров не обнаружила. Наверное новое слово. Есть ли объяснение этого слова у вайшнавов?» Так он полностью звучит.

01:01:42 [Драгилев А.К.]: Есть пять основных рас, отношений с Кришной. При этом это иерархия: есть более низкие расы, более высокие расы. Те, кто занимают более высокое положение, они, конечно, сочувственно смотрят на тех, кто занимает более низкое положение. При этом, те, кто занимают как бы более низкое положение, они совершенно удовлетворены. И они не считают, что их положение более низкое.

01:02:12 То есть в высшей расе, в отношениях любовных с Кришной, Шридхар Махарадж говорит: «Душа занимается круглосуточным служением. Во всех остальных - есть некие перерывы. Есть другие центры внимания, центры влечения. Например, те, кто с Кришной находятся в патерналистских отношениях, родительских отношениях, они ещё должны служить друг другу. То есть, например, матушка Яшода должна служить своему мужу. То есть есть ещё один центр. Конечно, она служит ему, потому что Нанда Махарадж любит Кришну, но всё равно есть некий центр.

01:02:57 Ещё один, дополнительный центр смещения. Тогда как в супружеских отношениях, в паракие, то есть в незаконных отношениях, всё внимание целиком всегда сосредоточено только на Кришне. Нет других центров. Они, если и есть, то только, чтобы оттолкнуть. То есть если вдруг появляется у гопи мысль о том, что у неё, оказывается, муж где-то есть, то она в ужасе крестится и бежит стремглав оттуда. То есть как какое-то наваждение, какое-то привидение, старается откреститься от него. Вот это высшая раса.