Что такое реальность?

Относительная и абсолютная реальность

00:00:00 Вопрос: «Что такое реальность?». Нужно делать различия, что такое «относительная реальность» и что такое «безусловная реальность».
Относительная реальность - это мир наших ощущений, при этом он реален только для каждого из нас индивидуально. Т.е. то что реально для меня, для другого наблюдателя, для другого субъекта это может быть нереальным. Т.е. он не воспринимает мир вне себя так, как мы воспринимаем этот мир. Поэтому такую реальность можно назвать ещё и иллюзией. Несмотря на то, что она нам кажется реальной, в следующий момент или через какое-то время та же самая реальность нам кажется несуществующей, ненастоящей. Мы говорим, что это реальность, но с оговоркой «иллюзорная реальность», как бы противоречиво это ни звучало.

00:01:02 Вместе с этим есть безусловная реальность - это то, как мыслит её себе Существо или Высший Наблюдатель, Сверхсущество, которого мы называем Господь Бог. Вот в Его сознании или в Его восприятии, реальность можно назвать абсолютной или безусловной реальностью.
Т.е. настоящая реальность - эта та, что находится в сознании Всевышнего Наблюдателя. Относительная реальность - это то, что находится в нашем сознании. Например, во сне нам может показаться что-то настоящим: ощущения, страхи, переживания, радости - они нам кажутся настоящими и те ценности, которые мы находим во сне… например, во сне мы нашли клад и мы там по-настоящему радуемся, он нам кажется совершенно реальным. Но когда мы очнемся, то мы обнаружим, что то, что нам ещё несколько минут казалось реальным, растворилось, как туман и теперь эта иллюзия. Такую реальность, реальность, которая находится в нашем сознании, мы называем «сиюминутной реальностью». Это реально, но в какое-то мгновение, в следующее мгновение - это уходит в прошлое, т.е. этого уже нету.

Признаки иллюзии и истины

00:02:32 Как бы это все отвлеченные рассуждения: что такое реальность, определение реальности. Применить эти рассуждения в жизни и для чего они нам нужны? Вообще, для чего нам рассуждать о том, что такое реальность, о том, что такое истина? Для того, чтобы утолить свою потребность в упоении, свою потребность в счастье. Во всех этих сиюминутных срезах реальности или в этих иллюзорных срезах реальности, мы ищем счастье, мы ищем настоящее счастье. На самом деле, нам без разницы вокруг нас реальный мир или нереальный. Если мы счастливы этим, тогда нас не особенно волнует настоящий этот мир или нет, т.е. мы ищем настоящее счастье. Если мы его сможем найти в иллюзии, если мы сможем найти нечто настоящее в иллюзии, тогда нас собственно не беспокоит иллюзия это или нет. Она для нас превращается в реальность.

00:03:36 Реально, по-настоящему реально только то, где мы находим счастье, в чем мы находим счастье. Вот это реальность. Если реальность приносит нам разочарование, приносит нам тревогу, страх, то даже это самая настоящая реальность, реальнее которой нет ничего, тогда она для нас превращается в иллюзию. Зачем нам истина, если она делает нас беспокойными и погружает в страхи и тревоги? Реальностью, отсюда следует, что реальностью может быть только Счастье, все остальное - иллюзия. Даже истина - иллюзия, если она не приносит нам счастье.

Стоит ли жить ради самой жизни?

00:04:21 Стоит ли жить, чтобы жить? Ну, жизнь ради самой жизни - вещь бессмысленная. Жить, чтобы продолжать существование, бессмысленно. Вот, если жизнь наполнена чем-то, тогда она приобретает смысл. Просто жить, чтобы перемалывать органические вещества в другие органические вещества… для этого можно поставить какую-нибудь фабрику, пусть она сама. Да и собственно Вселенная, она сама себя будет перерабатывать. Вот наполнить свою жизнь чем-то, каким-то, - вот в санскрите это называется « раса», - глотком упоения. Вот наполнить свою жизнь чем-то более существенным, чем сама жизнь, имеет смысл.

00:05:14 Ну, как бессмысленно зарабатывать деньги или бессмысленно вкладывать деньги для того, чтобы получить больше денег, а получить эти деньги для того, чтобы их снова вложить. Т.е. они, деньги, являются средством приобретения чего-то более ценного, чем сами деньги. Например, вложить деньги для того, чтобы получить большее количество их и на них купить какие-то удовольствия или какие-то ценности материальные. Это имеет смысл. А просто, чтобы вложить сто рублей и через день получить двести, но не для того, чтобы их потратить, а для того, чтобы вложить двести и получить четыреста и так до бесконечности - вещь бессмысленная. Вот точно также жизнь: жизнь ради самой жизни бессмысленна. Т.е. продлевать себе существование для того, чтобы дольше прожить, бессмысленно. Вот, чтобы найти счастье стоит жить. Но с другой стороны мгновение счастья гораздо ценнее, чем вечность, жизнь в вечности. Потому что мы пришли к выводу, что сама по себе жизнь бессмысленна.

Важность общения с близкими по духу вайшнавами

00:06:31 Значит, пишет Налина Сундарини: «Мои смиренные поклоны. У меня появился вопрос. Гурудев часто говорит о важности общения с вайшнавами, причём like minded, т.е. позитивно мыслящими вайшнавами. Не знаю, как по-русски, т.е. придерживающиеся тех же убеждений или с тем же восприятием. Like minded, понятно. Как это понимать? Это значит, что наше восприятие реальности должно быть похожим?».
Да, я с вами согласен. Мы должны общаться с теми преданными, с теми вайшнавами, с которыми мы чувствуем гармонию и умиротворение, с которыми мы можем служить высшим идеалам. Да, это так и есть. Иначе, если мы будем общаться с вайшнавами, с которыми мы чувствуем разлад, то наши отношения превратятся в выяснение отношений: кто прав, кто виноват; кто лучше, кто больше. И мы опять окунемся в мир справедливости, в мир, где правит сильный, где правит более умный.

00:08:24 Мы стараемся уйти из мира справедливости в мир милости, но если мы среди вайшнавов, в среде вайшнавов начинаем выстраивать те же самые отношения, кто прав, кто виноват - то мы этот мир, от которого оторвались, мы перетягиваем в новые поселения. Мы строим те же самые отношения, которые были в мире корысти, в мире выгоды. Тогда незачем было вообще уходить. Это как, когда европейцы нашли новую землю в конце пятнадцатого века, то они все свои худшие привычки, самое худшее мировосприятие перетащили в новый свет и вместо того, чтобы обрести там свободу, они там установили рабство пущее прежнего, европейского. Так же и мы, если мы хотим уйти из мира справедливости, в мире, где каждый пытается быть повелителем, господином других.

00:09:37 Если мы вот это настроение, вот это мировоззрение перетаскиваем в мир милости, то мы строим точно такой же мир, как и был раньше, но при этом ничего не меняется. Мы начинаем бороться за первое место на пьедестале: кто старший преданный, кто лучший вайшнав, кто лучше служит, кто больше служит, кто дольше служит, кто преданней… Все эти самые ценности «я» и «мое», мы должны оставить позади. Мне принадлежит это, мне принадлежит известность вайшнава. Вот эти все «я» и «мое» мы не должны перетаскивать с собою, а должны выбросить. Потому что в мире милости нету ни правых, ни виноватых и с нашими ценностями, кто сильнее или кто более прав, мы просто не сможем ужиться в мире милости.

00:10:41 Что касается практической стороны этого вопроса. Общаться с преданными, у которых похожее настроение - я считаю, что это самое разумное. Потому что одни преданные склонны к неистовой проповеди, они готовы вовлечь в ураган санкиртаны всех и каждого, кого встречают. Другие склонны более к созерцательности в самокопании, склонны к самокопанию. Это две крайности, но посередине очень много промежуточных граней. Если мы будем в близких отношениях с теми, у кого другой темперамент, то мы будем чувствовать дискомфорт. И результатом этого будет, не то, что я должен найти себе другое общение преданных, а результатом будет то, что я должен вообще отказаться от общества преданных. Вот, а это ошибочно.

00:11:52 Тут вопрос был дальше от Налини Сундари: «Значит ли это, что мы должны выбирать сами? Или как не ошибиться, как основывать свой выбор на реальных качествах, а не на внешних?».
Ну, это надо, наверное, по внутреннему расположению к человеку. Потом, все познается в опыте. Если вам с каким-то вайшнавом неуютно, если вы не можете переломить свою природу, то лучше искать общества других вайшнавов. Но ни в коем случае не отказываться от общества вайшнавов, как такового.
Сам по себе вопрос, мне кажется, бессмысленный. Как определить? Все равно, что спросить: «А как определить, что у меня чешется в боку? Как мне определить, что мне неуютно спать? Или, как определить, что мне холодно?» Эти вещи самоочевидны. Если вам с кем-то неприятно, если с кем-то, общение с кем-то вызывает отвращение, то, как это определить? Как вы будете определять? Вы же не по внешним признакам определяете, что у вас чешется? Если у вас чешется, вы же не смотрите, что у вас на коже, вы чувствуете это внутри. Вы эти не глазами видите.
Точно так же, если вам с человеком неприятно, вы же не будете по внешности судить приятно вам или неприятно. Вы будете судить по внутреннему состоянию.

00:13:29 – Да, здравствуйте.
– Здравствуйте, Борис.
– Как поживаете?
– Можете не отвечать, потому что на Западе «как поживаете?» означает, здравствуйте.
– [не слышно], по-немецки «как дела». Я обычно крушу традиции и обожаю, когда меня спрашивают - отвечаю плохо. Для них это, как обухом по голове. Они всегда говорят «хорошо». Поэтому очень приятно крушить чужие стереотипы молотком. Не находите ли Александр?
– Когда приятно, а когда безразлично. Когда крушишь чужие стереотипы, чувствуешь себя в центре внимания, чувствуешь себя обладателем чужого внимания.
– Вы не очень это как бы приветствуете, это положение, эту позицию?
– Ну, это грустно…
– А, понятно.
– Ну, в какой-то момент это становится неприятным - почувствовать себя на белом коне среди белой массы.
– Так, а чего? Это же круто!
– Так я не спорю. Ты же другой, ты же отличаешься то других.
– Да, я уж не говорю о том, когда мы на месте всадника на белом коне, ну там думаю, что в душах девичьих творится просто переполох.
– И что вам от этого?
– Приятно.

00:15:00 – А как это приятно? Я вот не понимаю. Приятно, что мягко? Приятно - это когда мягко, тепло, если вокруг не влажно, то приятно, это когда вы под душем или наоборот. Вот, что значит приятно, когда у дам там что-то шевелится в душе? Как это на вас отражается? Приятно где-то в голове, да? Правда? Где-то там в глубине приятно?
– Да, пожалуй.
– Ну, так просто вообразите себе, вот сидите на диване и вообразите себе, что весь мир у ваших ног. На это понадобится меньше энергозатрат.
– Чем за дамами гоняться…
– Ну да. Просто сидите, представьте себе, что все дамы уже гоняться за вами и вам станет равнозначно приятно, чем если бы вы проделали весь этот путь.
– Я боюсь, что…
– Это просто дешевле. Дешевле, а по приятности то же самое.

Как отдаваться игре? Чем отличается игра от работы?

00:16:03 – Может быть есть у кого какие вопросы или у вас Борис, или вы хотели какую-то тему затронуть или возразить кто-то может быть хочет? Мы же непринужденно общаемся, нас же это ни к чему не обязывает.
– Как отдаваться игре?
– Вот такой феномен: «Когда хороший вопрос - не знаешь, как на него ответить, а на плохой - не хочется отвечать». Вопрос хороший, а не знаешь, как на него ответить. Как отдаваться игре? Ну, мы, по-моему, это обсуждали уже с вами. Игра по виду, по внешности ничем не отличается от работы. Работа - это действие и игра - это действие. Внешних различий не существует, существует только внутреннее различие. Соответственно способ отдавания игре нужно искать внутри себя, т.е. не нужно искать внешних различий, внешних определений «игра это или не игра». Так вот, если это игра внутри ты не ждешь от игры результата. Если ты ждешь результат от своих действий или от игры, то это превращается в работу. Потому что работа отличается от игры тем, что тебе нужен результат, окончательный результат. А игра, как таковая, является самим результатом, т.е. ты играешь не для чего-то, а все предыдущее, что ты делал для этого - есть лишь ступенькой для того, чтобы играть.

00:17:40 В первом случае, если мы говорим об игре, это результат всего прочего. А если мы говорим, во втором случае, если мы говорим о работе, то работа - это предтеча какого-то результата. Но в философии вайшнавов, мы говорим, что подлинная игра возможна с тем, кто совершенно свободен. Подлинная игра возможна с теми, кто совершенно свободен, т.е. свободен в совершенной степени. Это свойство принадлежит Всевышнему. Только тогда возможна игра. Если тот, с кем вы играете, связан какими-то заботами, какими-то обязательствами, законами, чувством долга, тогда вы не сможете с ним играть, потому что для него это будет несвободное волеизъявление, а для него это будет подчинение каким-то правилам.

00:18:39 Так вот самый свободный - это Всевышний. И подлинная игра в подлинном смысле этого слова возможна только со Всевышним, Кришной. Только с Ним можно играть. Все остальные подчинены чему-то, т.е. все остальные ипостаси Бога, кроме Кришны, будь-то Творец, будь-то Вседержитель, Высший Судья, Спаситель - все ипостаси подчинены какому-то закону или какой-то миссии. Если хотите во всех ипостасях Всевышнего, не говоря уже о других живых существах не из разряда Всевышнего, все они несут какую-то механистическую функцию. У всех у них есть в их действиях какая-то механичность, т.е. какая-то неодушевленность. И совершенно не механистичен только Кришна, потому что Он не выполняет никакие функции. Он не облечен никакими заботами и никаким долгом. Он просто играет, поэтому Его ещё называют «лила-виласа» - Тот, кто движется, как змей или как серпантин. Он не ходит прямыми путями, Он движется, как хочет, только Ему ведомыми путями.

00:20:00 Вот в христианстве говорится, что пути Господни неисповедимы. Здесь речь идет о высшей ипостаси Всевышнего, о Кришне. Вот Его пути неисповедимы, потому что Он не подчиняется никаким правилам. Вот с вами мы уже нащупали как бы два кристаллика необходимости. Что требуется для того, чтобы отдаться игре? Первое - это знать, кому отдаться и второе - что требуется от нас? Вот кому отдаться? Это Всевышнему, потому что только Он способен играть. А что требуется от нас? Это не ждать от отношений с Ним никаких результатов, потому что отношения с Ним или игра с Ним и есть зрелый плод или есть результат всего прочего. Только с Ним мы можем найти гармонию.

Кришна - существительное, все остальное - прилагательные

00:20:50 Если хотите, то Он - существительное, а мы все с вами - прилагательные. И гармония возможна, предложение возможно, когда есть существительное и прилагательное. Когда прилагательное одно, тогда не будет предложение, потому что прилагательное без существительного не имеет смысла. Нельзя сказать «круглый» или «квадратный», не имея носителя этого качества.

00:21:15 Точно так же нельзя построить предложение из одного существительного. Конечно, в материальном мире есть предложения, которые состоят из одного существительного, но это ущербные предложения. Потому что, если я вам говорю, например, «дерево» и за ним не следует прилагательное, т.е. шакти на санскрите или признаки, то тогда понятие «дерево» будет неполным. Оно не будет иметь никакого смысла. Но когда я обставляю существительное множеством прилагательных, тогда прилагательные обретают основу и существительное обретает смысл. Если я говорю, дерево высокое, зеленое, толстое, раскидистое, тогда мы имеем большее понимание. И все вот эти прилагательные - толстое, зеленое, раскидистое, высокое - находят гармонию в отношениях с существительным. Вот точно так же и мы с вами, мы все прилагательные, мы Его шакти или мы Его признаки.

00:22:34 Всевышний или Господь возможен или познается, когда вокруг Него есть прилагательные, когда вокруг Него есть другие Его рабы Божьи или Его слуги, Его преданные, тогда Всевышний полноценный, т.е. в полной мере. Т.е. служить Всевышнему без Его прилагательных и, не служа тем, кто Его окружают или видеть Всевышнего в одиночестве… Господь Бог - отец Вседержитель и все, или Он - Спаситель. Вне окружения тех, с кем Он общается, тем самым мы как бы ликвидируем само понятие « Бог». Точно так же, когда мы говорим о Кришне, Кришна становится самим собой, т.е. становится Кришной, когда Его окружают те, кто бесконечно влюблен в Него и отдаются полностью этой игре. Я вам сейчас рассказываю методологию. Чтобы отдаться игре со Всевышним, нужно войти в круг тех, кто уже отдался Ему, т.е. служить игре тем, кто играет с Ним, игре тех, кто уже с Ним играет.

Чем души занимаются в материальном мире?

00:24:08 Если мы сами хотим стать существительным, т.е. собственно, чем мы и занимаемся в этом мире, в материальном мире, в мире корысти, мы все строим из себя существительных, то есть мы изменяем своей собственной природе. Мы - прилагательные, но мы хотим играть роль существительных, т.е. мы - принадлежность, а хотим быть существом. И поэтому мы несчастны, потому что мы изменили, если хотите, свою ориентацию, мы стали существительными. Так вот, если мы возродим в себе дух прилагательного, тогда мы естественно отдадимся существительному, и мы найдем там гармонию. Да, мы будем рабами, но рабами Всевышнего, и для нас это будет естественно. Ведь счастье в том, чтобы занять естественное положение, а не занять более высокое положение.

00:25:07 Счастлив ведь… Даже вот в обществе: счастлив не тот, кто богаче и сильней, а счастлив тот, кто занимается любимым делом. А в материальном мире, если мы вот этот пример перенесем в метафизику, то мы, как души, как прилагательные или энергии Всевышнего, мы пытаемся в материальном мире занять более высокое положение, при этом теряем естественное положение. Потеряв естественное положение - мы теряем счастье. Так вот, чтобы подытожить - для того, чтобы отдаться игре, мы должны отдаться Всевышнему в окружении Его верных слуг, Его верных преданных. Другими словами, отдаться им. И второе - мы должны отбросить всякую мысль о выгоде и пользе от этой игры.

Обмен менее ценного на более ценное

00:26:01 Потому что, что такое польза? Польза - это нечто, это качественно иное, нечто качественно иное, чем процесс. Если вы работаете, а результатом работы является отдых или результатом работы являются наслаждения, то работа и наслаждение - это качественно иные категории, и работа и отдых - это тоже качественно иные категории. Так вот, если мы предаемся игре, чтобы получить от этого результат, то мы перескакиваем в иное качество, мы теряем игру и приобретаем результат, а результат уже не игра. Какой-то ещё вопрос?
– Тогда результат, любой, подчеркиваю, любой результат на ваш, в рамках этого образа, любой результат хуже заведомо самого процесса?
– Я не говорю, что он хуже. Я говорю, что он иной. Это качественно нечто иное. Скажем, работа и сто долларов.
– Лучше сто долларов.

00:27:17 – Я не знаю, что лучше. Я говорю, что это качественно иное. Вот, если вы работаете для того, чтобы работать, то вы малую работу размениваете на большую работу. А если вы работаете, чтобы получить деньги, то вы качественно один предмет или одно понятие вы меняете на совершенно другое понятие. В одном случае - это действие, а в другом случае - это совокупный чей-то долг, т.е. если у вас есть сто долларов, это значит, вам кто-то должен на эту сумму. Вы действие меняете на чей-то долг. Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что это имеет смысл, когда вы менее ценное меняете на более ценное. Вы сказали, что сто долларов - это лучше, чем работа. Т.е. работа для вас не так ценна, как её результат, т.е. как сто долларов. Это справедливо, когда вы менее ценное меняете на более ценное.

00:28:20 Но когда вы приобретаете самое последнее ценное, ну вот, все уже, т.е. ценнее этого нет. На что вы это будете разменивать? Если вы попытаетесь разменять вот самое ценное на что-то еще, то вы получите по определению менее ценное. А зачем? Так вот, если вы умудрились какими-нибудь способами вступить в отношения игры со Всевышним, то на что вы это будете менять? Можете вы мне сказать, что может быть более ценное, чем играть с Тем, кто не связан никакими моральными и иными нормами? Просто более ценного быть ничего не может, но если вы это на что-то меняете, то вот это «что-то», оно будет менее ценное. Я предлагаю…

00:29:10 – Страшно, страшно Александр это делать, потому что…
– А это хорошо, что страшно. Это значит, у вас есть страх, а страх - это настолько неценная вещь, что её не жалко разменять на что-то другое. Вот, чтобы вы не получили взамен страха, это заведомо будет более ценно. Так что, по крайней мере, у вас есть начальная валюта - то с чего можно начинать.
– Интересно, вообще логично. Да, поскольку страх - это не самое ценное в жизни, мягко говоря…
– Так разменяйте его на дружбу, разменяйте его на любовь. Но при этом вы должны отказаться от страха, иначе вы получите…
– Ну да, мелочь. Бросить некие незначащие вещи без страха их потерять, по сути. И не страшно потерять свой страх. Хороший тезис. Хорошо, давайте по-другому.

Можно ли отдаться игре без Бога?

00:30:04 – Я буду жить по принципам, которые, скажем так, я понимаю из разговора, из бесед с вами.
– Ну, я же не случайно вам объяснял до этого, что этот принцип, он не будет работать, если вы Бога выплеснете оттуда. Отдаться можно и страх потерять можно только с Тем, кого боится сам страх. А если вы будете играть с тем, кто живёт по закону и сам чего-то опасается… Потому что если вы живете по закону - это значит, вы чего-то опасаетесь, т.е. вы боитесь. Ваша жизнь становится в той или иной степени механистична. В той степени, в какой вы подчиняетесь каким-то законам, вы ведете себя механистично. Если вы вступаете в отношения с тем, кто так же зависим, как и вы, тогда вы тоже становитесь зависимыми от каких-то высших законов, а это и есть Бог. Как вы Его выкинете оттуда?

00:31:05 – Как выкинуть?
– Ну да…
– Александр, элементарно. Для меня это элементарно, т.е. сказать самому себе, что…
– Что вы Бог и стать свободным?
– Понимаете, этот вопрос по-другому звучит, немножко так: «Вот можно ли как бы, возможно ли формулировка, вот скажем, тех же ваших принципов, кстати, отчасти, которые я действительно особенно в последние время как-то вот, они стали мне ближе и ближе. Возможна ли формулировка тех же самых принципов, которая была бы приемлема и для играющих, так сказать уже играющих с ним? Ну, скажем, я так понимаю, вы о вайшнавах говорили, видимо говорили, когда говорили о свите, которая играет с Богом, с Играющим Богом. Значит, либо вот так…
– Либо самостоятельно, либо с кем-то.
– Это первое, но я даже ещё шире бы задал вопрос: «А можно ли вот, например, вашу же теорию изложить в такой формулировке, которую бы приняли бы атеисты и материалисты? Мне кажется, да».
– Хорошо.
– Не развернуто.

Можно ли заключить идеал вайшнавизма в рамках атеизма и материализма?

00:32:23 – Ну это все равно, что знаете, спросить: «А не могли бы вы дать мне такие деньги, которые бы приняли бы все?»
– Да, в любых странах, в пингвинах, в Антарктиде.
– Ну да, т.е. вот для пингвина, например, ценностью является свежая рыба. А вы кто мне подходите и говорите: «А вы мне дайте такие деньги, которые будут ценны и для пингвинов и для аборигенов, для американцев, для немцев и для русских?».
– Знаете, Александр. Хорошо…
– Таких денег нет, потому что вам тогда придется напечатать банкноту, сделать её съедобной для пингвинов, сделать её погремушкой, которая будет восприниматься папуасами, как нечто ценное. И когда вы добавите всех желающих, то от этой ценности, от этой деньги ничего не останется, потому что если вы её сделаете съедобной для пингвинов, тогда её съедят.

00:33:33 Помните я рассказывал притчу про сапожника, который угодил царю тем, что сшил замечательные сапоги. Царь ему сказал: «Я готов любое твоё желание исполнить», сапожник говорит: «Хочу стать царем». Вот, ну царь, «пацан сказал - пацан сделал». Назначил это сапожника царем. Первое, что царь издал, первый указ - это что все деньги будут кожаные. Соответственно царь его быстро и скинул, потому что кожаные деньги, значит, нет вообще никаких денег. Их легко подделать. Поэтому у нас с вами вариант: либо сделать ценность или идеал так согнуть, чтобы он был приемлем для всех, но тогда он перестанет быть идеалом либо сделать так, чтобы другие его приняли. Но для этого они должны будут изменить своим убеждениям, т.е. должны будут поменять систему ценностей.

00:34:29 Когда вы говорите изложить идею игры со Всевышним или преданности Абсолютной Красоты так, чтобы её приняли материалисты, то мы должны будем сам стержень этой идеи выкинуть. Потому что «материалист» по определению означает - тот, кто не признает существование Абсолютной Истины. И когда вы из идеи выкидываете Абсолютную Истину, она, конечно, становится приемлемой для материалистов, но это перестает быть идеей, идеей Абсолютной Истины. Поэтому материалист должен изменить своим убеждениями, он должен разрушить в себе старую систему ценностей и тогда он сможет принять эту идею. Кроме того, должен вас разочаровать, как бы мы ни старались идею изменить, её невозможно изменить, потому что идея - это не форма, а это суть.

Можно ли изменить идею?

00:35:30 Это как точка, точку невозможно изменить, ей нельзя придать форму другую, потому что у нее нет формы. Точка существует в сознании. Вы не можете сделать точку квадратной или треугольной, потому что у вас нет формы для изменений, потому что она не круглая. Если бы точка была круглая, вы бы могли её сделать треугольной. А она не круглая, она существует, это идея. Она не предмет этого мира. Все, что вы можете менять - это формы, а идеи вы не можете менять. Как вы не можете изменить бесконечность, так вы не можете изменить точку. Вот, поэтому идеи, они не меняются. Можно принять другую идею. Например, идею несуществования Бога, а, следовательно, признание себя Богом. Но это не значит, что вы поменяли идею, что есть Бог, а есть раб, т.е. вы изменили идею я - раб и есть Господь, вы эту идею изменили, превратили её, я - Господь сам и все предназначено для моего потребления. Вы не идею изменили, т.е. вы её не трансформировали, а вы просто приняли другую существующую уже идею.

00:36:47 Поэтому для того, чтобы материалист или кто бы то ни был принял это идею, её не надо менять, его надо, этого человека, нужно заставить каким-то образом усомниться в своих прежних ценностях. А какие ценности? Это то, что я сам Бог, т.е. все зависит от меня. Я способен познать все и вот-вот я стану бессмертным, Вселенная будет мне подчиняться, у меня будут бесконечные источники энергии, я буду жить вечно и счастливо, и все зависит только от меня. Вот изменить эту систему ценностей на другую, что я - раб Всевышнего и моё счастье зависит не от того, насколько смогу я больше подчинить себе, а от того, насколько я смогу подчиниться Ему, своему Господину. Но если этот человек поймет, что его Господин не надзиратель, а это игрок, Абсолютный Игрок, тогда может ему это поможет отказаться от прежних ценностей.

Почему Всевышний не судья и не надзиратель?

00:37:54 Почему Господь Бог не судья и не надзиратель? А потому что поставьте себя в Его положение. Вот, если бы вы были бы, вы пользовались бесконечной властью, интересно вам было бы за кем-то надзирать, чтобы он соблюдал ваши законы, если бы вашей власти ничего не угрожало? Вот, когда вашей власти что-то угрожает, т.е. когда вы в цыганском таборе, или в каком-то племени, или в какой-то стране главный, то ваша задача, чтобы подданные не вышли из подчинения. Вы думаете, что они ваши поданные - на самом деле, вы становитесь их рабом, потому что делаете все для того, чтобы они не вышли у вас из-под контроля. Но когда вы свободны, когда вашему счастью не угрожает ничто, т.е. нет причин, почему вы не были бы счастливы. Почему таких причин нет? Потому что вы Господь Бог и ничто не выше вас. Так вот, если бы с вами такое вдруг произошло, вы бы точно не за кем бы ни наблюдали, вернее, не за кем бы ни присматривали, чтобы он не нарушал ваши законы.

00:39:00 Вот поэтому и предлагается связать свою судьбу с Всевышним Владыкой, т.е. отказаться от идеи, что я - «все и вся» и мне приятно, когда у других шевелится в душе от того, что я тут появился на лихом коне, с картошкой в трусах для большой весомости, но не спереди, а сзади в конце концов получается. Мы выскакиваем, смелые витязи с картошкой в трусах, а она потом оказывается сзади. Когда до этого трепетали женщины, они потом трепещут по-другому поводу.
– Эта была шутка! Ну, да, только тогда может другой стороной повернуться.
– Ну, да. Вам видней.
– Спасибо на добром слове.
– Ну, так всегда происходит, когда мы… Мы в этот мир же попадаем, мня себе богами с картошкой в трусах, а потом постепенно жизнь за жизнью мы оказываемся с той же картошкой, но она сзади уже свисает.
– Т.е. вы хотите сказать, что процесс взросления и соответственно старения - это все лишь процесс перемещения вот того самого картофеля…
– Именно это я и хочу сказать.
– С одной стороны тела в другую.
– И трепет противоположного пола уходит с той же скоростью, с какой картошка перемещается назад.

Лила Господа. Исполнитель и действующие лица

00:40:32 – Насколько полно описывает, мне кажется, т.е. это вопрос. Насколько полно на ваш взгляд вот это словосочетание описывает ваши, - я боюсь это сказать, но я скажу, - ваше видение Бога или ваше понимание?
– Ну, по-моему, это наиболее точное Его определение - Безусловный Игрок. По-русски, Абсолютный означает Безусловный, т.е. никакие внешние условия не могут помешать Ему быть счастливым. Ничто не может помешать Его игре. А когда над вами нет законов, то вы играете. Вот это называется Безусловный Игрок, т.е. нет таких условий, которые помешали бы Ему - ни внутренние, ни внешние.
– А в данном случае слово «играть», глагол «играть», в какой полноте на ваш взгляд, скажем, в процентном или вообще, в принципе, давайте без процентов, как угодно? В какой полноте именно вот это слово описывает, как бы выразиться?
– На санскрите это называется «лила», на санскрите это понятие «игра» звучит, как «лила». Но «лила» - это не только игра. Вот в русском игра ещё имеет оттенок лицедейства, т.е. какого-то притворства, он играет. Вот «лила» означает времяпрепровождение, забава, кураж, игривость. Вот сумма вот этих понятий отражает полностью то, чем он занимается. Он предается времяпрепровождениям, Он забавляется, Он куражится, Он веселится.

00:42:25 Как существует, раньше в советских фильмах, когда заканчивалось кино, писали - действующие лица и исполнители. Вот Господь является Исполнителем, действующие лица - это те роли, которые Он на себя принимает. У него очень много игр, т.е. у него много ролей для исполнения. Он в священных писаниях, Его описывают, Он приходит в разных обликах: в облике Вепря, в облике Рыбы, в облике Времени, в облике Вселенского Начала, в облике Творца, Спасителя, Получеловека-полульва или Человека-льва. Это все Его, это все действующие лица. Но за всеми ими стоит один Исполнитель, Он исполняет все эти роли. Но поскольку у него есть всевозможные роли, то и… Вот, как роль - это прилагательные. Не случайно я до этого говорил, что существительное - это Господь в первом лице, т.е. Господь в своей изначальной ипостаси, все остальные - прилагательные. Вот эти вот действующие лица - это прилагательные. Когда Он приходит в облике Спасителя - это действующее лицо, это прилагательное к некому Исполнителю. И вот сам Исполнитель - это есть Шри Кришна, т.е. Господь «сваям-бхагаван», в своей изначальной ипостаси. Он - Исполнитель, все остальное - действующие лица. Он играет, Он куражится. И когда Он нисходит в наш сотворённый мир, материальный мир, сотворённый Им, кстати говоря, то мы тоже принимаем участие в этой игре, в эпизодах.

Документальный и художественный фильм жизни

00:44:18 Вот, чем мы отличаемся от вайшнавов? Тем, что мы это воспринимаем, как документальный фильм, а в документальном фильме все очень серьезно. В документальном, задача документального фильма показаться правду. А вайшнавы это воспринимают, как художественный фильм. А, как известно в художественном фильме не ищут правду, в художественном фильме ищут эстетику.
– Или художественную правду.
– Художественность, или художественный фильм оценивают по достоверности исполнения, а не по достоверности событий. Правильно?
– Да, правильно.
– Вот мы все смертные обитатели этого мира, мы воспринимаем этот мир, как документальное кино. Мы хотим здесь выяснить достоверность событий: действительно ли это случилось в четырнадцатом веке? Действительно ли там кто-то покончил в бункере самоубийством или не действительно? Мы всё это воспринимаем это, как документальное кино.

00:45:24 А на самом деле, первый вопрос сегодняшнего каста был «что такое реальность?», а в реальности - это художественный фильм. Но в чьей реальности? В реальности или во взгляде Высшего Исполнителя. Для Него - все игра, но мы эту игру воспринимаем, как документальный фильм, поэтому страдаем, потому что мы здесь ищем правду. А правду искать в художественном фильме бессмысленно. Причем чем фильм более художественный, чем фильм более не похож на правду, тем он более интересен нам, тем он более захватывающий, тем более мы хотим смотреть его снова и снова. А документальный фильм мы не будем смотреть снова и снова, документальный фильм для одноразового использования.

Мысленное представление однажды прожитой жизни

00:46:12 – Очень хорошо, очень. Стало что-то понятнее. Вот это вот все огромное мечущееся, постоянно меняющаяся фиговина - облако: описывается ли оно одним словом, которое вы сегодня достаточно часто употребляете, словом «игра»?
– Опять-таки, в чьем сознании? В нашем сознании это не игра, в нашем сознании все серьезно. Вот как вот допустим, если вы умрете, и в следующей жизни вас не лишат памяти, т.е. вы не лишитесь памяти, вы будете помнить, что произошло с вами в этой жизни. И вот представьте себе, вам три года и ваши ровесники, те ровесники, они говорят вам: «Борис, давай поиграем! Давай! Вот тебе камушки. Кто дальше кинет…» Вы, обладая памятью и сознанием своей предыдущей жизни, вы будете воспринимать это, как глупость и даже, если согласитесь играть, то у вас не будет такого же увлечения, как у тех ваших новых сверстников. Кто дальше кинет камень, тот получит жвачку. Они будут играть серьезно, они действительно захотят получить эту жвачку, а для вас это не будет представлять никакого интереса, потому что вы будете знать, что вот этот вот приз, он ничего не стоит.

00:47:38 И собственно, всё это новое образование, новая школа, новое изучение каких-то дисциплин, всё это не имеет никакого смысла, потому что вы уже проходили это. Вы уже умирали, вы сохранили память. Вы понимаете, что в конце жизни, всё, что вы до этого накопили, - все свои материальные знания, регалии, заслуги, восторженные взгляды противоположного пола - всё это теряет всякий смысл в «момент икс», когда все перестает, когда все уходит. Вот в этой новой жизни вы уже не будете гоняться за регалиями, за восторженными взглядами противоположного пола, за тем мнимым, что просыпается у вас через пальцы. Несмотря на то, что форма у вас будет, вы будете иметь форму трехлетнего ребенка или облик трехлетнего ребенка, потом десятилетнего, потом сорокалетнего. Вы будете смотреть на этот мир, как на некую бессмысленную иллюзию: окружающих занятых поиском иллюзорных, бессмысленных ценностей.

00:48:51 – Ну, как вот, может быть смотрели «День сурка»?
– Да.
– Да, там человек сохранял память о своем предыдущем дне, а для окружающих этот день был чем-то новым, и они интересовались событиями, их беспокоило, какую погоду предскажет Фил, Панцатонский Фил.
– Вот, в фильме «Зеркало» для героя русского.
– Их беспокоило, сколько продлится зима, а его уже это не беспокоило. Он знал, что все, к чему, чего они добиваются вот в этот короткий промежуток времени, за этот короткий промежуток дня, оно с приходом ночи исчезает.
– Ну, т.е. вот это вот понятие, ощущение «игры» обостряется в связи с этим знанием.
– Нет, я лишь хочу сказать, представьте себе, что вы вот то, к чему сейчас стремитесь, те ценности которых добиваетесь, вы их добивались в каждой жизни. Вы в каждой жизни ловили восторженный взгляд противоположного пола, вы в каждой жизни добивались уважения к себе, уважать себя заставляли и лучше выдумать не могли. В каждой жизни вы собирали фантики под названием «деньги», ну и всевозможные ценности, а потом всё это исчезало. Вот представьте себе, что всё это уже было и тогда, какой смысл приобретают все цели, о которых нам говорят материалистически настроенные люди, самовлюбленные наши друзья, которые призывают нас к переделу границ, к увеличению срока жизни, к восстановлению справедливости, к потреблению, к зарабатыванию - всё это становится бессмысленным.
– У меня потом по этому образу будут ещё вопросы после того, как вы пообщаетесь.

Что такое сила сознания, чит-шакти?

00:50:50 – Может у кого-то вопрос Борис, давайте вы передадите микрофон кому-то.
– Ну, разговор идет о сознании. Правильно? Есть такое выражение «сила сознания».
– Теологически, если говорить есть Обладатель всех сил, Его называют Всевышний. У него много признаков или атрибутов, по-русски, атрибуты - это силы. И один из его атрибутов - это сознание, т.е. сознание является несамостоятельной силой, а сознание является силой, нуждающейся в постоянном источнике. Как свет, он не может существовать, солнечный свет, он не может существовать без Солнца. Так же сознание не может существовать без какой-то основы, без своего источника. Вот этим источником является Гармония или Красота. Сознание не может существовать без поиска Красоты и Гармонии, поэтому, не знаю, правильно ли я понял ваш вопрос. Если вы говорите «сила сознания» в смысле сила под названием «сознание», то это атрибут Всевышнего.

00:52:11 Мы, как лучики сознания, находимся в постоянной связи с Ним, мы хотим оторваться от Него, мы хотим жить самостоятельной жизнью. Но когда гибнет источник света, тогда и гибнет сам свет. Вот для того, чтобы мы заняли естественное положение, мы должны обратиться к своему Источнику. А наш Источник или то, что нас поддерживает, наш носитель - это Абсолютная Красота, Шри Кришна. Только в отношениях с Ним или в связи с Ним, мы можем почувствовать родной комфорт или домашний уют. Вот сознание не может жить без счастья, поэтому сознание всегда находится в поиске счастья. Это несамостоятельная единица.

Материя не может существовать без сознания

00:53:01 Так же, как и материя. Материя не может жить без сознания. Потому что материя, как совокупность свойств, отражающихся в сознании, не существует, если она не отражается в сознании. Красного цвета не существует, если вы его не наблюдаете. Так же, как стереозвука не существует, если у вас всего одно ухо. Точно так же не существует звука, если у вас нет барабанной перепонки. Все свойства материи - это лишь пристежки или производные от сознания. Точно так же сознание - есть производная от Гармонии, от Счастья. Как материя не может жить без сознания, т.е. как предмет наблюдения не может жить без наблюдателя, так же сознание не может жить без Счастья. Вот Счастье есть сам Господь Бог, Бог собственной персоной. Мы без Него не можем существовать, поэтому мы всегда Его ищем, мы всегда ищем Счастье. Надеюсь, достаточно понятно.

Правда ли, что любое сознание ищет счастье?

00:54:08 – Может быть следующий вопрос?
– Добрый вечер всем. Вы знаете, у меня к ведущему вопрос этого каста. Вот не удержался, услышал ваши слова про сознание. Вы говорили, что одно из свойств сознания, что сознание не может существовать без поиска Счастья, Красоты и Гармонии. Я правильно вас понял?
– Правильно, да.
– У меня в связи с этим к вам вопрос. На сегодняшний момент учеными абсолютно доказано, что сознание, в том числе присутствует и у животных, не только у человека, в частности, у высших приматов и некоторых млекопитающих. Так вот, мы же с вами все-таки, несмотря на то, что у них есть сознание, конечно, оно несравнимо с человеческим, то оно не находится в поиске Счастья, Гармонии и всего остального, что вы говорите, но тем не менее, оно существует. Так, насколько, в связи с этим у меня вопрос. Насколько ваш аргумент про сознание, он отражает реальную картину мира?
– Мне кажется на все сто, иначе я бы не говорил этого.
– Но я вот вижу противоречие в этом. Об этом я вам и проиллюстрировал примером.
– Но все ищут счастье, даже бабочки и ослы. Счастье…
– Но вы знаете, я не знаю, каким образом ослы ищут счастье в том понимании, в котором…
– В таком же, как и вы его ищите.

00:55:38 – Я думаю, что наше понимание абсолютно различно.
– Понимание различно, но счастье ищут все: и ослы, и бабочки, и муравьи. Все, что обладает сознанием ищет гармонию.
– Простите, у меня тогда вопрос. Про человеческое счастье мы прекрасно, примерно, понимаем путем общения, а как человеку узнать о том, что осел ищет счастье?
– А как человек мог узнать, что у осла есть сознание? Ведь ваши ученые доказали, что у осла есть сознание. Вот каким образом они его доказали?
– Об этом можно познакомиться просто с работами.
– Вы меня познакомьте, пожалуйста.
– А понятие «счастье» - это совсем другая категория.
– Дело в том, что понятие счастье…
– Понятие «счастье» наука не изучает.
– Да, наука не изучает понятие «счастье», поэтому каким образом я буду доказывать это? Вы будете ставить эксперимент?
– Нет, я просто говорю, из чего выходит ваш аргумент?
– Из чего исходит?
– В чем основа вашего аргумента тогда, если он не опирается на научное познание мира?
– Мой аргумент никогда не опирается на научное познание мира.
– А на что он тогда опирается? На какое знание?
– Мои аргументы опираются либо на логику, либо на веру. Когда мы говорим о счастье или, когда мы обобщаем, что все ищут счастье или все ищут гармонию, то здесь мы говорим о вере.
– Т.е. вы говорите ваши аргументы с точки зрения вашей веры? Я правильно вас понял?
– Этот аргумент я говорю с точки зрения веры.
– Все, тогда вопросов нет, потому что каждый может верить во что угодно.
– Конечно.
– У меня все тогда.
– Спасибо.

00:57:27 – Ну, что не пробил час ещё моего дальнейшего повествования теории, практики?
– Там вот есть вопрос. Да, вот что касается поиска всеми счастья. Есть, понимаете, есть вещи самоочевидные. Как, например, самоочевидно, что восходит Солнце или самоочевидно, что вы хотите кушать. Для того чтобы узнать голодны ли вы или нет, вам не нужны аргументы, философские аргументы. Поиск счастья, - не само Счастье, потому что в мире относительном все под «счастьем» понимают разные вещи, поэтому это и есть относительный мир, - а вот поиск счастья, мне кажется, это самоочевидная вещь. Каждое существо, когда рождается, оно ищет там, где лучше: будь-то муравей, будь-то бабочка, будь-то осел. Осел ищет в пространстве и во времени место и час, где ему лучше, чем в данное время. Если осел видит или, если ящерица видит, что там камушек более освещен Солнцем, эта ящерица бежит, залезает на этот камень. Если гриб чувствует, что вот в этом болоте больше грязи, больше трясины и больше тени, тогда он вырастает там. Каждый ищет там, где ему лучше. Всё, что обладает сознанием, самопроизвольно стремится туда, где ему будет лучше. Будет ли ему там лучше или не будет- это уже другой вопрос. Это вопрос уже результата, вопрос следствия. Но то, что каждый стремится туда, где ему лучше - это очевидно. Так вот, там где лучше или стремление к лучшему и есть стремление к счастью. Мне кажется, довольно здравый ответ.

00:59:33 Мы сейчас не формализуем счастье, мы не говорим, что счастье - это общение. Соответственно, если мы даем определение такое, что «счастье - есть общение», то гриб не ищет счастье, потому что он… Тем более, вы сказали «счастье - это общение с людьми». Вот гриб, он не ищет общения с людьми. Он просто хочет вырасти там, где потемнее, а ящерица выползти там, где посветлее, а крокодил хочет съесть более вкусное мясо, а человек хочет лежать на более мягком диване, а другой человек - на более твердом диване. Но всё, что обладает сознанием, по определению, обладает способностью желать: будь-то примитивное существо или человек. Сознание по определению означает имеющее желание. Так вот, если мы посмотрим, чего же сознание желает, какие желания оно в себе лелеет - это желание лучшего. Ни одно из живых существ не хочет для себя худшего, а хочет лучшее. Так вот - это и есть стремление к лучшему, это и есть поиск счастья.

01:00:39 А когда мы говорим, стремление к Абсолютному или бесконечному счастью - это называется уже «поиск Абсолютной Истины». И вы совершенно правильно предыдущий оратор, вы совершенно правильно сказали «все люди ищут счастье», но все по-разному его понимают. Мы сейчас говорим не о форме счастья, а о поиске, о стремлении к нему и это свойство каждого сознательного существа.

Никчемность материальных ценностей

01:01:10 – Борис, пожалуйста.
– Сейчас, да. Так, сосредоточусь. Красивый, сильный образ, который вы сказали по поводу как бы нигилирования вот этих ценностей, если мы представим столь временными, что они как бы теряют свою ценность к концу дня. Ну, если вот этот образ повторения дня… Действительно с точки зрения понимания иллюзорности и никчемности некоторых вещей, которые мы сейчас считаем важными, вот этот образ понятен и он мне очень, как бы проник даже, как-то нагрузился.
– Есть, знаете Борис, есть такая игра, вот я раньше любил в нее играть в детстве «Монополия». Мы в пионерлагере сами рисовали эти бумажечки, склеивали картонки, рисовали там гостиницы, самолеты, какие-то объекты притяжения и я помню, как это игра меня очень захватывала. И вот эти вот бумажки с деньгами, красным фломастером были тысячные купюры, синим фломастером были пятисотки, меня эта игра очень захватывала. Но если я сейчас подумаю: вот что если меня десятилетние дети пригласят в свой круг и попросят играть в «Монополию», я чувствую, что я уже буду не с таким восторгом играть, как раньше.

01:02:41 И вот порой кажется, что то, чем занимаются люди - зарабатыванием бумажечек - это такая большая, сетевая, многоуровневая игра в монополию. Там пользовательский интерфейс более сложный, но суть игры не меняется. Все зарабатывают эти бумажечки, все зарабатывают восхищенные восторги противоположного пола, все зарабатывают славу, власть, знания. Но это то же самое, что в «Монополию», мне так кажется, а потом я снова включаюсь в процесс стяжательства, стяжания ценностей.
– Да я, честно говоря, так мог бы дальше пойти, просто это немножко… Да, вот не уверен я в этом. Это самое. Доктор, дайте пластырь, ну прикрепите моё понимание начало к концу [не слышно]. Понимаете, я-то говорю, но это звучит в моих устах, как гипотеза… Мне уж не верится.
– Ну, что я могу сказать. Знаете, мой вам совет: «Служите мантре». Есть такая мантра Харе Кришна, вот вы ей служите. Не надо её повторять, вы ей служите. Мантра Харе Кришна, она состоит целиком из имен Бога и Его преданных, из Его слуг. Вот, вы ей служите просто.

Служение Харе Кришна мантре

01:04:02 – Можно честно?
– Да, пожалуйста.
– Она мне не нравится.
– Ну, тогда не служите.
– Я лучше бы вот поискал бы какой-то, если уж вы говорите о служении, например…
– Постройте гидроэлектростанцию.
– Нет, что-то в этом роде, только чуть поменьше. Например, медитативное проникновение вот в этот образ начала и конца дня.
– Ну, давайте так. Давайте начнем с этого. Вы медитативно проникайте в этот образ, а на следующем занятии расскажите о своих успехах.
– Позвольте, я это сделаю в стихах.
– Хорошо.
– Договорились.
– Саш, реально спасибо. Я попробую. Во всяком случае, ментально так я точно попробую подумать, потому что образ действительно интересен и каким-то образом уложить в своем сознании, это будет очень…
– Для начала приобретите, что касается практики. Сначала приобретите стойкое безразличие ко всему происходящему, а потом, возможно, у вас появится сильное влечение к непроисходящему или к непроходящему. Т.е., увидев ложность проходящего или происходящего, вы сможете отринуть эту ложность и принять истинность непреходящего, увидеть неподвижное среди подвижного. Когда влечение к непроисходящему зародится в вашем сердце, тогда в нём появится влечение к имени этого самого вечного…
– Имени?
– К имени… И тогда ваше сердце само запоет имена Всевышнего и вы в восторге будете повторять Его имена, и никакая внешняя сила не сможет помешать вам. Вы будете кататься по полу в блаженстве, в самозабвении, волосы на голове будут вставать дыбом, и вы будете захлебываться в блаженстве и нектаре любви к Всевышнему Господу, и этому упоению не будет конца. Ну, это что касается практики.

Эффективность воспевания различных мантр

01:06:25 – Верю, мне тут случайно попалась молитва [не слышно] в исполнении одного, по-моему, русский все-таки бас.
– Да, это Вилли Токарев. Ну, он поет, а я слушаю. Это значит такая вот. Наверное, это тоже интересно. Во всяком случае, впечатляет.
– Они, конечно, эффективные. Есть масса более эффективных, но эффективные для того, чтобы почувствовать почву под ногами, чтобы почувствовать себя более благополучным. Есть масса практик и самая эффективная среди них - это повторять мантру каждое утро перед зеркалом: «Я могу это! Мне это удастся! Я кузнец своего счастья. Мне стоит приложить сегодня усилия, и я добьюсь этой цели. Сегодня я уничтожил этого своего врага, а завтра уничтожу другого. Я возьму от жизни все. Нет такой цели, который я бы не добился». Вот эта мантра, она более эффективная, чем воспевание святых имен Бога и она вам позволяет закрепиться в этом мире надолго, и твердо почувствовать почву под ногами.

Какова задача маха-мантры?

01:07:56 Просто мантра Харе Кришна, она имеет немножечко другую задачу. Повторение манты Харе Кришны имеет другую задачу. Это как раз почувствовать беспочвенность окружающего мира, почувствовать зыбкость почвы под ногами и почувствовать, что все в твоей судьбе зависит от воли Высшего Господина, Высшего Повелителя и от Его верных слуг. Только по их милости ты можешь обрести возможность соприкоснуться с той реальностью. Эта мантра заставляет почувствовать себя ничтожеством перед величием Абсолютной Истины. Все остальные мантры, все без исключения в той или иной мере, позволяют ощутить своё величие перед относительными истинами. И только эта мантра, только имена Всевышнего дают возможность ощутить себя ничтожеством и покорным рабом Его.

01:08:53 Выбор за нами: «Либо быть первым в деревне, либо вторым в Риме»,
– Либо вторым где?
– В Риме. Или править в преисподней или служить на небесах. Выбор за нами. Но если вы правите, если вы выбираете роль правителя, если вы говорите: «Есть более эффективные средства», т.е. вы выбираете роль правителя, роль господствующего начала, то вы вынуждены будете общаться с низшим, с подчиненным началом. Если вы хотите быть надзирателем, то вы вынуждены будете общаться с преступниками.