Истинные и ложные стремления на духовном пути

Жизнь не самоценна. Поиск счастья

00:00:00 — Жизнь, она не является ценностью вообще. Вот сама по себе. Вот тут какой-то фашист писал за жизнь ради жизни. Я вполне с ним согласен. Пару назад в чате.
—Не была в чате, не могу сказать, что он писал о жизни ради жизни. Ну, в принципе для чего вы живете?
—Мы для того, чтобы быть счастливым. А вы разве нет?
— Состояние человека в какой-то определённый период времени за счет только…
— Но если для вас счастье — это постоянное состояние, то вам можно только позавидовать.
— А зачем его желать, если его можно обрести?
— Что значит «зачем желать, если его можно обрести?», т.е. вы его хотите обрести не желая?
— Нет, я имею в виду, что можно просто перейти в это состояние, в нём находиться, а не желать…
— Это надо пожелать прийти в это состояние.
— Человек должен находиться в нём с самого рождения? Разве нет?
— Что значит должен? Вы с самого рождения находитесь в состоянии счастья?
— Первый свой год я помню смутно, но в принципе, да.

00:01:25 — Ну, тогда зачем вы задаете вопрос тогда?
— А вы нет? Провокационный вопрос…
— Это не провокационный вопрос. Это просто желание повибрировать в эфире. Т.е., если вы пребываете в состоянии счастья, зачем вы нам, несчастным смертным, задаете вопрос, вы можете нас научить.
— А вы считаете себя несчастным смертным?
— Конечно, в отличие от вас.
— Зачем вы считаете себя несчастным?
— Это тяжкий вопрос. «Зачем я себя считаю несчастным?». Ну, наверное, потому что мне не хватает счастья.
— А что есть счастье для вас?
— А для вас?
— Состояние.
— Так, хорошо. И вы находитесь всегда в этом состоянии?
— При желании, да.
— Т.е., если вы хотите — вы несчастны, а хотите — вы счастливы?
— Ну, именно так и делают большинство людей.
— А почему же тогда они все время счастливы?
— Так скучно вероятно.

00:02:30 — Т.е. есть все-таки что-то более высокое, чем счастье?
— Нет, просто также вот, когда состояние счастья, когда постоянно человек счастлив, постоянно хорошо…
— То это нехорошо?
— Я не могу сказать, что это «нехорошо».
— Когда вам постоянно хорошо, вам «нехорошо»? Да?
— А вы попробуйте дать человеку состояние лучшего и он через некоторое время просто загрустит.
— А что именно дать? Что дать ему?
— Что именно? В принципе, как бы то, что требуется для достижения его внутреннего состояния.
— А что надо для достижения?
— Конкретно кому?
— Человеку, вы же сказали человеку до этого.
— В принципе, люди разные.
— Тогда, о чем… Значит, если люди разные…
— Просто можно достигнуть либо на внутреннем состоянии, т.е. ты хочешь и находишься в этом состоянии либо через ряд ритуалов, которые описаны в различных религиях, описаны различным…

Определение понятие «счастье»

00:03:36 — Смотрите, мы отклоняемся. Я попытаюсь вас снова направить в канву разговора. Значит, есть некая цель, которую мы называем с вами счастьем. Мы по определению, просто берем определение. Вот это то, что мы называем счастье — это самое высокое. Выше него нет ничего, ибо, если вдруг находиться что-то более высокое, чем счастье. Я сейчас ещё не говорю, что такое счастье. Я просто называю это неким счастьем. Вот, если находиться нечто более желанное, чем счастье, тогда мы это самое желанное называем счастьем. Вот. Когда вы говорите про своё «счастье», в котором вы пребываете и которое со временем вам обязательно наскучит, то вы, видимо, имеете не то самое счастье, о котором говорим мы. Вот у нас по определению счастье — выше этого нет, как в математике есть бесконечность, больше бесконечности ничего нет. Понимаете?
— Т.е. больше бесконечности есть некая величина. Так же и в данном случае получается, что искать чего-то более высшего… Чем больше и выше. Когда человек находиться в каком-то любом состоянии, он всё равно будет по своей природе искать чего-то ещё более высшего.

00:05:10 — Ну, мы с вами на разных языках говорим. Мы определяем некую величину, как бесконечную. Дальше мы определяем с вами, что бесконечное — это самое большое. Не может быть бесконечность плюс один, потому что это бесконечность. Почему? Потому что остальные числа заключают в себя уже эту единицу, уже включи себе. Вот, это что касается математического языка. Теперь, если мы переходим с вами на философский язык, то вот эту самую бесконечность мы называем счастьем, выше которого быть ничего не может. По определению. Если по достижению счастья, в котором вы всегда находитесь, как я помню, вам хочется ещё чего-то или оно вам наскучило, значит, вы не «пробел» счастливы. Следовательно, обретая своё счастье… Заключая с того, что обретая счастье, вы хотите ещё чего-то, это значит, вы хотите счастье. Значит, вы его ещё не обрели — это нас с вами отделяет. Мы тоже ищем это счастье.

00:06:19 — Вот, если смотреть вашу величину бесконечности, то получится в итоге, что это постоянно растущая величина, точно так же как и величина «счастья».
— Не растущая, а живая, наверно.
— Ну, как, она будет постоянно увеличиваться. Получается, если рассматривать счастье, как некую фиксированную абсолютную единицу, то по достижению…
— А как её рассматривать, как фиксированную единицу? Ее надо рассматривать, как живую единицу, динамичную.
— [Человек], там кто-то ещё сказать вам хочет.

Буддизм с точки зрения здравого смысла

00:06:49 — Здравствуйте, ну тут я читал там, ну не мог я послушать каст, в котором как бы ясно это указывалось, и один из тезисов был, что «буддизм — это грубый материализм». Вот мне хотелось бы узнать, почему, таким образом, формулировано и какие там, что именно там, в буддизме, вызывает у вас какие-то неприятия. Да, может быть так…
— В буддизме считается, что мы можем вырваться из иллюзии, уничтожить своё эго и стать всем, т.е. разлиться, раствориться во всём бытии. Правда, потом они добавляют, что все бытие — это вообще ничто. В конце концов, стать ничем. Значит, тут две, два изъяна. Первое, капля никогда не сможет стать океаном, она может погибнуть, раствориться в океане, но стать океаном она не может, потому что океан уже есть. И второе, если ты становишься Богом, а Бога не существует, значит… Вернее, если ты становишься всем, а все — это ничто, значит, Бог — это ничто.
— Да, да я слушаю вас внимательно.
— Та философия, которая утверждает, что Бог — это ничто, называется грубым материализмом.
— Ну, может быть, может быть, эта суть не такая, с определённой стороны…
— А с какой? Вот, я, поэтому вас и попросил сказать, как вы понимаете буддизм, и тогда мы сможем предметно поспорить.
— Ну, да-да…
— Т.е. вы меня спрашиваете, в чем изъяны буддизма и мне не говорите, что такое «буддизм». Когда я излагаю своё понимание буддизма, вы мне говорите, что вы неправильно его понимаете.
— Нет, я не говорю то, что вы неправильно понимаете.
— Хорошо, я разнобоко его трактую.
— Ну, да, в этом…
— [Нужен повод], чтобы мы с вами могли предметно говорить.
— В общем-то, я и хотел сейчас для объяснения.

00:09:24 — Для ликбеза, буддизм говорит, утверждает, что Бог — это ничто или все есть ничто. Все по определению Бог. Если все — ничто, значит, Бог — ничто. Философия, в которой утверждается, что Бог — ничто называется материализмом.
— Ну, да-да, я хотел бы остановиться на этом сейчас. Я не хочу дискуссию, и может быть я не готов даже к ней. Вот мне просто было интересно, вот конкретно я увидел или хотел услышать ваше… Я в принципе, получил и спасибо вам за ответ. Спасибо.
— Пожалуйста.

Практика осознания себя наблюдателем, а не действующим

00:10:05 — Да.
— Махарадж, вон дальше, вот просит человек слово, а я не знаю, там вот в чате писали вопрос.
— В чате писали вопрос…
— Вопрос там значит такой: «А как происходит, вследствие каких действий или практик, что человек может увидеть или осознать, что всё, что он как бы делает, выполняется материальной энергией, а он просто наблюдатель и в частности, как это происходит на пути вайшнавизма?».
— Ну, что касается пути вайшнавизма, то он вмещается в некую среду, которая называется служением. И он вещи, которые воспринимал в одном свете некогда, начинает воспринимать в другом свете. Это происходит примерно так же, как когда мы взрослеем. Т.е. когда мы маленькие дети, то мы на противоположный пол смотрим без учащенного сердцебиения и вдруг в какой-то момент, когда мы взрослеем, вдруг начинаем в противоположном поле видеть какие-то привлекательные черты, т.е. нечто, что мы раньше не замечали. Или, когда мы маленькие, мы играем в фантики, играем в песочнице и когда у нас, к примеру, отбирают ведерко с песком, мы плачем и бежим жаловаться маме. Мы же искренне считаем, что-то содержимое в маленьком ведерке является нечто ценным.

00:11:48 Когда мы взрослеем, мы вдруг понимаем, что песка вокруг видимо-невидимо и, что если у тебя сейчас заберут ведерко с песочком, то в этом большой трагедии нет. Правда, когда приходят дяди и забирают кирпичи, сложенные в некую конструкцию из этого песочка, а эту конструкцию ты считаешь своим домом, тогда снова происходит трагедия. И вот взросление, духовное взросление, оно основано на том, что вы отказываетесь от старых ценностей и принимаете новые ценности. То, что некогда казалось очень ценным, вдруг вы просыпаетесь и понимаете, что это вообще не представляет никой ценности для вас, вы начинаете видеть нечто более ещё ценное. Потом вы ещё духовно взрослеете и понимаете, что и вот это оказывается не ценным, и ещё растете духовно, и т.д. Гуру Махарадж, Шрила Шридхар Махарадж, он говорил: «Духовный рост напоминает движение пловца: он загребает что-то, потом от этого отталкивается и продвигается дальше».

Этапы духовной жизни

00:13:10 Вот также и духовный рост: вы загребаете какие-то ценности для того, чтобы от них оттолкнуться и принять новые ценности, ещё раз загрести и снова оттолкнуться. В вайшнавизме это происходит в кругу тех, кто исповедует высшие ценности и, общаясь с ними, в какой-то момент вы понимаете, что вы сюда пришли с одними ценностями этого мира — это знание, это богатство, это уважение окружающих — а в этом кругу оказывается, что это ничего из себя не представляет. Это все равно, что бы вы пошли в поход с незнакомыми вам людьми и взяли с собой всевозможные приспособления американские, всякие примочки дорогие, фонарики, сапоги, полностью подготовились в хорошем магазине. Потом по прошествии двух дней, трех дней вы понимаете, что вся ваша американская, импортная приблуда, она никому не нужна; что дружба с теми, кто с вами делит краенку хлеба и живёт в палатке, на которую постоянно льет дождь, вот эта дружба, она ценнее, чем всё, что вы до этого приобрели и подготовились к походу.

00:14:34 Вот точно также духовная жизнь. Мы идем туда со своими знаниями, мы идем туда со своим опытом. Нам кажется, что то, что приобрели или то, что мы прочли в духовных книжках, ведах, в каких-то ещё книжках, это так ценно, это так важно. И если мы находимся с ними, в чей круг мы пришли, в одной палатке, мы вдруг понимаем, что нежность и любовь их, она ценней, чем всё, что вы до этого знали, чем все ваши достижения, все ваши уважения. Вот так происходит понимание того, что ты наблюдатель в этом мире. Ну, это как бы частный случай, осознание того, что ты не действуешь в этом мире, а ты лишь наблюдаешь, что материальная энергия, она просто цветной экран, цветной монитор. Если заворожен ею, то тебе кажется, что ты принимаешь в этом участие. Вот, я повторяю, что это частный случай. Помимо вот этого понимания, что ты наблюдатель, происходит ещё много-много других пониманий, но поскольку вопрос касается лишь вот этой реализации, как говорят, этого осознания, то я попытался объяснить, как это происходит в вайшнавских школа, в вайшнаской школе.

Киноэкран материального мира. Милость вайшнавов

00:16:03 Как это на примере проиллюстрировать? Когда вы сидите в кинозале, если вы уставились на экран, то вам кажется, что то, что там происходит это реальность. То, что там происходит — это реальность… Это потому что вы не замечаете тех, кто сидит рядом с вами, но милость вайшнава заключается в том, что вы… Когда вы вдруг понимаете, что вы в зале не один, что вокруг вас есть люди, есть души, которые разделяют те же самые ценности или другие ценности, вы начинаете на них внимание обращать. Как только вас привлекли качества вайшнавов, как только вы оторвали взгляд от экрана, который называется материальный мир, и оценили качества вайшнава, оценили милосердие, их нежность и доброту, тогда ещё раз, взглянув на экран материальной жизни, вы поймете, что там иллюзия, что это просто игра света и тени. А реальность, она здесь в зале, и они, в общем, рядом сидят, не потому что им это кино интересно, а потому что они хотят тебя отдернуть от этого. Они собрались и смотрят на этот экран не потому что он такой же интересный, как для вас, а потому что они, они пришли в этот темный зал, чтобы вытащить нас, растормошить. Как это происходит, какой это механизм? Я, наверное, не смогу ответить, но я точно знаю, что когда мы очарованы играми Кришны, играми его преданных, вайшнавами, тогда очарование материального мира спадает. Эти шоры с глаз спадают. Мы начинаем видеть Реальность, а не то, что происходит на экране цветного монитора.

00:18:06 Что касается других учений, других практик, как они отворачивают взгляд от этого экрана, который называется материальный мир. Там это делается в основном механически, с помощью практики, как мы говорим. Прежде всего, нужно удалиться, т.е. нужно закрыть глаза, когда вы научитесь закрывать глаза, т.е. погружаться в темноту полную, тогда постепенно образы, которые вы видите в материальном мире, видите на этом экране, начинают блекнуть, начинают тускнеть и потом вовсе исчезают. Сначала они исчезают с вашего взора, а потом исчезают из вашей памяти. Но вайшнавы говорят, что эти методы всегда искусственны, они не естественны, поэтому поскольку сознание не может постоянно находиться с закрытыми глазами, сознание тянется к восприятию. Сознание создано, собрано, соткано из трех составляющих — это ощущение, волеизъявление и осмысление.

Идеи буддистов, адептов Шанкары и ньюэйдж религий

00:19:25 Вот, когда вы отсекаете от себя всякое чувственное восприятие, к чему призывают буддизм, буддисты, адепты Шанкары, вот эти ньюэйдж религии. Когда вы полностью отсекаете от себя чувственное восприятие, то вы погружаетесь в некий вакуум, в котором вы ничего не ощущаете, не можете волеизъявлять, потому что нету предметов волеизъявления. На что вы будете изъявлять свою волю? И перестаете осмыслять, потому что нету притока новых ощущений. Таким образом, вы себе пытаетесь убить. И в какой-то момент вы снова открываете глаза, вы снова распахиваете свой чувственный опыт, своё восприятие вовне, потому что у вас нет внутреннего опыта. В мир внутреннего опыта или в мир внутреннего наполнения можно попасть только с разрешения Его обитателей, в мир Любви и Красоты можно попасть только, если вам разрешат туда попасть. Вы не сможете, просто закрыв глаза, окунуться в потустороннюю Реальность. Максимум, что вы сможете сделать, это начать воображать себе что-то.

00:20:41 Так вот, если вы после того, как долго пребывали в этом усеченном, отсеченном состоянии, в темноте, снова захотите волеизъявлять и ощущать, то вы вынуждены будете снова оказаться во внешнем мире. Вы снова окружите себя вот этими цветными экранами, цветными мониторами, с этой жизнью, с человеческими отношениями, с идеями справедливости, кто прав, кто виноват… Снова окунетесь: вас начнут беспокоить судьбы ближних, гуманитарные катастрофы, землетрясение в Китае, падение акций, конец света, нехватка пищи и т.д. Какие-то сомнения может быть? Я надеюсь, я ответил на этот вопрос.
Сан или чин в вайшнавской традиции.

00:21:34 — Махарадж, вот человек здесь пишет в чат по поводу значения, есть такое понятие «иметь сан». Какой? Вот допустим, человек спрашивает, какой сан вы имеете. В вайшнавской традиции он не обретается посредством своих заслуг, а он дается как бы. Тут вот конкретно вопрос относительно значения вот в вайшнавской традиции.
— Видите ли, в вайшнавизме сан, он не так важен, потому что вайшнавов раз-два и анчоусы. Когда в вашей религии полтора миллиарда человек, тогда иметь какой-то высокий сан, это большое достижение. Когда в вашей религии три человека, причём один из них занимает пост главы церкви, вы наверняка будете занимать какой-то высокий сан. Ну, наверное, во сне я имею сан, когда мне снится что-то, мне кажется, что у меня очень высокий сан. Потом, когда я просыпаюсь, в минуты пробуждения, сразу все становится на свои места. Махарадж — это супер радж.
— Супер-супер радж.
— Супер-супер радж. Приятно, когда меня супером раджем называют.

Обзор некоторых религий и духовных практик

00:23:08 — Тут вот просятся два человечка в эфир. Ну как бы по одному.
— А чем мы хуже, чем персонажи индийского кино.
— Чемасран вот по поводу буддизма спрашивал. Махарадж, я тогда даю слово.
— Да, пожалуйста.
— Да, по поводу буддизма я чуть попозже ознакомлюсь, потому что почему-то я не могу выйти, там была ссылка. Ну, это у меня проблемы здесь. Вот, я хотел бы ещё уточнить по сегодняшней лекции, вы… Я просто не совсем понял, если взять эту метафору, что люди, которые люди, которые сидят в кинозале и смотрят на экран. Можно я к ней вернусь? Да? Я соответственно они видят некое, не тот мир, не то, что существует на самом деле. Они видят какую-то картинку, которая мало имеет связи, если вообще имеет. Имеет, наверное. И вайшнавы, это люди, которые сидят в кинозале. Да, если я правильно понял? И своим служением они помогают людям, которые находятся рядом, понять, что такое жизнь действительная, в действительности. Я правильно понял, основываясь на аналогии?

00:24:30 — Да, но они помогают тем, кто начинают по сторонам оглядываться.
— Да-да…
— Кто в сомнения… А может то, что происходит на экране не документальный фильм, а все-таки художественный.
— Да-да, и вот в свете этого еще, что хотел сказать, что существуют другие религии, которые… Вот, другие религии, они тоже в таком действуют ключе или же они что-то искаженное? Я просто не совсем понял, хотел ещё так более уточнить этот момент.
— Практики, да? А что они предлагают? Вы мне ответьте, пожалуйста, потому что я сейчас начну говорить про какую-то религию, а вы меня сразу упрекнете, что может, я неправильно понимаю.
— Нет-нет, я не буду, зачем вот эти логические вещи мало, тем не менее, не интересуют они.
— Давайте тогда, давайте я вам так скажу. Вот христианство. Мы считаем, что христианство — недоразвитая религия, религия для примитивных существ. Вы же сейчас мне скажете, что я её неправильно понимаю?
— Ну, зачем так? Ну, зачем вы говорите за меня?
— Так с христианством решили. Значит, это недоразвитая религия. Давайте другую.

00:25:55 — Ну, ислам?
— Абсолютно недоразвитая религия.
— Т.е. вы пользуетесь [качеством], что она недоразвита.
— Да, просто в английском языке есть слово «full fletch», означает в полном рассвете. Я не знаю, как это перевести по-русски, наверное, это в зените, полноценная. Вот всё, что не в зените, оно обязательно ниже. А слышно?
— Просто видимо люди отключают микрофоны, чтобы не мешали.
— Нет, у меня просто сейчас пропадал коннект. Я вас слушаю.
— Вот, как вот колесо, знаете, колесо обозрения. У него есть всегда высшая точка, она называется точкой зенита.
— Ну, я… Да-да.
— Я не с вами, я ещё Анукришне, потому что она [иногда] этого не понимает.
— Вот в колесе обозрения есть одна точка, она называется точкой зенита. Эта самая высокая точка, любая другая точку будет по определению ниже, чем вот эта точка зенита. Так вот, мы полагаем, что вайшнавизм является религией в зените или по-английски называется «full fletch», в полном рассвете сил. Все другие они не в полном рассвете, они не полно…
— Да-да, неполноценные.
— Да, по-русски я не подберу другое слово, кроме как неполноценные или недоразвитые.
— Ну, хорошо.
— Есть полноценные, а есть неполноценные.
— Да, с исламом понятно.

00:27:32 — Какая из религий тогда все-таки близка к этой точке, вот какая другая религия? Существует, кроме вайшнавизма?
— Никакая. Нет, никакая.
— Хорошо, а что-то приближающееся к этому? Вот, есть что-то приближающееся или из других религий наиболее высокое что-то есть?
— Значит, если было бы что-нибудь равным для вайшнавизма, мы естественно, как не идиоты, выбрали её, ту религию, но поскольку её нет, мы выбрали вайшнавизм, по-моему, это очевидно.
— Я хотел узнать, что может быть, что-то развитое есть. Как сказать, ну какая из других религий наиболее развита, есть такая?
— А вы мне расскажите про какую-нибудь религию.
— Ну, может быть, даже не… ну вот буддизм, уже, т.е. вы уже определили.
— А к чему он призывает? К чему призывает христианство? Вы мне скажите, тогда у нас будет предметный разговор. Сейчас у нас простая болтовня, понимаете?
— Возможно, возможно.
— Мы с вами сейчас обсуждаем актеров игры, которой не видели.

00:28:44 — Ладно, тогда я вот ещё хотел сказать, вот какой момент уточнить хотел. Вот существующие практики духовные, ну помимо в рамках вайшнавизма, наверное, существуют какие-то. Они помогают, ведут к подобной цели? Т.е. пользуясь, опять же возвращаясь к кинозалу, в кинозал и к людям, которые там находятся… К тому, чтобы люди поняли, как же, где же они живут, в чем они находятся.
— Какие практики?
— Ну, какие-то практики, духовные практики.
— Какие?
— Ну, медитация, скажем там.
— На что?
— На то, чтобы люди поняли, вот которые находятся…
— Медитация на что? Медитация — это размышление. Другими словами, существуют ли способы размышления, чтобы понять… Размышление о чем? Вы мне нарисуйте какую-нибудь практику, тогда можно будет предметно о ней говорить. Потому что, если я вам сейчас скажу, что наверняка они есть, то первая практика, которая придёт вам в голову, вы сочтете именно эта она и есть. Это как спрашивать, а можно делать добро людям? Можно. Значит то, что я делаю — это добро.
— Ну, есть молитва.
— Поэтому вы мне скажите, какая именно практика? Молитва. О чем молитва? Кому молитва?

00:30:12 — Если мы говорим о том, что нужно познать этот мир, как он существует действительно, т.е. чтобы понять, не видеть эту картинку, которая является, по сути неправильным чем-то, стать… узнать этот мир таков, каков он есть. Т.е. быть полноценными людьми, которые находятся в этом кинозале, и осознавать себя, как людей в нём находящихся.
— Возвращаемся. Какая практика? Если вы упоминаете молитву, кому молитву и о чем молитву?
— Допустим, это будет молитва к Богу с просьбой пробудить человека, чтобы он мог, стал человеком, который понимает, как же устроен этот мир, а не питается каким-то иллюзиями, не видит какие-то иллюзии.
— Да, это практика способна отвести от вас пелену иллюзии. Если вы просите об этом Бога, другими словами, Истину, то Истина может отодвинуть загородку, которая отделяет вас от нее. Да, это возможно, конечно.
— Т.е. вы признаете, что это возможно?

Что такое иллюзия?

00:31:41 — А что такое иллюзия? Иллюзия — это некая пелена, которая отделяет нас от чего-то. Вот просто не может быть иллюзии, за иллюзией должно быть что-то. Т.е. не может быть просто границы. Может быть граница между чем-то. Вот, точно также иллюзия. Она не может быть сама по себе. Она не дает нам что-то видеть. Так вот, если вы молитесь вот этому чему-то или кому-то, что иллюзию не дает нам видеть, тогда вот это что-то, оно способно, поскольку он не в иллюзии, оно способно эту иллюзию отодвинуть. Если бы вот этот вот Бог не мог отодвинуть в иллюзии, тогда Он бы тоже находился бы в иллюзии. Тогда какой смысл Ему молиться?
— Да, спасибо. Я понял. И соответственно, если эту практику практиковать в рамках какой-то другой религии, то есть…
— У меня встречный вопрос.
— Да.
— У меня к вам встречный вопрос. Зачем Истину просить, чтобы Она отодвинула иллюзию, когда можно Ее просить, чтобы Она сама явилась. Т.е. зачем Бога просить, чтобы ты вышел, чтобы ты перестал видеть иллюзию, зачем Его просить, когда можно сказать: «А покажи мне Себя».

Истинные и ложные стремления на духовном пути

00:33:07 — Ну, согласен, это все-таки, наверное, словесная форма больше.
— Нет, нет, это очень существенно. Это показывает то, что же нам все-таки на самом деле надо, т.е. чего мы хотим. Одни хотят узреть Всевышнего, истину, а другим нужно сбросить с себя пелену иллюзии, чтобы возвыситься над другими. Вы приходите смотреть фокусы, приходите в зал, где иллюзионист показывает вам фокусы, и вы понимаете, что это оптический обман. Вот, и вы хотите избавиться от оптического обмана. В одном случае, значит, одни хотят избавиться от оптического обмана, чтобы самим потом устраивать оптический обман другим. Проникнуть… Одни хотят избавиться от оптического обмана, чтобы потом других в свой оптический обман завлекать. А другие хотят избавиться от оптического обмана, чтобы узреть Того, кто этот обман собственно и устраивает нам, самого Иллюзиониста. Т.е. одни хотят узнать, как мир устроен для того, чтобы повторять эти фокусы, а другие хотят узнать, как устроен мир для того, чтобы познакомиться с тем, кто всё это устраивает. Вот здесь цели разные: один хочет обрести власть над миром, а другой хочет избавиться от всякой силы, припасть, попросить о дружбе с тем, кто показывает эту галлюцинацию. Т.е. при видимой одинаковости задачи, они очень разняться.

00:34:52 — Это вы более общего плана рассуждения. Допустим, мои конкретно, когда я рассказывал… Вот хорошо, тогда еще, если можно, такой уточняющий вопрос. Т.е. существуют, тогда получается люди или существовали, которые пользовались вот, т.е. они сами получили это, пелену убрав, они стали заниматься тем, что начали создавать свои вот эти вот иллюзии, т.е. на протяжении человеческой истории, скажем так. Правильно?
— Правильно, да.

Краткий ликбез по философии буддизма

00:35:32 — Тут вот ещё в чат пишет Капризка Москва, как бы начался диалог на вопрос о буддизме и вот она пишет, что если бы вас слышал Будда, он бы наверняка сказал, что в словах нет смысла, просто наблюдайте за дыханием, вдохом и выдохом…
— А зачем бы он мне это говорил?
— Ну, между этими двумя состояниями есть нирвана, пустота, божественное…
— Это все понятно, если бы меня слушал Будда… А зачем Будде меня слушать? Он же в нирване. И потом, если бы он даже меня услышал, зачем говорить, если в словах нет смысла? Или он мне жестами это произнес бы, т.е. как к этому? И потом, откуда вы знаете, чтобы мне сказал Будда, если б меня услышал или вы её громкоговоритель? Правильно было бы этому человеку сформулировать было вопрос по-другому или реплику: «Если бы я был Будда, — вот этот человек должен был так сказать», а не «если бы вас слышал Будда, он бы вам сказал». Нет, если быть честным к себе, надо так реплику построить: «Если бы я был Буддой, я бы вам сказал. А поскольку я вам уже это сказал, то я Будда».

00:35:32 — Ну вот Капризка Москва, если вы хотите, как бы какой-то тезис выдвинуть, пожалуйста. Она написала, что этот духовный материализм ваше заключение, я же говорю о той вышине, которая всеобъемлюща, в которой [здесь не имеет] недопонимание всего, вот одна секундочка нужная.
— Я просто так высоко не научился ещё мыслить. Простите. Так мы можем, кто там Фишечка или Москва, вы говорите?
— Капризка Москва.
— Капризка Москва, так если в тишине, в безмолвии истина, так давайте помолчим. Что же вы, Капризка Москва, нарушаете гармонию. Подумайте не о чем, похлопайте одной ладонью. Просто буддисты они предлагают молчать, но зачем они нам предлагают это? При этом ещё буддисты говорят: «Нас не существуют». Когда они чатяться с вайшнавами, они говорят: «Вы произносите слова, но поймите, что вас нет. Все слова бессмысленны и вас самих нету». Тогда у нас справедливый вопрос: «А тогда с кем вы разговариваете? Если нас нету и вас нету, тогда кто разговаривает с кем?» Тогда они говорят: «Ну, мы с вами разговариваем, чтобы вам благо принести». Минуточку, нас же нет, кому вы хотите благо нести? С буддистами разговаривать приятно, так смешно, можно столько хороших эмоций приобрести, испытать, потому что кретинизм там [не слышно] клинический.

Введение в вайшназим. Понятие «религия»

00:39:27 — Вот, Тамрескот просит слово.
— Конечно.
— Добрый вечер, Предале Клевеза, задает один вопрос, ну скажем, не покажется ли он вам провокационным? Просветите, пожалуйста, знанием. Краткие характеристики с вашей точки зрения или с точки зрения вайшнавизма мировых религий. Я слышал там…
— Что такое «мировая религия»?
— Ну, хорошо я выразился в терминах принятых как бы в литературе мировых религий [не слышно], вайшнавизм туда не попадает, к сожалению, видимо из-за своей как бы массовости.
— Никто не говорит… Вайшнавизм — это не от мира сего, поэтому при любом количестве это не мировая религия.
— Да, я совершенно с вами согласен. Может быть, избранным [не быть] в массовом порядке.
— Нет, она не от мира, не из мира.
— Хорошо.
— Те основные религии в той или иной степени призывают к накоплению мирских благ, накоплению или приходу в такое состояние, в котором ты обязательно зависишь от окружающих. Например, спасение или обретение знаний, обретение мудрости. Что значит «мудрый»? Мудрый — это значит, ты мудрее других. Т.е. во всех религиях подчеркивается социальный аспект, как важно самоутвердиться в кругу себе подобных, поэтому они и от мира сего. Они призывают под разными лечениями всё равно накапливать мирские блага, самым ценным из которых является уважение окружающих.

00:41:29 — Вайшнавы, они призывают к состоянию зависимости, упования на Всевышнего.
— Хорошо, я переформулирую вопрос. Вайшнавизм подразумевает как бы наличие обратной связи с предметом поклонения?
— С кем?
— С предметом поклонения, ну с центром, я не знаю. Он кажется, центром называется. Я просто не хочу никого обидеть, вы, извините, я, может быть, безграмотен. Ну, с Кришной или с Центром.
Это адекватное понятие?
— Ну, да. Наш учитель, он говорил Центр, ну или Кришна.
— Я просто первый сегодня с этим термином встретился, для меня было несколько так нов, как…
— Просто это сокращенно, вообще Центр Притяжения. Центр Притяжения на санскрите означает Кришна. И если проанализировать, к чему же все притягивается. Вот, как в физическом мире все притягивается к самому массивному телу. По закону всемирного тяготения массивное тело притягивает к себе тела с меньшей массой. Так вот в мире сознания, частью которого мы с вами являемся, самым массивным телом является не самое тяжелое, а самое красивое тело. Вот, это и есть Центр Притяжения, на санскрите означает Кришна.

00:43:07 Кришна ещё означает ещё Всепревликающий или Всепритягивающий. Другими словами, Центр Притяжения. Естественно мы все притягиваемся к этой Красоте, к Центру Притяжения. Но одни это делают своей религией, они говорят: «Мне ничего не надо, я хочу только влечься к этому Центру Притяжения, к этой Абсолютной Красоте. Это моя религия». В английском языке слово «религия» имеет немножечко другой оттенок, нежели в русском. Религия по-английски означает главное дело жизни. Например, вот если человек очень любит спать или, если человек педантичный, на два часа закрывается в своей комнате и отдыхает или занимается каким-то делами, про него говорят: «Это его религия». Т.е. два часа в сутки днем поспать — это для него религия. Не имеют в виду, что он молится там эти два часа, а то что этого для него вторая натура, т.е. для него это неотъемлемая часть жизни или главная жизнь. Вот про это заметили и говорят: «Это религия».

00:44:21 Вот для вайшнавов религия — это влечься к Красоте. Понимаете? Вот как, хотя каждый из нас отдыхает, но не про каждого можно сказать, что сон или отдых для него религия, только про некоторых можно сказать, который возвели это в ранг религии. Так же все мы, все мы тянемся к Красоте, но только про некоторых можно сказать, эта тяга для них религия, они сделали это основной целью своей жизни, основным занятием своей жизни — это поиск Красоты. В этом заключается вайшнавизм. Вот поэтому мы говорим, что поскольку вайшнавизм исповедует и проповедует притяжение к Абсолютному Центру, самому массивному телу, телу Абсолютной Красоты, то это абсолютная религия, полноценная религия. Все остальные религии независимо, что они проповедуют, если они проповедуют не влечение к Красоте, они не полноценны. Что бы, к чему бы они ни призывали, в какие бы одежды ни рядились, были бы они древние, молодыми, массовыми или единичными, если они не ставят высшим предметом своего поклонения Абсолютную Красоту, это не полноценные религии и нас они не интересуют.

Счастье с точки зрения науки и здравого смысла

00:46:48 — Вопрос сегодня был вокруг такого понятия, которое как бы, я считаю не до конца раскрыто, это «счастье». С моей точки зрения счастье — это некое состояние ума, т.е. биологическая составляющая, т.е. её поделять можно, но грубо говоря… Очень грубо, я попробую сформулировать провокационный вопрос, потому что скажем, наркоман под [воздействием] определённых наркотических средств, он тоже испытывает счастье. Правда, насколько оно кратковременно, после этого он [пора] просыпающегося там с жутким состоянием, называемого ломка. Вайшнав или в принципе, любая религия тоже дает какой-то настрой определённый, скажем так, по выработки химических веществ, которые приводят его в эйфорическое состояние. То же своего рода наркотик, который вырабатывается органически. Ну вот по этому поводу, что есть счастье на самом деле?
— Не знаю, вы же дали определение. Счастье – это биологическая реакция?
— Ну, с точки зрения…
— В коре головного мозга?
— Ну, да. Количество серотонина.
— Какие вопросы тогда? Осталось только подобрать правильный химический элемент, чтобы счастье никогда не убегало от нас.

00:47:09 — Понятно, вопрос в том что, опять же, я возвращаюсь к той теме, с чего начали, с «обратной связи». Т.е. если грубо так построить схему, то получается что человек, некий человек, который исповедует, адепт, скажем, называется, какую-то религию, получает от объекта поклонения некую благодать, скажем так, — я в терминах православный церкви, — он ощущает её, ему от этого хорошо, он становится, углубляется в это сообщество, становится либо прихожанином… В итоге, получается такая взаимосвязь между объектом и предметом, но когда эта связь по каким-то причинам прекращается и он грубо говоря не получает долю своей благодати, — или на бытовом уровне в его мозгу не поступает серотонин, не вырабатывается по каким-то там причинам, — он начинает сомневаться: «А тому ли Богу я поклоняюсь?». Его начинают одолевать разного рода сомнения, душевные [не слышно], который у него возникают, они приводятся к разрушению, получается такая цепочка причинно-следственная. Вот, такая грубая схема.
— Ну, у меня нет ответа на этот вопрос.
— Понятно, вы как Будда умолкаете.

00:48:39 — В самую точку, действительно, я просто раньше, как-то не думал, что Бог — это пиротамин… Или как вы назвали? Серотонин? Бог — это некое химическое вещество, которое нужно найти для того, чтобы подсоединить его к коре головного мозга и потом вырубиться.
— Нет, немножко не так. Скажем так, если…
— Но поскольку в природе его не встречается, его можно синтезировать, Бога можно создать. Правильно? Это некоторая капельница. Бог — это капельница, которая будет нас [не слышно], которая нам будет пробки вышибать. Это на заре творения было, на заре эволюции, когда мы слезли с дерева и стали заниматься собирательством. Вдруг понадобилась [серотонин]. Ну что ж, все понятно, а я все думаю, наверное, все эти учителя человечества, Мартин Лютер, Вьяса, Христос, Иоанн Креститель — все такие идиоты были, а мы простые люди XXI века поняли, что все к чему они призывали так это к капельнице. Мы, конечно, читаем их книжки, мы, конечно, называем их умными людьми, но по сути дела, они идиотами были, говоря о Боге, они же не понимали, что это капельница. Но мы поумнее, мы бы им все объяснили.

Конечное заключение чувственного познания

00:50:14 К такому выводу мы неизбежно приходит опираясь на чувственные опыт. Поскольку в мире, в физическом мире, чувственный опыт единственное средство получения знаний, то мы обязательно приходит к этому выводу, что Бога нету, мы его выдумали лишь для того, чтобы отдохнуть от производственных задач, ну потому что в офисе устаем. Бог нам нужен, как кружка пива в конце рабочей недели. Одному кружка пива, другому — в церковь сходит, результат в принципе, тот же самый. Посмотреть телевикторину, в общем, то же самое. Бог нужен для того, чтобы отвлечься от работы. Вот, повторяюсь к такому выводу мы обязательно придем, если опираемся на чувственный опыт. Но дело в том, что если мы не будем опираться на чувственный опыт, а будем опираться, извините, на разум, тогда мы поймем, что мы не можем создать Бога, потому что Бог — это не некое творение нас с вами, потому что Бог по определению бесконечен. Мы, как ограниченные, конечные существа не смогли бы создать бесконечность, часть не может породить бесконечность, напротив, бесконечность может породить часть.

Познание на основе разума. Определение «Бог»

00:51:45 Но такие понятия, как «бесконечное», «вечное» они находятся за пределами нашего чувственного опыта. Прийти к понимаю существования Бога, а потом к пониманию, что Он единственный, кто достоин преклонения мы можем только, если оторвемся от чувственного опыта. Если мы задумаемся, если мы придем к понимаю того, то что находится в сфере наших ощущений — это не все, есть нечто, лежащее не просто ощущений, а лежащее за гранью понимая. Если мы поймем, что то, что лежит за гранью понимания бесполезно хватать в наш интеллектуальный кулак, мы просто скажем: «Оно есть, но я не способен это объять». Я лишь могу понять, что если я ограничен, то за границами моего «я», за границами моего понимания и ощущения, есть Нечто, потому что я ограничен. Как мы до этого говорили, если есть граница, это значит, она отделяет меня от чего-то. Соответственно, я всегда останусь ограниченным. Как бы я не расширял своё познание, как бы я не расширял свои возможности, я всегда останусь ограниченным, потому что я сейчас ограничен. Ограниченное не может вырасти до безграничных размеров, потому что, как только она вырастает до безграничных размеров…

Могу ли я стать Богом?

00:53:33 Давайте от обратного. Вот, я — ограниченное и я вдруг с помощью медитации, духовных практик или науки познал все. Если я познал все, то кем я стал, я стал всеведущим, и я стал всемогущим. Но если я всемогущий… Всемогущий — означает, всегда всемогущий. Или, если я всезнающий, это означает, что я всегда всезнающий, т.е. совершенство оно не появляется путем сложения не совершенств. Оно совершенно всегда, оно было изначально. Так вот, если я сейчас ограничен, значит, всегда будет так, что я буду ограничен. Т.е. я могу расширять свои способности, я могу расширять свои возможности, знания, но всегда за гранью что-то останется. Так вот это что-то, находящееся за гранью моих возможностей, моих потенций, оно называется «атхошаджа», т.е. запредельное — то, что лежит за гранью моего понимания, за гранью моих возможностей. И вот это вот нечто я называю словом «Бог». И оно вот это вот за гранью, потустороннее, оно существовало всегда. Понимаете? Если оно существовало всегда, значит, не я его создал, соответственно не я создал Бога.

00:55:07 Вот, и об этом говорит великий немецкий философ Гегель, он Абсолюту или бесконечному. Абсолют с латыни переводится, как безусловное. Поэтому Абсолюту, Безусловному дает определение. Он говорит, что у него есть два качества: первое — Он сам по Себе, второе — Он для Себя. Т.е. Сам по Себе — это значит, Он живет, не завися от других; т.е. для того, чтобы существовать ему не требуется присутствие других — это означает Абсолют, Безусловный. И Он существует для Себя, Он живёт только для Себя, Господь Бог живёт только для Себя. Потому что, если бы Он жил для других… Опять логика от обратного, это непреложный закон логики — надо действовать от обратного. Если Бог не для Себя, а для кого-то, значит, вот этот кто-то выше, чем Бог. Если смысл существования Бога ублажить кого-то, принести кому-то благо, значит, вот этот ради кого Он живет, он выше. А это против нашего с вами определения. Соответственно, если мы отсекаем обратно. У нас в сухом остатке остается Бог для Себя и Сам по Себе. Соответственно, не мы его создали.

00:56:36 И уж опускаясь к началу нашего разговора, Он не есть пробирка, Он не есть химическое вещество. Просто вам предлагается оторваться от чувственного опыта, чтобы не было, как с той притчей про лягушку и лягушонка. Когда она отправилась за пищей, лягушонок остался сидеть в колодце и вдруг он увидел, как над колодцем, над этой лужей его, ступает гигантское животное, слон. Когда мама вернулась, он ей говорит: «Я увидел такое огромное существо, оно просто не поддается описанию. Оно больше, чем ты мама». Мама надулась и говорит: «Такое? — Да, нет ещё больше», она ещё надувается: «Такое? — Да, нет гораздо больше, чем ты». Лягушка ещё надулась: «Такое? — Нет, ещё больше». Она попыталась ещё надуться и лопнула. Вот так, если мы будем пытаться понять, что такое запредельное, вот это божественное, абсолютное, мы закончим так же, как эта лягушка. Мы лопнем просто.

00:57:57 Лопнем, в каком смысле? Мы превратимся в грубых материалистов или в вайшнавизме это называется «сахаджийя», «вайшнава-сахаджийя». Они пытаются втиснуть Кришну, отношения Кришны с его преданными в свои черепные коробки и когда у них это не получается, по определению не получится, они начинают подражать Богу, они начинают играть в его игры. Ну, это так сказать, я немножко уклонился от темы. Если преданные, если вайшнавы нас слушают, они поймут, о чем идет речь.

Священные писания для разного уровня понимания

00:58:39 — Махарадж, а можно вопрос? Вот Шридхар Махарадж упоминает о системе ведического образования, гурукула. И вот он вообще, когда раскрывает понятие, дается знание. Веды — знать, и он говорит, что знать и не объясняется зачем, т.е. в принципе, не подразумевается, что это знание для чего-то вот как бы здесь. Т.е. он говорит, что там знать и делать, т.е. прямые действия без анализа.
— Дело в том, веды они, веды — это общее понятие, это свод знаний. И мы среди этого многообразия определяем веды, само понятие «веда». Помимо вед существуют другие писания: Упанишады, Араньяки, Итихасы. Вот веды, они предназначены для детей. Когда ребенок растет, минует разные стадии своего развития, и на каждой стадии он получает знание по-разному. Вот, когда он ничего не понимает, отец ему говорит «делай вот так», потому что если ему начать объяснять зачем это делать, он всё равно не поймет. Когда ребенок находится на животном уровне, единственное, как можно ему прививать знание и способность существовать в этом мире, это просто говорить, что надо делать, когда он находится в бессознательном состоянии. Вот веды, они именно для такой категории людей: ни глупых, ни умных, а тех кто находится на таком уровне восприятия реальности, на котором единственный способ существования — это просто делать то, что тебе говорят.

01:00:50 — Вот, дальше следуют философские трактаты или притчи, например, Пураны. Там тоже говорится, как надо делать, но при этом говорится, рассказывается про третье лицо, что вот этот человек поступал так-то и так-то и в результате получил то-то и то-то. Т.е. там не говорят «ты делай», а там говорят «вот он так делал и получил такой результат, соответственно, если ты так будешь делать, то ты получишь такой же результат». Это тоже императив, но про третье лицо. Дальше, существуют философские произведения, там вообще не говорится, что надо вообще что-то делать, там объясняется, что ты вообще ничего не делаешь, ты вообще бездействуешь. Там тебе предлагается не действовать, а понять. Веды, они, поэтому многопластовые, в зависимости от того, на каком уровне понимания находится живое существо, ему даются разные формы знания.

01:02:03 Дело в том, что помимо таких форм познания, которые я перечислил, существует ещё такая, как Махабхарата или Рамаяна. Там вообще не говорится, что надо делать, там не дается никакие указания, там не дается философия. Сейчас вы скажите, ну Бхагавад-Гита. Нет, мы говорим об общей идее, что это эпос Рамаяна, Махабхарата — это эпосы, в которых рассказано о некоторых событиях. И эти формы знания дается тем, кто даже не воспринимает императивов, кто даже не воспринимает повелительного наклонения. Как мы до этого сказали, что веды, они даются тем, кто пусть ещё ничего не понимают, но он способен хотя бы следовать советам. Эти, Рамаяна и Махабхарата, даются тем, кто даже не способен советам следовать, это просто умалишенные. Единственный способ держать их в рамках приличия, это чем-то их занять — чтобы они сидели, раскрыли рот и слушали, и тогда у них не будет времени творить безобразие. Т.е. если им говорить, как надо поступать, они пойдут все крушить и ломать. Им скажут надо Богу молиться, а они лоб расшибут. Поэтому, чтобы они не бегали по двору их просто сажают в круг и начинают читать занимательную историю про Раму, про Кришну и т.д.

01:03:56 Фокус весь заключается в том, что это не просто былины, а это былины про Абсолютную Личность Бога, про Всевышнего Господа. Их как бы занимают, чтобы они не валяли дурака, но при этом они слушают о Кришне. В этом фокус заключается. И слушая о Кришне, они тем самым избавляются от необходимости совершать правильно действия и постигать философские истины и слушать о том, как надо поступать и как не надо поступать. Потому что цель всех вот этих, всего этого накопления знаний, всего это действия, всех этих ритуалов и самореализаций — это просто предаться стопам, лотосам Верховного Господа. И тут им просто говорят про Верховного Господа, просто говорят про Его игры и забавы, просто рассказывают, как Он выглядит, какие у Него черты характера. Т.е. те, кто слушают о Кришне, они уже, т.е. это как бы самая низшая стадия понимания, т.е. эти дети, которые даже не способны указания выполнять, но при этом они получается прошли все-все этапы этих мудрых детей, которые научились правильно поступать, научились правильно мыслить, научились отрешаться от мира, научились держать свои чувства в узде, контролировать свой ум.

01:05:37 Вот эти, которые ничего ещё не учились, они уже достигли всего, чего ещё придется достичь тем, кто пошел путем знаний и правильного действия. Вот в этом весь секрет, в этом секрет милосердия Господа, что можно ничего не понимать, ничего не постигать, не делить мир на хорошие поступки и злые поступки, а просто слушать о его вечных и прекрасных играх и пересказывать друг другу. Больше ничего не нужно, потому что это и есть цель жизни — восхищаться Красотой. Больше душе ничего не нужно, ей больше нечего желать. Харе Кришна!