О Красоте

Спасет ли Красота мир?

00:00:00 — Добрый вечер, Харе Кришна! Все здравствуйте! Если кто-то терзается смыслом жизни, давайте это обсудим.
— Терзаемся.
— Борис, это вы?
— Да, пытаюсь шутить с вами.
— Шутить…
— Я уже закончил.
— Шутить, это по-мужски.
— Скажите, пожалуйста, Саша, вам передавала вот Анна вопрос мой по поводу красоты?
— Нет.
— Вопрос так звучал. Вот жалко, что я там хорошо, красиво его письменно сформулировал, но раз она не передала, видимо причины какие-то были, поэтому я попытаюсь его озвучить. Достоевский в «Записки из Подполья» говорил, что природа человека далеко несовершенна и даже гнусна, впрочем, как и жизнь вокруг нас далеко несовершенна. Но как только появляется человек, который говорит: «Я знаю, как улучшить природу», становится ещё хуже. Ну, да, Гитлеры, Сталины, все такое прочее. И когда там, логически шло такое построение, что, значит, какой выход? Нет, никакого выхода. Плохо все: и внутри плохо, снаружи плохо, везде плохо. Куда податься-то? Вот тогда, собственно говоря, у Федора Михайловича прозвучала эта фраза, вот не в этом, а в другом произведении, что «спасет мир красота». Значит, насколько я помню, там не совсем в такой формулировке, там было «спасет мир наше понимание, т.е. не наше, человеческое понимание, что такое красота», человеческое понимание красоты. Вот, я хотел бы узнать ваше мнение по поводу красоты вообще и конкретно вот этого, давайте назовем, предвидения, что красота спасет мир? Как вы видите с разных сторон сей вопрос.

00:02:00 — Я вначале тогда должен спросить вас, что вы понимаете под «спасет»?
— Хороший вопрос.
— Что значит, мир будет спасен?
— Прекрасный вопрос.
— Больше черной икры? Что значит, мир будет спасен?
— Я попытаюсь ответить. Первый ответ: «Не знаю, Саш. Не знаю». Второй ответ, наверное, прозвучит, как вот мне представляет вот это слово «спасется». Имеется в виду, что урегулируются противоречия. Вот так бы я сказал. Вот это противоречие, о котором я говорил на счет несовершенств, как внешних, так и внутренних, природы, как таковой. Природы человеческой, природы мира, который определяет человек.
— Урегулируются противоречия, т.е…
— Александр, я вот сразу скажу, я не смогу ответить на этот вопрос, что значит «спасет»? Поэтому я прошу вас как-то может быть интуитивно отнестись к категориальному такому аппарату.
— Я с вами согласен, что спасет — это урегулируются противоречия.
— Может быть слово «гармонизация» здесь больше подойдет.
— Может быть, я тоже подумал, некое созвучие, согласие.
— Тем более что раз речь идет о Красоте, то может быть…
— Да, скорей согласие. Согласие — это когда каждый подчиняется своей собственной природе. Каждый способен выразить свою собственную природу. Пожалуй, Красота — единственная, кто может привести все противоречия в гармонию. Здесь у меня даже нет ответа, потому что вы сами ответили.

00:03:55 — Александр, понимаете какая штука. Вот, почему красота? Красота, это по сути дела, ну скажем так, область и объект исследования науки эстетики — безобразное и прекрасное. А почему не этика? Почему ни уважение к ближнему не спасет мир? Почему не спасет мир десять заповедей? Почему не спасет? Ну, спасет, опять же, я боюсь, что не смогу раскрыть до конца глубину этой категории, я имею в виду «спасет». Давайте заменим ее. Почему именно красота? Почему я престаю с этим вопросом? Я попытаюсь объяснить. На какой-то из лекции, куда Анна меня пригласила или это запись была скорей лекции вашей, вы говорили как раз о том, что в учении вайшнавов Красота — синоним «Бог», почти тождественное понятие, насколько я услышал.
— Не почти, а совсем.
— И в этой связи у меня… А так как этот вопрос я считаю невероятно важным именно вот в нашей время. Любому человеку, который будет пытаться исследовать все сущее, в частности, человеческое, он воли не воли будет утыкаться в Нее, потому что в Ней мне кажется что-то… Я интуитивно это чувствую, что это какая-то великая истина. Вот как бы её раскрыть, я пока не в состоянии это сделать, поэтому я обращаюсь в попытке такой вот за помощью.

Два мира: этический и эстетический

00:05:40 — Ну, да. Вы тоже сказали, что красота, она принадлежит миру эстетики, где категориями является «красиво» и «некрасиво». А наш мир, он живёт категориями «справедливо» и «несправедливо» или «хорошо» и «плохо». Этот мир, движим справедливостью. Когда мы с вами погружаемся в понятия «справедливости», мы начинаем раскачивать эту лодку. Потому что, что для одного справедливо, для другого — несправедливо, что для одного хорошо, для другого — плохо. Когда мы переходим в плоскость справедливости, тогда начинаются споры, потому что справедливость — это вещь объективная. Справедливость — это то, что находится во внешнем мире. Это объективно, т.е. «вне». Например, вы упомянули Гитлера и Сталина. Если мы будем рассуждать о событиях с точки зрения справедливости, то мы будем находить правых и виноватых, и тогда будут возникать споры. Будут завязываться словесная драка. Кто-то будет говорить, что Гитлер хороший, потому что при нем строили дороги, запрещена проституция и не было инфляции и безработных, а кто-то говорит: «Гитлер плохой, потому что он первы й начал войну». Кто-то будет говорить, что Сталин хороший. Почему? Потому что он воевал против Гитлера. Кто-то будет говорить: «Он плохой!», потому что он воевал против Гитлера.

00:07:29 Как только мы переходим в мир справедливости, в мир понятий «хорошо-плохо», «добро-зло», мы начинаем ругаться, потому что мы начинаем делить истину. В мире справедливости предметом деления является истина. Мы говорим, что Чингисхан был жуткий тиран, он захватил Русь, а монголы ставят ему памятник, как величайшему герою. А вот когда мы переходим в мир Красоты, в мир эстетики, вот эти противоречия отпадают.
— Вот, поподробнее. По-моему, вот это оно и есть. Почему? Вот как здесь?
— Почему? Если мы Чингисхана рассматриваем или события какие-то рассматриваем не с точки зрения справедливости, а с точки зрения, как они выглядели. Вот, как выглядели воины Чингисхана? Как выглядела битва при Карфагене? Мы переходим в мир эстетики. Тогда у нас не возникает противоречий. Потому что я говорю: «Воины Чингисхана выглядели неопрятно», а кто-то говорит: «А мне кажется, что они выглядели опрятно». И мы не спорим. У них на головных уборах висели, допустим, лисьи хвосты. Кому-то нравится, кому-то не нравится, но спора при этом никакого не будет. Как только мы говорим: «Они плохие, потому что они взяли Козельск», тогда возникает спор. Потому что: «Они хорошие, потому что они взяли Козельск». Если мы, например, немецкую армию третьего Рейха не с точки зрения «кто первый напал», а с точки зрения, «как они выглядели». У них были хорошие патронташи, у них была хорошая форма, они были в солнцезащитных очках. Девушки оккупированных земель, когда немецкие мотоциклисты проезжали мимо, они падали в обморок от любви, а когда входили советские солдаты в шапках-ушанках и валенках — они прятались по избам.

00:09:30 Вот, если мы рассматриваем события с точки зрения эстетики, то у нас не возникает споров. В мире этики или в мире справедливости, судить о том, кто прав, кто виноват — это все равно, что в шахматах судить, какие фигуры лучше — белые или черные? Один скажет: «Белые плохие!» Почему? Они всегда первые нападают, а черные хорошие, потому что они защищаются. Но в шахматах же нет хороших и плохих фигур. Так заведено. Есть две армии, они нападают. Есть два государства, между ними граница, обязательно будут конфликты. Есть два соседа, обязательно будут конфликты, потому что что-то, они должны что-то делить: или уважение других к себе, или территории. Сразу появится спор за справедливость, спор за некий предмет обладания. А вот когда мы говорим с вами о красоте, она стоит всегда над понятиями «добро» и «зло». Эстетика, она не рассматривает категории добра и зла.
— Безобразного и прекрасного. Да, но согласитесь, что…
— Поэтому и споров не возникает.
— От чего же не возникает? Например…
— Нельзя же спорить. Один говорит: «Мне это нравится», а другой говорит: «Не нравится». НА этом спор заканчивается. На этом урегулируются противоречия. Когда мы говорим о Красоте, но с большой буквы, не относительной, а безусловной Красоте, тогда урегулируются все противоречия, абсолютно все противоречия.

Ценность логики

00:11:09 — Пример безусловной Красоты?
— В физическом мире её не существует. Мы же с вами это обсуждали, Борис.
— А не в физическом?
— А в метафизическом, Господь Бог. Какой вам пример дать? Господь Бог…
— Любой понятный мне.
— Понятный я вам не дам. Понимаете?
— От чего?
— Категории метафизического мира не понятны для обитателей физического мира. Потому что у категорий метафизического мира нет протяженности, нет срока действия, нет веса, нет запаха.
— Тогда можно по-другому. Вы прикасались к этой, как вы сказали, Абсолютной Красоте?
— Я не прикасался.
— Вы чувствовали Ее? Вы знали, что это такое?
— Не чувствовал. Нет, не чувствовал.
— Т.е. вы умозрительно сейчас произнесли слово «Абсолютная Красота».
— Конечно, умозрительно. Скорее я…
— В печали.
— Да, конечно. Если кто-то вам будет говорить, что он это видел, что он к этому прикасался, он это ощутил, то это вам надо к экстрасенсам, к магам, целителям и пророкам, спасителям. Они скажут, что они это видели, они это знают. Я могу лишь на основе, извините за пошлость, слово «логики», сказать, что существует абсолютное. Если есть относительное, то абсолютное существует. Но я не могу вам это показать. Так же на основе логики я могу заключить, что для того чтобы прикоснуться к Абсолютной Красоте, нужно иметь веру. Логика — это почва для того, чтобы обрести веру.

00:12:52 — Вы как-то меня спрашивали: «Покажите мне Бога». Я же не могу вам Его показать, я могу вам на основе логики доказать, что Он существует, но вот какой Он, я не знаю. Как если есть граница, значит, на основе логики мы заключаем, что есть что-то по ту сторону границы, иначе не было бы границы. Граница — это то, что отделяет одно от другого. Я могу сказать: «Если этот мир ограничен, значит, есть что-то по ту сторону этого мира и этот мир мы называем запредельный или трансцендентный».
— Знать о Нем мы можем только умозрительно.
— Знать о Его существовании мы можем умозрительно.

Мир существует в сознании

00:13:33 — А как определить, что мир, он ограничен?
— Мир ограничен вашим собственным опытом.
— Это мой опыт ограничен, а не мир.
— Ваш мир ограничен вашим опытом, следовательно, есть что-то за границами вашего опыта.
— Моего опыта, да. Но мир-то рассматривается, как мир.
— Мир — это то, что внутри вашего опыта.
— Не факт. Если я пущу себе пулю в лоб, мир останется.
— Нет, не останется.
— Почему не останется? Он и без меня будет вполне существовать хорошо.
— Нет, не будет существовать.
— Почему не будет? Вы будете так же сидеть в касте, и разговаривать, а я буду сидеть с пулей во лбу.
— Для вас мир не будет существовать.
— Но так для вас же он останется.
— Ну да, а если я себе пущу пулю в лоб…
— Ну, так, значит, мир это не какой-то конкретный человек, а совокупность.
— А вот, когда все пустят пулю в лоб, то мира не будет существовать вовсе.
— Нет, если все себе пулю в лоб пустят, шарик, он так же, как крутился, так и будет крутиться. Он никуда не денется.
— Нет, он перестанет существовать. Понимаете, доказывать, что мир существует в твоем сознании, а не в солнечной системе, если мы в каждой лекции будем заново это доказывать, то….

Концепции взаимоотношений ограниченного и Безграничного

00:14:51 —Не, я, Александр, прошу, может быть вы и вернетесь к этому, но как-то с красотой может завершим уже тогда? Я бы, что хотел вот может быть, как я понял. Да, если понимание положить на доску, чтобы препарировать его. Я думаю, что вот это вот спасение в красоте, оно как бы… Это некий идеал. Не то, что красота идеал, а вот это действие, которое глаголом «спасением» можно обозначить. Это действие некое запредельно-идеальное. Его не свершить, по-вашему, как я вас понял. К нему можно стремиться.
— Мы выражаем это такой формулой: «Ограниченное никогда не может познать Безграничное, но Безграничное обладает такой властью, такой силой, что Оно может добровольно сделаться понятным для ограниченного»
— При каких-то условиях, на которые мы не можем повлиять?
— Да, по своей доброй воли. Оно может сделаться понятным. Идеал, он никогда не достижим. Но если этот идеал бесконечен, а идеал всегда бесконечен, то Он может низойти до постигающего и открыть себя.

00:16:15 — А мы можем как-то вот этот процесс ускорить?
— Мы можем прилагать усилия. Но если цель, которую мы ставим перед собой, бесконечна, то бесконечное по определению обладает всей полнотой власти. Значит, бесконечное может сделаться понятным для нас. Само сделаться, не то, что мы его поймем. Я вот хочу вспомнить. У меня два дня назад состоялась беседа. Был батюшка один христианский и один буддист. В христианстве говорится: «Если тебе не дано… Одним дано, другим не дано. Если тебе не дано стяжать благодать, то как бы ты ни старался и ничто на это не повлияет». Сейчас могут оспаривать присутствующие, но батюшка такие вещи говорил. Буддист отвечал: «Если подобрать правильную практику, то можно достичь этой цели. Можно постичь Абсолют. У них это нирвана называется. Главное подобрать себе практику и тогда Абсолют никуда не денется: ты Его загонишь в угол и ты Его постигнешь. У нас, я привел предыдущую формулу, что «дано или не дано» — это одна статья. Но мы можем стараться. Допустим, нам это не дано, но мы можем стараться. Если Всевышний видит, несмотря на то, что это нам не дано, но Ему хочется, чтобы эта несчастная душа обрела в Нем спасение, то Он обладает властью сделать это.

00:17:54 Даже, если не дано нам, но Всевышний хочет, чтобы мы достигли этой цели, то Он нам поможет. Почему? Потому что Всевышний бесконечен. Бесконечен — означает, ничто не мешает исполнению Его воли. Нет такого условия, нет таких законов, которые помешали бы Ему сделать то, что Он хочет.
— Кроме нас самих.
— Даже мы сами не способны. Если мы могли бы Ему помешать, тогда мы были бы сильнее Его.
— Вы знаете, Бог не сделал нас зомби. Он дал нам свободную волю и свободу выбора, и дал нам возможность выбирать. Иначе человек был бы просто запрограммированной программой. Так у человека есть возможность выбрать грех или выбрать Бога, как жить Ему.
— Я согласен с вами.

Как увидеть Бога или доказать Его существование?

00:18:43 — Але, Борис? Наше прошлое с вами закончилось вопросом, по-моему, вы задали: «А докажите, покажите мне Бога?»
— Ну, да. Было такое. Там же я не только сам, я как бы ещё от лица.
— Я вам сказал, что показать Бога невозможно, потому что все зависит от Него. Я не экскурсовод и кто-либо не экскурсовод, которому вы заплатили за билет и он вас привел в некую область, и он сказал: «Вот Он, Бог». Вы посмотрели, полюбовались и ушли. Бог сам решает можно ли Его увидеть или нельзя увидеть, как монарх. К нему нельзя вторгнуться, когда ты сам этого захочешь. Так же и Господь, который всекратно сильнее любого монарха. Поэтому показать Его нельзя, доказать Его существование можно.

00:19:34 Значит, если под Богом мы понимаем некое всемогущее существо. То для того, чтобы что-то не существовало или перестало существовать, должна быть некая сила, превосходящая это или должны быть условия, мешающие Ему существовать. Например, существует или не существует квадратный круг? То в сочетании квадратный круг кроется противоречие, которое мешает или не дает существовать этому предмету «квадратный круг». Это внутреннее противоречие, которое не даст появиться этому объекту. Есть так же внешние противоречия, которое не дают появиться тому или иному объекту. Если мы говорим о Боге, как о некоем всемогущем Существе, то нет таких ни внутренних, ни внешних условий, которые помешали бы Ему существовать. Это означает, что то, чему нельзя помешать существовать, обязательно существует. Это означает, что существует Всемогущее, некое бесконечное Всемогущее. Это и есть Бог. Просто это тремя буквами обозначается. Всемогущее существо. Поскольку ничто не может помешать Ему существовать, то Он существует.
— Как логическое доказательство вполне приемлемо чисто вот по формулам, что называется, что по знакам равенства-неравенства.
— А вот как Он выглядит, где Его увидеть — это уж сами ищите и обрящите. Мне это не удалось.

Соотношение свободы выбора души и свободы воли Бога

00:21:09 — Это Юля, можно я вам отвечу на этот вопрос.
— А я вопросов не задавал, Юлия.
— Просто вы говорите, что невозможно. Я вам говорю, что написано в Библии «блаженные чистые сердцем, ибо они Бога узрят» Вы хотите там каких-то условий, вот при таком условии вы Бога увидите. Храните себя в чистоте, и вы Бога узрите. Блаженные чистые сердцем…
— А если Он не захочет?
— Бог не захочет? Отец?
— Да, а вдруг Он не захочет?
— Отец хочет всегда, чтобы дети приходили к Нему.
— Это понятно. Я с этим согласен, но вдруг Он не захочет.
— Вы говорите, что Он — монарх. Да, наш отец царь. Можно по-другому сказать.
— Юля, если вы будете уходить от диалога, то я вас переведу в слушатели, извините. Вот вопрос: «Всевышний обладает волей, свободой воли?» Ответ: «Да!» Это значит, что Он может сегодня желать одного, а завтра желать другого. Почему? Потому что Он не связан никакими моральными нормами, иначе Он был бы не Всевышним. Если бы Он подчинялся чему-либо, то Он не был бы всемогущим Самодержцем. А поскольку над ним никаких законов не стоит, то я допускаю такую вещь, что завтра Он, например, не захочет, чтобы дети Его беспокоили. Я просто допускаю. Я не знаю, будет это или нет.

00:21:41 У меня к вам вопрос: «Если вдруг Он захочет, чтобы вы к Нему не пришли. Вы всё равно к Нему придете против Его воли?» Повторяю «если». Ответ: «Нет», потому что ваша воля не сильнее Его. На этом мы и сойдемся с вами, Юлия. Его можно достичь, какой бы чистотой вы не обладали, каким бы праведником вы не были, скорее всего, вы придете к Нему. В Библии же врать не будут. Но надо одно условие соблюдать: «Если Он не захочет вас видеть, вы какими бы добродетелями ни обладали, вы никогда Его не увидите». Просто потому что Он не с той ноги завтра встанет. Вот здесь мы переходим в некую другую плоскость, переходим грань между этическим миром, где Бог является отцом. Бог, который не захочет, чтобы дети к Нему не пришли. Отец всегда ждет своих детей. Это мир этики, это мир доброты и справедливости. Отец имеет долг перед своими чадами — принимать их всегда. Отец связан какими-то нормами, какими-то законами. Бог мира справедливости, Бог этического мира рисуется, как Отец, справедливый судья, который одних судит, других благодетельствует. Одним воздает по справедливости — наказывает, другим воздает по справедливости — награждает. Это Бог этического мира.

Чем Кришна отличается от идеи Бога в мировых религиях?

00:24:21 Но как мы с вами сказали, есть два мира. Этический, наш с вами мир, протяженный во времени и протяженный в пространстве. И есть мир эстетический, который не связан никакими законами ни физическими, ни нравственными. Это мир эстетический. Если в мире этическом Бог — вседержитель, судья и отец, то давайте подберем Бога для этического мира. Какой Он там может быть? Или тот мир без Бога? Так вот в том мире Бог — это Красота. Это Бог, который не связан никакими правилами и нормами поведения перед своими чадами. Он — абсолютный Самодур. Он делает так, как Ему хочется. Если Он хочет пройтись по вас, растоптать и уничтожить, но Ему это будет приятно, значит, Он так сделает. И те, кто населяет мир эстетики, эстетический мир, мир Любви и Красоты, они попадают туда только потому, что они согласны, быть может даже одноразовым расходным материалом, если Ему главному Самодержцу и Самодуру будет от этого приятно. Если вы скажете, что это не Бог. Бог не может поступать так, как Ему вздумается. Он не может уничтожить своих чад, то значит, Тот, кто в мире эстетики занимает пост номер один — Он не Бог. Я вполне соглашусь, что Кришна, которого мы почитаем, как Бога, на самом деле, не Бог. У Него даже нет регалий власти. Он бегает босиком по траве, пасет коров и играет на дудочке, и уводит, соблазняет замужних женщин. Он не Бог, но нам и с Ним хорошо. Если вы скажете, что вы не Богу поклоняетесь, значит, мы согласимся, мы поклоняемся не Богу. Мы и не претендуем.

Чем можно привлечь Бога?

00:25:10 — Вопрос можно?
— Пожалуйста.
— Первый их них. Я даже не знаю, у меня их три. Давайте начнем, который так на поверхности лежит. У человека какие-нибудь действия, ну, скажем, можно ли из опыта или из логических опять же рассуждений найти некие действия человека, который привлекут, скажем, Создателя, Его добрую волю к себе?
— Быть безропотно преданным Нему. Принять Его волю, как бы она ни отразилась на тебе. Проявить собою подчиненное начало и признать в Нем господствующее начало.
— Подчиненное начало?
— Ну, метафизически, признать в Нем господствующее, мужское начало. Метафизически, мужское начало. А в себе признать подчиненную или женскую природу. Метафизически, женскую, я подчеркиваю. Что может привлечь Обладателя? Только предмет обладания. Если вы хоть мыслью или хоть тенью мысли намекаете на то, что вам что-то принадлежит, что вы тоже обладатель, т.е. вы тоже Его соперник, то вы Ему не будете интересны. Потому что совершенное Мужское Начало, — метафизически совершенное мужское начало, — может привлечься к совершенному Женскому, метафизически, Началу. Если вы демонстрируете хоть какое-то тоже мужское зернышко в себе, то Его это не привлечет. Абсолютный Подчинитель привлечется только к абсолютно Подчиненному.

Многогранное понятие «Кришна»

00:28:01 — Второй вопрос.
— Пожалуйста.
— Значит, ближе к красоте. Там потом третий будет, чуть дальше от красоты. Второй вопрос, который ближе к красоте следующий. Я бы так его сформулировал. Разные субъекты (я говорю субъекты, подразумевая не только человека, но скажем, некие сущности) могут принять один и тот же объект за безобразное, другой — за прекрасное.
— Тогда это не Абсолютная Красота.
— Это не абсолютная, согласен.
— А остальное нас не интересует. Мы сейчас говорим об абсолютных категориях.
— Я пытаюсь до Нее дойти. Понимаете? Я пытаюсь дойти до категории красоты.
— Я могу вам проиллюстрировать. В физическом мире есть понятие «абсолютная скорость» или её ещё называют «скоростью света». Почему она абсолютная? Почему безусловная? Потому что по отношению к свету все предметы движутся с одинаковой скоростью. Стоит предмет в нашем относительном мире, предмет стоит или движется, быстро он движется, назад он движется, прямо, вбок, вкось, быстро, медленно — по отношению к свету он всегда, этот предмет, движется с одинаковой скоростью. Это безусловная скорость. Я вам сейчас привожу лишь пример.

00:29:25 В физическом мире или на грани физического мира есть понятие «абсолютная скорость», т.е. скорость которая не меняется от нашего отношения к ней. Вот так же в мире сознания, давайте так говорить. В мире сознания есть некая абсолютная величина, которую мы называем «Красота». В санскрите это более емкое понятие, означает, «Кришна».
— Еще раз, как? В санскрите?
— Кришна. Кришна означает то, что не оставляет никаких сомнений.
— Господа, можно я немножечко уточню?
— В зависимости от того, что вы хотите уточнить.
— Вы имеете в виду то, что вы можете «санскрит», то, что мы имеем в виду, в санскрите. Что это означает? Именно, что вы имеете в виду, «в санскрите»?
— Кришна означает черный, т.е. абсолютная чернота. То, что не… Абсолютная Красота — то из чего даже свет не исходит.

00:30:37 — Борис, следующий вопрос.
— Ой, Господи, да… Чего-то прям, это самое. Последний третий вопрос. Наверное, может действительно, слишком времени занимаю. Соотношение, вот эта позиция, которую вы проговорили, когда рассказывали о свободе воле у Всевышнего.
— Борис, простите пожалуйста, я вас перебью. Я хотел вернуться к предыдущему вопросу. Так вот, как ни у кого не возникает сомнения и разногласия по поводу скорости света. Потому что свет, он всегда с одинаковой скорость. Поскольку свет является в физическом мире величиной абсолютной. Давайте условимся, что в мире сознания, как вы сказали, в мире существ, сознательных существ, есть некая категория, которая тоже абсолютна. Так вот, если посчастливиться с Ней соприкоснуться нам, как сознательным существам, то поскольку эта величина абсолютная, категория абсолютная, у нас тоже не будет разночтений по поводу: «красиво это или нет».
— Ага, да-да. Спасибо вам.
— Как у нас нет разночтений по поводу света, так же у нас в мире сознания не будет разночтения по поводу Красоты. Так мы говорим с вами…
— Логически, да.
— Да, это не логически. Это такой есть пример, как аналогия. Как здесь, так и там, хотя это не является прямым доказательством.
— Но красиво!
— Это является прецедентом. Если в физическом мире возможна абсолютная категория, как свет, так же в мире сознания возможна тоже абсолютная категория. Мы её называем Красота. Можем назвать вообще любым словом, но это то, что не оставляет сомнений.

00:32:24 — Да, третий вопрос как раз вот… Значит, игра, которую ведет Всевышний и в которой волен, в этой игре, как растоптать, скажем, каждого из нас. Так вот совсем уж утилитарной категорией. Так и, допустим, просветлить, т.е. дать вот это: «Захотел — дал понимание Красоты». Захотел, как вы говорите. Не находите ли вы, Александр, что в этой картине, в этом соотношении, это унизительно для одной из сторон?
— Нет, не нахожу. Это же так здорово: подчиняться самому Сильному, самому Красивому, самому Умному и самому Бесшабашному, самому Свободному. Представляете, дружить с кем?! Вот в этом мире мы все гордимся дружбой: «А вот я знаю главу государства!» И всем завидно. Он знает главу государства. Почему? Потому что глава государства стоит над всеми законами внутри этого государства. А представьте себе, что вы имеете личное отношение с Тем, кто стоит вообще над всеми законами, которые, кстати, сам Он и создал? По-моему, лучшего и не пожелаешь. Быть другого самого Свободного, самого Беззаботного. По-моему… По крайней мере это предел моих мечтаний.
— В том числе, возможно, и растоптанного.
— Ну и что?
— Если он это красиво сделает.
— Больно…
— Ну, ладно. Тогда давайте, живите в мире этики.
— Ну, да. Да, я понимаю… Нет, здесь-то я как раз с вами на счет этики согласен. Солнце светит для всех и для праведников и для грешников.

Абсолютное и относительное понятие «свободы»

00:34:20 — Для того чтобы иметь отношения с Абсолютным Самодуром, нужно иметь абсолютную свободу, нужно быть совершенно свободным. Потому что Господь, Он всегда счастлив. Счастлив —это значит… Почему счастлив? Может возникнуть вопрос у наших братьев меньших: «Почему Господь всегда счастлив?» А потому что ничто не может помешать Его счастью, поэтому Он всегда счастлив. Он счастлив своею собственною Природой. Соответственно, Он всегда свободен. Это значит, Он не задумывается о последствиях своих поступков. Только свободный и только всемогущий может позволить Себе не задумываться о том, что Его ожидает за этот поступок. Соответственно тот, кто не рассуждает о последствиях своих поступков, тот совершенно безрассуден. Т.е. Господь, Он неразумен. Он безрассуден, потому что Он не думает, что последует за Его поступками. Так вот, чтобы вступить с Ним в настоящие отношения, — не в отношения слуги или работника и работодателя, судьи и подзащитного, — нужно обрести такую же свободу, т.е. быть совершенно безрассудным. Не задумываться о последствиях своих поступков.

00:35:41 — Вот здесь возникает вопрос: «Так что ж нам всем стать безумными, делать, что хочешь?». Ответ неправильный. В этом постулате сделаться или сделать себя свободным, не задумываться о последствиях своих поступков. В этом постулате заключен секрет. Сначала нужно понять, кто ты такой, чтобы обрести свободу. Обрести свободу не для своих чувств, а обрести свободу от своих чувств. Когда ты будешь совершенно свободен, тогда ты сможешь позволить себе не задумываться о своих поступках. Когда ты поймешь, что на самом деле, ты, как душа или, как частица сознания, не совершаешь никаких поступков, тогда ты свободен от последствий своих поступков. Тогда ты не думаешь о последствиях своих поступков и тогда ты становишься безрассудным. И вот тогда ты можешь вступить в отношения с совершенным, безрассудным Существом, коим является Господь Бог. А когда ты не задумываешься о поступках, тогда ты и не думаешь, больно тебе будет или не больно, растопчет он тебя или не растопчет. А если боишься, растопчет Он тебя или нет, тогда надо обращаться к Судье. Вот Судья может помиловать. Но для этого нужно совершать какие-то добрые дела по отношению к Нему и по отношению к Его чадам.

00:37:07 — Вот, если не желаешь быть или боишься быть растоптанным, т.е. боишься последствий своих поступков, тогда нужно обращаться или молиться Богу-судье, Богу-вседержителю.
— Ну, это все лишь ипостась какая-то Единого, да?
— Конечно. Совершенно верно. Но тот, у кого ипостаси. Не ипостась Его, а вот Источник всех ипостасей, вот Он совершенно безрассуден. Он не думает о последствиях, Он просто куражиться, и предается беззаботному времяпрепровождению.
— Интересно…
— В глубине нашей души… Если мы заглянем в самые-самые недра своей души, мы увидим, что мы именно такого Друга, такого Возлюбленного и хотим. Мы не хотим дружить с тем, кто судит. Мы не хотим дружить с тем, кто сообразует свои поступки с неким законом. Мы не хотим дружить с Судьей, потому что Судья подчиняется неким законам. Мы хотим дружить, наша душа хочет дружить с тем, кто не подчиняется никаким законам. И этот тот самый, это то самое Существо, оно зовется «Кришна» или «Говинда» — ублажатель чувств своих.

00:38:30 Если бояться о том, что Он тебя растопчет, тогда не сможешь стать безрассудным, тогда Он тебя и не растопчет, потому что ты с Ним не соприкоснешься. Он не общается, Источник ипостасей или Бог собственной персоной. Не Его ипостась, а Бог собственной персоной. Он не общается с теми, кто боится. Потому что когда душа боится, она ограничена. Она не может перешагнуть некую черту. А может быть именно за этой чертой Господь и хочет с нами играть? А мы боимся перешагнуть. Соответственно мы ограничиваем себя, а Он не желает общаться с теми, кто не может с Ним играть в те игры, в какие Он играет.

00:39:14 Мы привыкли играть в какой-то песочнице, а Он говорит: «А там есть целая гора песка, пойдемте туда играть!» А мы боимся, что нас там растопчут, забывая о том, что Он всемогущий. Если Он не пожелает, чтобы нас растоптали, нас никто не растопчет. А если Он пожелает, чтобы нас растоптали, то нас растопчут даже в песочнице. Так чего же бояться?

Чем люди занимаются в этом мире?

00:39:33 — Какие-то сомнения может у слушателей?
— Я вам что хочу на последок… Ну, как бы действительно надо, наверное, кому-то и слово дать, а то я уже замучал. Ну, напоследок я вам, что хочу сказать. Вот, когда вы говорили об игре и о вот этом вот Боге, игре в песочнице и т.д. Вы знаете, я, как говорится, интересным и новым для меня ощущении, действительно, как бы вам сказать… Как бы вот хвост красоты мелькнул передо мной. Я бы так сказал. Пола платья вот этой самой.
— Ну что ж? Посвятите остаток своей жизни поиску.
— Вот, когда вы говорили что-то такое вот мне, как показалось, у меня произошло такое прикосновение небольшое.
— Ну, тогда посвятите остаток своей жизни поиску этой Прекрасной Реальности.
— Ну, да. Видимо да.
— А что ещё делать? Чем ещё люди занимаются в этом мире? Они пытаются обезопасить своё существование.

00:40:41 — Вот, все, чем занимаются живые существа мира этики, мира добра и зла, они вкладываются в некое, хотят себя обезопасить, чтобы упрочить, чтобы прочнее стоять на ногах, чтобы ничто их не тревожило. Все ищут безопасности. Но они забывают, что этот мир бренный. Здесь по определению не может быть безопасности. Это все равно, что искать бессмертие в морге. Мы уже все приговорены, но мы ищем, как бы обезопасить своё существование. Перед смертью что ли? Вот и возникает вопрос: «А чем тогда заниматься?» А вы сами ответили на этот вопрос. Ищите подол этой самой Абсолютной Красоты. Мы, правда, называем это стопы, стопы цвета утреннего лотоса. Такие нежно-розовые стопы Абсолютной Красоты. Ищите их. Если найдете, скиньте смс-ку.
— Нарисую, пришлю.

Слово Господа и Его посланники

00:41:45 — Ну, ладно. Переходим к оппонентам. Пожалуйста, Катерина, вы хотели спросить.
— Да, здравствуйте, Александр.
— Здравствуйте.
— Я вот сейчас слушала вас, у меня появился вопрос. Вы говорили сейчас про Бога, про Абсолюта, что это вот такой наш большой Друг, который не оценивает, не сравнивает и что на все Его воля. Если Он захочет, мы будем растоптаны, если Он не захочет, то мы не будем растоптаны. И у меня родился вопрос: «А как я узнаю, что Он хочет? Как я-то об этом узнаю?» Могли бы вы пояснить.
— Это вопрос-вопросов.
— Т.е. обратная связь какая-то существует с Ним, так вот скажем?
— Это вопрос наисложнейший. Это вопрос, обращенный к вашей собственной совести.
— Совести?
— Ага, окружающие не увидят, слышите вы волю Его или не слышите. Нет объективных признаков. У вас не появятся астигматы на ладонях, как у Христа. Это вопрос, обращенный к совести. Я могу лишь сказать, что если мы честно признаемся, что мы не слышим тот голос, того Высшего Самодура, Абсолютной Красоты. Если мы честно в этом признаемся, мы должны искать Его слово где-то вовне, во внешнем мире. Мы говорим, что нужно принять учителя, который говорит от Него, который является Его представителем.

00:43:45 — Если вы спросите меня: «А как его узнать, этого учителя?» Я вам отвечу: «Я не знаю сам». Я лишь опять, простите, логикой говорю, что если Всевышний приглашает в мир своих игр, то Он для тех, кто не способен услышать Его голос, дает какие-то внешние вехи. Это могут быть священные писания, это могут быть молитвы святых, это духовный учитель. Вот какое необходимое условие? Вот того Высшего Игрока нужно искать ежемгновенно, всегда нужно Его искать. Поиск этот не оставлять ни на мгновение и никогда не будет такого времени, когда вы скажите: «Я нашел. Я нашла» и дальше поиск останавливается. Потому что Он в своих играх передвигается с большей скоростью, чем вы. Один из эпитетов, который имеет Всевышний, это «лила-виласа», т.е. тот, чьи пути зигзагообразны или, как в христианстве «пути Его непостижимы». Он действует так, как захочет. Никогда не будет такого, что вы этот солнечный зайчик поймали и положили себе в карман, и он всегда там будет.

Ограниченное положение души, нашего «я»

00:45:06 — Тогда цель этих поисков какова?
— Какова?
— Цель…
— Другой цели нет у вас и у меня, и ни у кого, как поиск Счастья.
— Счастье…
— Ага, а вы ради чего-то ещё живете разве?
— Нет, я вот тоже ради счастья.
— Все живут ради счастья. Как только появляется «я», сразу начинается поиск счастья, потому что «я»… Как только мы перестаем искать счастья, то мы перестаем существовать, как сознательное существо.

00:45:06 — Вот вы перед этим сказали, что Бог все время счастлив, что Ему ничто не мешает быть счастливым.
— Да.
— И тут же сразу я подумала: «А нам что мешает?» Наверное, вот та несвобода, о которой вы потом говорили. Мы несвободны, пытаемся оценивать, и поэтому возникают несчастья.
— Что нам мешает быть счастливым?
— Это то, что мы ограничены. Мы несовершенны.
— Ограничены, чем? Репрезентативной системой?
— Ой, это слишком высоко для меня. Я не знаю, что такое репрезентативная система.
— Ну, это слух, зрение, обоняние.
— А я понял.
— Слух ограничен в частоте, т.е. инфракрасный мы не слышим, ультразвук тоже мы не слышим.
— Ограничены, мы ограничены самоопределениями. Мы после слово «я», после местоимения «я» мы ставим черточку, и дальше начинается, и целое перечисление: мужчина-женщина, старый-молодой, собака, богатый…
— Собака (смех)
— Ну, собака, птица, дерево, человек, учитель-ученик. Мы себя как-то ограничиваем. Это нам мешает обрести счастье.

О чем говорят современные эзотерические учения?

00:47:01 — Есть целые учения, которые говорят: «А вы себя никак не ограничиваете. Просто скажите — я счастлив, или подумайте — я счастлив» Мы забуксовали, мы застряли. Вот эти вот учения, которые говорят: «Счастье внутри вас, вы уже счастливы. Осталось только подумать, представить или осознать, что вы счастливы, и вы будете сразу счастливы». Это все равно, что когда машина забуксовала, подходит кто-то и говорит: «А ты крути руль, куда хочешь. Ты уже выехал. Никаких правил не нужно. Делай, что хочешь. Ты уже свободен: вправо, влево, вбок, жми на газ, назад, а ты уже забуксовал». Вот примерно вот эти учения, которые говорят: «Вы уже счастливы. Счастье внутри вас. Осознайте, что вы счастливы и будьте таковыми. Они примерно то же самое говорят, что доброхот, забуксовавшему водителю. Водитель помощи просит, а ему говорят: «Да ты уже выехал!».
— Ага.
— Поэтому, чтобы выехать, чтобы обрести свободу, чтобы выехать на эту твердую почву, нужно согласиться следовать неким правилам. Колеса поставить прямо. Не газовать сильно, газовать немножечко медленнее. Если и так застряли, то просите кого-нибудь, кто вас вытянет, т.е. примите поводыря или гуру, учителя, который даст вам некие правила, благодаря которым вы сможете обрести свободу.
—Выехать из этой трясины.

Логика (здравый смысл) и вера

00:48:47 — Ну да, выехать из этой трясины. Поэтому и даются некоторые правила, которым ты должен следовать, чтобы оттолкнуться от них. Часто, например, верующие, они говорят, что вайшнавы, они слишком много упирают на логику, что логикой не дойти до благодати Божьей. Мы соглашаемся с этим. Мы говорим, что логика, она нужна для того, чтобы логически понять необходимость веры. Если ваша вера не зиждется на здравом смысле или по-латыни, это логика, тогда она очень слаба и любой может вас сбить столку. Любой, который пообещает вам райские кущи в разных религиях: в кришнаитских, в христианских, мусульманских, во всех религиях, в сайентологии. Они обещают некую лучшую жизнь. Там, где вам лучше опишут эту прекрасную жизнь, туда вы и побежите. Так вы очень легко можете стать жертвой обманщика. Логика, здравый смысл позволяет нам сделать веру необходимой или удостовериться в необходимости веры, а потом можно эту логику убирать.

Этапы на пути к Богу

00:50:08 — Так вот, путь ученика, он делится на две части. Это следование правилам и нормам поведения, нормам мировоззрения. А дальше, когда ваше сердце услышит зов флейты или глаз божий непосредственно, вы просто будете подчиняться своей совести и голосу своей души. До этого момента нужно следовать определённым правилам. А прийти к необходимости этих правил вы можете с помощью здравого смысла. Если человек поступает в какую-то школу, допустим, он хочет научиться музыке, то цель обучения, это стать виртуозом, который не смотрит на ноты, который играет, как ему душа подсказывает. Он просто звуки, которые звучат в его сердце, он перекладывает на струны или на клавиши. В этом смысл обучения музыки. Смысл же обучения, скажем, музыки, не в том, чтобы играть заученные сонеты.
— И по нотам можно играть. И по нотам играть неплохо.
— Да, но не это же цель обучения. Научиться играть на музыкальном инструменте нужно для того что бы, когда у тебя хорошее настроение, ты играешь без нот. Вот, что хочешь, то и играешь. Ты выражаешь свои эмоции. Научиться играть для того, чтобы на свадьбах или похоронах правильно ноты брать… Не в этом же смысл. Правильно?

00:51:48 Точно так же смысл духовного пути — это не соблюдать некие нормы и правила, а для того чтобы научиться играть. Как вот в музыке: вы играете поначалу обязательно по нотам, для того чтобы эти ноты потом выкинуть, что бы слушать свою душу. Так же и в духовном пути. На духовном пути вы следуете определённым правилам. Например, в вайшнавизме правила такие, как «не причиняй боли другим», т.е. не есть чужую плоть. Старайся избегать, как можешь, конечно, насилия. Старайся не употреблять веществ, которые мутнят твой рассудок и т.д. Есть правила.
— Да.
— Повторять какую молитву или какие-то молитвы. Играй на нотах, но когда-нибудь ноты эти придется выкинуть. Ваш вопрос: «А как соприкоснуться с тем Самодуром, с которым вы хотите играть?». Для этого нужно соблюдать поначалу некие правила, которые дают Его пророки или Его представители, духовные учители. Следовать неким канонам — это называется ещё «духовная практика». В вайшнавизме есть духовная практика своя, в христианстве — другая, в мусульманстве — третья.
— Спасибо большое. Очень понятно объяснили!
— Ага, пожалуйста.

Великая тайная Прекрасного Абсолюта

00:53:21 — Здравствуйте, можно задать вопрос?
— Пожалуйста.
— Вот вы говорили по поводу того, что Бог, Он безрассудный и для того, чтобы быть с Ним, тоже нужно быть безрассудным. Т.е. я поняла, что действительно Он существует один, и выше никого нет, и ответственности Он не перед кем ни несет, но по отношению… Мы же несем перед Ним ответственность. Безрассудный, что значит? По отношению к кому? К Нему безрассудным?
— Безрассудным, я имел в виду, не задумываться о последствиях своих поступков. Я не говорю, что нужно стать таковым. Не нужно прямо сейчас не задумываться о последствиях своих поступков. Я говорю, что это единственное условие или единственный формат, в котором Всевышний и Его спутники существуют в своем мире.
— Т.е. в этом мире, в мире этики, мы все живем по правилам, а именно в отношениях с Ним нужно быть безрассудным, т.е. не ждать от Него чего-то определённого?
— Нет, не нужно быть безрассудным.
— Просто ничего не ждать от Него.
— Во-первых, не ждать от Него пользы никакой.
— Хорошо.
— Не считать Его выгодным и полезным, т.е. не просить у Него решения своих проблем. Потому что если мы видим в Нем спасителя, то мы отсекаем такой Его аспект, как игру. Он придёт к Вам. Он вас спасет, Он придёт вам в облике Спасителя, но в Спасителя он не играет, Он решает проблемы.

00:55:10 — Спаситель… это уже отношения, основанные не на любви. Спасать может кто угодно, а здесь именно мы же все ищем счастья.
— Да, но Господь говорит: «Если вы уж ищите спасения, то обращайтесь ко Мне, потому что кроме Меня вас никто не спасет», потому что Он стоит выше всех. Но спасение не принесет упокоение души. Ваша душа не будет счастлива, обретя спасение. Вот в нашей священной книге, в Бхагавад-Гите, Господь говорит: «Все блага, которые вы просите у кумиров, у сильных мира сего, на самом деле, получаете не от них вы, а получаете от Меня, потому что Я богам и властителям… Властителям Я даю власть. Богам Я даю исполнения ваших желаний. Все в мироздании исходит от Меня. Я стою над всеми. Если вы хотите бренных благ, то можете обращаться за Ними, за этими благами к Моим представителям. Но вы можете обратиться непосредственно ко Мне, потому что все блага, всё равно даю Я. Так начнутся ваши отношения со Мной. Когда вы поймете, что те блага, о которых вы у Меня просите, они ничего не стоят по сравнению с самим Мною, что Я выше всего того, что Я вам могу дать, тогда вы пожелаете Меня. Но когда вы пожелаете Меня, вы потеряете те блага, о которых вы раньше мечтали. Если вы ищете свободу, она покажется совершенно ничтожной по сравнению со Мною, потому что Я выше любой свободы. Став моим рабом, моим безропотным рабом, вы поймете, что свобода, которую вы искали, совершенно ничтожная вещь…»
— Т.е. мы ищем Его.
— «Ища жизнь вечную, если вы соприкоснетесь… Если вы будете просить жизнь вечную у Меня и соприкоснетесь со Мной, вы поймете, что вечная жизнь не стоит и ломанного гроша по сравнению с возможность общаться со Мною». Даже доля мгновения с Абсолютной Красотой выше вечной жизни в блаженстве или вечной жизни в царстве Божьем, в раю. Вот Он о чем говорит.

00:57:43 — «Все, о чем вы просите — просите у Меня». Почему? Потому что когда вы получите это от Меня, вы сможете понять, что Я сам, дающий, выше всего, чего Я вам даю.
— Мы ничего не просим, мы просто хотим, чтобы Он стал нашим Обладателем, потому что Им обладать мы не сможем никогда. В этом, наверное, безрассудство.
— Вы правы. Мы не сможем Им никогда обладать. Но в любви стирается грань между Обладателем и обладающим.
— Да, вот об этом я и говорю. Это и есть положение…
— Да, но это очень, извините, метафизично. Это очень… Как бы это? Это великая тайна. Это наш духовный учитель, Шрила Шридхар Махарадж, в нашей цепи учителей. Он назвала Бхагавад-Гиту — «Великое сокровище Прекрасного Абсолюта». Он показал тайну, которую Господь хотел открыть нам. Это то, что если вы вступите в мир эстетики, оторвавшись от мира этики, от мира добра и зла, и сдадитесь Ему на милость, сдадитесь Ему на волю, будете полностью Ему принадлежать, тогда грань между рабом и Господином сотрется. Об этом говорит Господь. Но это сокрыто за семью печатями.

00:59:11 — Нам, начинающим, советуется рассудительно подчиняться Ему. Не терять рассудка. А когда в отношениях с Ним вы потеряете рассудок, это придёт само собой. У вас не будет кнопочки, которую вы нажмете и скажите: «Вот теперь я готов потерять рассудок в любви, от любви к Нему, и нажмете на эту кнопочку». Такого не будет. Это произойдет само собой. Но идти к этому нужно рассудительно, неким нормам, неким правилам, неким заповедям.
— Спасибо.

00:59:47 — Какие-то может сомнения есть? Может кто-то хочет сам себе возразить? Вот у нас появился УОКБ, пожалуйста, вам слово.
— Вот, все-таки, поподробнее хотелось про взаимосвязь.
— А куда уж подробнее?
— Ну, как-то вот, по-моему, здесь… Как сказать? Философия, теория, она основывается на том, что бы как-то других принизить.
— Ну да, мы же не можем исповедовать религию, которая ниже других. Мы исповедуем только самую лучшую религию.
— Так может любой сказать.
— Вот мы и говорим.
— Это называется «секта», и каждый может сказать. Как бы здесь нет никаких оснований так говорить: «Это лучшая вера или худшая вера».
— Как же нет оснований?
— Если это моя вера, значит, она самая лучшая.
— Я бы не сказал.
— Это логично.
— Я вот не слышал от христианина, от православного, допустим, или от кого-то никогда не слышал таких вещей.
— Нет, ну это же логично: «Я же не могу плохую веру исповедовать».
— А вы верите в двуполых евреев?
— Верю, это же очевидно.
— Знаете, ко мне двуполые евреи приходили. Говорили, что «мы это пропагандируем это все». Он тоже говорили, что это самая вера.
— Нет-нет, наша самая высокая вера, потому что мы в нее верим.

Молитва (маха-мантра) и молитвенное состояние

01:01:15 — Хорошо бы, кстати, Аня и Александр, если слышит… Я не знаю, практикуете вы или нет, какие-то вот медитативные практики?
— У нас нет медитации в общепринятом смысле. Наша практика заключается в молитве. Это индивидуально всегда. Человек может молиться, когда и где угодно. Может молиться. Главное условие молитвы — это искренность. Те, кто принимает посвящение. Вот, когда мы принимаем посвящение у учителя, то он дает определённую формулу молитвы.
— Т.е. слова?
— Да, слова. Конечно, душа молится не словами, душа молиться… В русском есть такое слово «чаяние». Душа молится чаяниями.
— Да-да.
— А поскольку мы пока отождествляем себя с телом, пока мы находимся на стадии ученичества, то мы в молитве задействуем… Пока мы не слышим свою душу, пока действующим лицом в этом процессе является не душа, а тело, ум, мысли, рассудок, ощущения — вот этот многослойный пирог.
— Так.

01:02:41 — Пока под понятием «я», я подразумеваю тело, ум, чувства, мысли и т.д., то мы вот этот весь многослойный пирог, мы так же задействуем в молитве. Поэтому в молитве участвует и тело, т.е. вы произносите какое-то слово. В молитве участвует и мысль — вы думаете о предмете молитвы. В молитве участвуют чувства, т.е. вы слышите это молитву. В молитве участвует рассудок — вы понимаете, что без молитвы… Вы рассудком понимаете, что без молитвы я не смогу обратиться к предмету своих чаяний. Поэтому дается молитвы звуковая. Все её знают. Наверное, в современном мире все её знают. Она звучит как мантра «Харе Кришна». Полностью она звучит так: «Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе. Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе». Смысл её необычный не раскрывается этой молитвы. Кришна — это Вседержитель или предмет моих чаяний. Харе — это Его сила, его внутренняя сила служения. Вы как бы обращаетесь к Нему: «Могу ли я стать силой служения? Могу ли я быть во служении Тебе?» Так вот.

01:04:14 Но внутренний смысл молитвы, он, конечно, раскрывается в сердце. Он не в словах, а он внутри. Он раскрывается в таком поле, которое называется «поле служения» или «поле самопожертвования Ему». Как вот смысл слова раскрывается не в звуке, что ли интуитивно или на уровне…
— В контексте.
— Да, так же и смысл всякой молитвы. И покуда мы мыслим себя, как тело, мысли и т.д., рассудок, то все мы это задействуем в молитве. Мы вслух или шепотом произносим эту мантру, молитву и так задействуем все своим уровни: телесный, чувственный, мысленный. И по мере осознания себя, осознания своей истинной сути, т.е. отбрасывания от себя оболочек или определений: человек, старый-молодой, мужчина-женщина, множество-множество всех этих оболочек. По мере отбрасывания их, мы познаем свою истинную суть. И познавая свою истинную суть, мы выводим молитву на уровень самого себя, своей истинной сути. И тогда молитесь уже вы, а не ваши губы, ваш ум. И слушаете молитву вы, а не ваши уши. Но пока вы не можете оторвать себя от ушей, рта, мыслей, рассудка — нужно всё это задействовать в молитве. И в этом наша главная практика, повторение молитвы.

01:05:49 — Это не устремление к какой-то конкретной цели, потому что чаще молитва, это: «Господи, дай мне сил, что бы завтра…»
— Нет-нет, у нас молитва не есть просьба. Молитва, это: «Господь, я признаю Твое высшее превосходство надо мною. Я не прошу у тебя ничего, ибо знаю то, что мне нужно, Ты тоже знаешь, поэтому Ты мне дашь то, что мне нужно. Я не знаю, что мне нужно, но я знаю, что Ты знаешь, что мне нужно, поэтому я к Тебе обращаюсь… Сделай по Своему разумению, как считаешь, что для меня благо».

01:06:28 — Но потом эта молитва переходит в молитвенное состояние. То, что я сейчас произнес — это озвучивание мантры «Харе Кришна» или молитвы «Харе Кришна», но потом она переходит в другое измерение или в молитвенное состояние. Не в молитву, а в состояние молитвы: «Господь, сделай, как Ты считаешь Тебе нужно, чтобы я сделал. Т.е. не сделай мне лучшее для меня. Скажи мне, чем я могу сделать лучшее для Тебя. Укажи мне это. Т.е. сделай для Себя лучшее и если можно я хочу быть задействован в этом, во служении Тебе». Молитва, обращенная к Нему, молитва о своем благе, она переходит в молитвенное состояние, когда ты живешь Ему во благо. Ты предлагаешь себя. Ты не просишь, что бы Он предложил Себя для тебя, а ты себя предлагаешь Ему. Но начинается это с молитвы «Харе Кришна», звуковой молитвы.
— Как понять начинается? Оно и заканчивается этим звуком. Речь идет о внутреннем ощущении, которое как-то появляется.

01:07:36 — Поэтому если вы принимаете школу вайшнавизма, то вы принимаете учителя-вайшнава, который дает вам эту молитву. Хотя все её знают эту мантру «Харе Кришна». Ее можно прочитать в интернете, в книгах, но очень важно, чтобы вы её получили от Носителя этой молитвы. Не просто прочесть и самостоятельно повторять, а чтобы вы её получили. Потому что вы не можете произнести того, чего вам не дали. Другими словами, вы не можете произнести Имя кого-то, если он вам не представился. Даже, если вы в учебниках прочли, как Его зовут, всё равно это не будет Его имя. Его имя будет то, как он сказал: «Меня зовут так». Вот, когда вы начнете повторять, звать Его по имени, тогда вы, называется, вы получили эту молитву, и вы её обращаете. Вы получили Имя Господа, и вы к Нему обращаетесь по имени.

01:08:31 Поэтому вайшнавы или ученики, они обращаются у учителю и просят, чтобы он им дал эту молитву. Он её произносит, и с этого момента ученик её получил. Дальше он её декламирует, или её произносит, или как наш учитель говорил: «Внемлет этой молитве». Вот в слове «внимать» заключено и слушать, и произносить. Мы не произносим молитву, а мы внемлем ей. Если её произносят наши губы, значит, мы слышим губы. Если её произносит наш ум, значит, мы слышим ум, как он произносит эту молитву. Если произносит наша душа, значит… Вот это все «внемлеть». Душа слышит и произносит, произносит и слышит. Какие-то вопросы?
— Интересно, интересно.
— Ну, что тогда? Поскольку все темы исчерпаны, а других и быть не может, то мы сегодняшнее общение приостанавливаем.