Гармония

Skype - 06 июня 2008
Священные писания — записанные откровения. Любовь в линии мысли гаудия-вайшнавизма. Три основных качества сознания, души. Майя — изнанка Любви. Откуда произошли Веды? Истина откровений. Смысл праздника установления божеств. Структура беседы Махапрабху и Рамананды Рая. Чувствует ли Господь переживания каждой души? Корыстолюбивая человеческая природа. Есть ли у нас шанс вернуться в духовный мир? Внутренняя пустота и внутренняя полнота. Преимущества и недостатки человеческой природы. Жизнь и форма жизни.
запись беседы для практикующих из раздела «Философия» со сложностью восприятия: 5
длительность: 01:20:52 | качество: mp3 64kB/s 37 Mb | прослушано: 269 | скачано: 361 | избрано: 6
Прослушивание и загрузка этого материала без авторизации на сайте не доступны
Чтобы прослушать или скачать эту запись пожалуйста войдите на сайт
Если вы еще не зарегистрировались – просто сделайте это
Как войдёте на сайт, появится плеер, а в боковом меню слева появится пункт «Скачать»

Священные писания — записанные откровения

00:00:00 — У меня, я в двух словах скажу. Я прослушал кусочек лекции сначала. Вопрос, слагая картину мира, вы это видите, воспринимаете сами или это все извлекается из священных писаний, каких-то книг? Вот, источник, источник лично для вас?
— Да. У меня встречный вопрос. Ведь, когда мы слышим какую-то идею, неужели нам так важно от кого вещатель её взял — самолично или из другого источника? Насколько я понимаю, нам важно, что это за идея. Это первое. Второе. Рассматриваем два варианта ответа. Я эти идеи или эту картину мира вижу сам, это мои личные ощущения. Как к этому относиться? Это уже совсем другой вопрос. Второй вариант. Я эту картину срисовал откуда-то, допустим, из книг. Для кого-то эти книги называется священными писаниями. Так вот священные писания, они описаны кем-то, кто точно так же открыл для себя некую картину, углубился в какие-то потусторонние грани реальности, выходящие за грань чувственного опыта, и это он изложил изустно или изложил письменно. Как великие музыканты, открыватели, Менделеев, или великие музыканты, они музыку слышали из каких-то высших сфер. Менделеев, ему периодическая таблица элементов приснилась.

00:02:24 — Вот то, что мы видим письменно изложенное, таблица периодических элементов или нотная тетрадка с девятой симфонии, или с реквием. Это является воплощением или плотским отображением того, что ощущали великие музыканты, ученые. Они на человеческий язык переложили то, что они ощутили не с помощью физических чувств, а каким-то внутренним интуитивным чувством. Они буквенно и в виде звуков записали свои откровения. Так вот священные писания сродни тем самым откровениям. Великие учителя прошлого имели опыт связи с миром по ту сторону чувств. Это называется откровением. Они записали свои ощущения, записали свой опыт. Это называется священными писаниями.

00:03:50 Таким образом, когда мы своё знание черпаем из священных писаний. Естественно каждый для себя сам определяет, что для него священное писание. Для одного священное писание — это Библия, для другого — Коран, для третьего — Веды, для четвертого — записки наркомана Кастанеды, для пятого — Толкиен «Клятва кольца». Я уж не знаю. Для многих это является священным писанием. К чему я говорю? К тому, что то, что мы называем священные писания, это всего на всего миропонимание, картина неких людей. Поэтому без разницы вот то, что вы сейчас услышали, это моя картина мира или картина мира, которую я срисовал у тех, которые погрузились в потустороннюю реальность. Нам ведь сейчас важно ни откуда эта картина пришла, потому что каждый вещающий может показать на себя перстом и сказать, что он является пророком и все, что он говорит — это слова истины. Наша задача — усомниться в том, что он говорит и подвергнуть его слова собственной цензуре на предмет, по крайней мере, разумности и логичности.

00:05:26 — Когда, как вы говорите, пройдет цензуру хотя бы здравого смысла и логики, тогда уже можно приступать к детальному исследованию этой картины. Тогда уже для нас может стать решающий вопрос, откуда это все взялось и кто этот сам говорящий. Похоже с этим вопросом все.

00:05:57 — Да, Махарадж, а вот писали Джив-джаго вопрос по поводу неразделенной любви.
— Я помню. Вопрос: «Как с точки зрения Гиты относиться к неразделенной любви?»
— Да.
— Прежде чем отвечать на вопросы о высоких материях, — Любовь, Красота, Вера, — нужно удостовериться, что люди говорят об одном и том же, что спрашивающий и отвечающий подразумевает примерно одинаковые вещи. Потому что если, скажем, возьмем предмет веры. Если для вас верить в то, что через пять минут подойдет электричка, тогда, по-видимому, мы с вами будем говорить о разных вещах. Потому что, скажем, для вайшнавов Вера — это доверие Тому, кто управляет всем. Это доверие, если хотите, к Высшему Судье. Это доверие или вера в то, что Он не будет судить по поступкам, а отнесется по мне, как к личности. Вот для вайшнавов вера вот такое сложное, многогранное понятие.

00:07:32 — Когда человек мне задает вопрос про веру, но имеют в виду одно, а отвечающий под этим словом, понятием имеет другое, то получается, что отвечающий отвечает на одни вопрос, говорит об одном предмете, а спрашивающий спрашивал о другом предмете. После этого они ещё начинают спорить. Как часто задают вопрос какой-нибудь религии: «Как вы относитесь к такому вероучению? Как вы относитесь к такой-то религии?» В моем понимании…
— Ого, Махарадж, вас не слышно. Опять перебои со связью. Махарадж, вы по поводу вопроса о любви, все? Будем общаться с народом? Как лучше?
— Мне хотелось бы услышать определение любви от человека, который задал этот вопрос.
— Он, к сожалению, не может это сделать. Он затрудняется. Довольно емкое понятие, на самом деле.
— Как же тогда отвечать?
— Ну, да.
— Я могу попытаться дать определение любви с точки зрения учения вайшнавов.

Любовь в линии мысли гаудия-вайшнавизма

00:09:04 Прежде всего, любовь — это нечто не от мира сего. Соответственно, что значит, не от мира сего? Что такое этот мир или сей мир? Это мир наших ощущений. Эти ощущения складываются в понятия. Вот все, что находится внутри наших понятий и ощущений называется «нашим миром»: то, что мы можем испытать; то, что мы можем понять, исследовать. Это предметы нашего мира. Так вот, Любовь не относится к этому мира. Другими словами, её нельзя испытать, над ней нельзя поставить эксперимент. Она не поддается исследованию так же, как не поддается исследованию собственный глаз. С помощью зрения нельзя исследовать собственный глаз, потому что глаз и есть то самое зрение, которое будет исследовать. Это первое.

00:10:16 Второе. Как наши чувства не могут прикоснуться к нашей мысли, при этом наша мысль может прикоснуться к нашим чувствам. Т.е. я могу подумать о своих органах чувств: я могу подумать об глазе, об ухе, о языке, но язык не может прикоснуться к моей мысли. Я не могу посмотреть на мысль, я не могу услышать её ухом. Мысль является чем-то более высоким или в философии это называется субъектом. Органы чувств являются объектом. Объект, он не может сделать субъекта предметов своего восприятия, тогда как субъект может. Так вот по этой аналогии мы можем иметь отдаленное представление о Любви. По отношению к Любви мы являемся объектом. Она может коснуться нас, она может снизойти к нам. Но мы, как чувства не могут коснуться мысли, так и мы с вами не можем коснуться Любви. Мы не можем её исследовать и не можем её понять, при этом она может. Поэтому она и называется не от мира сего. Поэтически это называется гений Любви или гений чистой Красоты. Красота может за нами наблюдать, она может коснуться нас, а мы не можем.

00:11:46 А теперь возвращаясь к неразделенной любви. В нашем понимании любовь может быть только неразделенной. Философски это выглядит так: Любовь и Красота являются базовыми элементами бытия. Их нельзя расщепить. Если в Бхагавад-Гите Кришна говорит, что сознание неделимо, т.е. сознание индивидуально на латыни, неделимо. Действительно в окружающем мире сознание неделимо, т.е. меня нельзя разделить на два «я». Одно «я» нельзя разделить на два «я». Я либо есть, либо меня нет. Я являются предельной величиной, самой маленькой величиной. Но в запредельном мире, в мире по ту сторону чувств, чувственного опыта, «я» являюсь сложной величиной, т.е. «я» являюсь объектом.

Три основных качества сознания, души

00:12:52 — Что такое объект? Это нечто, имеющее разные качества. Если мы берем с вами кирпич, то он видимые качества, он имеет визуальные качества, он имеет поверхностные качества, он имеет качества веса. Он складывается из нескольких качеств. Здесь он является моим объектом. Кирпич или какой-нибудь предмет является моим объектом. Точно так же в потустороннем, в мире по ту сторону моего чувственного опыта, «я» являюсь для обитателей того мира объектом. Другими словами, я там складываюсь из нескольких качеств. И вайшнавы говорят, что душа или сознание складывается из трех качеств: это мироощущение или просто ощущение, это осмысление и волеъизявление. В том мире мы сложенная величина и поскольку мы там являемся объектами или предметами, то существует и субъект, наблюдатель. Вещество не может существовать без существа. Так же и в том мире должен существовать, быть какой-то субъект, который за мной наблюдает, который меня испытывает.

00:14:17 Вайшнавы говорят, что в том мире есть неделимые или базовые существа, которые нельзя расщепить — это Любовь и Красота. Два основных элемента, которые не поддаются расщеплению на качества. Они предельно малы. Возвращаясь к нашему вопросу, поэтому подлинная любовь не может быть разделенной. Вы не можете её разделить. Она предельно маленькая величина. Как нельзя разделить элементарную частицу, так нельзя разделить Любовь. Это если пользоваться физическими аналогиями, физическими примерами.

00:15:07 Если говорить философски, то Любовь всегда неразделенная, чистая Любовь. Она неразделенная, потому что она всегда принадлежит Лицу №1, который есть сама Красота. Она ему принадлежит, её нельзя разделить. Теперь, если говорить об этом самом предмете мифологически, то есть прекрасное произведение «Рамаяна». Я употребляю слово «мифологически», потому что для многих это не является священным писанием, хотя для вайшнавов это книга книг, «Рамаяна». Там Любовь воплощается, как Сита Деви. И вот когда отрицательный персонаж Равана хочет разделить, отобрать от того, кому она полностью принадлежит, отобрать у Рамачандры, то он её не отбирает, а отбирает её тень. И увлекает за собой на остров Ланну. Наши учителя объясняют, что на самом деле Равана никогда не похищал Ситу. Сита всегда принадлежит Раме. Равана забрал её отражение, её голографическую каротину. Таким образом, она никогда не была разделена.

Майя — изнанка Любви

00:16:31 Примерно тоже самое происходит с нами. Мы хотим любви, но мы хотим её наслаждаться. Мы хотим отобрать её у Персоны №1. Она принадлежит Ему. И когда мы пытаемся забрать эту любовь, использовать любовь в своих целях, то получается, мы забираем Ее бледное отражение, её картину. Вот эта картинка здесь называется похотью, изнанкой Любви. Мы не можем забрать Любовь, потому что она принадлежит Кришне. Мы забираем что-то похожее. Это что-то похожее есть похоть. А вот похоть уже можно разделить сколько угодно. Похоти в этом мире, сколько хочешь, и каждый пытается завладеть своим кусочком этой огромной похоти или изнанкой Любви. Эта изнанка Любви называется иллюзия или майя. Еще называют майя.

00:17:44 Мы набрасываемся на эту жижу и пытаемся найти в ней любовь, а это на самом деле жижа, изнанка любви, материя. Как говорил Экклезиаст «все течет, все изменяется». Материя, она жидкая. Но если на жижу посмотреть между морганием глаз, то нам покажется, что это не жижа, а что-то твердое. Когда мы с вами смотрим на морские волны. Если мы не будем смотреть на них в динамике, т.е. не будем смотреть, как они разливаются, как они перемещаются, а просто зафиксируем между двумя морганиями, то нам покажется, что они стоят, они застыли. Почему? Потому что мы у этого движения отобрали вечность. И вот какое-то мгновение этот мир нам кажется не жидким, стоящим и поэтому все предметы, которые мы с вами наблюдаем, они нам кажутся твердыми. Они нам кажутся чем-то на что можно опереться. Они нам кажутся недвижимыми, недвижимостью.

00:19:06 Но если мы посмотрим на них не чувствами, а рассудком, разумом, мы увидим, что все они плывут. Все это единое поле. Материальное поле или материальная масса, которая какое-то мгновение становится частью. Становится стулом, столом, домом, рубашкой, ботинками, автобусом, женой, мамой, папой. А все на самом деле, если на это посмотреть с точки зрения вечного движения, это просто брызги какие-то, брызги единой жижи. Вот видите, начали с маленькой измены, а закончили проблемами бытия.

00:19:52 — Ну, да, как всегда. Тут Николай, который писал вопрос по поводу Махабхараты, вот хотел бы уточнить. Я дам слово. Да, Махарадж?
— Простите пожалуйста, Николай, я сейчас вкратце, как ремарки отвечу. А, это и есть вы Николай про то, как йоги создают двойников?
— Да.
— Дело в том, что они создают свои изображения. Они дробят себя, как одно изображение мультиплицируется на несколько экранов. Если вы имеете в виду йогические силы.
— Ага.
— Они производят какое-то движение и в восьми точках пространства их видно. Они не дробят своё «я». А про термоядерную реакцию, вы совершенно правильно. Только холодная. Где-то она горячая, а где-то она холодная. Все, что мы с вами наблюдаем это растянутая, холодная термоядерная реакция. Это просто-напросто поле, которое иногда принимает форму стула, иногда принимает форму дерева, контролера в автобусе. Термоядерная реакция. Совершенно верно.

00:21:19 — Так, тут была ещё одна реплика: «Вы и есть Махарадж?»
— Ага, да. Я есть супермегарадж.
— Да, для тех, кто не знает.
— Махарадж или магарадж.

Откуда произошли Веды?

00:21:37 — Да, пожалуйста, Николай.
— Вы меня слышите, да?
— Вот такой вопрос.
— Теперь не слышу.
— Что?
— Николай, вы куда-то пропали.
— Алле?
— Да, сейчас нормально.
— После слова вопрос вы пропали.
— Что говорится в Ведах по поводу того, как они пришли? Кто их принес? Я слышал о семи риши. Но, к сожалению, я не знаком, в каком историческом документе это написано «Махабхарате» или «Шримад-Бхагаватам». Может быть, вы подскажите, как знаток Вед?
— Я уж не такой большой знаток Вед. Я повторяю то, что услышал от своего учителя. Он говорит, что Веды — это записанные откровения тех, кто шагнул за грань чувственного опыта. Записаны они были, т.е. начались они со слова «Ом».

00:22:37 — «Ом», это звук, которое издает существо при необычном удивлении. Это что-то «оо-уу». Первый, кто издал этот звук — это был первосущество в этом сотворенном мире. Когда он оказался один посреди тьмы, он начал задумываться о том, кто он такой и откуда он взялся. Представьте себе, что вы проснулись в темном подвале и помните, что было вчера. Осознает, что вы не спите, но ничего не видно. У вас анемия, вы не можете почувствовать себя. В подвале воздух без запаха, вы не воспринимаете ничего на вкус, и нет никаких звуков. Вы оказались в полной темноте и при этом вы не помните, кто вы такой. Единственной мыслью, вернее, единственно, что у вас есть — это мысль. И это будет всего на всего одна мысль: «А что?». Я даже не знаю, что это за мысль будет, потому что у этой мысли не будет образа. Это будет большой вопрос. О чем вопрос — неизвестно, потому что у вас нет ни опыта, ни памяти. И вдруг что-то перед вами блеснет и это будет многоуровневое ощущение: там будет присутствовать и запах, и цвет, и формы, и звуки, все, что угодно. Это блеснет одним мгновением.

00:24:28 Поскольку до этого у вас не было опыта, то это мгновение для вас будет самым ярким ощущением, даже, наверное, не в жизни, а в вашем существовании. Это мгновение вы запомните на всю жизнь, потому что вы до этого ничего не испытывали и вдруг испытали. И то, что вырвется из ваших уст или, что там у вас будет, я не знаю, это будет «Ом». Сначала у вас будет вопрос непонятно о чем, а потом «ах» или «Ом». И вот этот «Ом» и были первые Веды. Потом вот этот самый, кто родился в полной темноте, его, кстати, звали Брахма.

00:25:12 — Потом он стал вспоминать вот эту молнию, вспышку ощущений и захотел воссоздать вот в этой темноте то, что он испытал. Собственно говоря, ничего другого он не мог бы воссоздать, потому что у него помимо этого не было никакого опыта. Так он стал творить, а дальше вы знаете, как все было. Потом он вдохнул жизнь в эти формы.
— Так, в Библии написано.
— Ну, да.
— Когда появились образы, вернее, вторичные образы, то у последующих поколений обитателей после этого Брахма, первосущества. Что бы они поняли, о чем этот самый «Ом», он им этот «Ом» изложил в терминах, доступных для них, т.е. в рамках их чувственного опыта. Он из этого «Ом» сделал Веданту-сутру или десятистишье. Десятистишье превратилось в Веду. Веда разделилось потом на четыре Веды.

00:26:32 По мере того, как чувственный опыт накапливался живых существ, им приходилось подробнее рисовать этот «Ом». Изначальный «Ом», он как бы дробился, и появлялись новые и новые подробности. Скажем, для Брахмы понятно, что такое «Ом», потому что получил это, это самое откровение. У него был опыт запредельной реальности. Первая волна — это будет примерно тоже самое, что и тот самый «Ом». Она одна и чиста, её ничто не разрывает. Но со временем она начинает дробиться. То, что мы видим с вами на море — это множество-множество волн, которые перехлестываются, которые бегут друг на друга, влияют друг на друга, разрезают, объединяются, порождают новые волны и т.д. Происходит такое волнение. То, что мы называем Ведами — это те самые вторичные, третичные, четвертичные волны, порожденные первым сказавшим, Брахмой. Кстати, Веды на санскрите ещё называют прабрахма, т.е. то, что изречено Брахмой.

Истина откровений

00:28:06 Теперь, что касается непосредственно откровений. Истина, она необязательно вошла в сознание и была изречена тем самым первым Брахмой. Истина не зависит от времени, от обстоятельств и от места. Истина, она может исходить необязательно к Брахме, она может исходить кому угодно. И вот мы верим в то, что учителя в нашей духовной преемственности, в нашей линии, они, эта преемственность, исходит от того Брахмы, от первого Брахмы. Поэтому то, что они говорят это тот самый «Ом», но изложенный нашим с вами языком. Но помимо этого они ещё черпают звуки, черпают идеи того мира, которые послали Брахме этот «Ом» непосредственно, даже минуя Брахму, потому что они исходят их того мира.

00:29:19 Другими словами, если Господь вложил в уста Брахмы Веды, решит низойти самостоятельно в материальный мир, Ему необязательно нужно будет учиться у Брахмы. Ему необязательно, чтобы познать истину нужно будет слушать учителя, потому что истина изошла из Него. Более того, Он сам является истиной. Учителя в нашей линии, они не просто связываются, что ли с этой истиной, «минуя» Брахму, если хотите. Минуя, я, конечно, в кавычки беру. А они непосредственно посланы той самой Истиной сюда. Это не то, что они обычные души, родившиеся здесь и набравшись мудрости, или с помощью каких-то духовных практик стяжали откровения. Нет. Они непосредственно присланы сюда. Они являются посланниками того мира. Они эту истину не узнали. Они вместе с ней уже пришли. И то, что они говорят нам — это и есть то, что сказал бы нам первый учитель творения, Брахма.

00:30:31 Поэтому их картина мира, даже если она формально не была записана в священных писаниях, является самым что ни на есть священным писанием. Даже если они просто беседуют с нами на веранде храма в Индии, то это ничем не хуже, чем священные писания. Это ответ на первый наш вопрос по поводу того: «Эту картину мира вы сами где-то взяли или почерпнули из священных писаний?» Это картину мира я почерпнул от своего духовного учителя, который почерпнул от своего духовного учителя. Но все они в этой линией преемственности были связаны с Истиной. Истина, меняя свои облики, всегда оставалась неизменной и приходила к разным учителям человечества в разных обликах. Поэтому все они говорят разными языками, приводя разные примеры, говорили об одном и том же.

00:31:43 — Да, пожалуйста.
— Я так понял, что это был ответ на мой вопрос. Я середину прослушал. У меня были проблемы с интернетом. Но по окончанию я понял, что это был действительно ответ на мой вопрос. Я вам благодарен, спасибо, я понял, о чем вы говорите. Я по поводу одного предложения хотел возразить, но потом я понял позже, что это касается моего вопроса. Спасибо. Я, вообще, чтобы было понятно. Как это правильно выразить? Я интересуюсь тем, что изложил в своих книгах Карлос Кастанеда и то, что говорите вы — ну, это то же самое. Спасибо, я вас понял.
— Пожалуйста.

Смысл праздника установления божеств

00:32:32 — Махарадж, пока народа нет, можно вопрос, тоже как бы продолжение. Вот сегодня праздник установки божеств, приглашения божеств в храме, в Калькутте. Что это вообще? Почему это отмечается?
— Ничего особенного я не скажу. В каждом храме отмечается каждый год день установки божества в этом храме. В храм нисходит Господь, когда устанавливается Его изваяние и потом жрец или духовный учитель приглашает Всевышнего низойти в это изваяние. И с этого мгновения начинается Его поклонение. Ведь изваяние или божество, оно делается из обычных земных материалов: из глины, из камня, из дерева. И почему вдруг в какой-то момент? И при этом мы этим вещам не поклоняемся. Мы не идем и не кланяемся каждому дереву, хотя потенциально из каждого дерева можно вырезать фигуру своего Бога или не своего, а, в общем, Богу. Он же везде. Надо тогда кланяться камням, железобетонным изделиям, крупным бетонным изделиям, мелким архитектурным изделиям. Из этого можно сделать изваяния Бога и тогда вы будете поклоняться. Так лучше сейчас поклоняться. Правильно?

00:34:13 Почему поклоняются после того, как этому самому веществу придадут некую форму? Так вот поклоняются не тогда, когда ему придают форму, не когда он в магазине уже изваянный находится, а когда приглашается. Духовный учитель или брахман, он совершает некий обряд, который называется приглашением Всевышнего вот в эту форму. Когда Всевышний нисходит в эту форму, то Он как бы и становится этой формой. С этого мгновения начинается поклонение. Каждый год день сошествия Всевышнего в эту форму отмечается в конкретном, в каждом конкретном храме. Это не то, что день установления божеств в Калькутте отмечается по всем храмам Шри Чайтанья Сарасват Матха. Потому что по всему миру около сотни, а может быть, уже перевалило за сотню, храмов нашего Матха. И вынуждены мы будем каждые три дня проводить какой-то праздник. Когда матхов станет ещё больше, к примеру, то нужно будет каждый день устраивать праздник по поводу установления божества в Никогаро, на Барбадосе, на берегу Слоновой Кости. Поэтому празднуют только те, кто живут конкретно вот в этом храме.

00:35:56 Но, наверное, статус калькутского храма немножечко повыше, чем всех остальных. Потому что, ну, во-первых, там живет гурудев и он празднует день установления божеств. Ну, а когда празднует гурудев, то все его ученики празднуют вместе с ним.
— Махарадж, а кто приглашал божеств в этот храм?
— Гурудев приглашал.
— Гурудев, да?
— Насколько я знаю, он везде приглашал божеств, везде в наших матхах. Когда преданные открывали храм, — не центр, а храм с божествами, — то приглашали гурудева и он устанавливал там эти божества, открывал храм, превращал место в хоромы Бога. Храм от слова хоромы. Там, где живет Всевышний. Если он не мог физически по болезни приехать, то он просил кого-то из своих близких слуг от его имени сделать это.

00:37:08 — В Калькутте ведь два храма. Просто вот ещё Сарасвати Тхакур или не было ещё в это время храма в Калькутте?
— Почему? Был. Был в Калькутте храм на Бакбазаре.
— Ага, не на Дандапарке.
— Нет, на Дандапарке не было. На Дандапарке купил гурудев это здание. Сарасвати Тхакур из этого мира в тридцать седьмом году, первого января. Сначала они снимали. Съемное помещение на площади Бакбахар. Потом они приобрели здание на Угладанка джанша роул. Или наоборот — сначала было на Угладанке, а потом на Бакбазаре. Я не помню этих деталей. Я помню, что сначала был храм, который они арендовали, потом божества были перенесены в храм, в здание, которое куплено было. И естестевенно устанавливал эти божества Сарасвати Тхакур, как и во всех 64 храмах по всей Индии. Он лично приезжал, устанавливал.

00:38:29 — Пожалуйста, если у кого-то вопросы есть, ребят, дадим слово.
— Наверное, такие вопросы и такие темы, они слишком узкие для общественного каста.
— Махарадж, ну да.
— Для людей звучит, как абракадабра.
— А пользуясь случаем можно ещё вопрос задать.
— Ага, в йоге-питхе, о которой Шридхар Махарадж упоминает, что они ездили в Южную Индию, и устанавливали стопы Махапрабху.
— Это не йога-питхи, это место, где Махапрабху беседовал с Раманандой Раем. А йога-питх — это в Маяпуре. Это место, где родился Шри Чайтанья. Есть ещё один храм в Южной Индии. Я не помню, в каком месте, как эта деревня называется. Но это то самое место, где на берегу реки Гадавари, Махапрабху встретился с Раманандой Раем и где произошла из беседа. Беседа, которая начинается теологически. Не формально, а теологически.

Структура беседы Махапрабху и Рамананды Рая

00:39:47 Она начинается с последней фразы Гиты и дальше она уходит в недосягаемую высь к отношениям Шри Кришны и Радхи. Там состоялась эта беседа. Там миру были явлены высшие отношения духовного мира. Высшие отношения мира Прекрасной Реальности. При этом сам Господь Махапрабху, он выступал в роли вопрошающего. Он задавал вопросы, а Рамананда Рай отвечал на эти вопросы. Но Махапрабху задавал их таким образом, что у Рамананды Рая не оставалось никаких вариантов ответа, кроме того, который имел в виду Махапрабху. Он ему задавал наводящие вопросы. По сути дела он проповедовал вопросами. Если почитать Чайтанья-Чаритамритту, она вся построена из вопросов, при этом проповедует задающий вопрос.

00:41:05 Дело в том, что когда интересующийся сам отвечает на вопросы учителя, то он лучше понимает, ему яснее становится. Потому что вопрос или ответ на вопрос — это активное проникновение в предмет. Отвечая на вопрос, ты не можешь быть невнимательным. Когда ты просто слушаешь, ты можешь себе позволить не слышать или отвлечь своё внимание на посторонние предметы. Когда учитель тебе задает вопрос, наводящий вопрос, то ты не можешь отвлекаться на посторонние вещи. Отвечая на вопрос, ты полностью погружаешься в предмет обсуждения.

00:42:00 А поскольку они обсуждали высочайшую тему, высочайший предмет обсуждения. Вникая, касаясь самого высшего, что есть на белом свете, то требовалась абсолютная концентрация от ученика. Потому что это было самое сложное, это было то, что ищет каждая душа без исключения, но ищет впотьмах. Что бы понять этот предмет, нужно отвечать на вопросы. Нужна полная концентрация, полное сосредоточение. И когда Рамананда Рай понял, что на самом деле не он отвечает, а Махапрабху своими вопросами отвечает на жизненно-важные вопросы. Отвечает вопросом на вопросы. Отвечает на самые важные вопросы в жизни. Махапрабху отвечает вопросы. Когда он это понял, он вдруг увидел мир Махапрабху — то, что ищет каждая душа. Вдруг он увидел тот запредельный мир, ту самую Прекрасную Реальность, которую мы всем ищем.

00:43:14 Когда он понял, что такие вопросы может задавать только тот, кто сам является предметом поиска. Т.е. такой вопрос может задать только сама Истина. Когда он понял это, он увидел эту Истину. Он увидел в Махапрабху всю Прекрасную Реальность. Все, извините, белое и черное — Любовь и Красоту в одном лице. Потому что никто иной не мог задавать эти вопросы, только сама Истина. И вот на берегу, в этом месте на берегу Гадавари, был воздвигнут небольшой храм по просьбе Шрилы Сарасвати Тхакура. Он попросил ни кого-нибудь, а именно Шридхара Махараджа отправиться в то место и поставить там часовенку. По-нашему европейски, это часовня — маленький храм.

00:44:14 Шрила Гурудев говорит, что только «тот, кто может понять, о чем говорили Махарабху и Рамананда Рай, мог воздвигнут часовню в честь этого разговора, в честь этой беседы». Этой личностью был именно Шрила Шридхар Махарадж. Шрила Сарасвати Тхакур, его духовный учитель, попросил его воздвигнуть эту часовню не потому, что других кандидатов под рукой не оказалось, а потому что только Шрила Махарадж мог сделать это. Там до сих пор на алтаре снизу выбиты стихи Шрилы Шридхара Махараджа, которые он написал при установлении божеств. Он сочинил небольшой стих. Сначала на глиняной табличке, а потом в мраморной табличке они были высечены и вмонтированы в алтарь, в преступник алтаря. Какие-то сомнения может быть?
— Махарадж, а сейчас неуместно, что это за стих был?
— А я не знаю. Спрашивать-то уместно. Я лишь со слов гурудева.
— Ну, да-да.
— Наверное, в песеннике он есть. Я думаю, что это какое-то двустишье из молитвы, которое Шрила Шридхар Махардж написал, которую мы поем по утрам.

Чувствует ли Господь переживания каждой души?

00:45:50 — Махарадж, там вот писали вопрос. Я не знаю, как бы вы видели? Про чувственные переживания. Может ли Господь чувствовать чувственные переживания индивидуальной души или, допустим, те самые страдания, которые воспринимаются, даже если, допустим, душа находится в аду?
— Другое имя Господа, Хришикеша, т.е. тот, кто владеет всеми чувствами. Условно Он испытывает то, что испытываем мы. Но Он из наших переживаний не делает особой трагедии, как мать не особенно переживает, когда у ребенка отобрали лопатку в песочнице. Для ребенка это, безусловно, тяжелейшая трагедия за всю его небольшую жизнь. Отобрали лопатку или наступили на песчаный куличек. Мать видит его страдания, но она понимает, что эти страдания не являются настоящими страданиями. Другими словами, она видит его страдания, но не расстраивается по этому поводу.

00:47:05 Заботливая мать, любящая мать не пытается найти ему новую лопатку, новый куличек, а пытается объяснить ему, что лопатки и куличики, и фантики от жвачки, они не представляют ценности. В этом подлинное воспитание. В этом действительный учитель подлинной матери. Незаботливая мать, она пытается наказать сверстника своего дитя, обидчика, отобрать у него куличек, лопатку и вручить снова своему чаду. Господь, Он так же соучаствует нашим страданиям, но Он, если проявляется к нам особую милость, Он отбирает у нас все эти игрушки или не возвращает их нам, когда у нас другие участники этого [не слышно ] бури в стакане, отбирают. Он присылает своих посланников, присылает святых, садху и через их уста объяснят, почему мы привязаны в этом мире.

00:48:16 На самом деле или в действительности, в той самой действительности, это имеет ровным счетом никакой ценности. Точно так же, как повзрослевший человек понимает, что то, о чем он переживал в детстве: о фантиках, о бумажках, о лопатках, — не представляет никакой ценности в действительной жизни, наяву. Все его страдания были напрасны. Так же и святые, которые приходят от Всевышнего, они нам пытаются объяснить то же самое. Если вы повзрослеете и поймете, что то, о чем вы переживаете, о том что у вас бухгалтерия не сходится, кто кому должен. Я этому должен, этот мне должен. Я должен восстановить справедливость. Они напали на нашу родину, за это убьем их всех и т.д. Эти все забавы, они и гроша ломанного не стоят. Если мы прислушиваемся к их голосу, то мы проснемся в той самой действительности, в той самой реальности. Тогда все наши переживания нам покажутся никчемными, так же, как и сейчас нам никчемными кажутся переживания детей по поводу того, что кто-то занял мой шкафчик с яблочком.

Корыстолюбивая человеческая природа

00:49:35 Я туда должен свою курточку повесить. Мой же ящик там, где яблочко нарисовано, а его ящик там, где морковка нарисована, а он, понимаешь, свою курточку положил в мой ящик с яблочком. Пойдут строить политические партии: «Кто за то, чтобы куртки в яблочки висели или за единую Россию?» Партии, столкновения интересов. У кого ящичек, у кого гребешок, у кого прыгалки. Надо это все поделить по справедливости так, чтобы мне все досталось, а ему ничего. И тогда я по своей душевной доброте я дам ему немножечко, и он будет меня уважать. Мало того, что мне все достанется, только он меня и уважать ещё будет. Я ему милостыню подам. Все вот это превознесение милосердия, доброты и помощи ближнему, все это имеет одну цель — чтобы тебя уважали, как доброго человека. Когда одни нахапали все у других, потом строят бесплатные столовые или больницы и начинают кормить, раздавать еду и лечить тех, у кого они до этого все отобрали. У кого все отобрали, они ещё говорит: «Какой добрый джентльмен! Как здорово, что он построил для нас больницу!» Он ещё и хороший.

00:51:11 — Ну, Махарадж, это человеческая природа. Мне сегодня попалась Ларушфуко и там вот афоризмы, максимы его. С каждым стихом, с каждым афоризмом понимаешь всю гадость своей душонки. Бесщадно он по эго лупит. Но просто вот, чем глубже, глубже понимаешь, что шансов вообще нет, но вайшнавы говорят о некой другой стороне, об этой милости.
— У нас-то нет шансов, но у них есть шансы. Понимаете, в чем фишка? У нас у пытающихся шансов нет. У нас, у пытающихся, дотянуться до небес шансов нет, но у них-то есть шанс дотянуть нас до небес. Иначе они были бы не всесильными. Поэтому осознавая, что у нас нет шансов, нужно так же осознавать, что жители той страны, они сильнее, чем препятствия, которые отделяют нас от них. Поэтому у них есть шансы. У нас нет точно шансов. У них-то они есть. И когда ты осознаешь, что у тебя нет шансов вернуться в духовный мир, извините за пошлое сочетание, то у тебя выравнивается сердцебиение, дыхание приходит в норму. Сердечко больше не бьется. У меня шансов нет, у меня нет надежды. Поэтому остается делать своё дело и смиренно уповать, зная, что шансов нет никаких у тебя.

00:53:00 И когда у тебя успокаивается сердцебиение и пульс приходит в норму, ты действуешь спокойно, рассудительно. Дело в том, что когда ты действуешь рассудительно. Когда ты даешь отчет своим действиям и понимаешь природу окружающих событий, ты осознаешь свою собственную природу. Ты начинаешь отделять себя от окружающего мира. Когда у тебя сердцебиение приходит в норму, ум успокаивается, ты отделяешь себя от окружающего мира и осознаешь, кто ты такой на самом деле. А вот когда ты осознаешь, кто ты такой на самом деле, тогда ты уже можешь просить о милости для себя. Когда ты просишь о помощи, то очень важно просить о помощи для себя, а не для своей рубашки.

Есть ли у нас шанс вернуться в духовный мир?

00:54:03 Ведь, как получается? Допустим, у вас грязная рубашка. Вы просите кого-то, чтобы он постирал эту рубашку. Но на самом деле вы просите помочь не себе, а рубашке. Потому что если вы задумаетесь и спросите: «А зачем мне постирать эту рубашку? Для того чтобы в чистой рубашке я смог пойти на вечеринку такой-то, такой-то кинозвезды. Для того чтобы мог я с нею встретиться или с ним встретиться. Я должен себя привести в соответствующий вид, чтобы с ним встретиться. Для этого мне нужно кого-нибудь попросить почистить обувь или рубашечку. Так если цель для тебя не чистая рубашка, а встретиться со своим возлюбленным или со своей возлюбленной, так проси об этом. Зачем тебе просить каких-то рубашек, когда ты можешь попросить у того самого Всемогущего: «А можно я с Ним встречусь? Устрой так, чтобы я с Ним встречусь, чтобы я мог или могла встретиться».

00:55:14 Вот, когда мы осознаем, кто мы такие, что мы единственный островок истины в океане иллюзии, тогда мы помощи просим для себя, а не для этого бушующего моря вокруг. Тогда остается уповать. Как правило, в визе никому не отказывают. Если ты просишь попасть в какую-то страну и в заявлении пишешь, что я хочу приехать туда не в качестве или начальника раздевательной службы или не в качестве зама вице-президента, а я хочу приехать просто и трудиться, то в визе никому не отказывают. Когда вы просите приехать в какую-то страну, чтобы служить, тогда вам дадут визу. Иначе, если бы отказывали всем.

00:56:13 Понимаете, если бы отказывали всем, тогда и не было бы такого офиса, тогда бы он не нужен был. Тогда бы тех, кто служит Персоне №1 в этой стране, оказались бы безработными, оказались бы без служения. Если бы отказывали всем 100% кандидатам, тогда не нужны были бы офисы, где рассматривают ваше заявление. Зачем рассматривать, если отказывают всем? Если есть те, кто не пускают или если есть те, кто рассматривает твоё приглашение, это значит, есть шанс попасть в этот мир. Но если ты хочешь попасть туда в качестве служителя, то шансы увеличиваются неимоверно. А если хочешь попасть сразу на генеральскую должность, то шансы уменьшаются до нуля.

00:57:15 Поэтому когда говорится: «Есть ли у нас шанс?» Ответ: и да и нет. Как в том фильме: «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен». Если вы посторонний, вам обязательно откажут. Если вы хотите занять главенствующее положение, вам обязательно откажут. Посторонним вход воспрещен, а добро пожаловать… для кого? Для тех, кто хочет влиться в этот поток забав Персоны №1. Для тех, кто хочет гармонично влиться в этот оркестр, который играет единую, прекрасную мелодию. Если вы хотите стать дирижером, то вам будет отказано, потому что это некрасиво. Может быть, вы даже лучший профессионал, может быть вы даже самый лучший дирижер, но это просто некрасиво — заменить того, кто уже руководит оркестром. А вот где-нибудь на галерке, на дальних рядах, где-то постучать каблучком или на таких вот кастаньетах, то это пожалуйста, чтобы не раздражать окружающих.

Внутренняя пустота и внутренняя полнота

00:58:35 — А, Махарадж, а правильно ли я поняла, что вот это самокопание — это то же самая забота о рубашке?
— Абсолютно верно. Та вы все правильно поняли.
— Махарадж, в Джив-джаго вопрос у вас обновился?
— Сейчас подождите: «А что, если я чувствую внутреннюю пустоту? Она постоянно растет, хотя снаружи что-то делаю с искусственной радостью. К чему это приведет?»
— Это хорошо, что вы чувствуете внутреннюю пустоту, значит, у них есть возможность наполнить ее. Если, как Шридхар Махарадж говорил, у вас чувство, называл, апатии, т.е. пустоты, когда вы смотрите на окружающий мир. Это хороший признак. Если вы здесь чувствуете пустоту, значит, вы можете себя внутренний полнотой. Как Шридхар Махарадж говорил «inner full feel meant», введение в мир внутренней полноты. Главное не заполнять эту пустоту отравленными продуктами, инородными телами, инородными идеями. Должен вас огорчить ещё никому не удавалось избежать этого.

Преимущества и недостатки человеческой природы

01:00:02 — Какие-то, может быть, ещё вопросы есть?
— Махарадж, два вопроса из зала. Первый: «Как быть с человеком?»
— С каким-то конкретным?
— Я думаю, что это, в общем.
— А чего он вам сдался?
— Я думаю человек, который задал этот вопрос, личность, которая задала вопрос, услышит.
— Если вы поймете, что вы ничего не имеете общего с человеком, то у вас интерес к этому виду существ отпадет сам. Понимаете, только потому, что какие-то живые существа называют «себе равными» или называют вас своим родственником, своим соотечественником. Это значит, что мы тоже должны соединяться в общем умении. Если кто-то называет вас сыном, это не значит, что вы должны называть его отцом. Так же, если вас повсюду называют человеком, это не значит, что вы человек.

01:01:18 — Вопрос у Динамики: «Человеческое разве плохо?»
— У меня встречный вопрос: «А что хорошего быть человеком?» Человеческое разве плохо? А разве хорошо? Столько ограничений, столько правил. Собачке здесь можно на улице гадить, а человеку нельзя. Собачка может кого-то облаять, а если человека кого-то облает, его в суд потащат. В носу не ковыряйся, под мышкой не чеши, газы не пускай, ничего нельзя. Ходи только на красный свет. В церковь ходи, молись. Делай другим добро. Знай других за умножение. Плати главные собачьи налоги. Это все равно, что в каком-то обществе главная собака, она других псов требует, чтобы они ей приносили раз в месяц кусок мяса. За это она обязуется защищать их, т.е. лаять на других. Примерно так же происходит в человеческом обществе. Главный человек или собака требует, чтобы другие платили каждый месяц плоды своего труда.

01:02:36 У тебя есть земля, но ты не можешь там просто выращивать и есть, ты должен часть этого отдавать мне, потому что если не будешь отдавать, я у тебя это отберу. А кто ты такой, чтоб отбирать? Что, значит, кто я такой? Я сильный. А он говорит, который землю пашет, он говорит: «А как ты у меня это отбирать? Ты у меня будешь это отбирать с помощью моего сына, который служит у тебя в армии. Что же он ко мне придёт и будет у меня эту землю отбирать за то, что я тебе кусок выращенного не отдаю?» «Конечно, будет! Я ему дам железячку, медальку и скажу, что ты очень хороший герой. Иди, отбери землю у такого плохого, потому что он против Родины трудится». Он пойдет и отберет, а ещё тебя может запереть в тюрьму. Так что здесь… Это цивилизация называется.
Но если вы скажите, что «мы же в космос летаем», тогда у меня не будет аргументов. А нет, будет. Собаки тоже летали, причём первыми.

01:03:51 Вот предыдущий вопрос о тени вашего удовольствия. Вы упоминали понятие «божество». Это разные личности или одна в разных лицах?
— Это одна личность в разных лицах. Это как Ленин — это одна личность, а везде стоят его памятники. Ленин, он повсюду. Он пронизывает собой. Или Путин. Разные портреты, но одна личность. Так же и божеств. Разные фрагменты Его игры запечатлеваются в разных изваяниях, ведь изваяния становится божествами.

01:04:35 — Если от меня просят, чтобы я её называл матерью, как себя вести?
— Секундочку, если вы внимательно слушали, я сказал: «Все кто называют вас сыном или дочерью, это не значит, что вы должны её считать матерью или отцом». Это слово «считать». Если вас кто-то называет сыном, то называйте его отцом. Если кто-то вас называет невесткой, называйте её свекровью, главное — не считайте свекровью. А как они вас называют без разницы. На собрании к вам тоже обращаются «пока, чего извольте». Это не значит, что вы его господин. Правильно?

01:05:35 — В чем же гениальность творца человека?
— Я не знаю, в чем не гениальность творца человека. Наверное, в том, что он изобрел автомат Калашникова. Это же гениальное изобретение. Или паяльную лампу, или двигатель внутреннего сгорания. Это же гениальное изобретение. Мы же теперь можем на работу добираться со скоростью сто километров в час. Правда, работаем мы за сто километров от дома, но это не так важно.
— Махарадж, человек видимо имел в виду, что бытует мнение, что это верх, кульминация творения.
— Человеческая форма отличается от других форм, что родившись человеком, вы можете понять, что вы не человек. Тогда как, родившись кошкой, вы никогда не поймете, что вы не кошка. В этом принципиальное отличие. Только в теле человека вы можете понять, что вы крупица сознания, что к этой плоти вы имеете такое же отношение, как программа к корпусу компьютера. Она находится внутри. Но уничтожив компьютер, вы не уничтожаете программу.

01:07:14 Когда мы смотрим на экран, мы смотрим не на компьютер, а мы смотрим на программу. Точно так же душа, попав в человеческий облик, может понять, что она программа, она жизнь. В других формах она не может понять, она думает, что она есть то самое железо, что я есть это железо. Железо, как механизм: с сердцем, с почками. Это вот я. Глаза, когти, вот у меня хвост, это моя жена, это мои детеныши, это дупло — мой дом. Но в человеческом теле ты можешь понять, что эти клыки, руки, жена, дупло — это не твое, не имеет к тебе отношения никакого. Ты есть жизнь, а не форма жизни.

Жизнь и форма жизни

01:08:15 Ведь, чем жизнь отличается от форм жизни? Жизнь — это некая программа, которая заставляет вырастать одно зернышко в форму яблони, другое зернышко вырастать в виде кактуса. Яблоня, кактус, лягушка — это формы жизни, но это не сама жизнь. Жизнь — это программа, это нечто, что заставляет последовательно осуществлять химические реакции, благодаря которым меняется форма. Из маленького в большое, появляются объедки, появляются плоды или появляются ногти, когти, клыки, зубы, уши. Некий постоянно действующий импульс. Постоянная программа, которая упорядочивает изменения материи, выстраивает некие изменения в определённую последовательность. Вот это нечто, что выстраивает последовательность изменений от рождения до старения и умирания, является жизнью. Вот когда это нечто выскакивает, то ничего не меняется. Уже ничего не меняется согласно вот этой самой программе, согласно программе вот этого нечто, которое выскочило. Оно просто начинает распадаться.

01:09:48 Как только жизнь выходит из семечка или вот этот постоянно действующий импульс заданных изменений, как только он перестает пульсировать, то семечко гниет и разлагается на химический вещества. Покуда эта программка там живет в этой маленькой семечке, то это семечко будет забирать из окружающей среды какие-то химические элементы и выстраивать под свою форму, выстраивать их под свою программу. В одной и той же земле с одинаковым химическим составом, одна программка произрастает в виде кактуса, другая произрастает в виде яблони. Хотя химические элементы один и те же. Вот, что заставляет одно расти таким, а другое — другим, причём задано? От яблочного семечка вырастит яблоня, а не пингвин. А от кактусового семечка или иголки вырастит обязательно, хотя химический состав земли одинаковый. Они вместе росли.

01:11:11 Именно вот эта программка, которую мы называем жизнь или джива. В истинности от своих желаний формирует себе облик. Мы, как семечко попадаем или джива, или нерв сознательный, мы попадаем в семечко. В человеческом обществе — это семя отца. Мы туда попадаем и потом в зависимости от техники, приобретаем, принимаем облик этой программы, которая из окружающей материи. Сначала из материи, которая тело нашей матери, а потом из пищи, начинаем эту материю преображать согласно заданной программе в некий облик, который называется человеческий облик. Мы есть та самая джива, или та самая программа, задающая последовательность изменений. Но в зависимости от своего окраса, от своего настроя мы попадаем в те или иные приобретенные программы или в тот или иной апгрейд.

01:12:37 Если мы попадаем в семя человека, значит, мы окружающее вещество преобразуем в эту двурукую, двуногую форму. Если мы попадаем с вами в семя яблочка, то мы преображаем ту же самую материю, ту же самую землю, ту же самую твердь в то, что мы называем «я». Но мы, как движущая программа, всегда одна и та же. Мы просто переходим или апгрейдируемся из одной системы в другую.

01:13:17 Теперь вопрос: «Какие лучше, а какие хуже?» Они все одинаковы. Программа действует всегда по одной и той же схеме: забирает из окружающего мира вещество и преобразует в определённую форму. Потом, когда сил уже нет, когда программа начинает давать фон. А начинает она давать фон, когда много берете. Как вот знаете, компьютеры виснут. Когда очень много программ, они виснут. Когда большая нагрузка, хапаем все больше, больше и больше, тогда это называется смертью. Потом происходит перезагрузка, и мы преобразуемся в новую программу.

01:14:13 По сути они все одинаковы. Они действуют: рождение, произрастание, производство дополнительных программ, увядание и зависание. Все действуют по определённой схеме. И между ними по сути нет никакой разницы. Единственная программа, которую мы называем человеческое существо или человек, она отличается от других тем, что оказавшись внутри этой программы, ты можешь понять, что ты не есть этот корпус, ты не есть тело. Ты есть тот самый импульс. И ты можешь освободиться. Ты можешь стать чистой программой. Как в кино про старика Хоттабыча, помните, он ушел из виртуальной реальности или пришел оттуда? Неважно. Он ушел туда, в интернет. Точно так же мы можем освободиться от мира плоти, от материального мира, уйдя в мир идеальный — в мир, где все чистая программа.

01:15:36 Я под программой в данном случае не понимаю заведомо прожитые действия, а я понимаю под программой сейчас, как нечто отличное от корпуса компьютера, что программа, она может жить отдельно от компьютера. Примерно так.

01:16:08 Вопрос от Василия: «Здравствуйте, для тех, кто желает повысить знания в работе на компьютере, работе в интернете, в создании собственного бизнеса, предлагаю вам уникальные, мультимедийные уроки нашей компании «Иннмаркет». Обучение работе на компьютере, работе в интернете, по которой могут обучаться любое количество людей любого уровня знаний. Усвояемость 75%, существует система тренажеров. После регистрации компания дает [не слышно] любых ПК. Для обучения не нужен интернет. Уроки состоят из четырех пакетов».
— Вот, это естественное заключение из нашей сегодняшней беседы. Мы же с вами говорили о…
— О программах.
— О программах, да. А для чего мы это делали? Для того чтобы повысить свои знания в работе на компьютере и в интернете, и в создании собственного бизнеса. Мы с вами говорили совершенно об обратном, диаметрально.

01:77:36 — Это тело нам дано, чтобы осознать, что мы не есть это тело, а тут нам предлагают повысить свои знания, как работать с этим телом, как создать собственный бизнес в этом теле. вайшнавы предлагают уйти от этого корпуса. Уйти не в корпус, не в это железо. А тут нам предлагают: «Нет, наоборот надо так хорошо это железо использовать, ещё и зарабатывать с помощью его».
— Походу.
— А, теперь понятно «… по которому вложенные вами деньги не только быстро возвращают, но и дальнейший рост», т.е. отдайте свои деньги другому и открывайте собственный бизнес.

01:18:44 — Я только из своего собственного опыта могу сказать: «Не верьте тому, кто за деньги предлагает вам услуги, как надо заработать. Не верьте тому, кто предлагает вам за эти деньги рассказать, как заработать деньги». Почему? Потому что, если он знает, как заработать деньги, пусть сам их и заработает. Как правило, они говорят, что мы из любви к вам, по доброте душевной. По доброте душевной… Не юлите, просто скажите, как заработать. Если вы такие добрые, скажите, как нам заработать. А если вы за это берете деньги, значит, вам нужны деньги. А если вам нужны деньги, так заработайте их, вы же знаете как. Сейчас просто очень модные семинары, где учат зарабатывать. Заработать деньги и улучшить свой бизнес. Это называется «бизнес-семинар», где вас учат, как зарабатывать деньги. А как зарабатывать деньги? Только рассказать другим, как зарабатывать. Вам расскажут, как другим повесить лапшу на уши — всем за это деньги.

01:20:23 — Да, диаметрально противоположный мир.
— Что, Махарадж?
— Да.
— Алле? Опять пропадаете.
— «Сходите на сайт и пройдите регистрацию». Правильно. Ну, наверное, все, тогда на сегодня.

транскрибирование: Илья Костюченко | Запорожье | Украина | 14 июня 2011