Суть и форма

Что ожидает человечество в будущем?

00:00:00 — Махарадж, а что человечество в будущем ожидает? Есть какая-то на эту тему информация?
— Я не знаю, что человечество ожидает, но каждого человека ожидает смерть.
— Нет, это как бы мелкий масштаб.
— Почему мелкий?
— Ну, один человек.
— Когда все умирают понемножку, когда умирают все —это мелкий масштаб, а когда они сразу умирают — это крупный масштаб.
— Ну, потому что вы же говорили про перевоплощение. Человечество, наверное, в целом, тоже может перевоплощаться.
— Человечество не может перевоплощаться. Могут души перевоплощаться.
— А у человечества в целом разве нет души?
— У человечества в целом нет души.
— А разве оно не является единым целым?
— Нет, оно не является единым целым.

Разумное восприятие Вселенной

00:01:01 — А планета является единым целым?
— Планета, это тело той или иной личности. Мы это тело так воспринимаем.
— А человечество является частью этого тела?
— Человечество состоит из людей. Как вот, если мы смотрим, если какие-нибудь микробы решат выяснить, где они находятся, то они скажут: «Такое низкое место. Происходят титанические сдвиги. Вселенная имеет форму кишечника». И будут по-своему правы, просто они так нас с вами воспринимают. Глисты, они так нас воспринимают. Так же и мы смотрим на Землю, и мы думаем, что Земля — это круглый шарик из тверди, который плывет в космическом пространстве вокруг Солнца. Мы так это воспринимаем, потому что мы с вами видим мир в физическом спектре или в видимом физическом спектре, но не смотрим на мир глазами рассудка. Мы смотрим на мир органами чувств, поэтому мы так и воспринимаем.

00:02:32 Например, если смотреть на государство глазами рассудка, тогда мы увидим, что глава государства выше всех. А если будем смотреть чувственными глазами, органами чувств, то глава государства даже ниже роста остальных: старенький, щупленький, маленький. Все зависит от восприятия. Можно воспринимать чувствами. Можно воспринимать рассудком.

00:03:06 — А солнечная система является единым целым?
— Такого нет понятия «солнечная система».
— Планета же вращается вокруг Солнца.
— Я же вам объясняю. Вы смотрите на мир глазами чувств. Мы предлагаем смотреть на мир глазами рассудка.
— А почему тогда про человека нельзя сказать тоже самое? Ведь человек — это тоже как бы… Мы его называем его единым целым, а может быть, он тоже как бы и солнечная система не существует. Так может быть?
— Говорите, что угодно. Мне это не очень интересно. Как вам или кому-то видеться мир с точки зрения чувственных органов. Наверняка как-то видится.
— А с каких лучше позиций смотреть?
— Вам же неинтересно, как ребенок воспринимает чемпионат мира по футболу двухлетний. Ну, просто неинтересно. Наверняка он как-то воспринимает.
— А как надо воспринимать?
— А тут никак не надо. Вы сами выбираете. Просто вы задаете мне вопрос.
— А вы выбрали?
— Вопрос с точки зрения чувственного восприятия. Мне это не то, что неинтересно, а это настолько бесплодное занятие.
— А как вам интересно?
— Мне бы хотелось воспринимать мир глазами веры. Но поскольку я привык все подвергать сомнению, то лично мне ближе воспринимать глазами рассудка.

00:04:54 — Глазами рассудка, как выглядит человека? Как целое?
— С точки зрения восприятия рассудка человек выглядит, как клубок мыслей, как клубок желаний, ощущений. Знаете, между прочим, точно так же выглядит и любое другое живое существо. Поэтому в вайшнавской философии человеческому существу придается примерно такое же значение, как и всем остальным живым существам. Вайшнавская философия — это негуманная философия. Потому что в центре этой философии не стоит человек с его костями, эмоциями, мыслями, а стоит живое существо или стоит частичка разума. Она может на чувственное восприятие выглядеть очень по-разному: это может быть, как собака, может быть, как человеческо образное существо. Это не так важно. Понимаете?

Категории чувственного восприятия: пространство и время

00:06:07 — Почему чувственное восприятие, оно не столько интересно, сколько совершенно бессмысленная и бесполезная вещь, потому что у каждого своё чувственное восприятие. То, что видит или воспринимает один человек, другой человек не воспринимает. Они воспринимают совершенно по-разному. Поэтому, если мы пытаемся прийти к какому-то заключению, основываюсь на индивидуальном чувственном восприятии, то нас неизбежно ждет неудача. Как в своё время Кант ещё до Эйнштейна показал, доказал, что пространство и время — это лишь чувственное восприятие. Пространство и время создает именно то самое чувственную Вселенную, о которой вы спрашиваете. Как там звезды вращаются? Как планеты вращаются, солнечные системы, человечество в целом? Это все предметы нашей чувственной Вселенной, причём индивидуальной у каждого воспринимающего.

00:07:26 Значит, в этой чувственной или релятивисткой Вселенной, относительной Вселенной, например, прошлое является причиной будущего. Другими словами, в этой релятивисткой или относительной Вселенной, чувственной Вселенной мы ставим знак равенства между «произошло после» и «произошло потому что». Т.е. то, что было раньше в нашей чувственной Вселенной обязательно является причиной того, что происходит сейчас. На самом деле так. В чувственной Вселенной, в этой Вселенной время движется прямолинейно — от прошлого к будущему. На самом деле, время, оно как бы размыто. И в нерелятивистской, т.е. в абсолютной Вселенной или во Вселенной с точки зрения разума или высшего разума, прошлое необязательно порождает будущее. Другими словами, это математически доказал Эйнштейн. Другими словами, причина того, что сейчас происходит может находится в месте, которое для нас является будущим, которое нам кажется ещё не произошло, но причина этого там, где это ещё не произошло.

00:09:10 Философия в чистом виде рассматривает не чувственную Вселенную, а Вселенную абсолютную, в которой время не является прямолинейным. В нашей Вселенной пространства — это набор чувственных восприятий. Если мы исходим из, отталкиваемся от посылки, что мир, который нас окружает, он порожден нашими чувствами. Он не объективный, а он порожден чувствами. Мы видим только то, что позволяют наши органы чувств воспринять. Мы слышим только то, что позволяют слышать уши. Соответственно мир, который нас окружает, он ограничен нашими пятью чувствами. Мы это называем «объективный мир», но это просто нечто, просеянное через наши чувства и по сути, это чувственная реальность.

Философия солипсизма

00:10:20 Философия в чистом виде, она отрицает чувственную реальность. Не то, что как несуществующее, а для того чтобы познать суть бытия. Есть такое направление в философии «солипсизм» ещё её называют. Чтобы познать истину или суть бытия, нужно отринуть чувственное восприятие или допустить, что другие живые существа или другие крупицы разума, сознания, они мир воспринимают по-другому. Например, говорят, что собаки видят все в черно-белом свете. Дельфины общаются ультразвуком. Слоны общаются, топая ногами. Они могут разговаривать друг с другом. Создают вибрации на земле, на поверхности земли и общаются друг с другом на несколько десятков километров. Если мы учтем это обстоятельство, то мы поймем, что мир — то, как мы воспринимаем мы с вами (человеческие существа или каждый отдельно человек, по отдельности), он не универсальный. Он только заточен под наши с вами чувства. Поэтому мы это отрицаем. Мы сразу отбрасываем.

00:11:44 — Познавать истину с помощью чувственного восприятия мы не хотим, мы просто отбрасываем. Потому что восприятие, оно всегда искажает.
— А почему совпадает восприятие разных людей?
— Нет, не совпадает. Похоже, но никогда не совпадает, иначе мы бы не были индивидами.
— Иногда похоже настолько, что сложно отличить. Например, все видят солнце круглым, а не квадратным и луну.
— Это приблизительно. Все видят, конечно, его круглым, но не все видят так, как видите его вы.
— Нет, т.е. я сейчас не спорю про то, что есть какие-то мелкие нюансы. Я говорю…
— Кроты не видят солнца вообще. Они его воспринимают, как разлитое в пространстве тепло.
— А меня сейчас больше интересует совпадение видения людей.
— Меня это не интересует. Я же вам объяснил, что люди это очень…

00:12:47 — Вас люди вообще не интересуют?
— Какая разница. Почему вы за людей болеете? Меня всегда интересовало, почему одни болеют за «Спартак», а другие за «Арсенал».
— Я являюсь частью. Я ощущаю себя частью человечества.
— Да, а они себя. Вот здесь от нас недалеко стадион «Вестхам», они себя ощущают частью восточного Лондона. Когда их спрашиваешь: «А почему вы болеете за Вестхам?» «Ну, как? Мы же родились. Мы здесь живем». Понимаете?
— Ну, это просто меньшее целое.
— Ну да, а вы себя считаете большим целым. Ну, ладно.
— Нет, не себя. Я считаю, что Питер является и Лондон является частью всего человечества, всех городов, которые…
— Ну, да. А мы призываем к универсальному мышлению — не делить на людей и на… Вайшнавы, они не гуманисты.
— А вайшнавы люди или кроты? Вайшнавы? Как они себя?
— Вайшнавы разные бывают, наверняка, есть и кроты-вайшнавы. Просто мы с ними не знакомы.

00:14:15 — Значит, Александр говорит: «Махарадж, если у всех разное восприятие, как можно вообще что-то объяснить другому человеку?»
— Александр, не диаметрально противоположное восприятие. Разное — это не означает, что один человек этот предмет воспринимает, как стол, а другой это воспринимает, как кофеварку. Это означает, что и один и другой человек это воспринимает, как стол, но один знает, что этот стол сделан из дерева, один видит его желтым, другой думает, что этот стол сделан из пластика, третий видит историю этого стола. Он знает, сколько он стоит, как он здесь оказался, влез в окно или он влез, вошел в дверь или его принесли в дверь, собрали или принесли целым. У всех разное восприятие. Все видят по-разному. Помните, когда вы попадаете в незнакомое помещение, совершенно незнакомое вам и хозяин показывает пальцем в стену, и говорит: «А вот там у нас магазин». Это что означает? Это означает, что хозяин видит не просто стены, а он знает, в какую сторону эта стена обращена, что там есть ещё магазин.

00:15:47 Находясь с вами в одной комнате, он охватывает в своем сознании большее пространство, в нём ориентируется. И вам кажется, что вы находитесь с хозяином квартиры, с хозяином дома в одном пространстве. На самом деле, его пространство, поскольку он там живет, оно больше, оно более ему знакомо. Он знает, сколько этажей, где что лежит. Он в своем сознании проникает всюду со своим жилищем. И вы, казалось бы, находитесь с ним в одной комнате. На самом деле, вы находитесь в разных пространствах. Он в своем пространстве, вы в своем пространстве. На первый взгляд — вы на одном и том же месте. Вот, что я имею в виду, под разным восприятием. А не то, что вы попали в дом к человеку — вы все видите квадратным, а он все видит круглым. Разное — это необязательно диаметрально противоположное.

00:16:40 Философия, она построена не на чувственной реальности, не на чувственном восприятии реальности. Чистая философия, декартова или Канта философия. Она рассматривает вещи, которые внечувственные. Что относится к этим вещам? К этим вещам нашим языком выражаясь относятся «все», относится «точка» и относится «ничто». Вот эти понятия «все», «точка», т.е. предельно малая частица всего и «ничто» — они не зависят от чувственного восприятия разных индивидов. Философия рассматривает именно эту реальность. Если мы рассматриваем в таком контексте реальность, то тогда мы, как Кришна говорит в Бхагавад-Гите: «Ум человека или разум человека очищается от иллюзии опыта», тогда он уже может воспринимать пространство или время, как не причинно-следственную связь. Событии связаны с друг другом ни как прошлое формирует будущее. С точки зрения времени они могут одновременно происходить.

00:18:20 Время относится к чувственной Вселенной. Время — это, как мы с вами говорили уже, это смена чувственных картинок или последовательность чувственных картинок. Если они меняются быстро, мы говорим, что время течет быстро. Если картинки восприятия меняются медленно мы говорим: «Время течет медленно». Время, как понятие, оно существует только в чувственной реальности. Именно в чувственной реальности одно событие порождает другое событие. В абсолютной реальности или в реальности Всевышнего события не порождают друг друга. Поэтому мы говорим, что Господь «ниргуна», т.е. Он не связан последствиями своих поступков. Почему? Потому что поступки, потому что Господь живёт не во времени. Только во времени можно пожинать последствия своих прошлых поступков. Точно так же, как и душа в чистом виде.

00:19:34 Мы обсуждали апории Зенона. Вот там есть одна апория, где он доказывает, что в кванте времени или в предельной частице времени не существует событий. Примерно, как кадр кинофильма. Когда два кадра мы смотрим или десять кадров мы смотрим последовательно, то мы видим событие. Когда мы рассматриваем только один кадр, то мы не видим событие, потому что это застыло. Так вот душа есть та самая частица или предельно малая частица, квант сознания, в которой не происходит события только потому, что точка существует не во времени. Душа, она существует не во времени. Это квант, если хотите, квант времени и квант пространства, если так легче воспринимать. Так вот, в кванте времени события не сменяют друг друга. Они просто не могут поместиться там. В секунде можно уместить двадцать четыре кадра, тысячу кадров, миллион кадров — кто во что горазд. Но в предельной частице времени или кванте времени нельзя уместить два кадра, поэтому там и нет событий. Это одно, т.е. душа находится вне времени и соответственно вне пространства.

00:21:13 Пространство — это цепочка кадров этих. Значит, мельчайшая частица не находится во времени и такая концепция или такое понятие, как «все» тоже находится вне времени. Потому что «все» понятие или Всевышний никуда не движется. С точки зрения души не существует времени и с точки зрения Абсолюта тоже времени не существует. Время существует только там, где душа попадает в иллюзию. Попав в иллюзию, душа начинает воспринимать события. И в этой иллюзий одно событие порождает другое. Для Всевышнего не существует этих событий, потому что Он их может выбрать по своему усмотрению. Другими словами, Он расстелил все эти кадры на чистом листе, все эти мириады, бесконечное количество кадров, и Он может бегать по Ним в любой последовательности. Они не движутся, Он просто по ним бегает по этим кадрам, скользит Своим взглядом. В зависимости от того, в какой последовательности Он смотрим, такие события и происходят.

00:22:35 Мы с вами, находясь в иллюзии, мы вынуждены смотреть события в строго определённой последовательности. Попав в одно событие, мы неизбежно потом попадаем в другое событие. Это называется закон причинно-следственный, закон кармы. Попав на пятый этаж, мы неизбежно попадем потом либо на шестой, либо на четвертый. У нас другого выхода нет. Всевышний, Он смотрим на эти этажи издалека. Он может взглядом бегать в любой последовательности по ним. Он есть Абсолют, он вне времени.
Очевидно мы Им порождены. Иначе мы могли бы управлять событиями по-своему усмотрению. Мы были бы свободны.

00:23:30 Если кто-то говорит, что мы когда-нибудь сможем быть свободными совершенно, то это логически неправильно. Совершенный, он не может быть когда-то. Он по определению всегда совершенен. Если ты весишь килограмм можно вырасти до двух килограммов, потом до тех килограммов, до миллиона тонн, но никогда нельзя стать всем, никогда нельзя стать всей массой. Почему? Потому что эта вся масса уже существует.

Что такое молитва, мантра?

00:24:12 — Вот, Ирина Павловна, пожалуйста, вам слово. Ирина, если у вас не работает…
— Извините, нет. Я просто, был выключен микрофон, чтобы вам не мешать, извините.
— Давайте говорите.
— Я с большим удовольствием слушаю это беседу. Просто действительно интересно. У меня возник вот такой к вам вопрос: «А что такое молитва и тантры? Звуки, которые мы издаем, когда обращаемся к нашим богам, к одним, другим, третьим. В чем их смысл? Или это просто-напросто обращение к самому себе? Вот на фоне того, что вы объясняли»
— Хорошо, я понял вопрос. Я не совсем, правда, понял, почему вы сделали вывод из сказанного мною, что мы здесь Бог.
— Нет, я другой вывод. Вот вы объяснили, что мы вот такие вот маленькие, карлики. Это все понятно. Тогда в чем? А вот человек молится своему Богу. Он посылает какие-то, обычно, когда молитва, она очень такая. Можно сказать, душа требует молитву. Когда ты её говоришь, то чувствуешь энергетику какую-то. Не просто так слова произносишь, правда, ведь? Кому эта энергетика обращается, к Богу или к самому себе, внутри себя?
— К Богу, конечно.

00:25:42 — А как до него может дойти, если там тысячи этих самых, квадратиков?
— Он находится внутри каждого своего создания, как Солнце находится везде. Солнце своими лучами присутствует везде во Вселенной. Точно так же Он находится внутри каждого атома, каждой частицы своего творения. Он находится внутри нас. Это не значит, что мы Его создали, это значит, что Он рядом с нами всегда. Он слышит нашу молитву.
Правда, в нашей философии или в нашей традиции мы говорим, что Господь нам дает не то, что мы у него просим, а то, что нам нужно. Иногда, если мы искренни, когда мы искренни, если душа искренняя, то она просит то, что ей нужно. А если душа неискренняя, что в большинстве случаев, то, что ей нужно и то, что она просит — это разные вещи. Да, я слушаю.

00:27:10 — Тогда ещё один вопрос. Выходит, вот эти вот модуляции при произношении мантры, определённые звуки органа. Я беру сразу вот все веры. Какие-то барабанные… Выходит это должно как бы усилить разговор, скажем, души с тем Богом. Выходит смысл в этом? Определенные ноты, определённые звуковые колебания, скажем так.
— Я думаю, что Его слух не зависит от громкости наших барабанов.
— Я не про громкость.
— Про вибрации?
— Про вибрации, про звучания. Сами знаете, иногда шепот бывает звучит громче, чем грохот.
— Мы под молитвой понимаем состояние души, а не громкость барабанов, звучание барабанов или органов. Крик души, он не вовне, он внутри. Господь, Он слышит крик души, а не бой барабанов. Ну, нам так кажется.
— Спасибо. Я ещё с удовольствием послушаю вашу беседу. Очень интересно. Спасибо.
— Очень рад.

Проблема свобода выбора

00:28:40 — Так, значит, Анджари пишет: «Махарадж, получается, что всё, что у нас есть — это свобода выбора, т.е. мы можем только выбирать для себя путь».
— Да, Анджари, у нас есть выбор, есть свобода выбора. В этом-то и парадокс. Выбор означает несвобода. Потому что, когда мы находимся перед выбором, то мы ограничены. При этом мы можем выбрать из двух или из трех. С одной стороны это свобода выбрать из двух, из трех, а с другой стороны — мы ограничены выбором. Как в демократическом государстве: мы свободны выбрать, но нам дают только двух кандидатов, которые между собой уже договорились, наверное.

00:29:50 — Алле, добрый вечер. Слышно, да?
— Да, Деморум, я хотел ещё пояснить по поводу нашей свободы. Этот вопрос часто поднимается. Как совместить, что Абсолютное целое или Центр, геометрически выражаясь, знает все, т.е. Он — всеведущий, и нашу свободу? Если мы свободны в своем выборе, а Он знает все — это означает, что Он уже знает, какой выбор мы сделали. А если Он знает, какой выбор мы сделали, значит, мы не свободны в своем выборе. Такой парадокс. Дело в том, что в нашем понимании мы делаем выбор. С нашей точки зрения, временной точки зрения, мы делаем выбор. Но Он смотрит на всё, что происходит не с точки зрения времени, Он смотрит на эти кадры не с той же самой последовательностью, в какой мы на них смотрим, (эта смена кадров и есть движение от прошлого к будущему) а перед Ним лежат все кадры. Он видит все сразу. Точнее, даже не то, что видит, а Он создал все эти кадры и естественно Он их тоже и видит. Поэтому Он видит каждый наш выбор. Вот, как этот философский парадокс, казалось бы, решается.

00:31:39 Мы делаем выбор, а Он знает каждый наш выбор. Перед Ним лежат все кадры. Допустим, мы зашли в комнату, где есть две двери: правая и левая. Мы думаем, что мы свободны — мы можем открыть правую дверь, мы можем открыть левую дверь. Если мы откроем правую дверь — мы попадем в синюю комнату, откроем левую — попадем в красную комнату. В своей реальности, в своей чувственной реальности, которая меняется по закону времени, мы делаем действительно свободный выбор. Но у Господа есть оба кадра. Он знает оба кадра, как мы входим в красную дверь и как мы входим в синюю дверь. Для Него не существует времени. Мы свободны, но при этом Он знает все. Он видит и тот кадр, и другой кадр.

Чем отличается молитва в классическом толковании от мантры?

00:32:39 — Деморум, пожалуйста, я вас слушаю.
— Добрый вечер. У меня был уже вопрос и вот он очень похож на предыдущий, женщина задавала. Тоже про молитвы и мантры. Примерно так его можно сформулировать. Есть такое понятие, как молитва своими словами. Она может быть или к Богу, или к духовному учителю, или просто к святому прошлого. Молитвы есть канонизированные в каждой религии, т.е. кто-то когда-то их произнес. Есть ещё такое понятие, как мантра. Она более используется в восточных учениях. Еще в вайшнавизме есть такое понятие, как харинам или просто имя. Четыре таких класса. Есть ли принципиальная разница между этими видами молитвы? Какой из этих видов может быть наиболее эффективен или рекомендован на начальном этапе, или на среднем этапе, или на продвинутом этапе? Примерно такой вопрос.

00:33:49 — Хорошо, я понял. Я сейчас хочу по поводу молитвы и мантры. По сути это одно и то же. Но молитва, — я сейчас говорю о формализованных неких текстах. Если мы возьмем восточную, индуистскую молитву или вайшнавскую молитву. Там очень лаконично все: Кришна, Рама или Ом намо Нараяна. Там все в сжатом виде, концентрат сахара. Если мы возьмем западную традицию, то там мантра, она немножко разбадяжена, если можно так сказать. Это, как сгущенное молоко. В ней удельный вес сахара, в сгущенке удельный вес сахара такой же, как в куске сахара, но при этом там есть разные примеси. С точки зрения славистики молитва на западе, допустим, «о, отец ежи еси на небеси да святится имя Твое», там очень много междометий, много глаголов, много прилагательных. В вайшнавской мантре там только имена существительные или там по имени называется Обладатель свойств.

00:35:27 В западной традиции Обладателю свойств в молитве описаны эти свойства. Например, мы говорим «Кришна», а они своего Бога называют всемогущий, т.е. они как бы раскрывают, что значит, Всевышний. Всемогущий, это значит, Он способен поступать, как Ему вздумается. Мы говорим просто «Кришна». Мы не раскрываем, не делим на свойства.

00:36:08 Молитва, формальная молитва в западном смысле, она более разбавлена что ли. А по сути это одно и то же. Это обращение к некоей Высшей Силе, без которой ты не можешь делать что-то. В случае с вайшнавами, без которой ты не можешь существовать. Некое существо, некая Высшая Реальность, которая наполняет смысл существования. Мы её просто называем «Кришна». В этом понятии «Кришна», в этом слове «Кришна» заключены все его признаки: всеведущий, всевышний, всемогущий, милостивый, добрый, справедливый, самостоятельный и т.д.

00:37:11 В других традициях выбирается какое-то одно из качеств или один из признаков этого Абсолютного. В зависимости от того, что вам от Него надо, вы у Него это просите, соответственно вы Его так и называете. Всемогущий, например. Если вам нужно, чтобы вас защитили, вы Его называете всемогущий. Если вам нужно, чтобы вас простили, вы Его называете всемилостивый. Если вам нужно понять что-то, вы Его называете всеведущий. Вайшнавы, они отсекают признаки, отсекают Его параферналии. Они говорят «Кришна», т.е. Тот, кто есть средоточие всего.

00:38:10 Теперь, что касается формальности мантры или молитвы. Молитва или мантра — это обращение к Господину. В случае с вайшнавами, это Господин своего сердца, т.е. Тому, кому мы как бы отдали своё сердце и отныне Его сердце там где-то: кролик в сундуке, дальше как там? Яйцо в кролике или в утке, а в яйце иголка. И вот на конце иголки лежит наша жизнь или наша смерть. Если кончик иголки сломать, то мы умрем. Сердце, оно уже где-то там, как у кощея бессмертного. Его нельзя было убить физически. Нужно было какого-то кролика найти, какой-то сундук, утку, яйцо и наконец, иголочку сломать.

00:39:12 Вайшнав, он тоже, вайшнав с большой буквы, он тоже отдает своё сердце кому-то и говорит: «Отныне оно принадлежит тебе. Вот если Ты его сломаешь, я жить не буду. Если ты будешь держать эту иголочку, это сердечко, значит, я ещё буду продолжать существовать. Сердце отдано». Соответственно вся последующая молитва, она обращена к Тому, кто держит эту иголку, к Тому, кто держит это сердце. На начальных этапах молитва обязательно формальная. Мы заучиваем слова этой молитвы. Но по мере того, как наше сердце все осознанно и осознанно начинает принадлежать кому-то, чье имя Абсолютная Красота, то молитва становится все менее и менее формальна. Это может быть вопль, это может быть стиснутые зубы. Это может быть крик, а может быть тишина, может быть молчание, может быть произнесенная мантра, а может быть произнесенное нечленораздельное словосочетание. Потому что молитва, она уходи все глубже и глубже в наше сердце.

00:40:42 Почему мы учим эту мантру? Почему мы учим слова мантры? Потому что, когда дети, они начинают постигать азбуку, они заучивают, как пишутся слова. Они учат азбуку. Потом они учатся, они начинают ассоциировать слова, состоящие из этих букв с какими-то ощущениями, с которыми они сталкиваются вовне. Ребенок, например, пишет слово «любовь». Вот он научился писать шесть букв, и написал «любовь», но он не имеет понятия, что это такое. Тем не менее, он знает, как это слово выглядит. Потом, когда он сталкивается с этим чувством, он может это чувство обозначить, потому что когда-то он изучил эти шесть букв, он составил их в правильном порядке. И когда он вот этому чувству нашел словесное обозначение, он может общаться с другими, которые тоже испытывают это чувство и их словесное обозначение совпадает с его словесным обозначением. Он может с ними общаться.

00:42:17 Вот вайшнав, он тоже учит молитвы, он тоже учит стихи святых для того, чтобы когда-нибудь, когда он столкнется с некой реальностью, некой новой для себя действительностью, он смог бы общаться с обитателями этой действительности здесь на земле, одними и теми же словами. Он использует одни и те же слова. И потом он мог бы передать это другим, обучить грамоте другим. Для этого мы и заучиваем молитву. Наша основная молитва — это мантра «Харе Кришна». Мы не проникаем в её суть, мы лишь обозначаем, что в этой молитве заключена вся Реальность или все Существо бытия. Это Абсолютный Автократ или Самодур, Самодержец и Его безропотный Слуга. Все заключено в этой молитве. Внутри этих двух слов или в сочетании этих слов заключены все их отношения. Они постепенно открывают сами тому, кто движется к ним путем сердца. Я уж не знаю, на чем остановится.

00:44:07 — Я вот помню. Вы прервались на том месте, вы говорили, что те кто повторяют «Харе Кришна» мантру и идут путем сердца, то она сама им со временем открывается. Как-то вот на этом месте, по-моему, вы…
— Так или иначе, поначалу мы обязательно заучиваем что ли или узнаем формальное звучание, форму этой мантры. Так же, как ребенок, не понимая смысла книги, учится писать слова. Потом он начинает понимать смысл книги. Проходит время. Он понимает, о чем эта книга. А потом он даже может сам писать книгу. Те же самые слова, которые он когда-то выучил и смысл, которых он постиг, читая книгу, он их сможет переставлять в другой последовательности и получается совсем другая книга. Хотя слова те же самые и буквы те же самые. Всего тридцать три буквы. Одни переставляют — получается «Война и мир», другие переставляют — получается рекламное объявление. Вот пожалуй, наверное, так сумбурно. Мне очень трудно общаться, смотря в стену. Поэтому прошу прощения, если мысль скачет одна к другой.
— Спасибо. Очень хороший ответ получился.
— Махарадж…
— Я просто пытаюсь передать смысл. Этот смысл закрывается всевозможными междометиями, отступлениями. Так что прошу простить.

Осознание неизбежности смерти

00:46:16 — Значит, вот вопрос. Тут человек интересуется, что делает нам в связи с назревающими конфликтами в мире, явная угроза перенаселения.
— Анукришна, вы издеваетесь надо мной?
— Махарадж, ну, вы дочитайте до конца.
— Что делать? О чем думать? Что советуют вайшнавы тем, кто стоит на пороге?
— На каком пороге они стоят?
— Осознает шаткость этой реальности. Возможно какими-то другими способами, а вот люди боятся чего-то, каких-то конфликтов, т.е. боязнь смерти. И вот, что вайшнавы советуют как бы тем, кто боится смерти?
— А чего её боятся? Она неизбежна. Глупо бояться неизбежного.
— Ну, да, Махарадж. А что делать дальше человеку, который ничего не знает?
— Не бояться смерти. Бояться смерти — все равно, что бояться восхода солнца. Восход солнца — вещь неизбежна. Солнце восходит каждый день утром, каждое утро. Этот вопрос примерно: «А что делать, если завтра зайдет солнце?» Ничего не делать.
— Махарадж, ну, Парикшит же тоже спрашивал.

00:48:01 — Парикшит спрашивал: «Что делать человеку, осознавшему, стоящему на пороге смерти?» Другими словами, осознавшему, что смерть неизбежна. Насколько я понял из этого вопроса: «Что делать человеку, не осознавшему, что смерть неизбежна?» — Видимо, я неправильно сформулировала.
— Вопрос Парикшита заключался в следующем и вопрос очень нетривиальный: «Что делать смертнику?» Вопрос очень необычный. Это, когда вас ведут на эшафот, и вам уже зачитали приговор, и палач уже потирает руки, потому что ему за это деньги платят, и этот вопрос. К вам подводят священника. Священник говорит: «Давай покайся, сын мой!» А вместо того, чтобы покаяться, вы спрашиваете: «Отче, скажите, что мне делать?» Вот с этого и начинается «Шримад-Бхагаватам».

00:49:25 С этого начинается новая жизнь. Когда вы поняли, что смерть неизбежна. Да и неважно отложена она на несколько, извините за пошлость, лет или несколько мгновений, но вы поняли, что топор уже занесен. И вместо того, чтобы замедлять время или надышаться перед смертью, вы спрашиваете: «Так, что делать?» Тогда, если вы задаете себе вопрос: «Что делать перед смертью?», начинается ваша новая жизнь, но жизнь не физическая, а начинается новая полоса, которую можно назвать «Вступление в вечность или в жизнь вечную». А если человек интересуется ядерной угрозой, перенаселением, то это значит, его ещё беспокоит, что здесь будет. Значит, его беспокоит. Во-первых, он ещё не видит топора занесенного, а потом — его беспокоит, о чем думает толпа, которая собралась на его казнь. Тут я не могу ничего ответить. Какая разница, какие мнения витают в головах тех, кто собрался у твоей казни, если через секунду этого ничего не будет?

00:51:12 Вот в этой притче про вечного странника царя Пуранджану. Там есть такой стих, где мудрец говорит: «Все ждут твоей смерти. Все, кого ты погубил в погоне за земными благами, они ждут тебя на небесах, чтобы расквитаться с тобой. А те, кто ещё живы, они ждут твоей смерти, чтобы отобрать, завладеть тем, что ты накопил, убивая других. Все, кто тебя окружают или окружал, ждут твоей смерти. Поэтому, где ты найдешь убежище в этом мире, если живущие хотят отобрать у тебя то, что ты накопил, а те, кто умерли — они ждут тебя там, ждут твоей смерти, чтобы отомстить тебе?»

00:52:27 — Пожалуйста, у нас тут на листе ожидания Исаак 37, Ирина Павловна и Супер-16. Супер-16 мы вообще отключаем от каста. Он забанен навсегда. А Ирину Павловну или Исаак 37, пожалуйста.
— Еще раз, я хочу большое вам спасибо сказать за такую великолепную беседу. Я, честно говоря, редко бываю в кастах, в которых приходится так много думать. О чем вопрос у меня? Точнее, не вопрос, а мне хотелось бы сказать. Вот ещё раз о молитвах. Потому что, в общем-то, это является довольно-таки болезненным вопросом у многих людей. Является ли вот те слова, вот вы говорите, вначале учат детей. Ведь часто молитва звучит мысленно и всё равно она доходит. Вопрос даже выходит и не в словах, вопрос только в самом настроении.
— Я как раз хотел.
— Еще один. Секундочку, ещё одно маленькое замечание, а то я забуду. У меня с головой немножко уже это самое. Еще одно маленькое замечание, вот, когда говорят сделать выбор…
— Мы с вами друзья по несчастью.

Умонастроение вайшнавов

00:53:51 — Да? Я сразу на бумажку. Это быстро все записывается, по-иному забуду. Еще один вопрос такой будет, даже не вопрос, мысль. Выходит, чем ты больше знаешь, чем ты большим количеством информации обладаешь и чем ты более думающий человек, так пожалуй, тем сложнее сделать выбор.
— Это верно.
— Потому что из двух выбрать, это еще, куда ни шло, но третий выбор…
— Это верно. Как Иисус Христос говорил: «Богатому попасть на небеса, в Царство Божье, сложнее, чем верблюду пройти через угольное ушко». В вайшнавской традиции знание считается одним из видов богатства. Собственно, знание и есть богатство. Сейчас говорят «информация — это деньги, информация стоят деньги». Информация, как вы говорите, или знание — это есть богатство. Тот, кто обладает знаниями, ему очень сложно, отказаться от него и просто сдаться на милость Всемилостивому Повелителю. А этот вот чурбан знаний, тяжелый золотой чурбан знаний, он тянет нас на дно. Мы не можем предаться на волю.

00:55:36 Иисус тоже говорил: «Чтобы вы стали, как дети». Дети, они доверчивы. Они становятся чаще жертвами обманщиков и негодяев, потому что они доверчивы. Но если мы верим в то, что наш Господин, Он всемилостивый, то мы признаем, что Он не даст нам попасть в руки обманщиков. Если наша молитва заключается не в том, чтобы просить у Него что-то, а попросить Его, чтобы Он сам выбрал, что для нас наиболее потребно в настоящий момент. Пусть Он сам выберет мне долю. Пусть это будут лишения или это будут радости. Пусть Он сам для меня изберет. Вайшнав, он не просит справедливости, он не просит у Всевышнего прощения. Он не просит простить его так же, как он кого-то простил когда-то. Вайшнав просит: «Сделай так, как Сам считаешь нужным поступить со мной, потому что я верю в то, что Ты желаешь мне блага. Сам я запутался. Я не знаю, что для меня благо, что для меня не благо. Я запутался в этих знаниях. Поэтому я сдаюсь Тебе. Я устал думать. Я устал рассуждать, что есть первопричина, кто нас сотворил, как мы произошли, что есть истина. Я просто устал… Я хочу сдаться Тебе, О, Абсолютная Красота на милость, а Ты поступай со мной, как хочешь. Отныне я принадлежу Тебе» Вот примерно так звучит, в этом заключается молитва. Она частично, вот то, что я произнес, находится в этом словосочетании «Харе Кришна, Харе Кришна» — мантре, которую мы все знаем.

Чем отличается верующий человек от религиозного?

00:58:02 — Можно ещё один вопрос?
— Пожалуйста.
— Вы уж меня извините. Я не думаю, что у меня ещё возможность разговаривать с таким человеком, как вы, а может ещё и будет. Это было бы здорово! У меня вот вопрос: «А как вы воспринимаете разницу между религиозным и верующим человеком?» Религиозный и верующий.
— А вы тогда поясните.
— Да-да.
— Верующий. Я примерно понимаю, что это такое, а религиозный — я не совсем понимаю.
— Это приверженец определённого направления: индуизм, христианство, католицизм. Понимаете, да? А есть человек, который просто верующий. Для него это не существует. Я не могу сказать, что это приверженец третьей церкви, как сейчас уже появилась у нас — церковь всех религий. В США она распространяется. Просто человек верит, но без проводника к Богу. Он сам к Нему обращается. Как бы вот без, как сказать… Он сам пытается найти к Нему дорогу без этого дядьки в бороде, который с рясой стоит, без этих золотых супер украшений, которые в церкви… Верующий этот, я считаю. Так? А религиозный, который… Ага, говорите.

00:59:42 — Верующий человек — это тот, кто верит. А верить можно во, что угодно. Например, последователи учения Дарвина, они тоже верят в то, что они произошли от обезьян.
— Я думаю, что это неверующий. Это несколько другое.
— Вот, тогда поэтому. Верующий в кого? Я не хотел с вами…
— Только в Бога.
— Верующий в Бога.
— Да. Только это. Это другое.
— Верующий в Бога… Этот тот, кто признает за Ним право поступить, как Тот сам пожелает, сделать со мной всё, что Тебе угодно. Это верующий. Я верю в то, что Ты мне доброжелатель и зла от Тебя я не увижу. Это верующий. Религиозный человек — этот тот, кто соблюдает закон Божий. Потому что закон исходит от Бога, всякий закон. Понятие «закон» исходит от Того, кто обладает властью. Понимаете? Высшей властью обладает Господь Бог. Сразу ремарку в сторону сделаю. Вайшнавы, они не преклоняются перед Господом Богом, потому что для вайшнава Кришна выше, чем Бог. Вернемся к верующим, вернее, к религиозному человеку.

01:01:36 Религиозный люди, они соблюдают закон Божий. Признавая, что законы Божьи или вообще законы исходят от Него. Поэтому соблюдая эти законы, соблюдая эти правила, он себя связывает со Всевышним. И в этом смысле у меня к ним особое уважение. Потому что они не позволяют себе фамильярности с Богом, они не позволяют себе преждевременных интимных отношений с Богом. Скажем так, близких, ладно. Преждевременных близких отношений. Они не говорят: «Мы в Тебя верим и к Тебе придем тем путем, каким сочтем нужным». Верующий, точнее, религиозный человек, он устанавливает свои отношения со Всевышним в определённых рамках, тем самым, выказывая своё смирение.

01:02:57 Это, как когда верноподданные маршируют перед государем, который стоит на трибунах, на мавзолее, они движутся с ним в определённых рамках и государь ими доволен. Если вдруг кто-то выскочит из толпы и заберется на мавзолей и начнет его целовать, начнет ему пожинать руку, говорить: «Какой ты у нас замечательный! Я в тебя верю!», то это будет нарушение дистанции, нарушение некоего этикета. Религиозные люди, они себе такого не позволяют. Они говорят: «Мы вступаем с Тобой в отношения, почтительные отношения. Если Ты согласишься принять нас в более близкий круг, тогда мы по приглашению войдем в круг твоих более близких. Потом ещё может быть более близких рабов, слуг. Если Ты соблаговолишь держать нас на дистанции, то мы будем держаться на дистанции, мы будем соблюдать законы». Это религиозный человек.

Два этапа отношений с Господом

01:04:21 Вайшнавы говорят о том, что отношения со Всевышним проходят через два отрезка, два этапа. Первый — это религиозный этап, он называется «вайдья-бхакти», т.е. соблюдение законов Всевышнего. Так же есть «шудха-бхакти» или «рага-бхакти» — это подчинение Его прихотям. Вот, когда человек или душа, находясь на этапе «вайдья-бхакти», т.е. законных отношений с Богом, начинает самодеятельничать. Она думает, что я могу сама установить род отношений с Ним, вот тогда это называется подражательством или притворством. Всему своё время. Если вы с Богом в законных отношениях, дистанционных отношениях, значит, мы должны соблюдать закон, который дают Его помазанники, т.е. Его представители в материальной мире. Если Господь призывает нас в своей близкий круг, тогда мы не должны соблюдать законы, которые Он установил для других. Иначе это будет нарушением отношений.

01:06:04 Если вы с кем-то находитесь в интимных отношениях, и вдруг он вскакивает и надевает костюм, начинает с вами говорить официальным языком, то принижает планку отношений. Или он вдруг говорит: «Мне пора на работу», а вы хотите, чтобы он остался. Другая сторона — это когда вы с кем-то держите дистанцию и говорите: «Знаете, что? Вам пора на работу». По имени отчеству его называете. А он — рых, к вам в кровать запрыгивает. У вайшнавов для такого случая есть понятия «сахаджия» или воображаемая преданность Всевышнему.

01:07:16 — Мои вопросы… Можно ещё немножко?
— Конечно.
— Вы уж, извините, что я снимаю столько времени. Мои вопросы, вызванные тем, что я будучи по молодости отъявленной атеисткой, у меня случились в жизни такие определённые события и я, скажем, так: «Иду к вере. Я к ней иду». Ну, в упор не могу воспринимать ни попов, ни батюшек, ни пресвитеров. Не получается у меня это. Сложно мне это понять. Где-то душа меня к этому дела не пускает. Если ещё с удовольствием, с большим удовольствием, могу разговаривать с вами, ещё с кем-то, то все остальные разговоры о вере у меня вызывают ощущение фальши. Единицы проповедников, которые у нас бывают по телевидению. У нас, правда, очень мало наших христианских, истинных. Все только один есть, которого с удовольствием я слушаю. Это по первой программе, по нашему каналу по воскресеньям. С удовольствием тоже его слушаю, как он говорит. Я ведь к чему этот вопрос задала, не зря. Мне очень надо. Кстати, наверное, не только мне, может быть многим. Потому что люди в моем возрасте, выросшие в 100% воюющем атеизме, коммунизме, социализме, многие из них это лишены. Сейчас они тоже хотят. Но дело в том, что церкви с их сумасшедшими… Они как бы отпугивают людей. Вы меня извините, я очень много говорю. Все. Я просто объяснила, чем был вызван мой вопрос. Все, до свидания. Очень было приятно. Я была очень рада с вами поговорить, а пока перейду в слушатели. Спасибо!
— До свидания.

Непостижимый смысл маха-мантры

01:09:14 — Вопрос: «Зачем нужно изучать что-то еще, если лишь через чтение мантр можно достичь всего?»
— Я ответил вскользь на этот вопрос. Мантра — это форма, имена существительные. Но мы с вами не можем понять смысл предложения, если в нём только имена существительные. Мы с вами привыкли понимать глагольные выражения. Можно, например, выкинуть все имена существительные и всё равно примерно понять, о чем идет речь. Например: встал, поел, оделся, пошел, заработал, посмотрел, вернулся, лег спать. Мы с вами пониманием, о чем идет речь. А если мы просто скажем: «Иван Николаевич», то нам не будет известно ничто об этом Иване Николаевиче. Мантра — это имя существительное. Мантра — это Хара и Кришна. Хара — это подчиненная половина Абсолюта, а Кришна — это подчиняющая половина Абсолюта. Друг без друга они не могут существовать. Потому Подчиняющий, означает, Тот, у кого есть что-то в подчинении, а Подчиненная, означает, Та, кто кому-то принадлежит. Так вот, если мы просто называем «Хара» и «Кришна», то мы не можем установить с этим никакие отношения. Мы не можем связать своё бытие с Подчиненной и Подчиняющей половиной Абсолюта. Поэтому просто заучить мантру недостаточно.

01:11:32 Чтобы проникнуть в содержание этой мантры ,смысл этой мантры, нужно, чтобы она, извините, обросла глаголами, прилагательными, междометиями, деепричастиями, причастиями и другими частями речи. Для этого святые нам дают писания. Для этого святые нам открывают свои молитвы на бумаге или изустно. Для того чтобы проникнуться этим духом или это ещё называется «самбандха-гьяна» — понимание, что есть что. Какой эмоцией или к какому переживанию относится то или иное слово в этой молитве. Для этого святые дают нам эти молитвы. И когда мы в духе служения их читаем, мы их поем, мы занимаемся вообще служением святым, служением Всевышнему, то переживания или ощущения, которые мы когда-нибудь начинаем испытывать, они имеют своё отображение в этой главной мантре.

01:13:05 Например, когда твоя жизнь наполнена служением, ты вдруг начинаешь понимать, что значит, принадлежать кому-то. Косвенно это относится к понятию «Хара», т.е. высшая форма служения или высшее принадлежащее кому-то. Ты не замещаешь собою Ее, а ты начинаешь понимать, что значит служить. Соответственно ты начинаешь проникать в смысл «Хара» и в смысл «Кришна».

01:13:55 Мантра, как сгусток существительных начинает обрастать прилагательными, начинает обрастать переживаниями. Как Шрила Гурудев, когда дает посвящение в мантру «Харе Кришна», в молитву «Харе Кришна», он никогда не раскрывает её смысл. Он говорит, что если вы будете переживать её в духе служения, то этот смысл откроется вам сам собой. Это так сказать, первое проникновение в смысл мантры. Этому помогает чтение… Ваш вопрос: «Зачем нужно изучать?» Изучать, в каком смысле? Это читать молитвы святых. Потому что писания — это по сути, развернутые молитвы. Писания, состоящие из притч, из поучений, из философских отрывков, из эпических отрывков — всё это молитвы святых в той или иной степени. Эти молитвы нам помогают проникнуть в смысл главной молитвы, что [не слышно] все лишь для Его увеселения, для Его игры, для Его забав. Это первый этап. Вы понимаете смысл.

01:15:30 Второй этап — вы забываете про этот смысл, потому что душа не ищет смысла, душа ищет Красоты, Очарования. Вот за этим смыслом, проникнув в смысл, пройдя его, за этим смыслом вам открывается Красота этой мантры. И вы уже Ее возносите не потому, что она наполнена смыслом, а потому что Она необыкновенно красива, вас это чарует. К примеру, так бы я ответил.

01:16:05 Потому что смысл, он одноразовый. Смысл мы пониманием и все. Истина, она, извините за пошлость, она одноразова, а Красота — она многоразовая. Красивое мы можем созерцать бесконечное количество раз, а смысл мы можем понять один раз. Понимаете? Где заключена истина? Истина заключена, сухая истина, в статистических бухгалтерских книгах. Вот, сколько раз можно читать бухгалтерский отчет и вообще, зачем его читать? Для того чтобы понять, сколько заработал или потерял. Но бесконечное количество раз мы не можем читать бухгалтерский отчет, хотя там истина, читая истина, одни цифры.

Два пути духовного поиска: принять учение или идти самостоятельно

01:17:00 — Насколько я понимаю по вопросу, что непосредственно: «Какое-то учение, вот для чего оно, как говорится, компетентность передачи, по-видимому?»
— У нас два выбора: либо учить какое-то учение, либо не учить.
— Да. Человек видимо не понимает.
— Да. Я уж не знаю, в чем надобность. Есть свои плюсы и свои минусы — принять какое-то учение или не принять. И там и здесь есть свои плюсы и минусы. Если мы не принимаем учение, тогда мы исключительно основываемся на собственном опыте, на чувственном опыте. Какой здесь плюс? Вы избавляете себя посредников. Когда вы идете к Богу или к истине, там уже неважно, самостоятельно. В этом плюс. А минус в том, что вы идете, опираясь исключительно на собственный опыт, на собственные чувства. Если чувства для вас являются непререкаемым авторитетом, тогда принимайте этот путь без учителя. Если вы считаете, что ваш чувственный опыт всегда безошибочен и выводы, которые вы будете делать, основываясь на чувственном опыте, будут правильны, тогда вам не нужно принимать учителя.

01:18:54 С другой стороны, если человек принимает какое-то учение, то он… Минус, какой в этом? Он себя подвергает опасности, что если представитель этого учения жулик или само по себе учение неправильное, тогда он зайдет в тупик. А какой плюс? Если вдруг по счастливой случайности учитель или представитель этого учения низошел в этот мир, ниспослан в этот мир Истиной, тогда он придёт к Истине. И там и здесь есть свои плюсы и минусы. Выбирать каждый должен сам. При этом если человек решает, что «мне не нужен никакой учитель, мне не нужно никакое учение, я сам дойду», то пусть он хотя бы не смотрит свысока на тех, кто идет к Истине, опираясь на какое-то учение. Потому что, если он смотрит свысока на тех, кто сдался какому-то учению, принял убежище у какого-то учителя, то если он свысока смотрит на них, то это значит, он заранее считает, что Истина никого не может послать в этот мир и тем самым он ограничивает эту Истину. А это уже уход, движение в обратном направлении. Если ты говоришь или думаешь, что Истина не может прислать своего учителя сюда, представителя, значит, ты ограничиваешь эту Истину. Ты уже идешь в другом направлении.

Что значит «махарадж»?

01:20:52 — Да, пожалуйста. Есть ещё вопросы?
— Да, Махарадж. Я прислала вам.
— Я не вижу.
— Махарадж, это степень духовного совершенствования?
— Я так и не понял, я думал: «Махарадж — это степень духовного совершенствования?»
— Нет, это титул, как в христианстве, владыка. Это некий духовный сан. Кто определяет этот духовный сан? Духовный сан дает патриарх в той или иной религии. В нашей религии нашим патриархом является Шрила Говинда Махарадж. Он мне дал этот сан. Это как в христианстве рукоположение. Священник рукополагает другого, т.е. проводит некий обряд посвящения и тот становится тоже священником.
— Может быть, у кого-то вопросы есть?
— По иронии судьбы этот вопрос задает человек с ником Фельдмаршал.
— Вопрос так звучит: «Махарадж — это степень духовного совершенствования? Если да, то кто определяет степень совершенствования и присуждает это прозвище?» Да, Махарадж — означает, владыка. Вот я и говорю, по иронии этот вопрос задает человек по имени Фельдмаршал.

Искаженное восприятие Реальности

01:22:52 — Махарадж, дандават. Я хотел переспросить ещё раз вопрос про [не слышно]. Может быть, я по-другому сформулирую, как я его понял. Я отойду в сторону метафизики, немножко от религии мы отойдем, наверное. Вот, мы своими фантазиями или визуализациями, так или иначе, формируем своё будущую реальность и настоящую реальность, как многие течения или учения об этом говорят. Вопрос состоит в том, что мы в прошлом что-то наформировали очень много чего и сейчас оно как бы нас догоняет. Допустим, в настоящем я уже не согласен или мне не нравится то, что наформировал в прошлом. Допустим, человек становится на какой-то путь развития, а то, что он в прошлом наформировал, оно ему мешает, оттягивает назад и выталкивает с этого пути. Что вы можете посоветовать и так ли этой вообще с точки зрения вайшнавов? Это действительно так, что мысли или фантазии человека, они формируют его реальность, его вселенную? Примерно вот так.

01:24:13 — Ну, да. Формируют прошлое и что? Мы можем констатировать, определить факт: «Да, наш мир существует в пределах нашего чувственного восприятия». Тот или иной набор чувств мы выбираем себе сами, поэтому мы ограничены восприятием. Мы пребываем в некой, точнее, не в некой. Мы пребываем в реальности, но мы с помощью чувств и ума или мысли, мы профильтровуем эту реальность. То, что доходит до нас, до воспринимающего, это то, что мы называем миром, населенным миром. Потому что сознание воспринимает реальность. Я — есть воспринимающий. Я могу воспринимать непосредственно, а могу воспринимать через сито или через призму органов чувств. А потом то, что я воспринимаю, я ещё отфильтровую с помощью ума, с помощью мысли.

01:25:51 Например, я вижу. Мои мысли или чувства воспринимают предмет, но я мыслью этому предмету нахожу применение. Я говорю: «Это стул, это кровать, это самолет». Сами чувства, они лишь считывают ощущения, а ум придает этим ощущениям значимость: полезное/неполезное, какую я пользу от этого извлеку или не извлеку. Если я вижу стол, значит, ум мне говорит: «На этот стол можно поставить что-то, пообедать или почитать за этим столом». Так вот мы Реальность, его ещё кришнаиты называют «духовный мир», мы его просеиваем через сито нашего чувственного восприятия и то, что остается, то, что уже доходит до нас, до нас воспринимающих, называется материальный мир, потому что он усеченный.

01:27:08 Это как мы берем книгу, но мы её читаем не всю, а только четные страницы. Соответственно то, что мы увидим с вами или то, что мы прочтем будет отличаться от того, что прочтет человек, который все страницы прочтет. Мы просеиваем. Мы говорим: «Я буду читать только четные страницы». Некоторые из живых существ говорят: «А мы будем читать только каждую третью страницу или каждую вторую нечетную страницу». Другие говорят: «А мы будем только заголовки читать». И вот все эти посылы или предопределения, что мы будем читать, что мы будем выхватывать из этой реальности и определяет, в каком облике мы будем находиться в этой реальности.

01:27:58 Растения или примитивные существа, души в примитивных формах жизни, они, если можно выразиться, читают каждую сотую страницу этой книги. Они находятся в очень притупленном состоянии сознания. Животные читают больше страниц. Люди, наверное, читают каждую вторую страницу. Небожители читают ещё больше этого текста, воспринимают эту реальность. Но никто в мире корысти не воспринимает бытие Всевышнего или Абсолютную Реальность такой, как она есть. Никто… Поскольку в этом мире все ищут выгоду, то они пропускают то, что невыгодно. Соответственно тот мир, который они наблюдают в своих мыслях или в своих чувствах, он усеченный, он ненастоящий, его называют «мир майи или иллюзии». При этом во власти Всевышнего открыть нам всю Реальность.

01:29:22 Если Он захочет, Он может вынудить нас прочитать всю Реальность. Ничто не утаится от нас. Но тогда Он нас лишит свободы, Он заставит нас увидеть Истину. По своей милости Он не лишает нас свободы. По доброте своей разрешает нам пробуждаться. Когда часто люди спрашивают: «А почему же Он не откроет нам себя?» Потому что если Он откроет нам себя, Он лишит нас свободы. Он открывает нам себя, когда мы хотим Его увидеть, а не увидеть то, что произведено Им.

01:30:20 В молитве святых поется: «Когда наши глаза будут смазаны бальзамом любви, а не корысти, тогда мы увидим Всевышнего непосредственно. Мы сможем Его лицезреть». Вот, пожалуй, я бы так ответил. Если я не ответил на вопрос Сымирана.
— Вы просто более глубже ответили, чем я просил даже. Спасибо.
— Ну, извините.
— Наоборот.

Вечный поиск удовлетворения

01:30:55 — Еще вопрос.
— Махарадж, а вас не затруднит ещё раз вернуться к вопросу по поводу мантры и учения. Человек говорит: «Когда достигается пик учения, не становится ли это учение уже ненужным бременем до достижения чего-то?».
— А что такое учение? И что такое пик? Давайте, я уж не знаю, что этот достающий подразумевает под словом «пик» или «учение». Давайте примем, что учение — это некий набор средств, некий набор знания, который позволяет достичь определённой цели. Когда с помощью этого учения, этих знаний, этих практик человек достигает цели, которое это учение задало, тогда если ему нужно что-то большое, то самое время оставить это учение, потому что это учение доводит до определённой черты. Дальше это учение не способно объяснить. Например, физика, она не способна объяснить всех событий, всех процессов мироздания, она доводит нас до определённой черты — до черты, где дальше мы уже не можем поставить эксперимент, до неких событий, которые уже не поддаются эксперименту. Дальше уже начинает теоретическая физика. Но теоретическая физика — это не физика в нашем понимании. Теоретическая физика — это сплошные формулы и рассуждения.

01:33:15 Дальше теоретическая физика натыкается на такую черту, подходит к границе, где математические исчисления бессильны, т.е. некая реальность, которая не поддается исчислению. Такая теоретическая физика не сможет объяснить всего. Эйнштейн хотел вывести форму «всего». Формула простая, которая объяснит «все». И вот, когда мы доходим до черты, до которой лежит «все», т.е. до, которой математика бессильна, тогда начинается метафизика. Обыденным языком это вера, верование. Я с человеком согласен, что если ваши потребности шире, чем то, что предлагает ваше нынешнее учение, вы должны идти дальше.

01:34:29 Если вы поступаете в музыкальную школу и вы овладели скрипкой, то как вам преподает нынешний учитель и дальше под его руководством вы не можете идти, вы должны оставить его и идти дальше. Принять учителя, который даст вам больше. Но если вы удовлетворены тем, что вы приняли от этого учителя, то вы счастливо оставайтесь в сфере его учения. Если вы поняли, что скрипка не ваш инструмент, а ваш инструмент барабан Страдивари, вы переключаетесь и учитесь уже у барабанщика.

01:35:23 — Махарадж, а вот вопрос: «А как я узнаю, что твой инструмент?»
— А ты почувствуешь. Если ты честен с собою, и ты чувствуешь неудовлетворение, тогда ты будешь искать чего-то большего, ты пойдешь дальше. Это тот самый голос совести, который не будет давать тебе покоя. Есть одна притча. Был один вайшнав, который исповедовал с Кришной отношения ватсальи, т.е. родительские отношения с Ним. Он жил во Вриндаване. У него был учитель, который тоже с Кришной был в этих отношениях. Однажды он шел по лесу, по дорожке и встречает девушку. Она что-то ищет и спрашивает его: «Не находил ли он ножной браслет с колокольчиками. Его обрамила моя госпожа?» Вайшнав [не слышно] показывает какой-то браслет. Она говорит: «Да, это его браслет». Взяла, поблагодарила его, и прикоснулась ко лбу, и убежал, к его лбу. У него на лбу остался отпечаток этого браслета в виде тилаки. Когда он пришел к учителю своему, учитель увидел эту тилаку… Да, по дороге он ощутил чувства, которые испытывают гопи, подружки Кришны, т.е. новые отношения, более близкие отношения с Кришной для него стали иметь неведомую привлекательность. Он стал влечься к этим отношениям.

01:37:48 Когда он пришел к учителю, учитель спросил, что это у него за тилака. Он рассказал ему эту историю и говорит, что он больше не может оставаться в рамках, в кругу учеников этого учителя. Он хочет принять посвящение у Рупы Госвами. Тогда его учитель и другие вайшнавы возмутились, позвали Рупу Госвами и сказали: «Это очень не этично переманивать учеников. Один из моих учеников теперь не хочет быть у меня, а хочет перейти к тебе». Рупа Госвами развел руками и сказал, что он ничего не может сделать. Видимо, эта душа почувствовала, что не может больше жить в рамках вашего учения. Тогда учитель стал уговаривать своего ученика вернуться к нему в рамки его учения. А ученик говорит: «Я ничего не могу с собой сделать. У меня вот эта тилака на лбу. Если вы сможете её стереть, тогда я останусь с вами». Учитель стал у него со лба стирать, разными средствами стирать эту тилаку и не мог этого сделать. Тогда он попросил прощения у Рупы Госвами и у своего бывшего ученика, и сказал, признался, что действительно, Господь тебя позвал к иным горизонтам. «Я, — говорит, — уже ничего не могут с этим поделать, и простился со своим учеником».

01:39:33 Когда душа чувствуешь зажатой себя в рамках определённого учения или в рамках определённых отношений со Всевышним и хочет найти что-то новое, то это для нее естественный импульс. И не нужно ей мешать. Не нужно тянуть её обратно.
— Махарадж, иногда наши какие-то стремления бывают мимолетные. Это искренне как бы. Я так понимаю, что совесть — это когда ты уже вообще, в принципе, не можешь.
— Вопрос тонкий. Я пояснил этим примером, что душа, когда чувствует себя скованной в определённом учении, надо дать ей свободу. Собственно, ей нельзя не дать свободу, потому что её ничто не удержит в рамках этого учения. Даже ценой благополучия, порой, жизни, она всё равно вырвется на свободу и будет искать каких-то новых горизонтов.

Разные инструменты восприятия

01:40:44 — Махарадж, тут вот говорили, что есть разные инструменты. Есть как бы универсальные способности у кого-то.
— Разные инструменты применимы для разных целей. Чтобы вырваться из иллюзии, из цепей иллюзии, нужно, во-первых, признаться, что я нахожусь в иллюзии. Дальше — отыскать причину, почему я в иллюзии. Первое: у меня инструменты, т.е. чувственные органы, которые искажают реальность по определению. Хотя бы потому что глаза не могут видеть… Глаза могут видеть только в узком спектре. Уши могут слышать только в узком спектре. Запахи, вкусы, поверхности, температуры — все в узком спектре. Признать, что всё, что я знаю об этом мире, я знаю с помощью чувств. Поскольку чувства несовершенны, то я пребываю в иллюзии. Реальность, которая мне кажется таковой — это просто набор моих ощущений. Инструменты ощущений — несовершенны. Следовательно, я в иллюзию нахожусь. Это первый шаг — признать, что я нахожусь в иллюзии.

01:42:18 И второе: отринуть инструменты, с помощью которых мы находимся в иллюзии, т.е. отринуть чувственное восприятие, как инструмент познания и принять на вооружение чистый разум. Взять в оборот или взять на осмысление то, что недоступно чувствам. Мы перечислили, что это такое: это бесконечность, точнее, бесконечно большое (infinitive), бесконечно малое и ничто. Эти три предмета, мы знаем об их существовании, но мы не можем прикоснуться к ним с помощью органов чувств. Эти три предмета являются предметами рассмотрения рассудка. Рассудок позволяет нам избавиться от иллюзии, но рассудок не позволяет нам увидеть истину. С помощью рассудка мы можем выключить кино и оказаться в светлом зале, где все залито светом. В вайшнавской терминологии это «Брахман».

01:43:57 Так вот с помощью рассудка мы можем сорвать пелену иллюзии, но мы не можем увидеть, что находится за гранью или как говорят: «Рассудок позволяет нам не видеть иллюзию, но рассудок не позволяет нам видеть истину». Наверное, это я хотел сказать.

Два типа разума: божественный и мирской

01:44:26 Разные инструменты позволяют иметь дело с разными пластами реальности. Чувства позволяют нам находиться в иллюзии. Рассудок позволяет не находиться в иллюзии. А вера позволяет вступить в отношения с Реальностью. Понимаете? В чем сила рассудка? Рассудок от слова «рассудить», т.е. рассудок, он разъединяет, разводит по разные стороны два возможных варианта, отсекает невозможное. Когда мы говорим с вами о рассудке, о том, что он оперирует нечувственными понятиями: все, ничто или бесконечно большое, бесконечно малое и ничто, то мы говорим о рассудке, который Кришна определяет, как «дайви-буддхи», т.е. божественный разум или разум за пределами чувственного восприятия. Но чтобы иметь представления, как он работает, мы можем обратиться к работе мирского разума или мирского рассудка.

01:45:56 Почему он более полезен, чем исключительно чувственное восприятие или познание через чувства? Если вам дадут мешок, в котором будет одна золотая монета, а все остальные монеты сплавы или подделки, и попросят найти эту самую золотую монету, то лучший способ её найти — это прибегнуть к разуму. Если золото — самый тяжелый металл, то самая чистая золотая монета, монета, сделанная из чистого золота, она будет самая тяжелая. Рассудок, он будет действовать так: вот просто берете две монеты, взвешивайте и выкидываете более легкую. Потом добавляете, берете ещё одну, взвешиваете с той, которая осталась. Если она легкая, значит, её выбрасываете. Если она тяжелее, значит, вы первую выбрасываете и т.д. Вы найдете самую чистую монету, монету из чистого золота. Если вы будете на глаз, на зуб, на слух искать золотую монету, то вы обречены на неудачу. Шанс того, что вы выберете именно настоящую золотую монету, он стремится к нулю. Чем больше этих монет мирских, тем шанс все больше и больше уменьшается. Это польза разума. Вы просто берете две возможности и отсекаете из них двух самую невозможную. Из них берете ещё одну возможность и дальше отсекаете. Так поступает разум.

Опровержение теории Дарвина и теории Большого взрыва

01:47:56 На это основании мы, кстати, с помощью разума, мы опровергаем теорию эволюции Дарвина. Дарвинисты нам говорят, что мы произошли от обезьян. Обезьяна произошла из примитивных существ. Примитивные существа возникли из причинного супа. Причинный суп возник на планете, которая образовалась из газа. Газ образовался из звездной пыли. Звездная пыль когда-то взорвалась, т.е. было нечто, покоящееся до времени, а потом оно само по себе взорвалось, потому что внешней причины не было. Так вот мы говорим, что такого быть не может. Не может быть такого, что вещь, находящаяся в покое, в абсолютном покое, что было до Большого взрыва, сама по себе взорвалась и образовала всё это разнообразие. Чтобы вещь, находящаяся в покое сама по себе взорвалась, должна быть причина. Мы не знаем, какая это причина, но мы знаем, что движение чем-то должно быть обусловлено. Так вот, поскольку Большого взрыва из ничего. Тем более, они говорят «из ничего это произошло». Было «нечего», а потом оно взорвалось. Поскольку разум нам говорит, опять мы приходим к рассуждению или берем в оборот все, ничто и бесконечно малое.

01:49:40 Так вот, «все» не может быть порождено «ничем» или что-либо не может быть порождено «ничем», следовательно, мы не могли произойти из обезьян. Улавливаете цепочку? С помощью разума мы можем прийти к тому, что мы не произошли путем эволюции, значит, будем искать другой путь. Есть две возможности. Первое: мы эволюционировали из примитивного, а, в конечном счете, из «ничего» либо нас кто-то создал. Хотя наши чувства не позволяют нам увидеть Творца, и в нашем опыте нет такого понятия Всевышний и Творец, но с помощью разума мы можем понять, что Он существует. Или с помощью веры мы можем прийти к Нему, увидеть Его. С помощью разума, поскольку Он находится за гранью всего возможного. Мы не можем заставить Его с помощью такого инструмента, впрочем, ни с помощью какого инструмента мы не можем заставить Его явиться к нам.

расшифровка записи - txt@audioveda.ru