Анабизм

00:01:03 Мы продолжим тему нашего семинара « Анартхи нашего времени», современные трудности, которые возникают в сознании практикующего человека. Мы находимся в обществе духовно развивающихся людей, и везде есть какие-то трудности. Нет какого-то состояния без трудностей в материальном мире. Сама по себе, в общем-то, материя и представляет из себя некоторую трудность. Материя – это, в общем-то, по определению некоторое затруднение. Поэтому, несмотря на то, что человек практикует духовное развитие, всё равно это проходит в некоторых, в общем-то, рамках, под влиянием материальной энергии. В общем-то, накладывается этот отпечаток материального воздействия, некоторая затрудненность.

Активное влияние Абсолюта

00:02:05 И мы сталкиваемся с этими разнообразными затруднениями, которые накладывает на себя материальная реальность. И, так как преданный соприкасается с Абсолютной Истиной, в общем-то, его духовное развитие, его духовная жизнь и есть, в принципе, соприкосновение с Абсолютной Истиной, соприкосновение с Богом. Влияние абсолютной истины накладывает на его сознание особенный отпечаток. Появляется некоторое такое противостояние, и в сознании, и вовне того временного и актуального, которое наполняет его реальную жизнь, скажем так, и тех идей, той абсолютности, с которой он сталкивается. То есть, чрезвычайно высокое сталкивается с чрезвычайно обыденным. И тут происходят некоторые взрывы. Как иногда разогретое масло сталкивается с водой, или ещё с чем-то. Происходит некоторый взрыв иногда. То есть, слишком высокое с чем-то слишком, таким, обыденным, слишком горячее с чем-то холодным. Преданный разогревается иногда донельзя и потом сталкивается с холодной атмосферой своего дома и начинает всех волновать слишком сильно.

00:03:44 Поэтому необходимо в этом разобраться, как это происходит. Эта вот абсолютная истинность, она встречается повсюду в круге духовно развивающихся и накладывает свой отпечаток. Мы с этим, в общем-то, встречаемся, когда попадаем под влияние вот этой абсолютной истинности, когда какой-то человек, полностью зараженный духовной идеей, он начинает думать, что всё, что появляется в его сознании, это Абсолютная Истина. Все то, как он воспринимает, это он абсолютно правильно воспринимает. То, как он думает, это абсолютно правильное мышление. И те идеи, которые приходят к нему в голову, это абсолютно верные идеи.

00:04:31 И такого человека можно встретить. Его легко узнать. Он постоянно всему учит других. Он постоянно всему учит, он говорит: «Вот это неправильно, вот это не так, вот это не так. Вы неправильно волосы завязываете, там, неправильно моргаете, неправильно кланяетесь, неправильно то, неправильно се. Не на ту руку, не на ту ногу, не на тот глаз, не на то ухо. Все не так, все не эдак». То есть, человек начинает думать, что он вообще великий оскорбитель всего. Всего, то есть, все не так. Вошел, в колокольчик не позвонил, нет колокольчика. Вошел, то не так, это не так.

00:05:07 И человек, который попал под такое активное влияние Абсолюта, он на первых этапах становится абсолютным фанатом. Он не превращается в абсолютную личность, сначала он превращается в абсолютного фаната. И абсолютного фаната легко узнать: его абсолютно все раздражает. Ему кажется абсолютно все неверным, абсолютно все неправильным. То есть, очень трудно находиться в обществе такого человека. Он раздражает своих товарищей по духовному развитию, как он может бесить своих родных и близких. То есть, он может быть таким, сам уже раздражающим фактором, абсолютно раздражающим фактором.

00:05:59 Поэтому это происходит. Мы должны это видеть, и мы не должны на это обращать большого внимания, так как это естественно. Это, в общем-то, естественная проблема. Иногда нас может это пугать. Но это не должно быть пугающим фактором. Зачастую это просто стадия такого неофитства, характеризующаяся тем, что человек стремится свести всю свою духовную жизнь к тому, что он услышал и прочитал. А услышал и прочитал он всего очень мало. Дай Бог, если он услышал, там, сотню лекций и прочитал хотя бы пару книг. То есть, он мало чего услышал, но он сводит все, он сводит все своё мышление к тому, что он уже знает. А знает он достаточно мало. Так как полученная им информация зачастую минимальна или однобока, он не может её воспринять во всём объеме духовной информации, то его восприятие тоже становится однобоким. То есть, он становится подозрительным. Подозрительным, мнительным и иногда даже врагоискателем. То есть, человек, который мало знает, в общем-то... то есть, происходит эффект «горе от ума». Человек знает мало, но это соприкосновение с Абсолютом уверяет его в том, что этого вполне достаточно для того, чтобы что-то оценивать. И он делает такую оценку, чем совершает эту ошибку. Ошибку такой абсолютной истинности.

00:07:51 Хотя то, что он говорит, в принципе, верно. То, что он говорит, в принципе, цитатно, цитируемо, то есть, имеет действительно историю, но не широко. Когда взгляд узкий, он начинает сжигать, как увеличительное стекло возьмем и сконцентрируем свет, он начинает сжигать. Так что, в общем-то, нужно быть крайне аккуратным с такими явлениями. И так как, как мы выяснили, полученная информация может быть крайне минимальной и однобокой, то мозг начинает работать в режиме свой-чужой. Вот это черно-белое мышление, материалистичное черно-белое мышление, свой-чужой, наше-не наше. И для такого человека своих становится очень мало.

00:08:47 Своих становится очень мало, а враги начинают мерещиться повсюду. Повсюду появляются враги, которые все делают не так. Он видит: и полы не так моют, и пуджу не так проводят, и все не так. И не дай Бог, если он ещё посетил какой-нибудь индийский храм, то это все, с ним жить уже просто невозможно. Он все знает уже, как надо. И он думает, что если он увидел индийский храм, то все должно быть, как в индийской храме. Нет. Нет, вовсе не так. Все немножко шире. Ему кажется, что против него ставят планы даже иногда, что с ним борются, истину, так сказать, прикрывают, не дают ему высказаться. Он все время тянет руку. «А вот, а как же так, а как же так?» Он жалуется все время. Собирает подписи ходит со всех. Так, иногда такие появляются петиции. Сто подписей под этой петицией. Так вот интересно происходит.

Почему люди паникуют?

00:09:55 То есть, такой, в общем-то, некоторый политический оттенок даже принимает вот эта вот абсолютная истинность. То есть, абсолютная истинность заставляет человека стать таким политически обусловленным. И естественным образом человек начинает действовать, как политический лидер. То есть, вот это первый признак, если своих мало, а чужих много, надо подумать: «А что ж такое? Может быть, я нахожусь в каком-то иллюзорном состоянии?» И такой человек, он идет бороться против Майи, бороться с материализмом. Он становится врагом материализма. Но как можно быть врагом материализма? Материализм в любом случае сильнее. Невозможно быть врагом Майи. Майя сильнее. Сильнее, просто, так сказать, милость Господа, скажем так, Кришна лично просит Майю не так сильно действовать на своих преданных. Не так сильно.

00:10:59 Но если преданный дергает тигра за усы, , и идет проповедовать в ночное казино, то тигр, в принципе, в праве шлепнуть его своей доброй лапой. И уже он сам решит, выпускать когти или нет. Поэтому не нужно дергать тигра за усы, нужно достаточно позитивно относиться к тому, что происходит вокруг нас, не впадать в панику. Вот это вот состояние приближения к Абсолюту иногда вызывает панику в сердце преданного. Думает: «Все, Майя одолела! Все уходят в Майю, все деградируют! Материалисты везде! Все, Майя наступает! Скоро вообще конец света, нас всех затопит, света не будет, все!» И на него паника нападает. Он думает: «Надо что-то делать. Надо идти Путину проповедовать. Нужно подарить ему набор Шримад Бхагаватам. Нужно вот идти. Все. Каждого нужно хватать и тащить в храм. Связать ему руки скотчем. И все. И кормить его прасадом». На него паника такая нападает, что все...

00:12:19 Любое фанатичное религиозное состояние квалифицируется вот этой паникой. То есть, Майя нападает. Поэтому, в общем-то, необходимо немного успокоить своё сознание, понять, что мир, в принципе, позитивно настроен к духовному развитию. В принципе, трудно встретить такую явную атеистическую экспансию. Трудно встретить явного такого, в общем-то, агрессивно настроенного лидера. Даже лидеры агрессивно настроенные против религиозности, когда они становятся действительно лидерами... то есть, обычно они выражают свою агрессивность на подходе к своей, так сказать, в политической игре, на подходе к своей власти, но занимая какую-то действительно серьезную позицию в обществе, лидер не будет так активно проявлять свою недоброжелательность. Потому что все-таки духовность составляет достаточно серьезный процент в электорате. Поэтому наоборот он старается вести себя как можно позитивнее. И даже борясь, так сказать, с чем-то, он старается не делать из этого шумихи.

00:13:49 То есть, в любом случае мы видим, что нет очень агрессивных таких лидеров, которые бы действительно по-настоящему боролись. Это очень редкое явление. Есть, конечно, отдельно взятые страны, но это редкое явление. В основном правительство старается не вмешиваться. Потому что по теории государства... немножко обращусь к теории государства и права. По теории государства и права нет ничего взрывоопаснее, чем религиозная среда. Это, в общем-то, самая взрывоопасная структура, и грамотный руководитель никогда не будет эту среду сам сталкивать, как-то ворошить или нервировать. Поэтому мы видим, что нет такого какого-то противостояния.

00:14:34 Обычно все мерещится, как раз вот в таком состоянии абсолютного фанатизма, фанатизма на основе приближения к Абсолютной Истине. Появляется борьба с врагами. То есть, больше духовные люди борятся с материализмом, чем материализм борется с духовными людьми. Нет вот этого, так сказать, взаимного дружелюбия. Его нет. Хотя со стороны, в принципе, у материалистично настроенного человека иногда дружелюбия намного больше, чем у духовно развитого человека. Скажем так, не духовно развитого, а духовно развивающегося. Иногда агрессивности намного больше. Но когда они встречаются, то иногда, так сказать, простой материалист, он в шоке от того, не постесняюсь этого слова, наезда, который на него оказывает религиозный человек. Все вы знакомы со всевозможными такими, в общем-то, движениями, которые стучатся в квартиру, вламываются, их не выгонишь, они, так сказать, пытаются долгоупорно насадить «великое счастье». То есть, такие «носители великого счастья». Очень похоже на сетевые организации. В принципе, ничем не отличаются. И в результате появляется такая некоторая антипатия. То есть, человек, в принципе, иногда изначально позитивно настроенный, попав под прессинг, под каток такого абсолютного фаната, он зачастую начинает чувствовать отвращение. Начинает чувствовать уже негативное влияние.

Какой должна быть проповедь?

00:16:18 Поэтому мы должны помнить принцип правды, который давал Шрила Прабхупада. Проповедь – это правда. И проповедь всегда немного пугающа, потому что речь идет, в принципе, о жизни, о смерти. Проповедь поднимает тему жизни и смерти. Это пугающая тема. Никто не хочет говорить о смерти. Так сказать, подойдите к любому человеку и скажите: «Хочешь, давай с тобой погорим о смерти?» Прямо. Вряд ли человек об этом захочет. Это закрытая тема. Посмотрите, об этом мало кто говорит. Об этом не хотят говорить, это, в общем-то, пугающе. Это фильм ужасов называется. Там, где смерть, это фильм ужасов, то есть, трупы, гробы, восставшие из мертвых. Это фильм ужасов называется. И, в общем-то, проповедь несет в себе, к сожалению, оттенок жизни и смерти, поэтому иногда может пугать человека. Его это пугает, настораживает.

00:17:16 Поэтому мы должны помнить этот момент, что проповедническая активность должна быть максимально дружелюбной. То есть, она должна быть максимально человечной, максимально дружелюбной, максимально сердечной. То есть, она не должна быть жутко пугающей. «Вы все умрете!» Да. В шесть часов лекция Говинды Махараджа. Проповедник не должен быть носителем ужаса. Он, в общем-то, должен быть носителем счастья. Он должен просветлять, а не пугать. И даже, если он говорит о таких аспектах, он должен, в принципе, или говорить это подготовленным людям, которые уже готовы об этом слушать, или лучше о чем-то более добром, о чем-то менее пугающем. То есть, духовный мир владеет этой энергией, источает энергию привлечения. Поэтому преданный также должен уметь привлекать. Пугает ад. Мы говорили об этом. Ад пугающ. В подвал страшно спускаться? Нет? Страшно. Там немножко пахнет адом. Поэтому если мы несем энергию духовного мира, мы должны привлекать. Если мы несем какую-то другую энергию, может все пугать, все может становиться страшным. Пугающим. Неофитство. Так оно проявляется.

00:18:59 И можно встречать это на своем пути, оно может проявляться, может выражаться, как подозрительность. На нас начинают подозрительно смотреть, присматриваться к тому, что мы делаем, как мы делаем. Что мы жуем, во что мы одеты. Недавно я был в одном маленьком городке. Меня поселили в каком-то домике, где до этого жил другой человек. И сначала все было спокойно, а потом все стали как-то подозрительно на меня смотреть. С подозрением. Я не мог понять, что происходит. И потом мне сказали, что все начали думать, что я живу какой-то неправильной жизнью. Я говорю: «Да? А почему вы такой вывод сделали?» Мне говорят: «Но человек, который жил до вас, он совсем по-другому жил». Я говорю: «Ну так приедет ещё и третий. И четвертый, и пятый. И мы все будем жить по-разному. У нас у всех разное расписание. Так сказать, разное питание, разный стиль жизни».

00:20:09 Но они видели всего двух: его и меня. И он приехал первый, а я приехал второй. Такой, в общем-то, фанатизм маленьких городков, называется. Тот, кто первый, так сказать, он установил стандарт, как надо жить. Потом приехал я, оказалось все по-другому. И все с большим подозрением на меня смотрели: все не так. Они уже привыкли. То есть, за один раз человек привык. Он думает, все, теперь он знает, как надо, как должны жить люди духовно развитые. Они должны жить только так, никак иначе. А приехал я и стал причиной больших волнений. Мне пришлось их успокаивать долго: «Я ещё самый добрый. Бывают и повеселее».

00:20:54 Так происходит. То есть, восприятие такого человека, находящегося под влиянием абсолютной истинности, вот этой фанатичной абсолютной истинности – правильно поступает тот, кто сделал это первый. Вот как он увидел в первый раз, он думает: «Все, так и дожно быть». И поэтому если первый человек, которого он увидел, принимал пищу сидя на полу и руками, то, например, я, человек, который всегда кушает за столом и ложкой, я выглядел, как оскорбитель ведической культуры. Да... Но не я один такой. Так происходит. Кушайте, как хотите. В принципе, неважно, вы кушаете сидя на полу, или сидя на стуле, или сидя на потолке. Лишь бы это была освященная пища. Как говорится в народе, лишь бы водку не курил. Да...

00:22:00 Меня пугают все время какой-то треснутой посудой или ещё чем-то. То есть, вот кто-то сказал, что нужно есть только из железной посуды, и все. Человек, который ест не из железной посуды, все, это оскверненный человек. Его нельзя слушать, с ним нельзя разговаривать. То есть, такие вот жути. Жуть. Я помню, однажды кто-то к нам приехал и сказал, что сладости можно есть только в воскресенье. И мы полгода не ели сладкое среди недели. Открыто. И потом, когда все признались, что они начали есть сахар ложками, прямо из пакета, мы решили выяснить все-таки эту тему. И выяснили. Оказалось все не так страшно, что, в принципе, сладкое, наоборот, дает спокойствие человеку. Его такая излишняя нервозность проходит. Да, и в этом нет большой проблемы.

00:23:04 То есть, так вот, кто первый сказал, все, тот и прав. И точно так же человек читает первое высказывание Шрилы Прабхупады, думает, всё, что второго точно не было. Но потом он вдруг узнает, что есть второе высказывание Шрилы Прабхупады, есть третье, четвертое. Он думает: «Как жить? Как жить?!» Как жить. Жить очень просто. Каждый раз нужно применять наставления в той ситуации, которая происходит. Для этого нужно советоваться с теми, кто уже вышел из-под влияния фанатизма. Они смогут очень легко и грамотно объяснить, в какой ситуации и как применять то или иное наставление.

Многогранность Абсолютной Реальности

00:23:47 Вот это проявление такой ложной абсолютной истинности, фанатичной абсолютной истинности можно узнать по характерным фразам. Например, такие показательные фразы абсолютной фанатичности: «А нам так не говорили». Все. То есть, уже с человеком трудно как-то разговаривать на какую-то тему. «А нам так не говорили». Все. «А в книге не так написано». Или ещё интересно: «А три года назад вы говорили совсем другое!» Тоже интересно. И все. Все, человек один раз услышал, он уже думает, другого мнения не может быть. А развитие по природе стереоскопично. Есть много мнений, есть много идей. Но они все согласуются. И пока мы не видим, как они согласуются, мы немножко фанатичны по своей природе.

00:24:43 Мы немножко фанатичны. Мы не можем увидеть это сверху, поэтому чтобы понять, почему есть какое-то разногласие во мнениях, нужно всегда обратиться к тому, кто видит сверху. И он сможет объяснить. Мы не сможем объяснить, потому что мы не видим сверху. Мы пока снизу немножко смотрим на конструкцию. Нужно, чтобы кто-то сверху видел, весь план. Как мы говорили, как понять, как лучше проехать из одной точки Москвы до другой? Нужно взять план метро, да? То есть, отодвинуться от города на пять километров вверх. То есть, нам что дает карта? Дает возможность на несколько километров вверх отодвинуться, и мы увидим, что все нормально согласуется. Просто, это вот в этой ситуации согласуется, а это вот в этой. Вот это вообще речь идет о Сатья юге, а это вот для Кали юги говорится. Это вообще трактаты для брамачарьев, а вот это трактаты для грихастх. Абсолютно противоположные вещи написаны. Абсолютно противоположные. «Как жить?» Для шудр одни наставления, для вайшьи другие наставления, для кшатриев другие, для брахманов другие.

00:25:43 А человек прочитал « Махабхарату». Там одни наставления для кшатриев. Он думает: «Все, так надо жить. Надо жить, как кшатрий». Но, в общем-то, у него совсем другой менталитет. И он требует от других этих действий. Но он не знает всего, он не видит это. Он не видит, что есть разный менталитет, разные ситуации. Нужно учитывать все: возраст человека, пол человека, варну человека, ашрам человека, в конце концов, психотип человека, его ситуацию в жизни, что ему учитель сказал. Знаете, консультативное правило: о чем бы ни спрашивала женщина, нужно её спросить: « А что муж думает по этому поводу». Или о чем бы ни спрашивал ученик, консультирующий должен спросить: «А что твой учитель думает по этому поводу?» То есть, всегда нужно учитывать другие факторы. Нельзя никогда так вот грубо, в одностороннем порядке делать вывод: « Все, я видел, что так. А так неверно. Вот так неверно. Я видел вот так. Вот так должно быть лучше». Нет. Не обязательно.

00:26:48 Не обязательно. В общем-то, если мы не можем широко увидеть ситуацию, лучше спросить у того, кто это может видеть. Иначе мы разделим всех на свои-чужие, на враг-друг, черное-белое, правильно-неправильно, там лучше-тут хуже. Нет. Есть вот эта многогранность. В общем-то, этим характеризуется духовная реальность. Она бесконечно многогранна, бесконечно интересна, бесконечно глубока. Что ещё могут говорить такие личности. «А видел, что другие не так делают». Пожалуйста. Вот такая может быть фраза. Или ещё более грубо. «Я никогда не слышал, чтобы так кто-нибудь говорил! Я никогда не слышал, чтобы так кто-нибудь поступал». И так далее. То есть, уже в зависимости от воспаленнности сознания, это все может по-разному звучать.

00:27:44 И глубинная причина вот этой анартхи, этой проблемы состоит в том, что она проистекает от реального приближения к истине, реального приближения к Кришне. Мы становимся очень близки к истине. Она исходит, она пронизывает нас. Искатель чувствует, что он действительно столкнулся в своей жизни с чем-то настолько абсолютным, с чем-то настолько истинным, что начинает считать, в общем-то, начинает считать все Абсолютной Истиной. Все, с чем он сталкивается, он начинает все считать абсолютно истинным. Он, вдруг сталкиваясь с истинным и абсолютным, вдруг начинает вести себя однобоко. Вот в чем нонсенс, вот в чем парадокс.

00:28:40 Не может увидеть эту многогранность. Он не может понять, что истина разнообразна. И постоянно это разнообразие увеличивается, расширяется, делает её бесконечно интересной, бесконечно прекрасной. Такой некоторый скрытый имперсонализм думать, что Абсолютная Истина лишена разнообразия, что истина однозначна. Нет. Истина личностна. Что значит личностна? Что-то страшное, в общем-то, идея для неофита. Истина личностна. То есть, к каждому она подходит со своей стороны. Вот эта какая-то общая идея к каждому немного по-своему выражается. Отношения с Кришной личностны. То есть, это значит, что каждый вариант отношений имеет немного свою окраску, имеет немного свой вариант, имеет немного свои тонкости. Имеет немножко, в общем-то, какой-то свой оттенок. Свое, в общем-то, отличие от других. Личностность – это отличие.

Иллюзорное восприятие Прекрасной Реальности

00:29:54 Хотя бы теоретически человек может об этом думать, чтобы не совершать оскорблений по отношению к другим. Иначе он становится очень груб в своем восприятии. То есть, приближаясь к Абсолютной Истине, искатель начинает светиться её отражением. Мы говорили, что душа имеет отражающее свойство. Отражает то, к чему она приближается. И приближаясь к истине, искатель начинает светиться отраженным светом. И его невежество приобретает абсолютный характер. Он начинает думать, что, как мы говорили, его концепция абсолютная. Это приводит к возникновению вот этой проблемы. Это не более чем наложение вот этого черно-белого однобокого восприятия, которое ещё у нас присутствует, на бесконечно разнообразную духовную жизнь. Представьте, как это взрывоопасно, какие это рождает иногда в голове идеи. Монстры. То есть, черно-белое накладывается на цветное. Попробуйте так сделать. Очень сложно. То есть, тень абсолютной истины, упавшая на это вот соединение, делает таким его взрывоопасным, гремучим. Гремучее соединение. Так сказать, разнообразие духовности и такое жесткое логичное черно-белое мышление материалиста. Когда оно соединяется, взрывоопасно все становится.

00:31:31 Так происходит все и в материальной жизни. Простой пример можно привести, чтобы понять, как это происходит. Человек, приближающийся к закону, начинает думать, что он и есть закон. Да? Посмотрите, как это происходит. Человек, приближающийся к закону, столкнувшийся с законом, работающий в сфере закона, начинает думать, что он и есть закон. После чего его и нарушает. В общем-то, чем и нарушает. Как только представитель закона начинает думать, что он закон, он тут же нарушает закон. Как только представитель Абсолютной Истины начинает думать, что он и есть Абсолютная Истина, все превращается в иллюзию. Он противоречит самой Абсолютной Истине. Очень просто. Это вот, можно на этом примере, в принципе, понять. Или приблизившийся к оружию, начинает думать, что он решает, жить врагу или умереть. Что он решает. За что он сам попадает в смертельные ситуации. Те, кто занимается оружием, знают, оружие привлекает оружие. То есть, сознание привлекает соответствующую ситуацию. Все естественным образом происходит.

00:32:49 Недавно один мой друг, коммерсант, ему нужно все время что-то перевозить, какие-то деньги перевозит, товары, что-то еще… И он меня спросил, проконсультировался у меня, какое оружие купить, ещё что-то. Я говорю: «Ни в коем случае! Ни в коем случае. Ни в коем случае. Даже и не думай. Даже и не думай. Даже и не думай. Всё, что угодно, только не нужно этого. Только не нужно этого». Не нужно, так сказать, провоцировать. Как мы говорили, не нужно дергать тигра за усы. Лучше убегай. Лучше запишись в секцию бега. Лучше в секцию бега, чем в секцию стрельбы из оружия. Лучше в секцию бега. Здоровее будешь. Вот в любую другую секцию, борьбы там, куда хочешь. Лучше на бокс запишись. Хотя бы живым останешься. Но если ты достанешь оружие, и другой человек будет им владеть, нет шансов. То есть, не нужно дергать за усы материальный мир. Он очень грубый. И он успокоился, да. Пошел довольный, так сказать. Купил себе настойку чили. Распылитель. Ничего ещё лучше не придумали, чем чили для самообороны. Действует безотказно.

00:34:27 Кто приближается к звезде, находясь в славе звезды, начинает думать, что он тоже звезда. На самом деле, обыкновенный повар или уборщица. Он начинает светиться этой славой. Да? Посмотрите, как это происходит. Так и искатель, приблизившись к Абсолютной Истине, начинает думать, что все его идеи, все его мысли, все его поступки, все эти слова - это тоже Абсолютная Истина. Забывая, что он просто слуга Абсолютной Истины, что он просто слуга Бога, слуга Кришны. Такой же, как и все, но возомнивший о себе Бог знает что. Нам время от времени кажется, что Кришна должен удовлетворять наши желания, что Он должен встать на защиту наших слов. Не дай Бог, мы услышали эту фразу, что если брахман что-то сказал, то Кришна считает обязанным его слова исполнить. И все. Это делает человека абсолютно сумасшедшим. Он думает: «Все. Какая мне разница? Я скажу – оно всё равно исполнится». И так Бог превращается в слугу своего слуги. Так проявляется интересно.

Истина одна для всех

00:35:58 Но истина потому и истина, что может одновременно соответствовать разным идеям и утверждениям. В чем вот этот вот, в общем-то, парадокс абсолютной истинности, в том что в ней состоит все. Она включает в себя все, все противоречия. Абсолютно разные взгляды включает Абсолютная Истина. Абсолютно противоположные взгляды. Прекрасно в себя включает Абсолютная Истина. Вот в этом её парадокс. Потому что Абсолютная Истина должна абсолютно все включать. Понимаете, что интересно. Абсолютно все включать. Поэтому Кришна говорит об этом: «Я одинаково отношусь ко всем». Мы думаем, что если мы говорим от имени истины, Абсолютной Истины, наши слова становятся такими же значительными, как слова священных писаний. Тут же. Мы просто-напросто пытаемся встать на одну ступеньку с Богом. Есть такое явление. Мы, именно, за это и попали в мир страданий. За то, что мы попытались стать Богом. И мы встаем на путь духовного прогресса и опять говорим от имени Бога. Так просто заявляем, что-то, как мы мыслим – абсолютно верно, никак не может быть иначе.

00:37:28 Именно за это, в общем-то, мы и страдаем, именно за это мы умираем, в конце концов, раз за разом. Именно это нас привело к той негативной ситуации, в которой мы, в общем-то, очутились. И даже вернувшись через миллиарды рождений вновь к духовному развитию, мы вновь начинаем с того, что думаем, что наши идеи равнозначны идеям Абсолютной Истины, что наши идеи так высоки, наши поступки божественны, наша речь совершенная мантра, наш взгляд очищающий. На основе этих идей, на основе этой анартхи появляется деление людей на «наших умных» и «чужих глупых». Это приводит к тому, что проповедь начинает разделяться на проповедь «своим» и «чужим». Я никак не могу это понять! Я никак не могу… Для меня это так трудно это осознать. Мне все время говорят: «Вот вы будете публичную лекцию читать, а потом прочитайте лекцию для преданных». Я говорю: «Я не понимаю, что вы меня просите». Я и там и там одну и ту же лекцию читаю. Одними и теми же словами. Я не понимаю, о чем вы меня просите. Я не делю на «чужих глупых» и «своих умных». Я одну и ту же лекцию читаю. Просто иногда слова какие-то заменяю, если вижу, что термины непонятны, просто слова заменяю. Все. Одну и ту же лекцию читаю».

00:39:01 И они не могут понять иногда люди. Преданные не могут понять. «Как это так?» А людям же нужно тупо что-то рассказывать. Людям же нужно тупые какие-то вещи рассказывать. А преданным нужно умные очень вещи рассказывать. Я говорю: «Я не понимаю вот этого. Для меня это непонятно. Объясните мне, как это. Я не могу это понять». Я рассказываю абсолютно те же вещи, и все прекрасно понимают. Никакой проблемы нет. Абсолютно, ну публичная лекция, абсолютно люди приходят с улицы какие-то. И мы им рассказываем абсолютно те же самые вещи, абсолютно та же лекция по « Бхагавад-Гите», никакой проблемы не возникает. Абсолютно никакой проблемы. Вот это вот анартха. Анартха абсолютной истинности. Она делит людей на своих и чужих. На своих и чужих, на черное-белое, на наше-не наше. Да. Карми – преданные. Абсолютно неверное мышление. Это черно-белое мышление. Это мышление в материалистичном духе. В материалистичном смысле. Поэтому мы не можем ничего объяснить, мы не можем ничего показать. Мы не можем привлечь. Ну кого привлечет черно-белое мышление? Тут и так все черно-белое в этом мире. Кого привлечет ещё один вариант черно-белого мышления? Никого он не может привлечь. Кому он интересен? Тут и так все черно-белое. И так все понятно: свои-чужие. И так все ясно.

00:40:22 Но истина одна для всех. Нет истины, так сказать, для новых людей, нет истины для старых людей. Нет «истины для материалиста», нет «истины для преданного». Нет этого. Истина для всех истина. И эта истина у всех в сердце. Никакой проблемы в этом нет. Проблема только в том, что мы не уважаем человека, применяя в разговоре термины, которые он не понимает. Вот в чем проблема. И все. В истине проблемы нет. Нет сложной истины. Нет легкой истины. Истина есть истина. Нет истины для какого-то уровня. Вовсе нет. Проблема в том, что мы не уважаем человека и слишком много терминов применяем. Или не можем, так сказать, просто объяснить ту концепцию, которую мы представляем. Вот и все. Только в этом проблема. Проблема в терминологии. Проблема в терминах, и все. То есть, мы не переводим это. То есть, человек говорит на русском, а мы с ним по-английски разговариваем. А мне кажется даже, что по-китайски иногда. Как-то так вот… Нет, говорите с ним на русском, заменяйте термины, какая проблема. Какая проблема термины заменить? Не можешь заменить, ну, узнай, как их можно заменить.

00:41:40 Но мы не хотим пойти навстречу человеку, мы просто не хотим с ним разговаривать, мы не хотим, чтобы он нас понял. Мы хотим выглядеть великими, выглядеть знающими. Как помните, да, я рассказывал, что этот принцип, принцип современной философии, то есть, она должна быть до какой-то степени непонятной. Это принцип. То есть, философ – это тот, кто говорит достаточно непонятно. И на уроках студентов философии иногда учат этому. Когда студент-философ, он выступает, то учитель ему говорит: «Слишком понятно объясняешь. Сложнее, сложнее объясняй! Сложнее объясняй! Слишком понятно объясняешь. Ты не философ. Если ты понятно объясняешь, ты не философ. Сложнее объясняй. Давай сложнее». И вот когда он так сложно объясняет, что уже никто не может понять, даже преподаватель, все, достойный ученик. Достойный ученик.

00:42:47 Но истина проста по своей природе. Истина всего три вещи в себя включает: я, Бог и путь к Богу. Все. Всего три вещи. Все остальное от лукавого немножко. А все остальное от того, что мы не можем это объяснить. Но в действительности всего три вещи: я, Бог и путь к Богу. Неужели так трудно об этом говорить? Неужели в этом есть какая-то проблема? Никакой проблемы нет. А проблема в том, что мы не можем об этом говорить. Мы являемся такими непереводимыми носителями абсолютной истины. То есть, мы её несем вроде бы, довольны, у нас великий взгляд, у нас уже дым едет из ушей, но извлечь из нас её невозможно. То есть, мы не можем её родить никак. Не рождается. И люди поэтому, так сказать, очень подозрительно на всё это смотрят. Такой носитель абсолютной истины, который не может слово связать, не может просто сказать. И он начинает что-то нести, какие-то неизвестные слова. Все понимают, ну ясно все, все понятно. То есть, никто не может вот эту тарабарщину оценить по достоинству. Истину все могут оценить по достоинству, истина сама привлекательна. Ее даже не нужно расписывать особенно. Истина настолько привлекательна, что вы можете просто говорить об истине, и она будет привлекать. Я сталкиваюсь с этим каждый день. Понимаете?

Уважение - основа ведической культуры

00:44:17 Мы обсуждаем какие-то моменты из «Бхагавад-Гиты», достаточно сложные моменты. И если вам это действительно интересно, и вы говорите об этом просто, всем это будет интересно, всем это будет понятно. Истина по своей природе интересна и понятна. Но мы все запутываем сами. Сами все запутываем. Не можем её достойно представить. То есть, закон таков: любой человек достаточно разумен, чтобы понять то, что ему говорят с уважением на понятном ему языке. С уважением на понятном ему языке. То есть, проблемы всего две: или без уважения, или на непонятном языке. Вот и все. Но если уважение и понятный язык присутствуют, любой человек все поймет, чтобы вы ему ни объясняли. Хоть физику, хоть химию, хоть математику, если вы объясняете ему – все понятно.

00:45:10 Я с этим сталкиваюсь. То есть, у меня какое-то там гуманитарное мышление, мне, когда начинают что-то объяснять, мне интересно, что-то из математики, из физики. Мне всегда интересно. Я говорю: «Объясните мне просто, что я, вот тупой человек в этом деле, понял». И мне объясняют. Какие-то сложнейшие вещи мне объясняют. Мне интересно. Я начинаю понимать, потому что, во-первых, ко мне уважительно относятся, то есть, не считают меня дураком, что я там ничего не понимаю вообще, что я уже забыл вообще, как там в столбик делить. Нет. Мне просто объясняют, но с уважением и доступно. И я понимаю какие-то общие сложнейшие вещи. Академик мне объясняет: «Смотри, вот видишь, как интересно! О-о!» И я понимаю. То есть, я видел это много раз, как мне, то есть, в каком-то абсолютно не моем направлении, так сказать, уважительно и понятно сложнейшие вещи объясняли. И я понимал. И я до сих пор это помню и даже могу кому-то рассказать. Иногда, там, привожу в лекции какие-то примеры, ещё что-то.

00:46:12 Так же Абсолютная Истина. В чем проблема, чтобы её передать? Да, это высшая истина, конечно же. Высший пилотаж. Но условия всего два: понятный язык и уважительное отношение. Любой поймет, чтобы вы ни объясняли. Во всем можно разобраться, даже в самых сложнейших аспектах. В самых сложнейших, можно прекрасным образом разобраться. Хотя тут нужно тоже понять, что для простых людей истина проста. А для сложных людей все очень сложно. Поэтому тоже нужно смотреть. Простым людям не нужно давать сложные вещи. А сложным людям будем грустно от простых. Поэтому тоже, так сказать, есть некоторая такая особенность.

00:47:07 Поэтому вот это вот, в общем-то, уважение - основа ведической культуры, дает нам возможность передавать Абсолютную Истину. Это некоторый мостик. Уважение к личности – это мостик, по которому можно передать Абсолютную Истину. А если нет уважения, даже говоря правильные вещи, мы можем легко сделать человека своим врагом. Даже объясняя правильные вещи, человек может стать нашим врагом, потому что он не почувствовал уважения. Поэтому нет какой-то прямой или кривой проповеди, нет чистой или грязной, нет. Какой-то внешней или внутренней. Я не понимаю этого. Если человек начинает хотя бы хоть на капельку лучше относиться к ведической культуре, то и величайшая проповедь, которая заслуживает всеобщего почитания, уважения. И чтобы этого достичь, любой человек может это делать, просто уважительно и понятно объясняя другому человеку основы ведической культуры, ведической философии. Никаких проблем нет. Никаких.

00:48:09 То есть, проблема только в нашем собственном самомнении. Что мы представители Абсолютной Истины, поэтому будем говорить слово в слово, слово в слово, теми же самыми терминами без всякого уважения, нести великую правду, так сказать, всем племенам и народам. Такие крестоносцы. То есть, превращаем в крестовый поход все это. Вот эти, в принципе, моменты я хотел сегодня обсудить. Вопросики, пожалуйста, по этой теме задайте мне.

Ответы на вопросы

00:48:50 [Вопрос]: « Вячеслав Олегович, а вот если друг, вот на этом этапе ещё фанатизма и в общении есть , ну как бы, [неразборчиво] такое общение достаточно напряженное. И вот возникает такое чувство даже [неразборчиво]. И все-таки желание эти отношения сохранить. Как нужно себя правильно вести? То есть, на какой-то момент [неразборчиво] отойти, подождать, чтобы этот человек [неразборчиво]»

00:49:29 [Рузов В.О.]: Ага. Друг – фанат? Да. С другом-фанатом такая схема поведения описывается: со всем соглашаться, но чтобы на большее не хватало времени. То есть, чтобы он ни говорил, с этим соглашайтесь, но если он куда-то зовет – времени у вас нет. И он будет счастлив и доволен. Главное, что вы с ним согласились. А на остальное времени ни у кого нет. То есть, это не большая проблема. Поэтому, если вы чувствуете, что вас не очень это привлекает, какая-то фанатичная идея, вы с ним соглашайтесь, потому что с фанатом можно, или соглашаться, или стать его врагом. А врагом не надо становиться. Лучше соглашайтесь, какая разница? То есть, не важно, что он там несет. В принципе, не имеет никакого значения, так как он, в принципе, так не думает. То есть, это не его. Это то, знамя, которое ему выдали где-то. Понимаете? Люди со знаменем. И вот ему выдали, а что там написано, я не знаю. А там написано ВКПБ ЧК, там… И он: «Не знаю, мне выдали, я стою». И то же самое фанат: ему выдали, и все. «Нет иного пути!» И он с этим флагом стоит, и он не знает даже, что это такое. Он не знает, что это такое.

00:50:47 И поэтому вы с ним соглашайтесь. Вы говорите: «Да, действительно. Да, это так». – «А пойдем с нами тоже на демонстрацию?» - «Времени нет. Дела». И все будут счастливы, и все будут довольны. Да, это, так сказать, политический маневр, но он сохраняет отношения, чтобы пережить период фанатизма этого человека. И он доволен: «Во! Наш человек, со всем согласен! Знаете, так много таких ходят фанатов, и они меня сразу что-то спрашивают, знаете: «Как зовут Бога?» Я говорю: «Иегова!» И у них челюсть открывается, я за это время дальше сразу ухожу. Все, меня уже поймать невозможно. Понимаете, то есть, это шок для них. Понимаете? Некоторые [неразборчиво]. Я не против. Я согласен. И все. И в эти минуты шока вы уходите. Человек счастлив. «Наш, - думает, - Вячеслав Олегович наш человек!» Наш человек. Я не против. Какая проблема? То есть, да. То есть, человек фанатичен по своей природе, он больше ничего не знает, ему больше ничего не нужно. Зачем вообще на эту тему разговаривать? Согласитесь с ним. Не пытайтесь спорить, разговаривать, новые какие-то аспекты открывать. Не нужно. «Хочешь так – пусть будет так». Нет смысла. То есть, фанат – это асфальтоукладочный каток такой. Понимаете, да? То есть, вы его ничем не остановите, он вас раздавит все равно. Поэтому лучше отойти. То есть, не нужно с ним спорить.

00:52:18 [Вопрос]: «[неразборчиво]»

00:52:46 [Рузов В.О.]: Ну если это не вредно, можно так следовать. Почему нет. Если это вредно, то приходится разделять как-то. То есть, ну если это не противоречит нашим принципам, то можно, в общем-то, идти навстречу. Почему нет? Но если это противоречит, уже приходится разделять. Никто не может посягать на свободу. Никто не может. Поэтому пока это не противоречит, это приемлемо. Как только начинает противоречить, начинаются проблемы. К сожалению, бывает такое. Но в любом случае с человеком нужно соглашаться, но действовать по-своему.

00:53:28 Есть такой закон в культуре, он говорит о том, в теории он звучит так: что, что бы старший ни говорил, ты должен с ним согласиться. Но если действие может привести к губительным последствиям, ты должен сделать так, как надо. Поэтому и к фанату примерно такое же отношение. Чтобы фанат, в принципе, ни говорил, лучше с ним согласиться. Но если это действие противоречит твоему миропониманию, лучше сделать всё равно по-своему. Поэтому, ну что делать? Разум должен быть. Разум - это не слепое следование. Разум - это сочетание культуры и реального опыта. Поэтому если наш опыт противоречит тому, с чем мы сталкиваемся, то мы должны принять на себя ответственность иногда поступить против, почему нет.

00:54:32 Но внешне нужно согласиться. Внешне нельзя противоречить. Нет смысла никакого. Нужно просто поступить, как следует. Такова жизнь. Иначе опять будут проявляться вот такие фанатичные, в общем-то, вещи. То есть, если человек ведет себя некультурно, это вредно для отношений. Если человек не следует своим принципам, это тоже вредно. Поэтому вот такое грамотное сочетание культуры и следования своим принципам дает возможность находить более или менее какое-то такое грамотное решение. Это не всегда легко. Бывают очень сложные моменты, нужно всегда взвесить. И отношения нужно сохранить, и поступить нужно верно. Как-то вот так вот нужно уметь находить решение. Не всегда однозначно видится решение. Поэтому в какой-то мере нужно принимать на себя ответственность: чем пожертвовать. Чем-то приходиться жертвовать. И если эта жертва разумна, продумана, то обычно все как-то легко заканчивается. Но нельзя так однозначно поступать, воинственно. Нужно как-то человечно поступать. Нужно всегда помнить, что ориентироваться нужно на человечность. Чтобы это было человеческим решением. Не таким грубо фанатичным, а каким-то человеческим решением. Еще вопросики. Нет вопросов?

Как общаться с фанатами?

00:56:48 [Вопрос]: «[неразборчиво]»

00:57:46 [Рузов В.О.]: Фанат-материалист, в принципе, ничем не отличается от фаната, так сказать, развивающегося духовно. То есть, фанат материалист ничего не хочет слышать о духовном, а фанат духовно развивающийся даже о погоде боится слушать. Что это иллюзия? О погоде, о ещё чём-то. Если вы спросите, он даже не знает, какой сегодня день недели. Он думает, это Майя, иллюзия. Она так проникает через названия дней недели, через двадцать третье февраля. «Это грех поздравить своего папу, точно, или дедушку! Это грех! Это такая иллюзия! Открытку купить, деньги отдать Майе…» Все родителям позвонили, все? Пап все поздравили? Кто нет, чтоб пошли сейчас поздравили всех. Понимаете? Это папа, он так как-то действительно… это его какая-то, как бы сказать, часть его сознания. Это служение старшим, делать то, что им приятно. Но вот он боится всего этого. Газета это для него исчадье ада, там все. Если он куда-то приходит, и в этом доме включен телевизор, он сразу говорит: «Выключи, пожалуйста, телевизор». То есть, он сразу всего боится. То есть « А с этой тарелки кто-нибудь ел?» И так далее.

00:58:22 То есть, он в принципе ничем не отличается от такого человека. То есть, это, так сказать, две стороны одной и той же медали: фанат-материалист и фанат-духовно развивающийся. Они причём находят друг друга всегда. Да, то есть, они всегда как-то находят друг друга. Они даже в семье умудряются одной иногда находиться. То есть, они сразу видят как-то друг друга. Видят. Я это замечал много раз, когда я в каком-то таком коллективе находился. Я видел людей, один такой очень фанатично материалистично настроенный, а другой такой наш настоящий фанат. И вот они когда вместе…. Они прямо сразу видели друг друга и шли навстречу друг к другу. Как зомби. «А, я с вами не согласен, и вы со мной!» И все. И они куда-то уходили за угол, и их больше никто не видел. Как-то вот Господь их сводит, чтобы, так сказать, огонь на воду, армия на армию, не мешали никому жить. Так интересно в жизни происходит.

00:59:22 Поэтому вот, в общем-то, те же самые принципы. Они действуют. То есть, нужно во всём соглашаться, но не жертвовать своими принципами. Не идти на поводу. Да? Мне иногда такое письмо присылают там на две страницы какое-то такое, вообще, как все неправильно. И я им отвечаю: «Да!» И все, больше писем нет. То есть, как только мы высказываем что-то больше, чем согласие, это начинает подтверждать иллюзию человека. Это его тут же вытягивает на бой, у него какие-то выводы, то есть, сцепливание происходит. Не нужно с фанатом сцепливаться. Нужно сказать «Да!» и дальше пойти. И так как вы не сказали «нет», это умащает его сердце каким-то бальзамом радости, что его услышали. А то, что с ним не стали спорить, ну он, так сказать, и, в принципе, не волнуется. В Ведах говорится очень четко: «Не спорь с дураком, сам дураком станешь».

01:00:30 Да. Спорь с умными, с дураками не спорь. Если ты будешь спорить с умными, станешь умным. Будешь спорить с дураками, станешь дураком. То есть, принцип простой. Поэтому увидели умного – с ним можно и поспорить. Если он согласится, конечно. Если мы уж совсем будем выглядеть, как дураки, то он по ведическим принципам не будет с вами спорить. Но если мы действительно уважительно будем задавать, действительно спорные какие-то вещи выяснять… Очень много всего спорного мы говорили, потому что в абсолютной истинности абсолютно все заключено. Есть противоречивые вещи. Множество историй об этом, в общем-то, рассказывают об этих противоречиях. И, в общем-то, на этом противоречии и Бхагавад-гита основана. Бхагавад-гита – это книга, которая говорит об ахимсе на поле боя. Нет ничего противоречивее. Вся книга об ахимсе на поле боя. И Арджуна, все прослушав об ахимсе, идет и всех убивает. Вот и вот в этом, в общем-то, и Абсолютная Истина. Она вот на этих противоречиях и заставляет задуматься, как жить-то. Как жить-то вот в этих противоречиях.

Не нужно «цепляться» за ситуации

01:01:47 Поэтому ведите себя культурно, грамотно, помните вот эти принципы, в общем-то, и не будет никаких проблем. То есть, не зацепляйтесь. Человек фанатичный, он цепляется все время за что-то. «Как он мог такое сказать! Как же так! Нет, я пойду разберусь!» И он страдает. Я вот там в один город приехал, мне говорят: «Вот пять лет назад вы к нам приезжали, вот такое на лекции сказали, до сих пор я не могу понять, что это такое. Говорю: «Так чего не написали?» Понимаете? И он пять лет мучился, почему я это сказал. Я ему тут же объяснил, он говорит: «Так бы сразу и сказали». Я говорю: «Так, а чего вы не спросили?»

01:02:29 То есть, человека зацепило что-то. Если мы за что-то зацепились, нас что-то держит. Вот в чем проблема. Цепляться друг за друга, за какие-то проблемы, за какие-то глупости. Мы зацепились – все. Как это называется, затяжка пошла. И нас это все держит. И мы все в затяжках. То есть, распертые. Нас там..., мы не поняли, тут не поняли. Мы за это все зацепились. Не понял – иди дальше. Понимаете, в чем проблема? Не понял – дальше иди. Что тут понимать? Что оборачиваться, там, где сегодня шел или вчера, не помню. Где-то там, не задумавшись, мимо лужи проходил, раз, машина проехала, меня облило маленько. Ну все, я пошел дальше. То есть, что делать? Понимаете? И рядом со мной шел другой человек, его тоже облило, и он побежал за этой машиной. А? Я не знаю, я не стал смотреть на концовку. Но он так очень резво за ней побежал. А тот, видно, на газ тоже втопил.

01:03:30 То есть, вот, два человека. Один не зацепился, пошел дальше, спокойно, все нормально. А другой зацепился, и его унесло сразу. Он куда-то убежал. Так это, в общем-то, интересно происходит. То есть, нельзя, общем-то, так вот цепляться ни за что. Особенно это мешает развитию. Нужно уметь спокойненько проходить. То есть, проходить мимо. Понимать, что наша задача, в общем-то, наша задача – идти вперед. Непонятно что-то – Бог с ним, потом разберемся. Отметьте себе где-нибудь, потом у кого-нибудь спросите. Но вот так вот зацепляться за кого-то, думать о нем, «ну как он мог, да как же так, а почему, а что ж теперь… ». Не нужно. Это вот горе от ума. Это начинается брожение. Непонятно – потом спросите. Или меня все время спрашивают: «А вот этот лектор такое-то сказал. Что вы по этому поводу скажете?» Я говорю: «А я тут при чем? При чем здесь я? Идите к нему, и у него спрашивайте. Что вы у него…» А они у него боятся спрашивать. Я должен отдуваться. Иди и спрашивай. Это всё равно не рассеет, это всё равно другой человек будет, так сказать, рассеивать сомнения. А тебе это всё равно легче не сделает. Иди и спрашивай, какая проблема.

01:04:47 Поэтому в Ведах говорится, что, в общем-то, путь становится быстрым, когда человек не боится спрашивать. Потому что нет вот этих вот зацепок. То есть, что такое зацепка? Это вовремя не спросил. Все. А потом уже и вспомнить невозможно. Меня спрашивают: «А вот вы три лекции назад сказали…» Я говорю: «Я уже не помню, чего я говорил». Ну вы думаете, я помню? Это вы помните, а я не помню. Я уже за это десять лекций новых приготовил. У меня каждый день две лекции. Я уже все забыл давно, что я там говорил. Это не моя задача – помнить. Моя задача – объяснять. Все. У меня была идея, я её объяснил. А помнить – не моя задача. Помнить – задача магнитофона. Я не магнитофон, я не могу помнить, чего я там говорил. Мне надо переслушать. А это долго. Пока я приду домой, пока переслушаю. Что я там объяснял, уже не помню. А тем более другой человек, кто там что говорил. Откуда я знаю. Понятия не имею.

01:05:36 Поэтому если мы что-то хотим выяснить, сразу нужно выяснять. Если сразу не выяснили, идите дальше. Все, не нужно об этом думать. Было, было. Сказал кто-то, и сказал. Какая разница. Ну и что? Все что-то говорят. Но, как говорится, хочешь быть умным – ничего не говори. Но если ты начал что-то говорить, все. Одни противоречия будут идти. Потому что мыслительный процесс он подходит с разных сторон к одному и тому же. Поэтому в разные моменты, в общем-то, в разные ситуации человек по-разному что-то объясняет. Он будет естественно противоречив. Личность естественно противоречива. В разные настроения, в разные моменты жизни, в разном возрасте человек по-разному оценивает одну и ту же ситуацию. Личность естественно противоречива. И это нормально. И этим личность интересна, тем, что она противоречива. Какие-то вопросики?

Как помочь фанатичному человеку?

01:06:38 [Вопрос]: «Вот такое ощущение, что фанатизм в человеке как долго продолжаться не может. И вот [неразборчиво] фанаты куда-то исчезают. Как долго вообще вот эта вещь может в человеке задержаться [неразборчиво]?»

01:06:56 [Рузов В.О.]: Фанат – это боксер, который бьет себя по лицу. То есть, он сам с собой борется. У него битва идет внутри с самим собой. Или он сам себя убивает, то есть, он устает, все, сам с собой не справился, сам себе синяков понаставил, или он понимает, что так жить нельзя. И идет, в общем-то, на какие-то более разумные методы общения. Идет на разговор, идет на диалог, идет на размышления. Он, в общем-то, быстро себе причиняет боль, и эта боль его останавливает. Внутренняя боль. То есть, его разрывает на куски от тех фанатичных идей, которые у него есть, от того, что он слышит, от того, что он видит. Его это просто разрывает. И или он действительно с этой болью идет и смиряется, встаёт на позицию смирения и кому-то предается, потому что сам не может с этой болью справится, или его это просто убивает, и он идет пить горькую, чтобы как-то с этой болью справиться. Фанат это, в общем-то, такой мазохист.

01:08:08 То есть, ничего нет, никто ничего плохого не имел, никто ничего не хотел сказать. Все просто высказали какие-то свои идеи в какой-то ситуации, а для него это боль. Понимаете? То есть, то, что для всех радость, для фаната это боль. Или человек потом, знаете, ко мне приходит и говорит: «Когда вы это говорили, вы на меня смотрели! Вы что, меня имели в виду?» Я говорю: «Мне просто некуда смотреть. Вы все время мельтешите передо мной, вот я на вас и смотрел». А фанаты они ещё и на первый ряд всегда иногда садятся, знаете. Так что…Я не про вас. На себя не надо думать.

01:08:50 Но у них есть такая тенденция, они лезут в душу. То есть, они вот: «Ну-ну?..» И они вот, понимаете: «Ну-ну?.. Давай говори. Давай говори». И ему больно. И вот прямо вот если это фанат, то видно, что ты говоришь – и ему больно, как будто ты его разрезаешь на куски. Всё, что ты говоришь, он тут же знает, с чем это сравнить. «А это не так сказали раньше. Это не так было написано. Это не так…» И вот ты его прямо режешь на куски. Его прямо режут на куски. То есть, это мазохист. Это такое, в общем-то, философское извращение. Фанат – это философский извращенец. Ему поэтому вот все не так. Все больно, все он полностью противоположно воспринимает. До наоборот все воспринимает. До наоборот вообще. До наоборот. И конечно, у него начинаются срывы. Так как это все очень больно, он не может терпеть. Он начинает кричать, махать руками: «Вас всех обманывают!» Да. Что делать.

01:10:13 [Вопрос]: « Какая-то помощь существует помимо того, чтобы спокойно воспринимать? Может, какие-то ещё лекарства есть?»

01:10:21 [Рузов В.О.]: Любовь. Обнимите его и уйдите с ним. Проверенный метод. Если появляется фанат и начинает всем мешать, его нужно обнять и, успокаивая, пойти с ним домой. «Пойдем, я тебя провожу, и мы все обсудим». И обнявшись, целуя его в лоб, нужно идти, вести его домой, с ним обсуждая его проблемы, то есть, залечивая его раны. «Да, да, да, не понимают тебя, да». То есть, любовью. А иначе он будет ходить и зачищать территорию. Такой чистильщик от врагов.

01:11:00 Да. Он причём сразу находит… Чем враждебная деятельность фаната иногда в коллективе выражается? Тем, что он сразу же находит нового человека и ему объясняет все «как надо». Он сразу видит нового человека, и все. И тут же с ним рядом садится и ему все «как надо» объясняет. Это такой шок иногда для нового человека. Поэтому кто-то из администрации должен всегда следить, чтобы фанаты не ловили новых людей. А они потом хитрые, они их начинают у остановки прямо ловить. Вот точно. Вот если он настоящий фанат, истинный, то он, так как ему на территории не разрешают, так сказать, вести свою антифашистскую деятельность, то он на входе начинает где-то там, на остановке: «А вы в первый раз, да? Я вам сначала сейчас все расскажу!» То есть, он спасает души. Душеспаситель.

01:11:56 [Вопрос]: «[неразборчиво] »

01:12:12 [Рузов В.О.]: Ну это только если абсолютно незнакомая аудитория. Если профессионально говорить, то если большинство зала хорошо настроено к лектору, то зал не даст фанату проводить свои выходки, свои вылазки. Зал обычно успокаивает. Говорит: «Чш-ш! Вы чего мешаете!?» Все, особенно женщины. Женщины тут же в коршунов превращаются: «Заткнитесь..!» И все, и он под воздействием женщин, такой человек сразу… Это любого фаната вот так вот обернувшаяся женщина, как коршун...Я это видел много раз, все, они полностью уничтожают все его фанатичные вылазки. Потому что лектор сам, он не может так резко поступать, а те, кто рядом, они... И он понимает. Поэтому обычно даже не доходит до какого-то такого…

01:13:05 Ну а если действительно какой-то такой экспрессивный человек слишком, его просят. Обычно мы возвращаем деньги в два раза больше и его отправляем. Если человек слишком умный пришел, и он все знает, как надо, мы ему больше денег отдаем, в два раза больше, и он уходит. Шокированный. Ну что делать. Не получилось. Бывают люди очень умные. Я им рекомендую читать свои лекции. Поэтому мы им возвращаем деньги, и они уходят. Бывает такое, да. Он слишком все знает, как надо. Еще что-то? Разобрались, да? Шрила Прабхупада ки джай! Нитай-Гауре Премананде харибол! Спасибо большое.