Археологический взгляд на историю

00:00:00 Я с вами постараюсь поделиться тем немногим, которое милостиво, как говорится, дал мне Господь понять. Значит, на прошлой лекции мы с вами познакомились с лингвистическими, то есть, языковыми свидетельствами единства санскрита и современного русского, ну вообще, славянских языков, будем говорить. Потому что в украинском не меньше слов, близких санскриту, в литовском их ещё больше. Ну, в общем-то, как уже говорил [имя, неразборчиво], все европейские языки так или иначе связаны с санскритом. И в то же время даже современная традиционная история отмечает, что именно на огромном субконтиненте Индия, ну вы себе представляете географию, знакомы, где очень много различных народностей и различных, как бы, акцентов культур и даже многих противоположностей между севером и югом, тем не менее, объединяющим для всего этого субконтинента были два фактора - это религия и санскрит – общий язык, который был языком религии, культуры и государственный язык долгое время.

00:01:35 Но теперь мы рассмотрим свидетельства материальные, что ли. Лингвистика тоже в каком-то смысле материальна, но язык, он такой, немножко полуматиериальный, полудуховный, потому что это выражение сознания. И ученые, которые изучали его по древним ведическим текстам европейским, пришли к выводу, что существует некая индоевропейская общность, тем не менее были все-таки далеки от принятия Вед как абсолютного знания. Как всем материалистам им нужно было что-то, что можно пощупать. Поэтому, вот, развивалась археология. Но сейчас тоже эта идеология бытует, не только среди ученых. Мне, как преподавателю, часто приходится сталкиваться с [неразборчиво] о неких вещах абстрактных или духовных, он говорит: “Ну я верю только в то, что могу пощупать!”

Наука зависит от мировоззрения

00:02:49 Поэтому мы сейчас рассмотрим некоторые археологические свидетельства. Ну прежде всего того, что на всей земле некогда существовала единая культура. Тут нужно отметить, что археологическая наука, как и все другие материалистические науки, она вообще-то, развивалась и развивается, и существует как бы в одной мировозренческой схеме или, как говорят ученые, матрице, которую американский ученый Кук назвал парадигмой. Парадигма означает не теорию какую-то, установку на данный момент, а некие рамки или правила. И всё, что входит в эти рамки и правила, это, как говорится, принимается как свидетельство этой системы, а что не входит, относится к разряду “очевидное невероятное”. Когда-то, но я уже давно телевизор не смотрел, я помню, в бытность советскую, ученый Пётр Капица вёл такой раздел на телевидении “Очевидное невоерояное”. То есть, вроде бы, факты есть, но не в какую систему не укладываются.

00:04:20 И такие факты вызывали очень разное отношение. И в конечном итоге разумных людей приводило это к мысли о том, что вся эта наука, она лежит, вообще-то, в плане мировоззренческом и где-то даже в политическом, чем в плане объективного изучения окружающей действительности. И в дальнейшем будущем мы ещё очень часто столкнемся с этим фактором, как мировоззренческий и политический факторы давлели над объективностью и заставляли делать подмены, лжесвидетельства и так далее, и тому подобное.

00:05:16 Итак, археология – это, как известно, наука, изучающая историю общества по материальным остаткам жизнедеятельности людей, по вещественным памятникам. Ну и вот в связи с этим, воникшим перед учеными понятием единства общества... Ну может я ещё немного отвлекусь, поскольку я сказал о мировоззренческом плане. То есть, единство общества – это немаловажный фактор. В каком плане? То есть, он сразу ставит вопрос о мировоззренческом подходе в обществе.

Две различные мировоззренческие позиции

00:06:03 Мы представим себе первый, как говорится, простой, нам очень долго внушаемый подход материалистический. Вот из одной точки, сгустка материи произошел большой взрыв, потом осколки взрыва начали вдруг ни с того ни с сего объединяться, создавать планетные системы. Потом на планетных системах начали возникать определенные химические структуры. Потом эти структуры тоже не ведомо по каким причинам начали между собой синтезироваться, и в конечном итоге в результате всех этих синтезов появились структуры самовоспроизводящиеся, которые получили название аминокислоты, нуклииновые кислоты и в конечном итоге белок, основа жизни – всё живое из белка.

00:07:11 Дальше, как говорится, от тараканов до обезьян. И из разного вида, рода и прочих семейств обезьян начали возникать люди в разных точках планеты. Соответственно, они говорили на разных языках, имели разные навыки, привычки, склонности. Одни, может быть, проживали в тропиках и в лесу и чеcали ухо справа налево, другие – в степях слева направо. И поэтому, по мере их цивилизованности, то есть, окультуривания, они начали видеть друг друга, нечто общее и стремиться к этой общности. И начали создаваться,вот, разные общности из всяких диких племен – германцев, славян и так далее. Империи, теперь вот общеевропейские общности. То есть, все ищут общность от некогда бывшей розни. Это так называемый восходящий путь познания или индукция – от небольшого к общему.

00:08:26 Есть другая мировоззренческая точка зрения. Это когда все мы произошли от одного Высшего Разума и наделены очень многими общими чертами и понятиями, очень много у нас было общего. Но этот разум нам дал свободу выбора: от “любить его и всех вокруг него” до “любить себя”. И чем больше нам хотелось любить себя, тем больше нам хотелось отделиться от других: меньше народу – больше кислороду. И в итоге начала из общности появляться рознь. И некогда единые огромные империи начали распадаться на кусочки. И вот мы лучше них и этот процесс продолжаем наблюдать сейчас. Увы.

00:09:28 На наших глазах распалась, пусть со всеми её недостатками, как её называют, коммунистическая империя. Но это все-таки была некая общность народов, и в ней всё-таки были некоторые опрятные принципы: уважение других в независимости от расы, нации и так далее. Может, оно только провозглашалось и недостаточно культивировалось в реалии, поэтому вот эта фальшь и привела к разрыву. Но всё-таки нечто было. Но вот оно посыпалось на кусочки. А потом эти кусочки опять пытаются ещё раз на кусочки. Почему? Потому что “я хочу быть правителем”, “я хочу правителем”. И мы вообще вас кормим! Нет, мы вас кормим! И вообще, давайти, мы себя будем кормить, а вы себя.

00:10:18 Вот вы и взвешивайте, я вам изложил два пути, в сущности. Все другие – они около или между. А вы решайте, как примет ваше сердце, какой путь вы считаете более реальным. Но я принадлежу к тем, кто исповедует второй путь, то есть, нисходящий от Высшего Разума. И понимать, что наша разобщенность – в ней есть большая доля и моей вины. И потому всё, что со мной происходит – это моя собственная вина, и потому я должен как-то эту вину перед остальными искупить и найти пути общения с другими. То есть, увидеть в них нечто большее и лучшее, чем в самом себе. Научиться уважать чужие ин�