Знание сила

00:00:00 Сегодня у нас очень серьёзная тема, фактически ключевая. И, как бы, буквально, буквально три часа назад мне пришлось читать лекцию в одном из университетов здесь, как он, горно какой-то. А? Из зала: «[неразборчиво]», горная академия, да. И там очень интересная дискуссия между мной и психологами там местными завязалась, как бы, они считают, что современная психология занимается вопросами нравственности, также не только вопросами психологии. Что их, как бы, идея существования психологии, как бы, это вопросы нравственности тоже. Но почему-то мы видим, что, как бы, люди, тем не менее, становятся всё больше безнравственными. Не смотря на существование современной психологии.

00:01:07 И, как бы, спрашивается, в чём же проблема? И ведическое знание оно даёт ответ на этот вопрос. Сегодняшняя лекция как раз посвящена этой теме. Ответить на этот вопрос: почему одно знание, занимаясь тем же самым достигает желаемого результата, а другое знание делает тоже самое, не может достигнуть желаемого результата. Таким образом, согласно ведическому, ведическом, ведическим представлениям о жизни, самое главное, что существует в человеческой жизни, это самая главная идея, это разобраться какое знание может помочь в жизни, какое знание может принести счастье. В этом заключается ключевой вопрос нашей жизни. Потому что знание управляет нашей судьбой.

00:02:10 Допустим, давайте приведём такой пример, многие люди не понимают, что они живут ради счастья. Им кажется, что они просто живут, но на самом деле просто жить невозможно. И, допустим, наркоман, он, он сильно привязан к наркотикам, он считает это счастьем, и поэтому он не может отвлечься от этого вкуса. Ему кажется, что по-другому жить невозможно. Он, может быть, и хочет бросить, но он не может. Почему? Потому что он не видит счастье большего, чем наркотики. Таким образом, разум – это субстанция, это сила, которая указывает нам на то, что такое счастье. И цель человеческой жизни направить свой разум в ту сторону, которая бы сделала его жизнь счастливой. Т.е. мы должны сами научиться направлять свой разум куда-то. А это довольно не лёгкая задача.

00:03:00 Мы можем, допустим, послушать какую-то информацию по радио и направить куда-то свой ум. Но разум не меняется от этого, просто приняв к сведению что-то, мы не меняем свой разум. Мы можем, допустим, слушать пятьдесят раз лекцию о вреде курения, но всё равно при этом, как бы, результата не будет. Если в том случае, если лектор сам курит. Т.е. есть работа с умом означает – просто подача информации. Работа с разумом означает, что человек, который пытается изменить разум свой и других людей он должен сам следовать тому, чему он учит, чему он говорит. Таким образом мы знаем, мы теперь видим, что есть разные виды знания. Есть знания, которые имеют телесную платформу – знания о теле, оно описывают анатомию, физиологию, физику тела, мельчайшие атомные процессы, которые происходят в теле. И если знание о теле, о функционировании тела претендует на знание нравственности, то мы уже знаем, что из этого получается.

00:04:16 Если взять вот с позиции знания о теле и начать говорить о нравственности, то нравственность сводится просто к обычным каким-то импульсам. Допустим, наши физиологи, физиологи изучая тело открыли, что мысли человека сильно связанны с каким-то образом с движением этих электрических импульсов в голове, наши учёные открыли. Они сделали вывод, что сначала идут импульсы, потом мысли. Т.е. импульсы – это главное, т.е. без импульсов не может человек воспринимать мир. Таким образом вся, все взаимоотношения людей это просто условные рефлексы, и, как бы, по этому нет никакой нравственности. Нравственность это что такое? Нравственность означает что-то выше механики, понимаете? Нравственность означает какие-то глубокие вещи.

00:05:14 Допустим, если всё означает механика, то допустим, у меня физиологически возникло в голове чувство страха, да, я испугался. Но вы же видите, что есть разница между двумя словами. Я испугался, с одной стороны, одно слово, а с другой – возникло чувство страха, возникло чувство страха, это что-то такое, оно не относится ко мне. Но я испугался это совсем другое. Понимаете разницу между этими двумя вещами? Допустим, человеку берут и ставят, в голову ставят два электрода и у него возникает чувство страха. Потом, когда у него убирают электроды, его спрашивают: «Ты боялся?». Он говорит: «Очень сильно». «Чего?» - «Не знаю». Ему потом говорят: «Да мы тебе электроды просто в голову вставили». И он потом много будет смеяться над этим, что на самом деле его чувство, которое возникло у него, оно не имеет, не несёт в себе истинную природу.

00:06:16 Так, теперь второй вариант. Человек, человека затащили на край пропасти бандиты, он видит, что они его могут убить. И чудом он спасся, как-то там, кто-то отогнал, они уже его почти столкнули, он там повис, его осталось только на пальчики ему нажать и всё. И он смог спастись, точно чувства по силе страх точно такой же, что там страх, что здесь. Но во втором случае он уже не говорит: «У меня возникло чувство страха», он говорит, что: «Я испугался», и он на всю жизнь запомнит это. Он уже не будет относится к этому так легко, как будто электроники ввели в голову. Понимаете, в чём разница заключается? Чувства страха одинаковой силы, но результат разный. С одной стороны это воспринимается просто как какое-то искусственный процесс и поэтому на жизнь это на нашу никак не влияет, но с другой стороны если это касается нашей судьбы, тогда это влияет очень сильно на нашу жизнь. Этот след от этого страха, от этого чувства страха остаётся на всю жизнь.

00:07:23 Точно также, одни человек, допустим, почувствовал боль, ну, допустим, вот простой пример. Какой-то человек по улице идёт, допустим, вы идёте на встречу, он подходит к вам, хлабысь вам пощёчину и пошёл дальше. Ну, вы подумаете, что, подумаем мы, что-то так не хорошо, как же так, ну, поругаемся немножко, подумаем и через два дня забудем. Правильно, согласны со мной ли нет? Ну, три дня будешь помнить, ну, пять максимум.

00:07:55 Теперь, второй вариант, человек, который дал пощёчину является твоим мужем и он всю жизнь с тобой жил хорошо и вдруг он дал тебе пощёчину. Удар физически воспринимается точно также, но психически, психически тоже чувства первые одинаковое, такое же напряжение психическое, такое же ощущение неприязни, а результат разный. С одной стороны мы просто чувствуем что это было чувство обиды, да, а во второй, с другой стороны, мы говорим: «Я обиделся». И эта обида осела куда-то глубоко. Если рассматривать эти все процессы вот эти вот, рефлекторные за основу нашего существования, то фактически нет смысла говорить о том, что то-то засядет куда-то глубоко, понимаете? Ну, рефлекс произошёл, ну и Бог с ним, это же, это же чувства страха или чувство обиды возникло. Если так всё это воспринимать, зачем обижаться?

00:09:02 Я уверен, что даже академик Павлов, который изобрёл эту систему, он тоже очень сильно обижался иногда. Ему надо сказать: «Ну, это же просто рефлекс. Ну, зачем тебе беспокоится об этом? Это же просто рефлекс и всё». И если, допустим, его жена изменяет ему, она ушла к другому, и он начинает нервничать, надо сказать: «У ней просто рефлексы работают так. Зачем ты беспокоишься? Просто жена пошла, потому что её рефлексы, они должны быть удовлетворены таким образом. Поэтому пускай идёт и будет всё нормально, это же просто рефлекс. У ней рефлекс сработал таким образом, она пошла к другому. Следующий раз сработает так, что она пойдёт к тебе. Какие проблемы?» Это означает, что вот эта теория физиологического объяснения нравс�