Способ постижения истины

00:00:01 Харе Кришна намо ом вишну — падая кришна — прештхая бху-тале шримате бхактиведанта-свами ити намине намас те сарасвати — деве гаура-вани-прачарине нирвишеша-шуньявади -пашчатья-де ша-тарине [непонятно] Шри-Кришна-Чаитанйа Прабху Нитйананда Шри-Адваита Гададхара Шривасади-Гаура-Бхакта-Вринда Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе [непонятно]

00:01:53 Харе Кришна, дорогие вайшнавы. Мы с вами, по сути дела, начинаем изучение Шри-Даша-мула-таттвы Шрилы Бхактивинода Тхакура. У нас была первая лекция, на которой я объяснял необходимость сосредоточения своего сознания на сиддханте, в том числе на каких-то сложных или противоречивых моментах сиддханты, потому что, благодаря этому ум человека привязывается к Кришне. Именно, размышления над сиддхантой, включение своего разума, помогает человеку, действительно, по-настоящему, понять путь, практику, которой он занимается, цель, ради которой он всё это делает.

00:02:52 Утвердится на этом пути и, в конце концов, достичь этой цели. Без этого наша практика будет несовершенной, потому что незаметно для нас самих нашу практику изнутри будут подтачивать всевозможные сомнения. Шри Кришна объясняет это в конце 4й главы Бхагавадгиты, где он объясняет, что есть невежественные люди, а есть сомневающиеся люди. И, он говорит [непонятно] Душа, которая поражена сомнениями, сознание, которое поражено сомнениями [непонятно] теряется, она даже хуже, чем невежественная душа.

00:03:46 Потому что, у невежественной души есть шанс обрести знание, у сомневающегося человека этого шанса нет. Мы можем видеть очень многих людей, которые приходят в сознание Кришны, но по той или иной причине, они не рассеивают свои сомнения и, в результате они ещё больше запутываются, теряются и, по сути дела, лишают себя возможности обрести это знание. Поэтому в первой вводной лекции я подчеркивал этот момент, что человек должен сосредоточится на сиддханте и, благодаря этому [непонятно] его ум [непонятно] его ум очень четко сосредоточится на этом пути, на том, кто такой Кришна, он будет понимать.

00:04:46 Почему нужно служить Кришне, почему нужно повторять его Святое Имя. И, в конце концов, чего мы достигнем, делая это. Это была наша вводная лекция и, я очень благодарен за вопросы, которые задали после этой лекции. Пожалуйста, думайте над тем, что я говорю, потому что, ещё раз, смысл всего обучения в школе веданты Гауди вайшнавов в том, чтобы включить свой собственный разум. И, чтобы слепо принимать какие-то утверждения на веру и в том, чтобы передавать догмы. Учения Гауди вайшнавов не догматично, но при этом авторитетно. У людей часто возникают противоречия между этими двумя понятиями.

00:05:43 Они думают, что принятие авторитета означает принятие догмы. Принятие авторитета не означает принятие догмы. Принятие авторитета означает сомнения в своей собственной компетентности, принятие человека, который знает лучше, чем я сам. При этом, очень смелая попытка рассеять все свои сомнения во взаимодействии с этим человеком. Авторитетность нужна, но догматичность не нужна. Авторитетность не подразумевает автоматически догматичность. Как, к сожаленью, принято в этом мире. Если мы принимаем авторитет- это значит мы закрываем глаза, слепо принимаем его и прыгаем за ним с двенадцатого этажа, совершаем какие-то глупости или совершаем коллективные самоубийства.

00:06:42 То есть, иначе говоря, настоящий духовный пусть – это пусть вопрошания истины и попыток найти эту истину, но, одновременно с этим он подразумевает определенную методологию нахождения истины. И, именно, об этой методологии нахождения истины я вам буду говорить сегодня в первой лекции, объясняя первую таттву из Даша-мула-таттвы Шрилы Бхактивинода Тхакура.

00:07:15 Итак, сегодня мы будем говорить о методологии, изучая первую таттву Шри- Даша-мула-таттвы Шрилы Бхактивинода Тхакура, которая звучит очень просто амнайах праха Веды утверждают. Прошлый раз я приводил сокращенное изложение всех десяти таттв Шри- Даша-мула-таттвы, которые начинаются с этих слов амнайах праха таттвам харим иха парамам сарвашактим расабдхим тад бхиннамшамш ча дживан пракрити-викалитам тад-вимуктамш ча бхавад бхедабхеда пракашам сакалам апи харех садханам шуддха бхактим Это девять первых мул Даша-мула-таттвы.

00:08:12 Десятая таттва садхйам тад-притим И, соответственно, первая таттва описывает праману или способ постижения, способ постижения истины. Слово прама значит корректные знания, верное знание, истинное знание, не искаженное знание. И, прамана, прама, по сути дела, означает способ получить верное восприятие этого мира, [непонятно] и [непонятно] Прама, одновременно, означает правильная концепция, правильное концептуальное осмысление того, что мы видим, но также правильное восприятие этого мира. Это прама.

00:09:07 Прамана- это способ, который дает обрести эту праму или верное восприятие этого мира и верные представления о мире, верное взаимодействие с этим миром. [непонятно]. Это прама, прамана – способ, с помощью которого мы можем это обрести и, соответственно, мы знаем все, я не хочу слишком много уделять времени каким-то уже известным моментам, я не хочу долго вам доказывать несовершенство наших чувств. Я надеюсь, что вы все к этому моменту уже убеждены, что наши чувства не совершенны.

00:09:58 А поэтому пратьякша не может дать нам верного восприятия этого мира и уж точно не может дать нам верных представлений о структуре этого мира. Поэтому, соответственно, материальные ученые, которые верят только в метод пратьякши, то есть эмпирический метод, они постоянно пересматривают свои теории, обновляют, что-то углубляют, что-то полностью начинают отрицать и, в конечном итоге, сами же эти ученые ставят под сомнения все то, что сделали другие. И, делают какие-то сложные верификации того, что они сделали. Делают какие-то вторичные исследования, рассматривая или суммирую предыдущие исследования и, пытаясь найти ошибку друг у друга. И, конца и края этому нет.

00:10:55 Так что, в конечном счете, философы, есть такие современные западные философы, они говорят, что наука- это всего лишь на всего определенный язык, это определенное восприятие мира. И, вот об этом я поговорю гораздо более подробно. Каким образом мы воспринимаем мир, сквозь искаженную призму языка. И, наука с её понятиями – это всего лишь на всего определенная форма языка, который дает определенные представления о мире, безусловно, до какой-то степени правильные, но, в конечном счете, не может дать абсолютно правильных представлений.

00:11:38 Итак, пратьякша, первый метод, который мы признаем, как способ обретения авторитетного знания. Пратьякша- буквально значит то, что находится у меня прямо перед глазами. Прати- прямо перед прати, акша- значит глазами. То же самое касается всех остальных чувств. Иначе говоря, пратьякша – это способ познания, экспериментальный способ познания этого мира. Когда я познаю этот мир, с помощью познающих органов чувств- глаз, носа, ушей, языка и кожи, познаю чувственные объекты. Так как сами эти чувства не совершенны, соответственно, я не могу составить безошибочное восприятие этого мира, не могу воспринимать этот мир безошибочно и не могу, соответственно составить правильных представлений от том, как взаимодействует этот мир.

00:12:39 Собственно, все животные познают этот мир с помощью пратьякши, и большая часть людей признает тоже только пратьякшу, то есть предпочитает жить или придерживаться, скажем так, животного образа жизни. Да, я немного не договорил на счет конца четвертой главы Бхагавадгиты, где Кришна говорит [непонятно] гибнет в этом мире и, он говорит, поэтому нужно взять меч истинного знания и разрубить эти сомнения, которые находятся глубоко в сердце. И, это тоже один из моментов, о которых мы будем говорить. Сомнение находится глубоко в сердце и сомнения зарождены нашей историей пребывания здесь в материальном мире, нашей долгой историей взаимодействия с материальным миром, постижения этого материального мира с помощью наших чувств.

00:13:38 И, нашей настойчивой попытки продолжать этот мир только таким образом. Итак, пратьякша не может в принципе дать нам совершенного знания даже о материальном мире, не говоря уже о знании о Боге. Если мы ставим перед собой цель постичь истину, которая превосходит наши чувства, то очевидно совершенно, что пратьякша не может быть корректным способом постижения. Шрила Джива Госвами дает очень хорошее, очень точное определение объекта познания. [непонятно] Я сам и все пытаемся познать Брахман или дух, источник этого всего.

00:14:28 Источник материального мира, как утверждает Веданта-сутра во второй сутре то, что этот Брахман – то, из чего все изошло, тот, что все поддерживает и тот, что все разрушает. Так вот, Шрила Джива Госвами определяет цель познания, истинную цель познания. Когда человек и Шрила Прабхупада переводил эту первую сутру из Веданта-сутры [непонятно]. Теперь, когда мы получили человеческую форму жизни, пришло время задавать вопросы. До этого время не пришло. А, это первое слово теперь означает, что у человека есть способность постичь Брахман и, у человека есть потребность постичь Брахман.

00:15:23 У каждого человека есть внутреннее вопрошание желание постичь что –то высшее и это что-то высшее нужно с самого начала определить. И, поэтому, четыре качества, которые можно, опять же логически, вывести вполне разумно вывести. Анумана является одним из авторитетных методов познания. Шрила Джива Госвами в Таттва Сандарбхе формулирует следующим образом: первое качество нашего источника Сарва-атита. Сарва-атита значит- тот, что находится за пределами всего, всего доступного нам. Источник находится за пределами меня, за пределами доступности наших чувств- это первое его качество.

00:16:16 И сарва- ашрайя это тот, что дает прибежище всему, тот, что в себе все содержит, то есть нечто, включающее в себя все. То есть, по определению, нечто во много раз превосходящее меня, который является крошечной частью всего. Сарва-атита, сарва-ашрайа и дальше сарва-ачинтья и ашчарья свабхавам. Тот, чья природа свабхавам сарва-ачинтья- абсолютно полностью непостижимая потому что непостижимая с помощью логики. Сейчас мы об этом скажем. И, сарва-ашчарья- поразительное, удивительное, необычайное. Это четыре качества Бога или абсолютной истины, или Брахмана, скажем так.

00:17:12 Будем придерживаться неатеистических пока взглядов, очень нейтральных взглядов. Но, если мы говорим об этом источнике всего, то, безусловно, этот источник он обладает этими качествами. Он находится за пределами всего, как минимум, за пределами времени, в котором мы находимся. Потому что мы не можем докопаться до этого источника. Мы можем только строить различные гипотезы о том, что же за причина была у этого большого взрыва, в результате которого мы с вами контузию получили и живем здесь, и не понимаем, что вообще тут происходит.

00:17:53 Сарва-атита и, соответственно, сарва-ашрайя – тот, что вмещает в себя все Абсолютная Истина, должна включать в себя все. И так как он Сарва-атита и сарва-ашрайя, он обладает этой природой сарва-ачинтья ашчарья. Он абсолютно поразительный этот источник всего и, он абсолютно не поддается просто логическому осмыслению. Это второй момент, о котором вкратце я хочу сказать. Обязательно нам нужно понимать, что у логики также есть свои ограничения, что с помощью логики мы можем до какой-то степени познать истину, но, в конечном счете, вся наша логика основана опять же на информации, которую мы получаем с помощью чувств.

00:18:50 Мы оперируем с помощью логики теми данными, которые мы получаем при взаимодействии с этим миром и, можем сделать правильный вывод или неправильный вывод. Знаменитый силлогизм, если я вижу дым, то, значит, там, где-то есть огонь. И, в общем-то в большинстве случаев это правильный вывод. Я не вижу огня, так как чувства мои ограничены, а огонь находится слишком далеко, но я вижу дым. И, я начинаю оперировать этим, этой информацией, которую я получил с помощью своих чувств, делаю определенную логическую цепочку, определенное логическое построение, которое заключается в том, что там, где есть дым, всегда есть огонь и, соответственно, прихожу к выводу, что вот там, где я вижу дым, там, наверное, есть огонь.

00:19:48 Но, в конечном счете, всё это основано на верности какой-то общей распространенной предпосылки, которую я делаю: всегда, когда есть дым- есть огонь, а любой огонь сопровождается дымом и так далее. То есть тут можно много говорить о несовершенстве этого логического аппарата. Но, в конечном счете, что нам нужно понять, только одну простую вещь, то, что, в конце концов, наша логика или наш разум имеет дело с теми же самыми данными, которые поступают с помощью чувств. Так как данные, которые поступают с помощью чувств- несовершенны, то мы не можем, по большей части, очень многих явлений мы не можем понять. Поэтому ученые предпочитают какие-то вещи, которые не вмещаются в их концепции, просто отрицать.

00:20:49 Например, многие паранормальные явления очень тщательно замалчиваются современной наукой, хоть они есть, они не вмещаются в их концепцию, в их логику. И, поэтому, соответственно, они делают вид, что их нет. Они предпочитают утверждать, что их нет, вместо того, чтобы пытаться перестраивать свои логические представления. Поэтому одна из сутр Веданта-сутры очень четко утверждает, что [непонятно] логика, она не имеет серьезного основания, у нее нет серьезного основания, потому что она, в конце концов, зиждется на тех же самых очень зыбких данных, которые мы получаем с помощью чувств.

00:21:39 И, те же самые ученые, они опять же, с помощью определенных математических расчетов говорят, что нашему восприятию доступно только примерно, если я не ошибаюсь четыре процента реальности. Все остальное составляет, как они говорят, некую черную материю или темную материю, то есть материю, находящуюся, в принципе, за пределами наших чувств, то есть того аппарата, с помощью которого мы можем познавать мир. То есть девяносто шесть процентов реальности мы, в принципе, никогда не сможем постичь, если будем опираться только на пратьякшу и последующую ануману, то есть последующие логические выводы.

00:22:24 Еще раз, это, безусловно, определенные методы, с помощью которых мы можем получить верные представления об этом мире, составить верные представления об этом мире и получить верные восприятия этого мира, но они ограничены. Их верность, верность этого знания оно ограничено какой-то бытовой сферой. В быту мы, безусловно, должны пользоваться всем этим, но мы должны также понимать, что у всего этого есть ограничения. И, вот тут мне хотелось сказать ещё о каких-то не таких очевидных вещах, а которые накладывают ограничения на наше восприятие мира. Это, о чем мне хочется сказать, это о том, что мы воспринимаем наш мир сквозь призму, которую мы сами не видим.

00:23:24 Мы воспринимаем мир не только сквозь несовершенные чувства и глаза, мы воспринимаем, прежде всего, этот мир сквозь призму нашего ложного эго. Философия санкхьи, которую излагает Господь Капила Дев и до этого Шукадева Госвами во второй песне Шримат-Бхагаватам очень важна для того, чтобы мы поняли природу или структуру нашего познающего аппарата и, понимая структуру или природу познающего аппарата, поняли так же правильный метод познания этого мира. И, в философии санкхьи мы знаем, что первый элемент, материальный элемент, самый тонкий материальный элемент, который есть у нас и, с помощью которого, мы тоже до какой-то степени познаем этот мир, называется читтой.

00:24:19 И читта обладает отражающей способностью, у нее есть прозрачность и отражающая способность. И, так как у читты есть отражающая способность, то читта- первый и прозрачный элемент, который насыщен саттвой- гуной дает, в принципе, человеку возможность постичь или любому живому существу постичь этот мир корректно. Эта отражающая способность читты, это, по сути дела, способность и мы постоянно пользуемся этим, когда мы соприкасаемся с каким-то предметом, с каким-то объектом, то в соответствии с теорией познания, которую разработала философия санкхьи, наша читта принимает форму этого объекта.

00:25:15 То есть у нее есть три этих качества: она прозрачна, она неизменна [непонятно] и она может отражать, у нее есть эта способность, отражательная способность. Но, беда заключается в том, что эта читта сразу же закрывается гуной невежества, которая порождена аханкарой. Ложное эго накладывается на эту читту. И, ложное эго порождает [непонятно] разум- инструмент познания, главный инструмент познания. Инструмент познания- это не наши глаза, не наши уши, не наш язык, не наша кожа и не наш нос.

00:26:08 Главный инструмент познания это [непонятно] или разум, который, собственно, интерпретирует все те данные, поступающие от чувств. Чувства передают какую-то информацию в мозг, но [непонятно] нужен для того, чтобы мы интерпретировали всё это и, происходит процесс интерпретации. [непонятно], в свою очередь, порождён аханкарой. Аханкара порождена невежеством. И, это невежество оно закрывает наше сознание. Из чего состоит это невежество? Это невежество состоит, или аханкара состоит из множества-множества самскар. Что есть наше ложное эго? Наше ложное эго, наше ложное представление о самом себе, сквозь которое мы видим этот мир. Потому что [непонятно] –воспринимающий элемент, элемент восприятия, [непонятно] – это просто на просто наша воспринимающая способность.

00:27:07 Она смотрит на этот мир сквозь огромное количество самскар, которые составляют наше ложное Я. И, в конечном счете, наш буддхи или разум, материальный разум воспринимает что-то, пропуская это все сквозь эту призму самскар и, если у меня нет какой-то самскары, то есть нет какого-то опыта, я просто не увижу это в материальном мире. Я реально пройду мимо этого. Потому что с точки зрения моего разума оно не будет иметь никакого смысла или никакого значения. Я не замечу этого всего. То есть, я воспринимаю мир сквозь призму этих самскар. Самскары порождают желания. И это ложное восприятие мира нам очень сложно понять, потому что мы через эти очки видим мир.

00:28:04 Если мои очки какого-то цвета и, если на них жирные липкие пятна, то я буду полностью уверен в том, я не вижу очков, но я воспринимаю всю реальность сквозь то, что находится на очках. И, точно также мы видим, мы смотрим на этот мир сквозь заляпанные жирными пятнами наших предыдущих самскар. Очки нашего разума буддхи. И точно мы видим, то, что мы в результате получаем, в результате этого взаимодействия с миром, всего лишь на всего подтверждает наши собственные самскары. Мы используем свой собственный разум ануману или способность встроить рассуждения только для того, чтобы подтверждать самскары.

00:28:53 Мы все время подтверждаем или укрепляем, в результате этого невежественного взаимодействия с материальным миром, мы все время укрепляем те же самые невежественные самскары, которые породили наше эго. У нас же есть эта правота: я прав, я знаю истину. Я вижу истину, все остальные не правы. Если кто-то, вернее, правы только те, кто видит истину также как я. Если кто-то осмеливается, дурак такой вообще, воспринимать мир по-другому, значит он идиот, дурак. Потому что моё восприятие есть единственно правильное восприятие. И, люди общаются, именно, таким образом, друг с другом.

00:29:43 Они, в конце концов, объединяются в некие клубы по интересам, которые одинаковым образом воспринимают мир. Это значит, что у них есть некие похожие формы ложного эго или похожие желания, потому что, в конце концов, самскары порождают желания. И, поразительный пример этого, это явление миража или иллюзий. Мы слышали о том, что такое мираж, к сожаленью и, к сожаленью, да, для нас. Мы не испытали на своем опыте, что такое мираж, но человек, который находится в пустыне, он полностью уверен, что он видит воду. Он подходит к этому источнику воды и, до тех пор, пока он не наберет этот горячий песок, который кажется ему водой в пригоршни, эта иллюзия не рассеивается.

00:30:43 Только обжегшись на этом песке и, получив волдыри на своих ладонях, он понимает, что это не вода. До этих пор, его разум, который полностью находится в иллюзии, его разум искаженный его жаждой, желанием воды, говорил: «Это и есть вода. Это и есть вода. Это и есть вода». И, хотя у нас не было этого опыта, у нас есть другой опыт, точно такой же. Потому что мы постоянно видим источники счастья в этом мире. Движимые этими желаниями или самскарами. Самскары, сквозь которые мы смотрим на этот мир говорят нам, что в этом мире есть счастье. Это счастье есть в том, чтобы мои чувства, мой язык, мои глаза или мой нос, или моя кожа соприкоснулись с этими источниками счастья.

00:31:43 Мы соприкасаемся с этим, к сожаленью, мы обжигаемся на этом, но, к сожаленью, через какое-то время разум опять берет власть над нами. И, опять мы надеваем на себя концепцию ложного эго и, мы говорим, так как желание счастья там осталось, мы говорим, что: «Нет, все нормально. Ну, в этот раз не получилось, ну в следующий раз получится». Ну, с первой женой не получилось, со второй получится. Со второй не получилось, ну с третьей точно получится. Ну, десятая, ну не может меня обмануть. Ну, и так далее. Так или иначе, люди постоянно делают одну и ту же самую ошибку, потому что они абсолютизируют своё восприятие материального мира, которое заведомо ложное, потому что разум основан на невежественном эго. А невежественное эго состоит всего лишь на всего из нашего опыта.

00:32:43 Поэтому, до тех пор, пока мы будем абсолютизировать свой собственный опыт, мы останемся в невежестве. Мы будем укреплять этот опыт. Мы будем получать постоянно подтверждение этому опыту, потому что мы определенным образом будем реагировать с этой реальностью, именно, так, чтобы получать подтверждение этому опыту. Недавно я читал любопытную книгу одного ученого, который также буддист, интересная книга. И он рассказывал, признавался там о том, как он создал себе некоего кумира. Я уж не помню, естественно, фамилию этого спортсмена, велогонщика, который побеждал в велогонках всех там. И для него он был олицетворением американской мечты [непонятно], который победил рак и не просто победил рак.

00:30:40 Потом он делал какие-то совершенно невероятные вещи на этих велогонках, побеждал всех, несмотря ни на что. И, он был для него кумиром. И тут вдруг выяснилось, что этот человек принимает допинг. И, он говорит, что в течение долгого времени я полностью отрицал эту реальность. Я объяснял с помощью разных способов, что это всего лишь на всего, его хотят подсадить, его хотят скомпрометировать, это все неправильно, это не может быть, потому что сформировалась некая концепция, к которой человек очень привязан. И, он не мог отказаться от этой концепции. Что бы ему не говорили, как бы ему не пытались доказывать, что эта концепция не правильная, он не мог отказаться. Он для него все равно оставался кумиром.

00:34:33 Более того, этот кумир приобретал ещё другие романтические черты, потому что теперь весь мир восстал на него и пытается этого кумира с этого пьедестала сбросить. И, он ещё больше его любил и, посылал ему какие-то там мысленные приветы и благословения и молился за него до тех пор, пока он не увидел его в передаче Опры Уимфри, где тот сам сказал: «Да, я принимал допинг». И, тут его концепция она разбилась в дребезги и, он не знал, что делать, как жить с этим. Потом он примирился. Но, он описывает это, чтобы объяснить, как мы воспринимаем мир через определенные ментальные призмы, созданные нашим эго. И, эти ментальные призмы мешают нам видеть реальность.

00:35:26 Мы до конца будем, до последнего, будем сопротивляться этой реальности. Мы знаем, что после там, я не знаю какого, восемнадцатого съезда партии, который развенчал культ личности Сталина или там двадцатого, который сделал это окончательно. Очень многих людей, им сложно было принять это все, потому что они создали своё ложное эго, основанное на фундаменте, на представлении о том, что Сталин- великий благодетель, что без него они не смогут существовать здесь, что он самое лучшее вообще здесь существо в мире, что он практически Бог. И, весь их мир зиждился на этих представлениях. Как теперь отказаться от этого? Было очень болезненно, потому что это часть нашего эго.

00:36:23 Любой отказ от наших иллюзий крайне болезненная вещь, потому что при этом мы вынуждены признаться себе, что наше эго было не правильное. Признать истину очень и очень сложно, потому что это по сути дела означает, перечеркнуть всю нашу предыдущую жизнь. Я неправильно жил. Я напрасно тратил своё время. Я напрасно тратил свою энергию. Еще один очень важный момент, который мне хотелось сказать здесь для того, чтобы мы поняли могущество или гипноз, иллюзию этой ментальной призмы. Это то, что в значительной степени наша ментальная призма, она основана на неких формах или клише, которые, стереотипах, которые закладывают в наше сознание наш собственный язык.

00:37:21 И этого-то мы точно уже не знаем. Наш язык, несовершенный язык, которым мы пользуемся- это очень могущественный инструмент познания и, хотим мы этого или не хотим, наш разум или наше восприятие мира сформировано нашим языком. И, большая часть людей не понимает этого. Я уже упомянул о том, что есть один современный философ, который говорит: «Ну, что Господи, вся наука это всего лишь на всего это определенный язык, то есть определенный способ видения мира и есть много других языков.» А человек, знает он этого или не знает, понимает он это или не понимает, он видит мир сквозь призму языка. Например, мы все говорим моя душа. Так? Это определенное совершенно стандартное клише. И, моя душа означает, что есть я и есть моя душа.

00:38:22 И, сколько бы нам не говорил о том, что я и есть эта самая душа, так как мы постоянно по много раз на дню пользуемся этим клише, это клише вошло глубоко в наше эго и в наше сознание в тот самый инструмент или в те самые очки, сквозь которые мы видим мир, мы все время будем смотреть на душу, как нечто постороннее от нас, как на некий объект наблюдения и нам очень сложно будет понять это. Пример, который мне недавно сказал [непонятно] прабху, мы обсуждали с ним эту тему, очень интересно. Ну да, там есть, например, некоторое племя, у которых есть названия только шести цветов. Седьмого цвета там нет. Нет названия для синего цвета.

00:39:16 Поэтому, соответственно, если дать им кубики семи цветов, то и попросить их разложить на кучки, они сделают шесть кучек. И в шестой кучке будут зеленые и синие кубики вместе. И, когда им скажут: «Посмотрите, они же разные». Они скажут: «Нет, это один и тот же цвет, просто это темно-зеленый цвет». У них нет названия, у них слова синий, соответственно, они не увидят синего цвета в реальности. Они не смогут увидеть синий цвет в реальности, потому что мы воспринимаем мир сквозь слова. Как говорит Шукадева Госвами в начале второй песни Шримад- Бхагаватам, что это мир слов. Хотим мы или не хотим. Именно, поэтому люди, которые пользуются разными языками, они воспринимают мир абсолютно по-разному.

00:40:07 [непонятно] прабху мне рассказывал ещё об одном любопытном племени, как в большинстве современных языков основой, языковой основой является подлежащее и сказуемое, мы все учили это в школе. Есть подлежащее, то есть я- субъект, который действует, и сказуемое, каким образом, глагол, с помощью которого человек действует. Есть некое племя где-то в южной Америке, по-моему, где глаголов почти нет, где вместо глаголов есть глагольные прилагательные или причастия. Вместо глаголов они пользуются причастиями. То есть, вместо того, чтобы сказать я иду, они говорят я идущий. Я идущий.

00:41:04 Вместо того, чтобы сказать я ем, я едящий, я нахожусь в процессе еды и так далее. То есть, у них сформировался определенный язык или лингвистическая призма, когда они не воспринимают действия, а воспринимают себя в процессе этого действия. Поэтому у них сложности с временами, с прошлым временем, с будущим временем и так далее и, они не могут про себя сказать, что я родился. Они могут про себя сказать: я родившийся. Но, как правило, они предпочитают говорить про себя: я рождающийся. То есть, они определенным образом воспринимают, они воспринимают жизнь сквозь эту языковую призму по-другому, поэтому им, например, или точно также они скажут про себя: я умирающий.

00:42:05 То есть, я нахожусь в процессе умирания. Им очень легко будет понять эту концепцию о том, что есть постоянные рождения и смерти, что мы находимся в процессе умирания и, одновременно с этим, мы находимся в процессе создания нашего нового тела. Просто потому что в их языке вложено, в их язык вложена определенная философия и, соответственно, им какие-то концепции будет просто воспринять, а, например, людям с другим языком эти концепции будет воспринять очень сложно.

00:42:46 Мы не воспринимаем эту языковую призму уже в принципе. Но, при этом мы видим любопытную вещь, что русскоязычные люди, например, это факт, который вам, наверное, не следует доказывать очень много, где бы они не находились, они с очень большой охотой или, скажем там, с большей вероятностью, чем люди, которые привыкли видеть мир сквозь другую языковую призму, принимают сознание Кришны. Иначе говоря, в русском языке есть что-то, что создает определенный менталитет. Этот определенный менталитет по той или иной причине, делает какие-то, ну, скажем так, обусловленные элементы сознания Кришны ближе к нашей форме обусловленности. Поэтому нам легче принять материальную оболочку сознания Кришны.

00:43:45 Настоящее сознание Кришны трудно принять всем одинаково. В этом нет никаких сомнений. Но у нас есть некое преимущество, потому что у нас есть эта определенная лингвистическая призма с языковой неопределенностью. Русский язык удивительный язык в том смысле, что там нет фиксированного порядка слов, поэтому, соответственно, мы видим мир очень динамично, очень хаотично. И, когда мы встречаемся с неким хаотичным явлением таким, как сознание Кришны, то нам легко соотнести себя с этим. Человеку, который воспитан в другой культуре, где есть фиксированный порядок слов, он приходит в храм сознания Кришны, видит там что-то очень нефиксированное, очень что-то такое переливающееся, динамичное, думает, что такое? Ему очень сложно функционировать в этой среде.

00:44:45 Но это шутка. Я не уверен, что, именно, к этому все сводится, но, что я хочу сказать, очень важную вещь, что есть некая лингвистическая призма, сквозь которую мы воспринимаем этот мир. Поэтому нам сложно, не сложно, практически невозможно составить правильное восприятие мира и правильную концепцию об этом мире. И, поэтому мы создаем какие-то новые искусственные языки и, пытаемся что-то сделать. И, в этом смысле, конечно же, тут нельзя не сказать о санскрите. Санскрит

00:45:20 Санскрит- это поразительный язык, потому что санскрит- это в высшей степени философский язык. В санскрите, в самой грамматике санскрита вложены глубочайшие философские истины. И, человек, который хорошо знает санскрит, речь разумеется не идет о каком-то поверхностном знании санскрита, он начинает воспринимать мир по-другому. Он видит какие-то вещи, которые нам очень сложно увидеть даже когда мы слышим об этом. Потому что наше восприятие искажено нашей лингвистической призмой. Именно, поэтому, например, в санскрите фиксированное произношение.

00:46:06 В английском языке если, а такое когда-нибудь случится- английский язык исчезнет с поверхности земли за ненужностью и потом будут ученые, археологи расшифровывать эти надписи, то никто никогда правильно не прочтет ни одно английское слово, потому что непонятно как их читать. Почему слово [непонятно] нужно читать как [непонятно], а не [непонятно]. Никто никогда не объяснит. И так далее, есть много этих шуток по поводу не фанатичности английского языка. Санскрит в высшей степени само написание санскрита оно совершенно однозначно и, в этом тоже есть глубокая истина.

00:47:06 Потому что человеку с самого начала закладывают важность или необходимость правильного произношения звуков. И однозначность произношения в санскрите приводит к тому, что нет множества разных диалектов санскрита. Во всех остальных языках появляются диалекты с разными формами произношения и, кто-то в русском языке «окает», кто-то «акает», кто-то ещё как-то произносит, ну и так далее. То есть, в санскрите, как в языке, дана очень правильная призма, сквозь которую мы лучше увидим мир, потому что санскрит-это язык, созданный ришей. И, вот тут, я немножко нервничаю, потому что время истекает, а ещё даже к амнае то не перешел.

00:48:01 Что такое амнайах, которая праха? И, каким образом, истинное знание нужно получать. Поэтому, я надеюсь, вы не будете на меня в обиде, если я превышу лимиты и скажу подольше, расскажу подольше об этом. Но, мне хотелось донести до вашего сведения вот эту вещь. Так вот, смотрите, что возникает в результате лингвистической призмы. У каждого из нас есть, как я уже сказал, каждый из нас воспринимает мир через призму своего эго, которое состоит из множества самскар. Самскары составляют наше подсознание.

00:48:54 Мы воспринимаем мир сквозь призму подсознания и не понимаем, каким образом, подсознание искажает наше видение реальности, наши желания и весь тот опыт. Абсолютно невозможно даже это понять. Но, народы воспринимают этот мир сквозь призму коллективного бессознательного. В языке заключается это коллективное бессознательное и, подобно тому, как наша бессознательная часть, наше эго, состоящее из множества самскар, является тем фундаментом нашей кармы, определяет нашу жизнь с её страданиями, её ошибками, с какими-то другими вещами.

00:49:48 И, мы сами этого не понимаем, как это все происходит. Точно также судьба народа определяется её языком, который вобрал в себя, впитал себя коллективное бессознательное данного народа или карму данного народа. Например, американская карма, определенная совершенно карма. Американский язык, мы знаем, он очень сильно отличается от английского языка. Это не английский язык. Это американский язык с его огромным количеством идиом, которая большая часть англичан не поймет, потому что они возникли в этой культуре.

00:50:32 Так вот, мне ещё раз хотелось обратить наше внимание на этот факт, о котором много сейчас говорят современные философы, то, что мы воспринимаем мир сквозь призму нашего разума, а разум сформирован с помощью языка нашего. И, поэтому мы не можем, мы, в принципе, не можем видеть мир правильно. Мы все время будем на наше собственное бессознательное мы будем накладывать ещё какие-то предрассудки. А что такое бессознательное? Бессознательное –это дорассудочная вещь. До нас, пред нас, иначе говоря, предрассудки.

00:51:21 На наше бессознательное мы будем накладывать предрассудки нашего народа, историческую память нашего народа, все те страдания, которые мы прошли или какие-то достижения, которые у нас есть. То есть, наше ложное эго или наша гордыня, она имеет множество-множество слоев. Поэтому, амнайах праха. Поэтому, пратьякши анумана не работают, они не могут, вернее работают в очень ограниченной сфере. И, нужно очень хорошо понимать эту ограниченность. Даже правильную концепцию, правильное восприятие этого мира мы не можем создать из-за всех этих ограничений, никогда. И, поэтому никогда наука не сможет дать нам верного восприятия. Наука к чему, в конце концов, приводит?

00:52:18 А наука приводит к тому, что люди разрушают этот мир. Если бы наука дала человеку возможность правильно понять этот мир, то тогда бы человек пришел в гармонию с этим миром и счастливо жил с этим миром в союзе. Но, вместо этого наука создает вирусы, типа КОВИД-19. Есть серьезные основания полагать, что это продукт, так сказать, познания ученых. Но, даже, если не так, есть много других примеров того, каким образом, наука не дает правильной призмы, потому что эта призма разрушительна, эта призма не делает нас счастливыми. А правильная, значит, призма, которая может сделать нас счастливыми.

00:53:08 И, пожалуйста, не поймите меня неправильно, я не призываю вас всех изучать срочно санскрит и перестать разговаривать на вашем языке и, перечеркнуть всю остальную жизнь как неправильную и, не сложившуюся, и незадавшуюся, потому что мы в самом начале не изучали [непонятно]. Я призываю вас к тому, чтобы мы поняли очень четко это представление о том, откуда можно взять прану и как можно взять прану. И, вот тут мне хочется рассеять ещё одно заблуждение, которое у нас естественным образом возникает. Правильное знание невозможно постичь, изучая даже священные писания. Невозможно получить. Невозможно получить.

00:54:04 Потому что неправильные представления, которые возникают у преданных, основанные на их ложных эго, заключаются в том, что они понимают эту философию, гносеологию вайшнавов или [непонятно] вайшнавов, то что невозможно получить корректные знания с помощью пратьякши ануманы и они делают неправильные выводы, основанные на их ложном эго, что я могу получить правильные знания, если я просто буду изучать священные писания. Истина заложена в священных писаниях. Я буду изучать священные писания и, таким образом, я постигну истину. Не постигните.

00:54:49 По очень простой причине. Потому что, если я изучаю священные писания, то это значит, что я беру свой когнитивный аппарат или познавательный аппарат со всеми его проблемами и, начинаю сквозь призму этого аппарата рассматривать священные писания. И, в результате этого, что я получаю? Я получаю некую карикатуру духовного знания, некие искаженного представления, я пользуюсь этим искаженным представлением, я пытаюсь навязать другим это искаженное представление, я проповедую истину, которую я познал и, я совершаю множество ошибок, я совершаю множество грехов, вооружившись, так сказать, этим знанием.

00:55:38 Поэтому, первое, что нужно очень хорошо понять, если я хочу постичь, по-настоящему постичь духовное знание, не обманывать себя, стать по-настоящему счастливым, первое, что нужно сделать-это стать смиренным. [непонятно] Я должен принять духовного учителя, потому что [непонятно] определение [непонятно] или вед, определение откровения- это гуру парампара [непонятно] То, что человек получил по гуру парампаре. То, что человек получил от духовного учителя. Не то что человек получил сам в результате своих собственных усилий, в результате своего изучения священных писаний. И, тут есть очень много историй в самих ведах.

00:56:34 Махабхарата начинается с нескольких историй, которые по сути дела прославляют эту абсолютно невероятную для нас, воспитанных в современном западном обществе людей, преданность духовному учителю, которую нужно обрести для того, чтобы получить истинное знание. А почему веды так настаивают на этом, на необходимости этого? По очень простой причине. Потому что иначе человек обманет себя в очередной раз. Он будет читать священные писания, он будет учить их наизусть и, у него будет создаваться ощущение того, что он все знает. Но, в результате этого, он не сможет применить это знание.

00:57:24 Пример, трагический пример этого, тоже содержится в Махабхарате, когда Карна обманул своего гуру. Когда Карна начал свою духовную жизнь с обмана. Когда он пришел к своему гуру и сказал, что я браман, учи меня своему воинскому искусству. И его гуру Парашурама учил его воинскому искусству. В конце концов, когда обман всплыл, а обман рано или поздно всплывает, то гуру его проклял. Он сказал: «В тот самый момент, когда тебе больше всего будет нужна эта мантра, ты не сможешь её вспомнить». То есть, иначе говоря, в момент смерти. Когда нам нужна мантра, когда нам нужны ведические знания? Они нужны нам в момент смерти.

00:58:19 И, это проклятье, это, собственно, не проклятье, а всего лишь на всего констатация факта. Если человек пытается получить знание не законным образом, а через своё ложное эго, не отказавшись от своего ложного эго, как в данном случае в этой истории с Карной. Карна не отказался от своего ложного эго, он пытался скрыть, замаскировать своё ложное эго. Он пытался так или иначе притвориться, что у него нет ложного эго. И, до поры до времени, это сработало, он получил знание, он получил секретные мантры, он все получил. Но, он также получил конечный результат этого, конечный результат этого в том, что, когда тебе нужно будет вспомнить об этом обо всем, ты не вспомнишь, не сможешь об этом вспомнить.

00:59:13 Поэтому, главный стих, который мне хотелось сказать и, призвать вас запомнить его, если вы ещё не знаете его наизусть, хотя, я сейчас как бы пытаюсь сказать что-то против такого метода изучения, но на самом деле у этого метода изучения есть своё очень важное место применения. Важный стих из [непонятно] Упанишад [непонятно] [непонятно] – великая душа, которая способна понять ценность смирения, может понять смысл всех ведических писаний, если [непонятно] если у него есть пара-бхакти или трансцендентное бхакти и, мы сейчас об этом поговорим.

01:00:14 По отношению к деви, к Богу [непонятно] Точно такое отношение у него есть к духовному учителю. Если, иначе говоря, если человек научился воспринимать своего духовного учителя как представителя верховной личности Бога и вступает именно в такие отношения с ним. Вступает на этот путь слушания [непонятно]- значит путь слушания. Когда я именно слушаю. Когда я получаю через слушание, а не через собственное изучение знание. Если я вступаю на этот путь слушания, имея духовного учителя и принимая духовного учителя [непонятно]

01:01:12 Смысл вед раскроется [непонятно] раскроется такому махатме, иначе говоря, такой человек воспримет [непонятно] или самоочевидное знание вед не с помощью искаженного инструмента буддхи. Он сначала очистит свой искаженный материальный разум в этих отношениях. И, в конце концов, он увидит это знание раскрывшимся изнутри в его читте. Я не даром начал свой рассказ с этого очень пунктирного описания философии санкхьи или когнитивной теории санкхьи, потому что, в конечном счете, истинное знание может раскрыться в нашей читте, когда мы соприкоснемся с истиной напрямую.

01:02:14 Не через наше ложное эго. И, процесс ученичества заключается в том, что я все время подвергаю сомнению своё ложное эго. Все время подвергаю сомнению свою собственную правоту. Это не значит, что я не подвергаю сомнению, я не подвергаю сомнению истину вед. Но, я могу подвергнуть сомнению своё понимание. Поэтому я пытаюсь так или иначе рассеивать своё сомнение, которое у меня возникает, когда я слышу какие-то истинны вед, которые на первый взгляд расходятся с моим опытом, или не подтверждаются моим опытом, я искренне задаю эти вопросы духовному учителю.

01:03:02 И, поэтому метод познания амнайах праха первое положение Шри-Даша-мула-таттвы оно сводится, в конечном счете, к тридцать четвертому стиху из четвертой главы Бхагавадгиты тад виддхи пран̣ипа̄тена парипраш́нена севайа̄ упадекшйанти те джн̃а̄нам̇ джн̃а̄нинас таттва-дарш́инах̣ Все мы наверняка знаем этот стих, но я подозреваю, что не все, включая вашего многомудрого лектора, применяют его в своей жизни в полную меру. тад виддхи пран̣ипа̄тена парипраш́нена севайа̄ Сначала нужно сделать пран̣ипа̄т то есть смирить своё тело, заняв его в служении. И, это первое, с чего начинается настоящее познание истины.

01:03:55 Я начинаю действовать не ради того, чтобы наслаждаться в этом мире, не ради того, чтобы доказать своё превосходство здесь в этом мире, а потому что мой духовный учитель хочет, чтобы я служил. И, я задействую свои способности в служении ему. Я делаю что-то, что я могу, что и я итак стал бы делать, но делаю это как служение ему, а не для того, чтобы доказать всем, какой я умный или какой я хороший или какой я искусный или какой я хитрый. И, парипраш́нена – я пытаюсь докопаться до истины, то есть я снова и снова задаю вопросы, который у меня возникают, я не задвигаю свои сомнения под ковер своего ложного эго. Я не пытаюсь предстать перед своим гуру как тот, кто уже все знает и тот, кто все услышал и все понял.

01:04:50 Я предстаю перед гуру идиотом, каким я на самом деле являюсь. Я предстаю перед ним глупцом. Я говорю: «Я глупец». И в чем заключается моя глупость? В том, что я пытался быть счастливым и я не смог стать счастливым здесь, я не смог. Я даже соприкоснулся с этим знанием, но я по-прежнему не могу использовать это знание в своей жизни. И, поэтому я задаю снова и снова эти вопросы парипраш́не. Я пытаюсь соприкоснуться с его опытом. Поэтому тут говорится [непонятно]. Духовные учителя или великие вайшнавы они таттва-дарш́инах̣ и другое, иначе говоря, они видят истину. То есть у них есть пратьякша. Их соприкосновение с истиной. Ту истину, которую они рассказывают- это их опыт, это их пратьякша.

01:05:44 Как Шрила Джива Госвами в Таттва- сандарбхе, в комментарии к Таттва- сандарбхе [непонятно] говорит, что такое веды- это амнайах, которую мы должны принять, это вайдуша- пратйакша. Это опыт людей, которые читали веды, но они вайдуши, они понимали веды непосредственно. Веды сами, я прошу прощения, ну мне нужно ещё несколько очень важных вещей сказать. Веды они [непонятно] они самоочевидны, но эта самоочевидность открывается людям, которые приняли прямое значение вед. Если мы посмотрим Чайтанья-Чаритамриту, каким образом Шри Чайтанья Махапрабху объясняет тому же самому [непонятно] ачарье смысл Веданта-Сутры.

01:06:43 Он постоянно или, когда Чайтанья Махапрабху беседует с Майявади санньяси в первой, седьмой главе Ади-лилы Чайтанья-Чаритамриты или в [непонятно]-лиле, когда он пришел в [непонятно], он все время подчеркивает, что человек должен понять прямое значение вед. И, тут много и нужно было бы сказать про то, каким образом, действительно санскрит или слова санскрита являются вечной вибрацией. Звуки санскрита или звуки вед являются вечной вибрацией. Нам нужно принять это прямое значение.

01:07:31 Чайтанья Махапрабху все время выступает против [непонятно], то есть косвенные интерпретации вед. Он говорит, что смысл вед теряется в косвенной интерпретации, по сути дела, он хочет сказать, что Шри [непонятно], восстановив авторитет вед, полностью исказил их смысл. Иначе говоря, человек может изучать веды, огромное количество людей изучает веды, огромное количество людей знает санскрит, но при этом огромное количество людей не понимает смысла вед. Они соприкасаются с искаженным пониманием вед. Почему? Потому что они не получили её через правильный канал гуру-парампары. То есть не обрели смирение в отношении с гуру и, не нашли ту самую цепочку, по которой неискаженное прямое значение вед передается.

01:08:28 Потому что каждый человек ищет ту самую цепочку, эту самую парампару, которая соответствует, опять же его собственному ложному эго. В одиннадцатой песне Шримад-Бхагаватам Кришна сам об этом говорит, что есть множество мудрецов, которые слышали Брахму. Он описывает- это начало парампары или истоки парампары и, он говорит, что парампара началась с того, что я рассказал это Брахме. И это очень важное положение этого первой таттвы Даша-мула-таттвы. То, что знание начинается с того, что Кришна в начале творения, на заре творения, в первый день рассказывает это знание Брахме, а Брахма начинает передавать это разным мудрецам.

01:09:12 И, дальше говорится, каким образом это знание начинает разделяться на множество различных ручейков и, эта парампара, по сути дела, плодит огромное многообразие ведических мантр и обрядов. У прародителей человечества, возглавляемых [непонятно] и другими сыновьями Брахмы, родились многочисленные сыновья и прочие потомки в самых разнообразных формах жизни: полубоги, демоны, люди [непонятно] и другие. Тут перечисляются все эти очень возвышенные живые существа, потому что это все различные формы желаний или различные формы ложного эго. Все эти многочисленные виды живых существ, а также их предводители имеют свою природу, склонность к их желаниям, порожденные тремя гунами материальной природы.

01:10:08 В силу разнообразия качеств обитателей Вселенной существует великое множество ведических обрядов и мантр. То есть, иначе говоря, даже если мы пришли к ведам, даже если мы отказались от каких-то других форм откровения и поняли, что самая высшая форма откровения веды, даже тут легко и немудрено запутаться, потому что опять же мы будем получать некие, искаженные ложным эго, интерпретации этих ведических писаний, которые, в конце концов, приводят к [непонятно] к различным атеистическим теориям. [непонятно] здесь, сам Кришна говорит [непонятно], что возникли некоторые парампары, которые придают атеистические взгляды на основе вед.

01:11:07 На основе вед есть представления, которые, в конечном счете, отрицают существование Бога. Ну, или, по крайней мере, если не на основе самих вед, то опираясь на веды, на какую-то интерпретацию или отрицая веды. Все это, в основном, было сказано о том, как сложно было обрести знание, теперь, как все-таки его обрести. Гуру-парампара [непонятно] как я уже сказал есть эта формула и, [непонятно] значит то, что передается по гуру-парампаре. Тут сознательно, Шрила Бхактивинода Тхакур использует это слово амнайах, амнайах- это то, что передается по гуру- парампаре от ученика к ученику через процесс, совершенный процесс слушания.

01:12:00 Потому что можно было бы сказать веда – парампара или там шрути-парампара или ещё какая-нибудь парампара. Но, он хочет подчеркнуть, именно, этот непрерывный процесс получения ведического сознания или непрерывный процесс откровения. И, подчеркнуть то, что откровение должно коснуться нас непосредственно. То, что я сказал, когда мы начинаем интерпретировать слова вед- это то, что происходит, когда мы сами изучаем ведические писания. Мы начинаем вольно или невольно интерпретировать их. И, если мы что-то не понимаем, мы начинаем предавать этому какой-то смысл и выискивать какой-то смысл, которого там нет. Сколько раз я встречался с этим среди преданных.

01:12:55 Они изучают, мы изучаем те же самые священные писания, как Уильям Блейк говорил [непонятно] или что-то вроде этого. Мы читаем одну и ту же Библию день и ночь, один видит белое, другой видит черное, мы читаем одни и те же книги, одни и те же книги Шрилы Прабхупады и, один видит белое, другой черное. Один видит во всех книгах Шрилы Прабхупады доказательства того, что многоженство- это хорошо. Есть такой учение Шрилы Прабхупады, который всю свою жизнь посвятил тому, чтобы объяснить, что смысл учения, которое принес Шрила Прабхупада на запад в том, чтобы принести туда многоженство, чтобы, наконец освободить людей от этого жуткого заблуждения того, что только одна жена у нас должна быть.

01:13:46 Люди читают эти самые книги, профильтровывают их сквозь призму своего ложного эго. Поэтому, первое, что нужно сделать, это нужно сказать, я вообще ничего не понимаю. Нужно заплакать, нужно сказать, я вообще ничего не понимаю. И, я буду читать книги, я должен слушать, я должен читать, но при этом, я должен постараться читать и слушать книги в этом самом смиренном состоянии ума, а не пытаясь придать этому какое-то [непонятно]. Придать этому какие-то косвенные метафорические значения. Я должен понять сначала прямой смысл вед, то есть напрямик, попытаться напрямик соприкоснуться с истиной, о которой веды мне говорят.

01:14:36 И, в прошлый раз, когда мы с вами говорили, задали этот замечательный вопрос, потрясающий, совершенно, о том, что есть многие люди, которые приходят к преданным, изучают священные писания, становятся пандитами, изучают санскрит. Про тех людей, про которых спросили, они санскрит хорошо знают, при этом они уходят не понятно куда, с каким-то оскорбительным состоянием, настроением, пытаются найти недостатки в Чайтаньи-Махапрабху, в Дживе Госвами, во всех остальных. Почему? Потому что они, из-за гордыни своей, им не удалось с этой истиной соприкоснуться. Когда человек, иногда смиренный преданный, очень просто воспринимает слова Шрилы Прабхупады и, он чувствует, вот она истина. И, эта истина делает его счастливым.

01:15:33 Сейчас идет марафон, многие люди читают книги Шрилы Прабхупады. И, если они делают это очень просто, то они чувствуют абсолютно полное счастье, вот она истина. Вот она моя полностью сосредоточенность на Кришне там. Они слышат его слова, записанные в книгах и, они получают соприкосновение с истиной. И, просто в конце, так как я уже совершенно неприлично задержал свою лекцию, мне хотелось также поделиться вещью, которую вряд ли вы слышали до этого.

01:16:12 Это четыре вида искаженного ведического знания, которое человек может получить или ученик может получить, если его отношение с этим процессом слушания не наладились, если он не понял, что значит слушать в смиренном состоянии ума, если он не освоил, как говорил Шрила Прабхупада [непонятно] это искусство смиренного слушания. Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур Прабхупада говорит, что есть четыре вида знания, которые возникают при этом. Мы, как бы получаем этот звук, ведический звук.

01:17:00 Но, так как мы опять же, пропускаем его через своё ложное эго, то на выходе мы получаем это искаженное знание, а нам кажется, что это ведическое знание. Мы же можем цитировать шлоки. Мы же прочитали всё это много раз, мы же много раз слышали все это, мы же сами можем проповедовать другим. Я могу проповедовать другим. Не я проповедую, потому что гуру мне сказал проповедовать. [непонятно] Не я это делаю, потому что гуру мне сказал. Нет, потому что я великий, потому что мне должны все предаться, потому что я такой и так далее. Когда человек делает это, то он обманывает сам себя.

01:17:50 Он соприкасается с истиной. Но, так как он соприкасается с истиной сквозь эту оболочку, то у него не появляется этого счастья или радости, или энергии, которая приходит к человеку, когда он соприкасается с истиной напрямую. Когда он получает [непонятно] или знание, непосредственно прямое знание, которое вложили в слова вед [непонятно] люди, обладающие знанием. И, под [непонятно] подразумевается не только изначальные веды. Мы мало изучаем изначальные веды, но безусловно Шримад-Бхагаватам, но также комментарии [непонятно], которые объясняют этот непосредственный прямой смысл вед.

01:18:42 Но, если человек читает всё это сквозь призму своего эго, то есть своего подсознания, своих предрассудков, коллективных предрассудков на своем языке или своих индивидуальных предрассудков своей кармы, то получается четыре вида знания. Первое знание называется [непонятно] [непонятно]- значит, фрагментарное знание. [непонятно]- значит, разрезать на части. Как Кришна говорит, что души невозможно невозможно разбить на части [непонятно]. Вы слышали, наверняка, это слово. [непонятно] значит фрагментарное знание, то есть, по сути дела, знание как, например, любую информацию прежде чем её заложить в компьютер, её нужно разбить на биты.

01:19:42 Ноль, единицы, ноль, единицы. Любую информацию можно на эти атомы информации разложить. И [непонятно] я знаю веды, мне кажется, что я знаю веды, но каким образом я знаю веды? Я знаю веды разбитую на эту информационную составляющую. Я получаю веды из Гугл, мой гуру Гугл. Я получаю информацию, у меня есть информация о том, что находится в ведах, что написано в ведах. Поэтому, соответственно, веды сами говорят, нельзя изучать веды, нельзя. Нельзя самому изучать веды. Нужно к гуру прийти и нужно поклониться ему, нужно ему дрова принести. [непонятно] это значит дрова, что-то, что я могу принести. Вот я дрова принес.

01:20:38 Первый вид знания [непонятно]. Второй вид знания, который человек получает таким образом, [непонятно]. [непонятно]- это третий вид знания. Сейчас открою эту вещь. Но это важно, чисто концепция [непонятно] [непонятно] Первое [непонятно], то есть фрагментарное знание, знание, как я привык усваивать знание. Потому что мы же под знанием подразумеваем информацию. По сути дела, у нас есть определенное понимание того, как знание нужно усвоить.

01:21:35 Чтобы что-то усвоить, чтобы пищу усвоить, нужно её разжевать. Правильно? Поэтому, если её не разжевать, она с трудом будет перевариваться. Точно так же мы думаем, что вот сейчас я разжую это знание и познаю ее. В результате этого, я получаю [непонятно] [непонятно] [непонятно] значит очень сжатое знание. Когда есть просто на просто какая-то версия знания [непонятно] маленькое сжатое знание какое-то непонятное. То есть, знание, которое я могу усвоить, которое моё ложное эго пропустило, которое оно допустило к существованию. То есть вот это ведическое знание, несущее истину, представьте себе, оно должно пройти через этот фильтр.

01:22:35 И, вот то, что пройдет через этот фильтр моего крошечного ложного эго, которым я охватываю всю Вселенную, все то, что пройдет, вот эта вот [непонятно], то есть, какой-то маленький кусочек этого знания я обрел. А [непонятно] значит искаженное знание. То есть, мало того, что через сито моего ложного эго, прошла очень маленькая часть, оно к тому же ещё искаженное, [непонятно] То есть [непонятно] мы знаем [непонятно], это процесс [непонятно] это то, как молоко скисает. Когда молоко соприкасается с чем-то кислым, оно превращается в другую вещь совсем, в другую субстанцию, меняется её свойство.

01:23:26 И, точно также знание, ведическое знание, когда оно проходит или соприкасается с [непонятно] моего ложного эго, получается что-то другое. Не молоко, которое будет меня питать, а ну, я не знаю, этот йогурт, дай Бог, если йогурт, а то и яд какой-то. И, в конце концов, [непонятно] [непонятно]-значит иллюзия. [непонятно] мы знаем появление [непонятно], когда мы видим веревку, а нам кажется в сумерках, что это змея. Это явление [непонятно]. Когда мы приписываем что-то. И, [непонятно]- это значит, нам кажется, что я все понял. Я понял- это змея. Вот там змея сидит и, я пугаюсь.

01:24:21 То есть и нам кажется, я изучаю веды. Мне кажется, у меня создается полное ощущение, да я понял, что это такое. Но, при этом это всего лишь на всего [непонятно] Знание, которое является результатом некой [непонятно] то есть наложение опять же моих собственных представлений, моих концепций, моих предрассудков на ведическое знание, а не настоящее ведическое знание. Поэтому Бхагавадгита очень четко говорит [непонятно] нужно найти человека, который увидел истину и, он [непонятно], он знает то, что говорят священные писания, он передает то, что говорят священные писания, но при этом он вкладывает свой опыт соприкосновения с истиной в свои слова.

01:25:16 Его слова обладают особой силой, потому что они могут раскрыть эту не двойственную истину, так как они насыщенны энергией соприкосновения с истиной. Он передает те же самые слова, которые мы сами прочтем, но его слова, из его уст полученные через процесс смиренного слушания, обладают гораздо большей силой. Они могут поменять нас. Тогда, как если мы слушаем это по-другому, то есть слушаем сквозь своё ложное эго, то мы получим эти четыре вида искаженного знания. А не получим, на самом деле, ведического знания, хотя нам будет казаться, что мы в гуру парампаре и, что мы сейчас передаем послание парампары и так далее.

01:26:05 Это некое введение в эту тему, я уже очень долго говорю, поэтому, я боюсь, что у меня нет роскоши отвечать долго на ваш вопрос. Но, может быть один или два вопроса, если они возникли. По сути дела, главная задача ученика в том, чтобы приобрести смирение и принимать то, что дает духовный учитель Шрила Прабхупада, вся гуру-парампара, со смирением, с тем, чтобы, действительно попытаться поменять свою жизнь. И, при этом нужно очень стараться в том, чтобы увидеть эти очки ложного эго.

01:26:55 Увидеть засаленную призму, сквозь которую мы воспринимаем не только мир, но и, к сожаленью, ведические писания и книги Шрилы Прабхупады. И, когда мы общаемся с духовным учителем, прежде всего, или слушаем его, мы должны делать эту попытку, искреннюю попытку соприкоснуться с его опытом, а не опять же просто с какой-то информацией, которую он передает. Искреннюю попытку соприкоснуться с ним, как [непонятно] с тем, кто так или иначе увидел истину или, по крайней мере, какую-то часть истины. Речь идет, может быть, не о самом совершенном духовном учителе.

01:27:46 Естественно, когда мы говорим о Шриле Прабхупаде, нам нужно попытаться понять: вот он видит эту истину. Если бы он не видел эту истину, он не сделал бы того, что он сделал. И, попытаться соприкоснуться с его видением истины, а не попытаться увидеть истину самому. То есть увидеть истину его глазами. Поэтому, надо читать книги, но надо читать их в особом настроении. Надо изучать веды, но надо понимать, что это изучение не обычное изучение, к которому мы привыкли, а соприкосновение с откровением, которое должно поменять меня.

01:28:35 Я каждый раз, смиренно сложив руки, соприкасаюсь с этим откровением, которое должно избавить меня от гордыни. И, в процессе, в конце концов, если истина будет милостива ко мне, то я смогу соприкоснуться с ней, она должна сама открыть мне себя. То есть, откровение не означает, что я с помощью пратьякши ануманы могу получить откровение. Откровение – значит, что откровение должно прийти ко мне. Поэтому [непонятно] Упанишад есть также очень важное утверждение [непонятно]

01:29:18 Человек никогда не сможет постичь истину [непонятно] не сможет обрести истину с помощью [непонятно] Или особую форму разума, которая позволяет человеку увидеть истину. Невозможно постичь с помощью [непонятно], то есть с помощью своей собственной ануманы, своего собственного разума. [непонятно] Но её очень легко постичь [непонятно] легко, радостно постичь [непонятно]с помощью слушания. О, [непонятно] Очень дорогой сын [непонятно] обращаясь к [непонятно] со слезами на глазах говорит ему, что дорогой мой, не делай эту ошибку.

01:30:15 Если ты хочешь постичь истину, не преувеличивай способность своего разума. Просто слушай и тогда [непонятно] ты легко сможешь истину постичь. Я не знаю, что мы дальше делаем, но я сказал какую-то часть того, что мне хотелось сказать. [непонятно]

01:30:57 [не слышно]Большое вам спасибо. Очень серьезную тему затронули сегодня. Половина присутствующих [не слышно]. - Хорошо, тогда не будем нарушать их сон и покой. Мне тоже много ещё надо делать. - [не слышно] - А может мы сделаем так, в следующий раз мы просто ответим на все вопросы по первой и второй лекции, а потом перейдем к следующим. Потому что следующие очень важные. И, тут, действительно, важные какие-то вещи, может быть я даже в следующей лекции что-то затрону, касающееся этого. Потому что, действительно, очень поздно, и у вас поздно. И, в принципе, и у нас тоже уже достаточно поздно, потому что им нужно ещё много всего сделать.

01:31:51 Господин Махарадж, можно быстрый вопрос? [не слышно] - Да - Чтобы зафиксировать, потому что вы затронули довольно сложную философскую тему для некоторых преданных, я думаю, в частности, может и для меня [не слышно]Тема, именно, правильное восприятие ведического знания, в контексте того, что оно может быть неправильно воспринято, переварено, усвоено, то это, не то, чтобы настораживает, но это [не слышно]. Как правило, именно, в практическом смысле, я думаю, что может возникнуть вопрос того, что как воспринимать молодому преданному противоречивый на внешний взгляд наставления, которые мы слышим от ачарьев. именно, старших преданных, учителей

01:32:50 То, что нужно воспринять после вашего изложения, этого вопроса, как может быть разные уровни восприятия. Извините, может быть за то, что. - Нет, это хороший вопрос. Но, в других, наверняка, вопросах могут возникнуть, даже должны возникнуть. Но, тут надо, просто смиренно, опять же со смирением принять это. Мне кажется, что я вижу противоречие, потому что очень часто, в чем, собственно, особенность неофитского сознания? В том, что люди в материальном мире, они, на самом деле, радостно возбуждаются, когда противоречия видят. Один из смыслов нашего существования в материальном мире- это найти противоречия в словах других людей, указать на эти противоречия, порадоваться тому, что мы нашли противоречия.

01:33:49 И, часто неофит с таким подходом, подходит к ведическим писаниям и, конечно же, он найдет противоречия. В словах Шрилы Прабхупады найдет противоречия, в словах разных учителей найдет противоречия и так далее. Поэтому, метод какой? Я прихожу с этим противоречием к своему духовному учителю очень искренне и смиренно говорю ему: «Вот мне кажется, что тут есть противоречия. Пожалуйста, объясните мне, каким образом эти противоречия примерить кажущиеся». И, как правило, очень легко человек, который обладает большим знанием или более целостным знанием, он очень легко примиряет эти противоречия. Он покажет, каким образом, эти противоречия примиряются.

01:34:37 Буквально недавно, вчера мне пришло письмо. Один человек говорит: «Вот я нашел противоречия в словах наших учителей со словами ачарьев». Человек, без года неделя изучает священные писания, он уже нашел противоречия: вот Учителя ИССКОН одно говорят, а вот Госвами Вриндавана говорят другое. Я нашел противоречия, все, поэтому я ухожу из ИССКОН. Но это возможный метод, но, в принципе, подход или решение, вывод, что и требовалось доказать, собственно, с самого начала, хочу уйти из ИССКОН, вот причина у меня или повод. А, смиренный человек не так делает. Он говорит: «Вот, мне кажется, что тут есть противоречия. Не могли бы вы мне объяснить, каким образом эти противоречия примерить?» Вот и все. И, если он со смирением придет, ему объяснят, что противоречий нет, что это ему кажется, что это кажемость какая-то.

01:35:33 Человек, который больше знает или лучше знает, что увидеть противоречия или какие-то несоответствия каждый дурак может. Понять, как их примирять, тут нужно уже интеллектом обладать. И, поэтому человек должен смиренно принести это к носителю высшего разума. Но, если этот носитель высшего разума тот, кого он видит каждое утро в зеркале, то понятно, что ему очень сложно будет эти противоречия разрешить. Хорошо, тогда в следующий раз мы отвечаем на вопросы. Пожалуйста, вы составьте все вопросы, может даже пошлите их мне по первой и второй лекции, прежде чем мы пойдем дальше. Потому что это некий фундамент и мне не хотелось бы идти дальше, может я добавлю что-то из того, что я не смог сказать сегодня. Тема то важная. Харе Кришна!