Наш родной дом - мир сознания

Москва - 24 июня 2006
Что такое опыт? Что такое духовный опыт? Как следует понимать фразу «раб Божий»? Вайшнавизм - школа реального идеализма. Можно ли передать образ Абсолютного? Душа как математическое понятие. Что делают души в духовном мире? Бхарати Махарадж о венчании. Кришна, Нараяна и Вишну - кто есть кто? Существует ли совершенство? Почему люди верят Писаниям? В чём наше совершенство и несовершенство?
запись беседы для практикующих из раздела «Религия и духовность» со сложностью восприятия: 5
длительность: 00:54:06 | качество: mp3 64kB/s 24 Mb | прослушано: 180 | скачано: 235 | избрано: 1
Ctrl+Б и Ctrl+Ю - замедлить или ускорить на 10% Ctrl+Left и Ctrl+Right - перемотки по 5сек

Что такое опыт?

00:00:00 Трогаешь что-то мягкое, а радости нет, уже нет, как в 17 лет. И вот это и есть опыт, то есть когда ощущения выстраиваются в некую картину и ты можешь этим воспользоваться. То есть ты понимаешь, что вот эти ощущения, былые, они не приносят радости и больше ты уже не хочешь за ними гоняться, вот это уже опыт. Вот от него не надо избавляться. Другими словами, это и есть та самая рассудительность или способность отсечь целесообразное от нецелесообразного.

00:00:37 Как наркоман, каждый его укол – это ощущение, восприятие какое-то, а опыт приходит, когда он понимает, что укол – это зло. Вот этот опыт явился следствием вот этих ощущений, вот тогда это опыт. Вот от него не надо избавляться. А от ощущений, они свою роль сыграли положительную только в том случае, если ты понял, что от них ты не получишь то, чего ищешь, то, к чему твоя душа стремится.

00:01:15 Часто задают один и тот же вопрос, задают и задают один и тот же вопрос и слушают один и тот же ответ. Вот это всё ощущения, человек получает ощущения. А когда он больше этот вопрос не задаёт, поняв смысл ответа, это уже опыт. Ощущения или ещё по-русски можно сказать раздражение некое. Вот раздражение ушной мембраны – это ещё не опыт. Опыт, когда вот за этим раздражением что-то туда попало, в голову. Вот это уже опыт, некое осмысление.

00:01:50 [Из зала]:А разве опыт не оставляет след в памяти?
[Драгилев А.К.]: Нет, вот это и есть тот самый опыт, мы разделяем раздражение чувственное или ещё можно назвать восприятие и опыт. Вот опыт – это некая картина, некое руководство к действию, на основе раздражения. Сами по себе раздражения, они ещё не являются опытом. Конечно, раздражения оставляют в памяти сам факт того, что было раздражение. А что было - не оставляет в памяти.

00:02:28 Иначе наркоман после ломки уже не взялся бы за наркотик. У него в памяти осталось, что было нехорошо, но как было нехорошо, он уже не помнит. Вот в нашей жизни, в этом мире корысти, жизнь за жизнь, можно сравнить как такой с дозой. Где-то там мы помним, дежавю, что в прошлый раз помирал, было неприятно. В этот раз тоже буду умирать. «Век на щавеле, скисли душами, опрыщавели».

00:03:01 [Из зала]:Не совсем понятно, вот вы говорите об опыте. Тут же приводите примеры наркомании. Наркомания это на физическом, физиологическом уровне, а…
[Драгилев А.К.]: А бывает не физический опыт?
[Из зала]:А вот духовный? Он же не физический...
[Драгилев А.К.]: А приведите мне опыт не физический. Физический опыт - это тот, который мы получили в результате трения, трения тела обо что-то, вот это есть физический опыт.

00:03:28 Можете вы привести пример другого опыта? Духовный, если вы говорите, опыт, это нефизический опыт и описать вы его не можете. Как только вы его захотите описать, то вы его низвергните до чувственного мира снова. Опыт нельзя передать, опыт нельзя передать понаслышке, а любой опыт, который мы можем припомнить – это физический опыт. Будь то зрительный, слуховой, тактильный, запаховый, обонятельный и вкусовой - всё это физический опыт. Другого опыта у нас вообще нет.

00:04:12 Всё, что мы можем вспомнить, было получено в результате соприкосновения тела с чем-то. Ну, тело я имею в виду, глаз, он соприкасается с чем-то, какая-то волна идёт сюда и это для нас, мы это называем... Ну, глаз – это тело, мы, когда волна на глаз попадает, мы это называем зрительным опытом. Когда волна попадает на кожу, мы это называем тактильным опытом. Когда волна попадает в дырочки, вот сюда, это мы называем слуховым опытом. Но всё это трения поверхностей тела о некую вибрацию.

00:04:53 [Из зала]:А сновидения?
[Драгилев А.К.]: Сновидения, значит, это всплытие некого чувственного опыта, полученного когда-то. То есть это у вас в уме. То есть вот этот опыт или чувства, они трансформируют эту волну и передают вам в ум. И в этом уме как на жёстком диске храниться до поры до времени, потом это, раз, что-то такое во сне вспомнили. Во сне нет физического опыта, поэтому появляется возможность соприкоснуться с тем, что уже до этого отложилось. Сейчас мы не можем видеть сон, потому что наше тело бомбардируется вот этими волнами и они как бы заглушают то, что может всплыть ночью.

Что такое духовный опыт?

00:05:48 Но есть и духовный опыт, вы совершенно правильно сказали, то есть то, что, я подчеркну, что любой сейчас наш опыт это лишь физический опыт, это не значит, что духовного опыта в принципе невозможно, он возможен, но этот опыт нечувственный, нефизический. Он приходит не от мира сего и воспринимаем мы его не чувствами. Он идёт мимо чувств, потому что эта волна, она очень тонкая и она как свет через стекло проходит. То есть чувства к этому не имеют никакого отношения.

00:06:24 Как посещение музы, пример. Вы музу ведь не глазами видите и не ушами слышите, а где-то она там, в глубине вашего я с вами разговаривает. Или голос совести, он не через нос и не через ухо к вам приходит. Как греки говорили: «Некая мировая душа с вами разговаривает». Вот это не через чувства, это нефизический опыт, но этот опыт - есть опыт подлинной реальности. Реальность, которая находится за гранью физической реальности. То есть мы должны разграничивать что есть физическая реальность, которую мы эксплуатируем и о которой мы знаем по чувственному опыту.

00:07:08 Но, поскольку мы ограничены, из этого следует, что есть некая реальность, которую мы не способны почувствовать чувствами. Просто так диктует закон рассудительности или закон здравого смысла. Если я ограничен, значит, тот мир, который я воспринимаю, неполон. Следовательно, есть мир, который я не могу воспринять чувствами. И тот мир, который я не могу воспринять, он выше меня, то есть он стоит над моей ограниченностью, этот мир более глубокой или мы берём смелость говорить, абсолютной реальности. То есть там реальность. Есть некая абсолютная реальность, находящаяся за гранью моего опыта.

00:08:00 И я реален тоже, следовательно подлинные отношения у меня могут быть не с вымышленной реальностью, не с воображаемой реальностью, а с другой тоже реальностью. Но, чтобы с нею соприкоснуться, нужно обрести определённые качества, на эти качества нам указывает Шри Чайтанья Махапрабху. Он говорит: «Чтобы с той реальностью соприкоснуться, нужно запастись бесконечным терпением, бесконечным смирением, уважением к другим и не искать уважение к себе». Вот четыре качества, которые помогут нам найти прогал в этом тёмном лесу, некий просвет в ту реальность. В реальность вне чувственных ощущений.

00:08:51 Зачем нам вообще искать её? Почему нас не устраивает жизнь в этом диком лесу? Я двумя абзацами раньше сказал, что мы реальны и та тоже реальность. Поэтому мы созданы друг для друга, просто душа ищет счастья и счастье находится там, где она сейчас не ищет, в той реальности, но к ней нужно относиться со смирением, с трепетом, а не в духе эксплуатации. Чтобы соприкоснуться в великим, нужно стать ничтожным. Это один из столпов науки Бхакти.

00:09:41 Чтобы соприкоснуться с высшей реальностью, которую мы называем Раса, Раса, то есть счастье, которое упивается самим собой или Кришна. Вот чтобы соприкоснуться с той реальностью, с Прекрасной Реальностью нужно быть бесконечно терпеливым и смиренным, выбросить в себе дух эксплуатации, выдавить из себя господина и вдавить в себя раба. По капле господина из себя выдавливать.

00:10:21 Ну что, какие-то может возражения?
[Из зала]:Трудно выдавить свои сомнения, самое трудное, может быть.
[Драгилев А.К.]: Значит, надо обратиться к тому, кто это умеет делать, кто когда-то выдавил или в ком господина даже ни разу не было. То есть вот есть три вида гуру: те, кто нисходит и в ком даже не было господина; те, в ком жил когда-то господин и они его выдавили.
[Из зала]:Он умер.
[Драгилев А.К.]: Да, он умер. И те, кто вместе с тобой выдавливает – старосты, старшины, ефрейторы. И затеялся было чумной разговор.

Как следует понимать фразу «раб Божий»

00:11:11 [Из зала]:А дети Бога или сыновья Бога – это рабы Бога?
[Драгилев А.К.]: Рабы, в каком смысле? В возвышенном смысле, конечно, они не те, кто повязаны по рукам и ногам. Это благородные рабы, рабы добровольные. Рабы, которые всю жизнь искали, чтобы стать рабами, мучились, мучились, хотели стать рабами и наконец им это удалось. Помните, историю про Ксанфа и Эзопа, когда Эзопу дали свободу, он говорит: «Мне не нужна свобода». Ну, понятно, у него была личная причина. Там же жена хозяина, но тем не менее он отказался от свободы, вот такие рабы – добровольные, конечно. Их можно и называть дети Божьи, но в том смысле, что они послушные дети.

00:12:13 Рабы, в каком смысле? Вот, на Востоке, это иллюстрация, то есть мы тут не проповедуем восточное ничего. А на Востоке, когда воспитывают ребёнка, то до пяти лет ребёнок твой хозяин, ему предоставляется полная свобода. С пяти до двенадцати или тринадцати он твой раб, то есть он послушник, он полностью находится у тебя в послушании. А после двенадцати или тринадцати он с тобой на равных, то есть ты к нему уже на равных относишься. Вот рабы, в каком смысле?

00:12:54 Вот почему сначала детям предоставляется полная свобода? Вот почему Господь нам в начале предоставил полную свободу. Несмышлёным дают свободу, потому что ограничивать их свободу бессмысленно. Они будут любое правило воспринимать как насилие. Не как обучение, а как насилие. Поэтому им даётся полная свобода.

00:13:21 Вот нам как детям Божьим Господь даёт свободу, вначале, он не ограничивает нас. А потом мы попадаем в зависимость от своей свободы. Злоупотребив свободой мы оказываемся рабами собственных иллюзий и, собственно, мы и создаём этот мир иллюзорный, не смотря на то, что он нам кажется реальным, на самом деле он иллюзорный. Мы становимся рабами. И послушные дети они говорят, что свобода подразумевает добровольный отказ от свободы.

00:14:07 Свобода – это миг, который быстро проходит и ты попадаешь немедленно в рабство. Так вот, послушные дети, они добровольно отдают себя в рабство своему доброжелателю, Господу, непослушные - отдают себя в рабство законам, которым вынуждены подчиняться, а законы, конечно, он устанавливает. Или как Шридхар Махарадж говорит, что: «Чтобы лошадь скакала вперёд, а не сбилась с пути, чтобы она именно вперёд скакала, нужно поводья порой тянуть назад».

00:14:47 То есть чтобы лошадь правильно скакала вперед, нужно её тянуть назад, то есть ограничивать её свободу. Тогда она выйдет на свободу. Когда она будет знать путь, уже не нужно будет регулировать её. Вот так же и Бхакти, оно делится на два этапа. Первый этап - это Садхана-бхакти или Видья-бхакти (Видхи-бхакти), то есть когда наша свобода. То есть мы накладываем на себя некие правила, правила поведения, правила мысли, правила общения, регулируем свою жизнь. Это вот тот самый этап, когда лошадь нужно обуздывать, чтобы она именно вперёд шла.

00:15:31 То есть такой вот парадокс, да, чтобы она шла вперёд, нужно тянуть её назад. Вот это тот самый этап, регулируемого или Бхакти служения в поводьях. И второй этап - это свобода, когда у тебя есть свобода, но ты её пользуешься сознательно и правильно. Правильно, то есть в гармонии с общим, в гармонии с этой волной или мелодией, в такт с мелодией флейты. Вот тогда лошадь уже скачет на звук, на слух, на эту флейту, а не куда глаза глядят.

00:16:25 Вот рабство, имеется в виду благородное рабство, добровольное. Рабство после того, как ты понимаешь, что самостоятельно ты не способен вырваться из этого заколдованного круга. И ты себя добровольно отдаёшь в ученики или добровольно себя отдаёшь на попечение хранителя. Вот это такое рабство. Понимаете, это скорее не рабство, то есть тут неверно слово учитель и ученик. Это скорее как в средневековых школах мастер и подмастерье или мастер и послушник. Мастер это не то чтобы учитель.

00:17:10 Понимаете, понятие мастер или spiritual master, оно более глубокое, чем учитель в русском языке. Мастер – это и учитель, и нечто такое вот, как по-английски master - это хозяин, то есть это и учитель, и хозяин. Хранитель, покровитель, но в русском языке сложилась формула учитель. Но вообще это мастер, который и учит и воспитывает. Вот правильно, скорее, воспитатель, духовный воспитатель. Как в детском саду, воспитатель он не только учит, он ещё и воспитывает. В этом смысле раб, то есть послушник некий.

Вайшнавизм - школа реального идеализма

00:17:53 Ты идёшь в школу, выбираешь себе воспитателя, в школу, идёшь ли ты в школу Бхакти или ты выбираешь какую-то иную школу. Есть такая крупная, распространённая школа, она называется материалистическая цивилизация. Основной предмет в этой школе – это научное мировоззрение. Там, конечно, есть много подпредметов и такая религия, и такая религия, но в общем это научное мировоззрение или идеальный материализм. Тогда как школа Бхакти, единственная школа в своём роде, она учит реальному идеализму. То есть или реалистическому идеализму.

00:18:43 В чём смысл школы Бхакти? Вот этого учения реального идеализма? В том, что идеал реален, а форма идеала нереальна. То есть формы меняются. То есть существует некий идеал, вот он реален. А то, как он представляется в трёхмерном пространстве это всё maybe. Это, так сказать, форма, которая лишь намекает нам на то, что в ней есть содержание. То есть у формы есть некий идеал, идея, которая наполняет эту форму. Форма, она нам указывает, что идеал существует, но она нам не даёт представление об идеале, она нам говорит, что он есть, но какой он по форме мы не определим.

00:19:31 А как это проиллюстрировать? Есть, например, понятие, идеал или понятие это одно и тоже, в латинском - идеал, русское - понятие. Вот есть понятие, например, мать и тот, кого вы считаете своей матерью это лишь формы этого понятия, это не есть мать. Вот, причём каждый мыслит по-разному, представляя свою мать. И он говорит: «Мать», а другой говорит: «Нет, вот мать». А ты говоришь: «Нет, вот мать». Понимаете?

00:20:05 Но есть вот, сам факт того, что есть мать, понятно, что у каждого своё представление о матери, означает, что есть некий идеал. Или красота, каждый конечно представляет красоту по-разному. В человеческом теле у нас одно понятие о красоте, одна форма красоты. Когда мы будем бегемотиками, у нас будет другое понятие и матери, и красоты. Помните, как в том мультфильме, когда бегемотик искал маму, потерялся в зоопарке и маму искал.

00:20:41 Походит к милиционеру, а он ей говорит, он бегемотику говорит: «А как она хоть выглядит?» Он такой: «Да она самая красивая». И он, значит, повёл его куда-то и показывает самых красивых в представлении милиционера, естественно. Он говорит: «Ну, что ж, я же вам объясняю», - бегемотик – «я же вам объясняю, у меня мама самая красивая, что же вы мне тут...»

00:21:07 То есть вот есть понятие красота или идеал красоты. А то, что мы видим в этом чувственном мире или опытном мире – это формы, которые лишь нам подсказывают что есть красота, но где она, вот эти формы нам не подскажут. То есть формы они временны или бренны, вот в христианской традиции называют, они бренны, то есть они появляются, существуют, распадаются и пропадают.

00:21:35 А идеал остаётся всегда. Вот, и школа идеального реализма или Вайшнавизм учит, что понятие или идеал он реален, а то, что мы здесь видим это временно. Собственно так. А материализм, он учит прямо противоположному, он говорит вот это вот реально, вот то, что мы с вами можем пощупать телом, вот это реально. А счастье, оно, его нет.

00:22:11 Да, вот от материализма, от материалиста вы всегда услышите: счастья нет, любви нет. Вайшнавы добавляют: здесь нет, в мире эксплуатации. А материалисты: а кроме мира эксплуатации вообще ничего быть и не может. Как же так? Мы же все произошли из большого взрыва, так что идеальный мир существовать не может. Скулы сдвинули, мол, чужой пришёл.

Можно ли передать образ Абсолютного?

00:22:42 [Из зала]:Вы сказали, что передать духовный опыт это невозможно, потому что это уже будет, припомнить тоже нельзя?
[Драгилев А.К.]: Припомнить нет, мыслью нельзя опыт ухватить. То есть понимаешь как, можно созерцать, но вспомнить как ты созерцаешь нельзя. Вот эту разницу надо уловить.
[Из зала]:Но, то, что что-то было, можно?
[Драгилев А.К.]: Да, вот что что-то было, ты можешь вспомнить, это было, это было прекрасно. Но как только ты понимаешь, пытаешься схватить это в кулак своих мыслей, оно превращается в что-то кошмарное.

00:23:21 То есть это превращается в какую-то лубочную картинку на стене. То есть Кришна – он реален, но как только мы его пытаемся нарисовать это превращается в перекошенные образа такие. Образа кругом перекошенные и те перекошены.
[Из зала]:Но Кришну же изображают.
[Драгилев А.К.]: Конечно.
[Из зала]:Это просто человеческое понимание, да, образ?
[Драгилев А.К.]: Конечно, понятие нельзя изобразить.

00:23:50 Вот идеал нельзя изобразить, другими словами его нельзя передать. Идеал нельзя передать или понятие нельзя передать как оно есть. Ты можешь его созерцать. Ну, надо оговориться сразу, когда оно само захочет, чтобы его созерцали, то есть ты не можешь его насильно заставить явиться тебе никакими практиками, наркотиками, методами, нельзя заставить явиться понятие. Ну, вайшнавизме, главное понятие это понятие Красоты или Кришны.

00:24:27 Его тем более нельзя заставить явиться. Вот, но передать его тоже нельзя. Оно может явиться и себя показать, но передать в трёхмерном пространстве это передать в некую форму. Но это не будет оно. Как, например, нельзя нарисовать, вообще, понятие нельзя нарисовать, но даже такое понятие как радость, вы не сможете нарисовать радость. А вы можете нарисовать улыбку, можете нарисовать человека, но это не будет радостью, это будет некая форма, но саму радость вы не нарисуете.

00:25:10 Как вот был конкурс: «Нарисовать голод». Вот голод, надо было, была задача нарисовать голод. Как его нарисуешь? И вот победа досталось тому, кто нарисовал попу затянутую паутиной. А как ты ещё нарисуешь? Вот наиболее приближённо, открытый рот, я не знаю, вот как?
[Из зала]:Ну, можно очень худого человека изобразить.
[Из зала]:Который жрёт.
[Драгилев А.К.]: Худые, знаете как? Они так что скулы видны, сзади как. Птицы, вот сколько ни едят - худые.

00:25:51 Так что вот, понимаете, голод как понятие нельзя нарисовать, но можно нарисовать нечто, которое даст нам представление наиболее близкое. Понятие, оно не бывает материалистическое, есть понятие и есть его форма. Вот форма понятия это уже материя. А само понятие, оно, как, например, круг, вы же не можете круг нарисовать, есть понятие круглое.

00:26:15 А вы же его никогда не нарисуете, как бы ни пытались, потому что всегда получится кривизна. Какой бы у вас ни был идеальный инструмент - циркуль - вы не нарисуете круг идеальный. Но при этом, это не значит, что круга нет, круг есть, но он существует в сознании. Круг, это же не чувства, правда, это понятие. Вот всё остальное тоже понятия. То есть есть мир понятий. Или идеальный мир, это духовный мир ещё. Или чит, энергия чит.

Душа как математическое понятие

00:26:48 Вот мы говорим, что такое духовный мир? Вот все спрашивают: «Что такое духовный мир?» Это мир, состоящий из сознания, то есть из понятий, мир, где одни понятия. Там нет чувственных форм, там одни понятия. И этот мир есть наша с вами родина, мы оттуда произошли. Но живём мы с вами в заколдованном диком лесу, откуда уйти невозможно.
[Из зала]:Вы говорите кришнаизм есть путь...
[Драгилев А.К.]: Скулы сдвинули, опрыщавели.

00:27:19 [Из зала]:Уйти-то возможно, нужно только достичь.
[Драгилев А.К.]: Чего?
[Из зала]:Ну, из материального мира...
[Драгилев А.К.]: Ну, невозможно своими силами, надо тогда, чтобы точно быть, это наш родной дом – мир понятий. Почему? Потому что мы сами есть понятие, мы есть сознание или душа и мы с вами есть понятие понятий. Чем мы отличаемся от любого предмета в этом мире? То, что любой предмет – это форма понятия, а я – есть само понятие.

00:27:53 И таким образом я попадаю в чуждую себе среду. Я есть чистое сознание или понятие в окружении форм. Такая беда происходит с нами, мы иной природы, мы - понятие, мы математическая величина, оказавшаяся в среди физических величин. Да, или как я маленькая оказавшаяся стиснутая в сантиметры. Вот сантиметр – это некая численная величина. А я - не численная величина, я понятие, я как бы математическое число.

00:28:37 Я - число, а мне говорят, какое я число. Вот и, вот это самое главное несчастие души, душа – это первичное маленькое число – единичка. А ей говорят какая она, что, оказывается, вот это вот число русская, что вот это число мужского рода, что оно старое или оно богатое. Или вот это число родом из Запорожья. Просто число, просто душа.

00:29:21 И когда она уверовала в это, что оно число из Запорожья, упитанное, молодое, она говорит: «А что же мне дальше-то делать?» А ей говорят: «Ну, раз ты число с такими-то атрибутами, единичка с такими атрибутами, болей за украинскую сборную». Понимаете, и она говорит: «Да, хорошо». То есть вот это вот число, зажатое в физические величины и это вот, мы из-за этого и страдаем. Почему?

00:29:54 Потому что как только она проиграет в 1/8 сразу горе придёт. А если выиграет – радость. Но, поскольку она в любом случае проиграет, то горя не избежать. То есть дух, попавший в форму, в материю. И когда душа понимает, что самостоятельно она не выберется, потому что всё, что её окружает, это те самые физические величины. Куда ни кинь, всюду клин, невозможно.

00:30:24 Тогда она предаётся духовному воспитателю или предаётся посланнику высшего мира, который знает дорожку, знает, где прогал в диком лесу. Лес наслаждений, лес эксплуатаций. То есть, осознав, собственное бессилие мы неизбежно обращаемся за помощью извне. Пока мы тешимся надеждой, что нам по силам что-то, вот тогда мы будем всё больше и больше запутываться, теряться, больше будем блудить, заблуждаться в этом лесу.

Что делают души в духовном мире?

00:31:09 [Из зала]:А души, которые ушли из материального мира, то есть вот они стали на столько духовно высоки в материальном мире, в материальных телах, и они ушли, то есть их Господь принял обратно в свою естественную среду обитания, а они счастливы, да? То есть они абсолютно счастливы.
[Драгилев А.К.]: Ну это не значит, что они в отключке лежат.
[Из зала]:Ну, они что-то делают?
[Драгилев А.К.]: Ну, естественно.
[Из зала]:Выполняют свои функции.
[Драгилев А.К.]: Выполняют свою функцию они.

00:31:38 [Из зала]:А какие у них функции? Что? На что они? Зачем они?
[Драгилев А.К.]: Функции – слушать своё сердце.
[Из зала]:У душ тоже есть сердца?
[Драгилев А.К.]: Функции, главные функции у души в том мире – это попадать в такт такого же неровного дыхания. Вот это основная функция души, в такт попадать. И думают, что дышат просто так, хотя на самом деле попадают в такт такого же неровного дыхания.
[Из зала]:В такт – это имеется в виду дыхание Кришны?
[Драгилев А.К.]: Такт какой-то мелодии.

00:32:12 Какие-то вопросы может возникли?
[Из зала]:Махарадж, а красота выше, чем любовь?
[Драгилев А.К.]: Нет, они не то что выше, они не могут друг без друга. В этом смысле выше. Что Красота, она неполная без Любви, вот в каком смысле выше. Не то, что она стоит надменно. В этом смысле выше, да. То есть Красота неполна без Любви. Об этом очень надрывно говорит Рагхунатх Дас Госвами, он говорит: «Кришна мне не нужен без царицы преданности». Без неё, без неё он зло. Он мне не нужен. Если её нет рядом, то он мне не нужен. Кришна не полон без неё.

Бхарати Махарадж о венчании

00:32:57 [Из зала]:Обряд венчания, к чему он ведёт или просто жизни соединяются?
[Драгилев А.К.]: Обряд венчания – это когда хвостик задираешь так, распушаешь и вот так вот, и зрачки сужаются. Обряд венчания – эта такая демонстрация фертильности. Демонстрация плодоносить. Та как бы фату надевает белую, прыщик выдавит и говорит: «Я невинна, возьми меня, потопчи». Нет, это конечно, романтично, об этом стихи складывают. А он так хвост распускает: «Я могу». Это так высоко.

00:33:47 [Из зала]:Венчание происходит в церкви. Это ведь христианский обряд.
[Драгилев А.К.]: Ну, тогда я свои слова обратно беру. Нет, это веский аргумент, действительно, это же, она же в церкви говорит: «Потопчи меня». А он: «Я могу». Ну, нет, это выглядит по-другому. «Согласен ли ты взять её в жёны?» Он говорит: «Да». «А ты согласна?» - «Да». «Скрепите ваш союз», это звучит так, если к этому прислушаться человеческим ухом, а если прислушаться нейтральным ухом, вот непредвзятым. Это означает. «Потопчи меня», он говорит: «Хорошо, я готов».

00:34:40 [Из зала]:И в радости и в печали.
[Драгилев А.К.]: И в радости и в печали.
[Из зала]:Махарадж, опошлили самый процесс...
[Драгилев А.К.]: Самое возвышенное.
[Из зала]:Теперь никто не захочет.
[Из зала]:Значит, Бога не ставить в известность, хотят ведь, чтоб Бог вошёл...

00:34:59 [Драгилев А.К.]: А так ставят.
[Из зала]:Ну, по крайней мере, как могут, так и ставят...
[Драгилев А.К.]: Нет, я же сказал, я беру свои слова обратно, это действительно божественно. Ошибся.
[Из зала]:Может тогда отменить вообще браки?
[Драгилев А.К.]: Какие-то может ещё предложения поступят? Может быть отменить церкви? Какие-то предложения, в смысле, вопросы возникли может?

Кришна, Нараяна и Вишну - кто есть кто?

00:35:30 [Из зала]:Вот Кришна – это первоисточник, а, предположим, Нараяна это как бы аватара, да?
[Драгилев А.К.]: Да.
[Из зала]:И вот, значит, каждая аватара исполняет разные функции? Функция Нараяны какая?
[Драгилев А.К.]: Поддерживать мироздание.
[Из зала]:То есть это как Кришна?
[Драгилев А.К.]: Это одно и то же.
[Из зала]:То есть Нараяна и Кришна - одно и то же?

00:35:55 [Драгилев А.К.]: Да, это одно и то же.
[Из зала]:Почему тогда разные имена?
[Драгилев А.К.]: Ну, у вас же тоже разные имена. Ну, да, когда-то он вас называл «пупсиком» или «рыбкой», а где-то вас назовут «гражданка», правда?
[Из зала]:Тогда скажите, пожалуйста, когда, в каких случаях…
[Драгилев А.К.]: А какая разница? У него главная задача, Вишну, он хранитель, поддержатель. Тот аспект Бога, который поддерживает духовный мир, называется Нараяна, а тот аспект его, который поддерживает материальный мир, называется Вишну.

00:36:27 В материальном мире три Вишну. Тот, который в целом материальный мир поддерживает. Тот, который поддерживает каждую отдельно взятую вселенную, тоже Вишну. И тот, который поддерживает каждую частицу мироздания, это тоже Вишну. Параматма его ещё называют. Вишну - тот, кто поддерживает. Но, Нараяна-Вишну, он поддерживает духовный мир, то есть Он там Бог-царь. Кришна, который стоит над Господом Нараяной, Он ничего не поддерживает, Он только придаётся забавам, Он только забавляется - лила. Лила, на русский если переводить, буквально означает забава, то есть Он предаётся забавам.

00:37:15 [Из зала]:То есть сравнение Кришны с вечно играющим ребёнком это абсолютно верно?
[Драгилев А.К.]: Это так и есть. Он не то, что ребёнок, Он юнец. Немножечко другой, юнец, он отрок.
[Из зала]:Лет 13-14?
[Драгилев А.К.]: Ну, да. Нам же всем хочется чтобы детство остановилось и Ему это удалось. То есть в результате эволюции вот кто-то достиг таких сил, что Он сумел остановить своё детство. Самый, так сказать, приятный период детства. Это когда ты уже можешь заигрывать с противоположным полом, но при этом ещё родители о тебе заботятся, понимаешь?

00:38:01 То есть ещё на работу не отправляют, ещё нет бремени социальной ответственности. При этом ты уже не младенец у которого отсутствует координация движений. Вот самый период, когда у тебя есть друзья и уже подружки. Родители тебя любят, вот, то есть все так сказать, расы. Это тот самый зенит, зенит блаженства. Когда все отношения присутствуют одновременно. И Господь есть, изначальная форма Господа, Шри-Кришна, Шьямасундра это как раз Господь вот в этот момент, всё остальное это уже Его вайбхавы или пракаши, то есть некие сошествия, некие грани Его. А вот сам Он вот в этот самый момент.

00:39:03 [Из зала]:А правда, что Господь является некоторым людям в виде вспышек? То есть говорят же…
[Драгилев А.К.]: Это надо у тех людей спрашивать, я не знаю. Я не могу этого отрицать, кому-то Он в виде куста горящего является, кому-то со спины, кому-то там, по-разному. Я так скажу, Он имеет право явиться в любом облике, а являлся ли Он в таком или сяком облике, я не знаю, это надо спросить у тех, кому являлся. Один нюанс, те, кто говорят об этом, это признак того, что они жулики, то есть они выпячивают себя. Они хотят снискать славу перед другими, им Бога было недостаточно, им нужно чтоб ещё другие об этом знали. Вот такой нюанс.

00:39:50 [Из зала]:Просто зная всех, как раз в наших поступках и явлениях, которых мы просто, духовных, положительных явленьях, которые мы просто желаем образы...
[Драгилев А.К.]: Знает, да. Да, Он присутствует в каждом атоме мироздания. А что такое атом мироздания? Кто такой атом мироздания? Это душа. То есть Он следит за каждой душой, наблюдает. Он говорит, что... Он сравнивает себя. Бог-наблюдатель, если Вишну - Бог-поддержатель, то есть ещё Бог-наблюдатель.

00:40:26 Вот, Он говорит, что: «На этом дереве материальном живут две птицы, одна клюёт и наслаждается или страдает от плодов, которые клюёт, а другая птица просто наблюдает». То есть Он знает обо всём, поскольку Он находится в сердцевине нашего существа, в нас самих, Он знает обо всём, да. Вопрос: интересно Ему это или нет? То есть Он знает всё про нас, а вот интересно. Он всеведущий, то есть Он знает обо всём, обо всём своём творении. Иначе, Он был бы несовершенен, если б что-то выпадало из поля Его зрения, то есть, если б чего-то Он не знал, Он был бы несовершенен.

Существует ли совершенство?

00:41:14 [Из зала]:А он совершенен?
[Драгилев А.К.]: Да, конечно, Он совершенен. Такой тонкий философский момент, существует ли совершенство. Из нашего чувственного опыта мы, мы сделаем заключение, что его не существует, совершенства не существует. Но существует ли оно вообще? Да, так же как, существует ли самое большое число? Оно существует, самое большое число существует. Мы не можем его назвать, мы не можем его написать, но оно существует, только хотя бы потому, что существует множество. Там, где есть множество, существует самое большое. То есть если есть малое и большое, значит, обязательно существует самое большое.

00:42:06 Другими словами, самое большое это значит, если мы переносим это из области математики в некую философскую область, если существует несовершенное, то есть если существует малое, то существует самое большое. То есть если есть несовершенное, значит, есть более совершенное, правильно? Почему мы так заключаем? Потому что каждый про себя знает, если он честный, он говорит: «Я несовершенен», следовательно есть более совершенный.

00:42:37 Как только мы понимаем, как только мы признаём что существует менее или более совершенное, мы необходимо должны признать, что есть просто совершенное. Причём, это абсолютное совершенное, потому что самое-самое совершенное. Допустим, все несовершенные, но есть среди них самый более совершенный, да? Да, так Он и есть самый совершенный, потому что за Его пределами уже ничего не существует.

00:43:10 То есть сам факт того, что я существую и я несовершенен означает, просто философски, математически, если хотите, означает, что есть Бог. Если есть я, то есть Бог. Почему я несовершенен? Потому что я не всемогущ, значит, хотя бы потому что не каждое моё желание исполняется, означает, что я не всемогущ, значит, я несовершенен. Следовательно, мы до этого выстроили с вами цепочку рассуждений, существует тот, чьи все желания исполняются. И Его мы стыдливо называем Господь Бог. Ну, а самые бесстыжие называют Кришна.

00:43:50 [Из зала]:Махарадж, какой смысл рассуждений несовершенных о совершенных?
[Драгилев А.К.]: Вы имеете в виду, какой смысл, чтобы несовершенное рассуждало?
[Из зала]:Да. Несовершенное рассуждало о совершенном.
[Драгилев А.К.]: Несовершенное может рассуждать о существовании совершенного, то есть надо очень чётко понимать разницу, рассуждать о Кришне или рассуждать о Боге, или рассуждать о существовании Бога.

00:44:15 Вот всё, о чём мы рассуждаем, на всех наших лекциях, это о существовании Кришны, а не о том, какой Он. То есть вот это грань. То есть несовершенное, оно может рассуждать о существовании чего бы то ни было и здесь оно будет право, но когда оно начинает рассуждать о том, что выходит за грань его опыта. Вот здесь всегда оно будет неправо, то есть мы не о Кришне говорим, мы не говорим о совершенстве, о том, что оно есть и делаем этот вывод из того, что мы есть. Понимаете, мысль?

00:44:53 [Из зала]:Но есть священные писания.
[Драгилев А.К.]: Ну, для этого вера нужна в священные писания. Здесь уже такая тонкая дорожка, это уже кто во что верит, понимаете? Для одних одно священное, для других - другое. Когда вы вступаете, поступаете в какую-то школу, то учебник этой школы для вас становится священным писанием. Если вы изучаете физику по трудам Ландау, это не то же самое если вы будете изучать физику, которую вам преподают здесь.

Почему люди верят Писаниям?

00:45:21 [Из зала]:Может ли познание заменить веру?
[Драгилев А.К.]: Нет. От познания мы можем оттолкнуться и прийти к вере, в этом смысле заменить, то есть отказаться. Оказаться от знаний, то есть от познания и принять веру, для этого нужно поверить, что есть хоть кто-то, кто тебе доброжелатель, бесконечный доброжелатель, который тебе не желает зла и его писания будут правдивы. То есть ты должен поверить, что кто-то не желает тебе зла, не хочет тебя обмануть.

00:46:03 Это Господь. Господь, у Него нет задачи обманывать, Он даёт писания в которые нужно верить. Как мы в детстве верим матери, просто верим, она нам говорит что-то, она нам, например, говорит, что существует Дед Мороз и мы верим в это. Почему? Потому что мы верим, что мать нам желает добра. Если б она мне желала зла, она бы меня давно убила или сдала в детский дом, а если она это ещё не сделала, значит, она желает мне добра. Следовательно, всё, что она мне говорит, мне на благо.

00:46:41 Вот в таком духе мы принимаем священные писания или писания вайшнавов. У вайшнавов нет задачи обмануть, следовательно, всё, что они пишут это правда. То, чего они не знают, они не будут писать. Они соприкоснулись с некой реальностью и как могут они её передают. Они не хотят нас обмануть, почему? Потому что у них нет желания снискать уважение. Они это делают не для того, чтобы их зауважали и сказали: «У, какой он великий» и помнили в веках, он передаёт то, с чем соприкоснулся.

00:47:21 Если мы верим, что он желает нам добра, что он не желает нам вреда, то мы будем на веру принимать всё, что он скажет, как матери. В таком духе. Мы отказываемся от знания, от знания, полученного опытным путём и принимаем то, что говорят нам святые через писания. Ну, собственно, что такое писания? Писания – это то, что написали святые с большой буквы писания, это просто записки, тексты, из под пера святых.
[Из зала]:Блокнот.
[Драгилев А.К.]: Блокнот, да, совершенно верно. Просто все они, соприкоснувшись с той реальностью, становятся поэтами.

00:48:03 Все учителя-вайшнавы были поэтами, у всех у них есть некие поэтические произведения. Можете сказать у Гаура Кишора не было, но если мы верим, что Гаура Кишор это, забыл имя, величайший поэт, в играх Шри Чайтаньи, который Батхананда Сарасвати, по-моему. То есть он был поэтом, все учителя-вайшнавы, соприкоснувшись с той реальностью, они излагают её в стихотворном виде.

00:48:35 Ну, даже не в стихотворном нашем понимании с рифмами, а в поэтическом виде. И тем самым они показывают нам, вот этой вот необычайной поэтической формой, что то, что они излагают не от мира сего. То есть форма иногда нам говорит, что человек, пишущий об этом предмете, он соприкоснулся с чем-то не от мира сего. То есть он подбирает такие слова, которые, так их компонует, которые в здравом уме не сложишь.

00:49:10 То есть как бы говорит о другом, но мы понимаем, он говорит вот об этом. Как там «стервятник спустился вниз и сузил круги», и мы сразу понимаем, что он готов к нападению. Правда? Но слова такие так подобраны и сразу картина создаётся. Если просто сказали: «Стервятник сейчас нападёт», а здесь целая картина из трёх слов: «спустился» и «сузил круги», всё. Понятно, что такое мог только гений сказать, не умом написавший. И, если б мы знали, скажем, санскрит или бенгали и могли прочесть в оригинале поэзию наших учителей, мы бы увидели, что там всё красиво. Вот так иносказательно говорится о Кришне. Совсем о другом, но о Кришне.

00:49:57 [Из зала]:Вы говорили понятие - самое большое, это имеется в виду Бог, да?
[Драгилев А.К.]: Ну, большое, я поэтому оговорился, в философском смысле, не…
[Из зала]:А как понятие бесконечность, это имеется в виду тоже…
[Драгилев А.К.]: Большое, да. Философское понятие бесконечность и математическое немножко разные. То есть это численная бесконечность и, как бы оно вне нашего опыта, но мы можем сказать, бесконечность, дать ему определение – то, что охватывает всё. А уж дальше вы в это всё, вы в этот мешок, который мы называем всё, сами уж кидайте, что сочтёте нужным.

В чём наше совершенство и несовершенство?

00:50:36 [Из зала]:Бог не может создать ничего несовершенного.
[Драгилев А.К.]: Ага, поэтому мы не Бог.
[Из зала]:Ну, да. А мы как бы здесь, всё животные и мы, все другие существа они совершенны, ну, изначально.
[Драгилев А.К.]: Нет.
[Из зала]:Нет?
[Драгилев А.К.]: А в смысле в каком совершенны?
[Из зала]:То есть мы как создания несовершенны, как создание Господа...
[Драгилев А.К.]: Мы создание Бога, да. Совершенно, в каком смысле?

00:51:03 В том смысле, что как творение Божье, мы совершенны, но дальше мы делаем с собой что хотим. И уж учитель, он может быть гениальным словистом, гениальным писателем и учить учеников, но это не значит, что все ученики будут совершенными. То есть Господь, Он совершенен, но Он даёт нам свободу распоряжаться собою и мы лепим из себя всё, что сочтём нужным. Любое творение Бога совершенно, но мы воспринимаем его несовершенно.

00:51:46 В этой связи приводится сравнение с целым и частью. Часть, она совершенна в том смысле, что она включена в совершенство, её совершенство заключается в том, что она гармонично связана с целым. Вот в чём совершенство части. То есть в чём совершенство души? Когда она связана со Всевышним узами служения и любви. В этом смысле она совершенна, но часть никогда не может стать целым. Как бы доступней? У части своё совершенство, у целого своё совершенство.

00:52:28 Мы совершенны как часть, он совершенен как целое и может становиться видимым для части. То есть он может принимать размеры части, то есть он может присутствовать в любом, в любой части мироздания и при этом оставаться целым, а мы можем быть только частью. А когда мы говорим, что душа совершенна, это не значит, что она приравнена к Богу, что у неё такое же совершенство как у Бога. Часть совершенна как часть Бога, а не как целое.

00:53:02 Вот когда часть пытается увеличиться до размеров Бога, она превращается в нечто чудовищное. Вот мы хотим захватить всё, как Сарасвати Тхакур говорил: «Мы хотим господить над всем». Стать господами всего, вот он говорит что, когда мы хотим уподобиться целому, когда мы хотим совершенства целого, тогда мы превращаемся в отвратительных тварей. А когда мы наоборот хотим принять естественные для себя размеры части, тогда мы становимся совершенными.

00:53:39 Вот в этом-то одно из заблуждений маявади, когда они читают в писаниях, в священных Ведах, что душа, частица сознания, совершенна, она думают, что её совершенство уподоблено Божьему совершенству. Дальше они уже делают вывод, что поэтому нам нужно стать Богом, тогда мы будем совершенны. Совершенство души в том, что она бесконечно малая частица.

транскрибирование: Анастасия Климчук | Карелия | Россия | 03 декабря 2011
обработка текста: Дарья Коннова | Екатеринбург | Россия | 08 февраля 2016