Природа души

Skype - 12 ноября 2007
Где можно читать маха-мантру? Можно ли повторять святое имя без посвящения? Святое имя не отлично от Господа. Отношения гуру и ученика. Общие указания и наставления. Были ли американцы действительно на Луне? Восприятие Вселенной с точки зрения души, разума и чувств. Тонкое проявление Солнца и планет. Разочарование окружающим миром. Что такое безнадежность? Самодостаточность души. Естественная потребность души — вступить в отношения. Промежуточный этап на пути в Прекрасную Реальность. Почему в вайшнавизм обделяет вниманием аспект просветления? Какова цель жизни с точки зрения разных религий?
запись беседы для практикующих из раздела «Религия и духовность» со сложностью восприятия: 5
длительность: 00:40:43 | качество: mp3 64kB/s 18 Mb | прослушано: 342 | скачано: 405 | избрано: 3
Ctrl+Б и Ctrl+Ю - замедлить или ускорить на 10% Ctrl+Left и Ctrl+Right - перемотки по 5сек

Где можно читать маха-мантру?

00:00:00 — Еще такой вопрос: «Можно ли считать желания человека, когда он, условно говоря, устроился на работу, читать маха-мантру в поезде и в авто, про себя или там…
— Маха-мантру можно везде читать: и в автобусе, и дома и есть случай, когда мальчик один повторял в туалете и Махапрабху назвал его своим учителем.
— Да, я знаю её можно читать везде вне зависимости…
— Да, с именем Господа на устах.
— Просто желание такое… Можно ли это назвать вдохновением каким-то?
— Да, это можно назвать вдохновением.
— Ну, почему тогда это вдохновение приходит как-то так спонтанно?
— Оно всегда приходит спонтанно, его нельзя включить, как электроприбор. На то оно и вдохновение, оно само решает, когда низойти до вас.

Мнимое вдохновение

00:01:03 — Еще такой вопрос, связанный с этим как раз. Значит, если человек получив, допустим, первое посвящение, дает какие-то обещания, читать сколько-то, определённое количество кругов… Но есть и другие люди, которые не хотят просто никаких общений вообще давать, а просто у них время от времени вот такое вдохновение приходит, и они это делают без всяких обязательств, просто потому что нравится. Вот, хорошо ли это?
— Хорошо.
— Или лучше все-таки получить посвящение, дать обещания гуру, что я буду читать там столько-то, какое-то количество кругов.
— Это хорошо.
— Т.е. это тоже приемлемо и возможно?
— Как раз это и только приемлемо, а повторять святое имя, не получив его, это как раз неприемлемо.

Можно ли повторять святое имя без посвящения?

00:02:02 — Т.е., если я правильно вас понял, то без посвящения повторять святое имя — это бесполезно?
— Это невозможно. Полезно или не полезно, я не знаю. Вы не можете повторить то, что вы никогда не слышали.
— Но почему тогда такое вдохновение к человеку приходит, если даже он…
— Тогда это галлюцинация.
— Что это?
— Галлюцинация. Нельзя повторить слово, которое вы никогда не слышали.
— Нет, нет. Возможно, я неправильно задал вопрос. Дело в том что, предположим, человек читал какие-то книги, смотрел какие-то фильмы, но не приходил к гуру и не получал посвящение.
— Человек получает не посвящение, а человек получает имя или мантру. Если он не получил мантру, он её просто не сможет воспроизвести. А от фильмов и от книг это тот же эффект, что вы посмотрите «Зиту и Гиту», а потом будете петь индийские песни. Вот этого рода вдохновение не является вдохновением, а просто прилипло что-то на языке, и оно не имеет никакого отношения к святому имени.

00:03:29 Святое имя дает сам Господь через того, кто услышал это святое имя. Как Брахма, он первый получил святое имя, и он передал своим отпрыскам, Нараде, и дальше по цепи это доходит до наших учителей. И когда мы получаем это святое имя, мы способны его повторить. Если вы не получили имя от учителя, то вы будете повторять не имя, а внешнюю оболочку этого имени. Это как лекарство, в котором нету чудодейственной силы. Просто оболочка.
— Просто пустышка.
— Просто холостой патрон, как Шридхар Махарадж говорил. Звук тот же самый, а силы внутри никакой. Вот, чтобы сила была, чтобы себя святого имени посеялось в вашем сердце, вы должны святое имя получить от того, кто его услышал, от того, кто его взял, а тот взял от своего предшественника, а тот от своего предшественника. Если в семени нету живой силы, то плод не родится. Понимаете? Так же со святым именем, если в нем силы, которую Господь отдал в этот мир, то это будет просто звук.

Святое имя не отлично от Господа

00:05:05 Святое имя — это не звук. Святое имя, оно имеет такую же власть, такую же силу, как сам Господь. Удивительное свойство Абсолюта, когда Его название и Он сам одинаковы. Это как мы идем в магазин, и мы видим какую-то вещь, там написано сто рублей на этикетке. Вот, сама этикетка, она ничего не стоит и, наоборот, в нашем мире этикетку стараются сделать как можно дешевле, чтобы снизить себестоимость. Но в случае со Всевышним все наоборот: вот этикетка, на которой написано название Бога имеет ту же самую стоимость, как и сам предмет, т.е. сам Господь. Когда вы покупаете плюшевую игрушку, то этикетка не сделана из чистого золото, потому что это… килограммового куска золота, на котором выбито название и цена, потому что тогда этикетка будет стоить в миллион раз дороже, чем эта игрушка.

00:06:12 Но в случае с Господом название Его, т.е. этикетка, на которой написано «Господь» имеет ту же самую стоимость, как и предмет, к которому эта этикетка прилеплена. Вот эта этикетка и есть святое имя. Если оно не из чистого материала, т.е. оно не передано нам Всевышним, тогда грош ей цена. Это просто бумажка или просто звук «Кришна», просто звук, пять букв. Т.е., если вы не получили имя Всевышнего от того, кто несет это имя, то вы просто будете звуки повторять и это будет не вдохновение, а просто мелодия прилипшая, просто кино посмотрели или песенку послушали. Знаете, в уме прилипает, и вы не можете от какой-то мелодии отказаться. Но это не вдохновение, это просто гной какой-то прилип.

Отношения гуру и ученика. Общие указания и наставления

00:07:10 — Тогда возникает вот какой вопрос. Вот смотрите, у одного гуру может быть десятки учеников, которых он видел, возможно, один раз только на посвящении, когда они сами приехали к нему и получили у него посвящение, четки. Т.е. он никаких наставлений в духовной жизни своего ученика просто не дает. Эффективно ли, правильно ли это и достаточно ли? Вот мой вопрос вот в чем: «Достаточно ли просто того, что гуру при первом посвящении дает милость, дает наставление читать маха-мантру, предположим? Правильно ли это?».
— Гуру знает, что нам необходимо. Вот здесь был вопрос о сострадании. Гуру, как воплощение Нитьянанды являет собой средоточие сострадания. И если гуру считает, что вы находитесь на таком уровне, что вам достаточно указания повторять определённое количество кругов мантры и дает общее указание, каким служением вам заниматься, то он является собой, он является этим высшее сострадание. Если вы не готовы, а он вам будет давать конкретные указания, то вас это отвернет от него. Да?

00:08:47 Мы приходим, лицемеря, говорим: «Мы готовы принять от тебя служение, дорогой учитель», и учитель говорит: «Хорошо! Значит, до конца жизни будешь готовить рис на двести человек». Какая наша будет реакция? Может первые два дня, как вы говорите, воодушевленно будем это делать, а потом просто сбежим. Так вот, чтобы гуру не ставить нас в конфузное положение, он говорит общие слова: «Повторяй святое имя и служи вайшнавам. Выбери себе то служение, которое для тебя комфортно», т.е. гуру, он дает нам то, что нам нужно, а не то, что мы у него просим; не то, что наш язык произносит. Так что если он вам дает общие указания или он вас видел всего один раз в жизни при посвящении — принимайте это, как милость.

Были ли американцы действительно на Луне?

00:09:47 — Свами Махарадж, Абхай чаран, сейчас я, [не слышно] не помню. Прабхупада, так ИССКОН называет, Абхай чаран Бхактиведанта… На его книгах многие выросли, так сказать. Он однажды говорил, что «та луна, на которую летали американцы — эта не та луна, которая описана в ведах».
— Нет, эта та луна.
— Как это понимать? Вот, все-таки луна, которую мы видим каждый день в небе ночном, та ли это луна или это не та луна, о которой написано? Бхарати Махарадж, проясните, пожалуйста, о какой вообще луне говорится в ведических текстах и та ли это луна, которую мы видим в небе?
— Да, это та луна.
— Эта та именно луна?
— Да. Просто американцы не там высадились.
— Вы имеет в виду, не в той части луны?
— Ну, вот допустим, вы отправляетесь в Америку. Приехали, приплыли или прилетели туда. Вот, как в фильме терминал, смотрели? Человек несколько месяцев прожил в аэропорту и потом, когда он улетел обратно, он мог с полным правом сказать, что он был в Америке, и никто бы ему не возразил. Да, действительно он был в Америке. Та ли это Америке, о которой пишет Марк Твен, о которой писал Маяковский? Та ли это Америка, которую ощущают люди, которые родились там, которые жили там? Конечно, нет. Технически можно сказать: «Да, он был в Америке». Точно также можно и про американцев сказать: «Да, физически они были на поверхности луны, но были ли они на луне?». Вот в этом вопрос.

00:11:42 Луна — это особый, вернее, отдельный пласт бытия. Луна — это пласт бытия, где обитает ум или, точнее, там тела живых существ созданы из ума, [не слышно] создан из ума. Т.е. мы своими физическими глазами не способны их увидеть. Так же, как мы не можем глазами увидеть сновидения. Сновидения мы видим умом, правильно?
— Да, конечно.
— Точно так же луну мы не можем видеть физическими глазами и не можем приземлиться на ней. Так же, как мы не можем с помощью ракеты попасть в сновидения. Чтобы попасть в сновидения, нужны не ракеты, а нужно просто переместиться в план ума. Так вот американцы, они видимо были на физическом плане луны. Или, например, я знаю, что когда я видел сон, моя голова лежала на подушке, и я буду очень заблуждаться, если подумаю, что я сейчас возьму подушку, лягу на неё или стану на неё и увижу тот же самый сон. Подушка является как бы физическим обстоятельством, которое сопровождало мое сновидение, но сон я мог увидеть и без подушки. Просто так совпало, что сон я видел, когда голова лежала на подушке или, когда я лежал в постели. Точно также и луна, это просто физическое обстоятельство тонкого мира, которые мы называем мир мыслей или мир ума, или мир чувств, если хотите. И то, что летали американцы на луну — это то же самое, что я сейчас сяду на подушку и потом скажу: «Я был у себя во сне». Понимаете?

Восприятие Вселенной с точки зрения души, разума и чувств

00:13:43 Луна — это мир мыслей, мир сновидений, мир эмоций. Т.е. то, что мы видим глазами, это просто физическое обстоятельство.
— И то, что мы видим Землю такую маленькую, на самом деле, она больше…
— Не знаю, каких она размеров, но то, что мы видим землю физическим глазами, конечно, это не земля. Земля — это живое существо, её называют Мать Бхуми. Мы просто её воспринимаем её физически, физическими глазами. Мудрецы прошлого, они жили в мире сознания, они воспринимали окружающий мир ни как твердь, воду, пламя, они воспринимали все с точки зрения сознания. Они в ветре видели Ветродува, они понимали, что ветер — это просто его тело, вот этой личности. Точно также земля, по которой мы ходим — это просто тело той личности. И естественно мы воспринимаем её неправильно. Это как попытаться понять Пушкина, вытащив его из могилы и по генетическому коду попытаться понять поэзию Пушкина. Или, препарируя мертвого человека, вытащив все его внутренности наружу, попытаться понять, что у него было в уме.

00:15:19 Человек — это клубок мыслей, переживаний, ощущений, а физическое тело — это просто корпус, оболочка, в которой… Внешняя физическая оболочка, которая не имеет отношения или почти не имеет отношения к самому человеку, к его эмоциям, мыслям и переживаниям. Точно также Земля — это живое существо, но мы её воспринимаем, как песок, пальмы, как воду. Если бы мы видели глазами не физическими, а глазами разума, то мы и к Земле относились бы по-другому, мы относились бы к ней, как к матери, которая кормит нас и поит, которая нас оберегает. Если бы мы видели не глазами физическими, а глазами разума, то мы Солнце воспринимали, как живое существо, а не как термоядерную реакцию. Как блохи или черви, которые живут у меня в кишечнике, бактерии, они вообще внутри меня даже находятся, но они меня не воспринимают, как живой организм. Они не воспринимают меня, как Бхарати Махараджа. Они думают, что они живут в прекрасном, жидком супе, хотя они находятся внутри моего тела.

00:16:43 Точно также мы не воспринимаем ни Землю, ни Луну. Или, микробы, например, решат путешествовать и проберутся ко мне в легкие, а потом вернутся и скажут, что они были, они все поняли, они знают теперь, как устроен мир. Вот точно так же и американцы, они слетали на подушку или на физическое проявление эмоционального пласта Вселенной. Потом вернулись и сказали: «Мы там были. Бога не видели». Я лишь говорю о том, что мир, он многослойный. Мы можем его воспринимать чувствами, можем воспринимать его органами чувств, можем воспринимать его умом, рассудком, а можем воспринимать его чистой душой, самими собою.

00:17:36 Вот восприятие мира душою, оно наиболее приближено к реальности, все остальное искажает этот мир, эту реальность. И она представляется нам наполненной врагами, недружелюбными обстоятельствами, препятствиями. Но когда мы мир воспринимаем душой, мы понимаем, что в этом мире все органично слажено. Этот мир, он порожден Прекрасной Реальностью, соответственно, он часть Прекрасной Реальности. Если мне в нем неуютно или вообще мне неуютно, то это значит, я виноват, а не мир. Как говорят, если я вижу проблемы, то значит, надо поменять себя, надо поменять глаза свои. Вот чувствами мы видим мир разрозненной, душой мы видим мир, как единое целое.

00:18:34 — Ну, чтобы воспринимать мир душой…
— Ну, как вот, например, чувствами. Вот, человек неграмотный, он будет думать, что телефон мобильный, он никак не связан с окружающим миром. Он сделает вывод, что человек, который прислонил пластмаску к своему уху, сошел с ума, разговаривает сам с собой. Но человек, который имеет опыт, он понимает, что этот телефон связан через антенны с другим телефоном, и человек не просто разговаривает сам с собой, а он разговаривает с ближним своим, с другом, возлюбленным. И физически этот мир, этот телефон отделен от другого телефона. Т.е. если мы будем глазами смотреть на телефон, он будет отделен от другого телефона. Но глазами рассудка или опыта, приобретенного опыта, мы поймем, что эти телефоны, они взаимосвязаны. Они единое целое, этот один и тот же механизм, который позволяет нам общаться. Раньше мы могли общаться по проводу, и никто не говорил, что здесь один, что вот этот вот телефон никак не связан с другим телефоном, он связан шнуром. А теперь вместо шнура есть радиополе, и мы общаемся друг с другом.

00:19:57 Вот взглянув на мир глазами разума, мы поймем, что все предметы до последней частицы в этом взаимосвязаны и все они призваны служить одной цели. Этот мир создан Творцом, создан по Его промыслу и все в этом мире взаимосвязано, и я его часть тоже. И если я вижу все разрозненно в этом мире: я вижу врагов, я вижу отдельные предметы, не связанные друг с другом — это значит, у меня видение неправильно. Чувственным опытом мы скажем, что Луна не связана с Землей, но если мы применим рассудок, мы поймем, что Луна она очень связана с Землей и что, то что происходит на Луне, — но Луну надо принимать никак шарик, летающий вокруг Земли, а это умственный план бытия, — вот все, что там происходит непосредственно влияет на Землю, т.е. на мой физический план бытия.

Тонкое проявление Солнца и планет

00:21:00 — Но Луна, насколько известно стоит выше в развитии сознания, чем Земля, т.е. это…
— Мне об этом неизвестно.
— Об этом написано в книгах просто.
— Я еще просто не дочитал до этой главы. Ну, наверное, Я не сомневаюсь. Это просто другой план бытия, он не выше и не ниже, он просто другой. Речь идет не о развитии. Когда мы берем пирамиду, мы не говорим, что верхушка более развита, она просто занимает другое место. Вот Луна она занимает определённое место в мироздании. По-моему, Юпитер — это рассудок. Солнце — это сознание, Земля — это твердь, плоть. И вот эти шарики, о которых нам говорят ученые, которые летают там вокруг. Это просто физические проявления этих планов сознания. Как, например, мы берем лист бумаги и пишем цифру, пишем два. Вот это вот чернильная линия, которую мы называем «двойка», это не есть «два», это обозначение, физическое обозначение понятия, эфемерного понятия «два». Мы просто придаем этому понятие «два» или «три» плотское содержание или плотскую форму.

00:22:27 Вот точно так же и Луна — то, что мы с вами видим, это просто обозначение ума, просто плотское обозначение. Вот написали в виде шарика, написали понятие «ум». Вот я пытаюсь, как бы ясно это объяснить. Вот, как двойка на бумаге не является двойкой, а просто обозначение понятий, так же вот шарик, который летает вокруг Земли — это не Луна, это обозначение ума. Точно так же, как Юпитер — это обозначение рассудка, а Солнце — обозначение сознания. Почему? Потому что Солнце, оно освещает нам все. Без сознания мы ничего бы не видели. Если бы у нас не было сознания, вот, когда мы теряем сознание — мы ничего не видим. Соответственно ни Солнце, ни свет, физический свет освещает нам мир, а мы сами освещаем этот мир. Потому что даже, когда мы слепы, мы всё равно бодрствуем, мы видим, но не физически. Мы видим мир в виде тепла, мы ощущаем мир в виде поверхности, в виде запаха, т.е. мы освещаем мир собой, даже если нет физического света. Вот точно так же Солнце — это олицетворение сознания. Солнце освещает нам все, т.е. «я» — есть Солнце или «я» есть частица, или лучик света. А вот то, что я вижу на небосводе — это просто обозначение света, это не само сознание, не сам свет, а это обозначение света.

Разочарование окружающим миром

00:23:58 Т.е. надо мир воспринимать не физическими глазами, ни физическими чувствами, а рассудком, по крайней мере. Если мы мир начнем воспринимать рассудком, тогда то, что мы до этого воспринимали, как реальность, физическую реальность, мы поймем, что это была иллюзия. И когда мы начнем видеть все в свете разума, тогда нам может быть откроется иная реальность. Т.е. разум нам укажет, где находится та реальность, в какой плоскости находится иная реальность, наполненная Любовью и Красотой. Но для этого нужно перестать воспринимать мир физическими органами чувств или не очаровываться. Мы не можем перестать воспринимать, но мы можем перестать очаровываться. Или, как Шридхар Махарадж говорил: «Родить в себе здоровый пессимизм» или по-русски, разочарование. Разочароваться в окружающем мире и тогда пелена иллюзии сойдет. Разочарование — это, когда нет иллюзий. И тогда может быть, если мы находимся в поле служения, то наступит новое очарование, но уже другой реальности.
— В этом случае разочарование несет свою положительную составляющую. Если человек разочаровался, значит, в любом случае он будет искать нечто другое.
— Да, да.

Что такое безнадежность?

00:25:26 — Таня Парвус пишет вопрос, задает вопрос: «Что такое безнадежность?».
— Ну, нет надежды когда, это безнадежность. Когда нет расчета — это и есть безнадежность. Надежда — это когда мы просим что-то определённое или ждем что-то определённое от судьбы, от Провидения, от Бога, от людей, от своих сил, т.е. мы знаем, что нам надо, мы знаем, что для нас будет лучше. А безнадежность — это когда мы теряем надежду, мы расписываемся в собственном бессилии. Мы признаем, что мы не знаем, что нам нужно и вручаем заботу о собственном благе Всевышнему. Мы говорим: «Господь, я столько времени был уверен, что знаю, в чем мое благо, но теперь я разочаровался в этом. Я понял, что все друзья, которые меня окружали: это ум, это чувства, это мысли, которые шептали мне — стань Всемогущим, уподобься Богу, стать творцом, твори, обрети силу, обрети самоуверенность, уверенность в завтрашнем дне… Вот эти все друзья оказались лжецами, и я теперь не знаю, в чем мое благо. Я не знаю, что мне делать. Я больше ни на что не рассчитываю, я вручаю себе свою судьбу тебе». Вот это и есть миг безнадежности, когда душа протрезвляет и сдается на милость Всевышнего, не ожидая ничего конкретного, зная, что Господь милостив, и Он дарует то, что ей во благо. Он сам знает, что душе во благо, душа ничего у Него не просит. Вот это миг безнадежности.

00:27:40 — Хорошо, а как воспринимать негативное отношение других людей к себе? Неизвестно по каким причинам…
— Смените ум, смените ум и тогда вы увидите, что никто к вам негативно не относится. Просто люди слишком, слишком мелочны, чтобы быть гадкими.
— Еще раз, пожалуйста, я немножко не понял… «Слишком мелочны, чтобы быть гадкими».
— Ну, да. Они к вам плохо не относятся, просто они еще не настолько велики, чтобы к вам плохо относится. Они заняты, они слишком заняты собой, чтобы к вам относится плохо.
— Ага, но по большому счету, не нужно придавать этому большое значение и все. Я правильно понимаю?
—Да, правильно.

Самодостаточность души

00:28:37 — Еще о душе тогда можно немножко поговорить. У буддистов есть такая концепция, наверное, она в каком-то смысле правильная. Они говорят, что будто душа изначально чиста и все, что нужно, в принципе, все, что к ней прилипает в этом мире, нужно просто от этого освободиться и сама душа, она по себе самодостаточна, т.е. ей ничего из этого мира не надо. И весь смысл состоит в том, чтобы просто убрать все лишнее.
— Совершенно верно. Об этом Шрила Шридхар Махарадж говорил, что «душе не нужна ни еда, ни обувь, ни одежда теплая на зиму, душа, она самодостаточна». По-моему, в субъективной эволюции он говорит: «Если бы увидели, взошли в мир души или в мир сознания, вы бы удивились, насколько все вокруг прекрасно, насколько вы прекрасны. Вы бы сами удивились». По-моему, он так говорит.

00:29:45 Душа, она действительно, самодостаточна. Просто она пытается пользоваться костылями в этом мире. Она думает, что жить невозможно без мирских богатств, мирских приобретений, без уважения, — и она боится это потерять, — что без тела она не сможет жить. А душа, она действительно самодостаточна. Это есть состояние атмарамы — самодостаточен или самоудовлетворен. Душа ничего не нужно для того, чтобы жить, но беда в том, что душе нужно счастье, для того чтобы наполнить своё существование, наполнить свою жизнь. Потому что сама по себе жизнь не имеет ценности никакой. Жить можно вечно, но сама по себе жизнь даже, если она вечная, она не представляет никакой ценности. Это просто сознавание своего бытия — вечно знать, что ты вечно существует. Это не представляет никакой ценности, поэтому душа хочет отношений, она хочет окраситься.

Естественная потребность души — вступить в отношения

00:30:05 Душа, она действительно чиста, как свет. Вот свет, он не имеет цвета. Душа хочет окраситься в какой-то цвет. Но в этом мире, в мире корысти, нам предлагают всего три цвета: это помрачение, возбуждение и просветление, условное просветление, конечно же. Это еще называют: желтым цветом, черным и красным. Вот мы окрашиваемся в этот цвет, в эти три цвета. Вот окраситься, т.е. придать себе какой-то облик, какой-то цвет — это естественная потребность души, потому что так она самоопределяется, так она находит своё место. Но просто мы в этом мире корысти, мы не можем найти себе место, мы окрашиваемся не в те цвета. И вайшнавы нам предлагают окраситься в цвет любви, в цвет веры и самопожертвования. В этом мире нет аналога этому цвету, — это ни зеленый, ни красный, это цвет любви, — и там обрести свой облик в том мире, потерять бесцветность, потерять чистоту.

00:32:28 Потому что душа в мире служения, в мире самопожертвования, она не бесцветна, т.е. она не чиста. Он окрашена в отношения. И вайшнавы предлагают, разные вайшнавы разных традиций, разных преданий предлагают нам окраситься в тот или иной цвет. Вот вайшнавы в нашей линии, они предлагают окраситься в цвет самозабвения, в цвет абсолютной покорности Красоте. Наши учителя, они принадлежат этой традиции, традиции любовных отношений, мадхура-расы. Хотя возможны и другие цвета, этих рас или цветов существует пять: это нейтральные отношения или безучастные отношения, это отношения служеские, отношения дружеские, отношения родительские и, наконец, отношения брачные или любовные отношения. Но в этих отношениях душа нечиста, она уже окрашена, т.е. она ни бесцветна, ни прозрачна, она уже окрашена.

00:33:44 Бесцветны и прозрачны мы изначально. Мы чисты или прозрачны, выпадая лучиком из света. Вот мы бесцветны. Но потом мы окрашиваемся, окрашиваемся в помрачение, возбуждение и благополучие или просветление в этом мире. Т.е. лучик, он как бы выделяется, приобретает отдельный окрас, отдельную индивидуальность. Вайшнавы говорят: «Это очень хорошо, что мы не уничтожаем свою индивидуальность. Просто её нужно с минуса сменить на плюс. Быть индивидуальными в любви, а не индивидуальными в корысти». В этом суть учения вайшнавов или Сознания Кришны.

Промежуточный этап на пути в Прекрасную Реальность

00:34:38 — А вот промежуточный какой-то, наверное, этап нужно все-таки в какой-то момент опять осознать себя чистым, чтобы принять окраску, которую вайшнавы предлагают.
— Да, это миг спасения или миг освобождения, кришнаиты говорят. В христианстве это спасение или нирвана у буддистов. Да, в этот момент мы как бы проходим. Когда мы меняем окрас, то в какой-то момент мы становимся бесцветными, чтобы получить новый цвет.
— Т.е. это все лишь момент, это не годы жизни?
— Годы, там нет… Это миг, миг. Там времени нет. Это как вот, если вы вышли в неправильном направлении и вам сказали нужно вернуться обратно, и момент разворота, это всего на всего миг, но в этот момент вы стоите на месте, вы никуда не движетесь просто потому, что вы разворачиваетесь. Или вы решаете идти в связь. Все равно будет какой-то миг, когда вы не движетесь. Вот этот миг и есть миг спасения или миг просветления.

00:35:55 Но многие учения, они говорят нужно остановиться, т.е. не развернуться назад, а остановиться. И они в этом зависают, этот миг для них длится вечность. Они так и остаются, растворяются там. Но преданный или вайшнав, он этот миг, он быстро проходит. Он просто развернулся и уже идет, обернул свой лик к Всевышнему и идет к Нему. Вот момент бесцветия — это как раз вот разворот, а дальше вы снова окрашиваетесь в мире духовном или в мире служения вы уже окрашены разными оттенками служения: будь то безучастные или дружеские и т.д. Они между собой тоже смешиваются. Возможно смешение дружеских или родительских отношений, нейтральных и дружеских и т.д. Там большая палитра.

Почему в вайшнавизм обделяет вниманием аспект просветления?

00:36:54 — Насколько я понял, в вайшнавизме особо не заостряется на этом внимание и не уделяется каких-то специальных даже знаний, или техник, или методик для просветления.
— Нет, вайшнавы не уделяют этому внимание, потому что…
— А почему так?
— Потому что это длится миг. Это длится миг, который стремится к бесконечно малому, к нулю стремится. Если промежуточный этап для того, чтобы развернуться или миг разворота, то зачем на него обращать внимание? Важно, куда ты развернешься или главное, что ты развернешься. А если вот этот миг просветления сделать даже промежуточной целью, то достигнув этой цели, вы будете дезориентированы, вы там останетесь. Это настолько неважно. Неважно еще, потому что это очень опасно, остановиться… Когда вам скажут: «Вам надо остановиться, а потом повернуть обратно». Так вот, если эту остановку или миг просветления сделать целью, то когда вы остановитесь, вы не будете знать, где обратно. Понимаете? Вот, если вам скажут: «Стой! — вот ты остановился, — теперь иди обратно!» А где обратно? Ты уже стоишь. Вот, и ты навсегда можешь застрять.

00:38:29 Поэтому вайшнавы говорят: «Иди обратно» и в следующий миг ты понимаешь, что ты идешь обратно, в Царство Божие. А где ты развернулся, какая разница, где была точка разворота. Она очень опасна… Если мы доверяем вайшнавам и принимаем их своими благодетелями, то если они нам не говорят о спасении, о нирване, о просветлении, значит, это в наших же собственных интересах. Значит, в этом таится какая-то ловушка. Поэтому они обходят это вначале.

Какова цель жизни с точки зрения разных религий?

00:39:06 Есть целые религии, которые делают акцент на этом, в частности, буддизм или брахманизм. Или персидское учение, суфизм. Они тоже говорят о разотождествлении, хотя у них методы бхакти, но цель у них разотождествление себя, т.е. остановка полная. И очень многие впадают в иллюзию, что суфизм очень похож на бхакти. Методы, да, очень похожи. Цель у них — это покончить с переживаниями, покончить с опытом.
— Получается, что у суфистов цель — это получить освобождение от страданий. Я правильно понял?
— Нарада Муни в Бхагаватам говорит, что в иллюзии душа думает, что цель жизни не страдать. После многих, многих переживаний и страданий, жизней, проведенных в страданиях и попытках избавиться от боли, она, наконец, приходит к выводу, что счастье или цель жизни — это не страдать. И очень многие религии, они как раз, извините, грешат этим. Они говорят, что счастье — это когда мы не страдаем. Счастье взаперти.

транскрибирование: Илья Костюченко | Запорожье | Украина | 09 марта 2011