Внутренняя и внешняя природа души

29 июля 2009
Развитие наружу или внутрь? Путь погружения в себя. Как внутри найти свою истинную природу? Голос сердца или голос чувств звучит в моей голове? Что такое настоящее раскаяние? Как поступать по совести? Всем ли нужно пройти школу иллюзии материального мира? Мы созданы по образу и подобию, но по какому? Внешняя и внутренняя природы. Иллюзия и истина - единство? Материальный мир справедлив? Чем дорота отличается от милосердия? Бог по отношению к нам высшее начало или равноправный партнер?
лекция для практикующих из раздела «Философия» со сложностью восприятия: 5
длительность: 01:29:19 | качество: mp3 32kB/s 20 Mb | прослушано: 519 | скачано: 399 | избрано: 3
Ctrl+Б и Ctrl+Ю - замедлить или ускорить на 10% Ctrl+Left и Ctrl+Right - перемотки по 5сек

Развитие наружу или внутрь? Путь погружения в себя

00:00:01 Эти природы, они сходны друг с другом, но противоположны, как оригинал и его отражение. Они очень похожи друг на друга, однако там, где у оригинала право, у отражения лево. Там, где косой пробор налево, у отражения там направо. Соответственно, путь погружения в себя – это способ, йога или духовная практика, когда мы стараемся оторваться от своей внешней природы и погрузиться в свою внутреннюю природу. Когда мы живем своей внешней природой, то, соответственно, мы хотим стать лучше или совершенствоваться на виду у тех, кто окружает нас, т.е. во внешнем мире. Мы стараемся улучшить свою внешнюю природу.

00:00:58 Мы стараемся накапливать, мы стараемся выглядеть добрее, приятнее, моложе, стяжать больше во внешнем мире. Но, как я говорил, внешняя природа, она обманчивая природа. Это природа, которая нам не принадлежит. Это та природа, или её еще называют ложное «я» или ложное эго, которое мы строим для того, чтобы стяжать внимание окружающих. А вот внутренняя природа – это наша подлинная природа, которая остается с нами независимо от того, как мы меняемся вовне, молоды мы, стары мы, богаты или не богаты, внутренняя природа, она всегда остается одна и та же.

00:01:44 Соответственно, медитируя, или углубившись в свою внутреннюю природу, в свою совесть, мы обретаем умиротворение, мы обретаем спокойствие. Вот собственно, в этом заключается путь погружения в себя или путь погружения в свою внутреннюю природу. Это как, когда человека сбила машина, и он уже умирает или не умирает, но совсем ему плохо, ему уже все равно, как он лежит, задрана у него юбка, разорванная на нем рубашка, все ли пуговички застегнуты, ему уже все равно. Вот в этот момент он медитирует на свою внутреннюю природу, погружается в свою внутреннюю природу.

00:02:26 Потому что ему все равно, как он выглядит, и что о нем скажут. Но как только ему становится лучше, он сразу покупает получше одежду, сразу перестает обманывать, вернее начинает обманывать окружающих, кидает им пыль в глаза, чтоб выглядеть лучше. Мы постоянно живем в борьбе между внутренней природой и внешней природой. Как погрузиться в себя или зачем вообще нужен путь погружения в себя? Для того, чтобы обрести вновь своё естество, для того, чтобы найти то умиротворение, если кого-то это привлекает, конечно.

Как внутри найти свою истинную природу?

00:03:09 Есть много способов, в Бхагават-гите Кришна предлагает несколько. Это путь отказа от плодов деятельности, это путь ухода от мира, непосредственное созерцание себя с помощью такого метода, как он называется [нети-нети]. Это когда ты в своем сознании отсекаешь все, что тебе не принадлежит. Понимая, что то, что тебе не принадлежит, о нем не стоит беспокоиться. То, что ты можешь потерять, это тебе никогда не принадлежит, поэтому о нем не стоит беспокоиться. Начинается этот путь [нети-нети] или отсечения себя, когда ты понимаешь, что предметы окружающего мира, они не твои, хотя у тебя может быть даже бумага, где написано, что это твое, но по сути, это не твое.

00:04:05 Дальше ты понимаешь, что даже твоя собственная плоть, твое тело, оно тоже не твоё потому, что оно постоянно меняется. Оно то детское, то юношеское, то пожилое, то старческое, то вообще гниет. Ты тоже его отсекаешь. Потом ты понимаешь, что даже мысли, которые казалось бы, есть ты, на самом деле, они твои. То есть эти мысли и ты – существа разные, разные сущности. Ты тоже их отсекаешь, ты отсекаешь предметы обладания, чувства, плоть и мысли. И вот, когда ты постепенно отсекаешь все, в сухом остатке остаешься ты сам. Вот это «ты сам», ты в него погружаешься, входишь в него. Отсечь зерна от плевел, что называется. То, что не существенно, отсекают.

00:05:01 Первый способ, это работать, не привязываясь к результату, понимая, что тебе принадлежат только цель и усилия, а плоды труда тебе не принадлежат потому, что плоды труда тебе дают те, кто тебя окружает. Самый очевидный пример – это деньги. Когда ты работаешь, работаешь, тебе дают деньги, то твоё богатство зависит от тех, кто тебе эти деньги дал потому, что они в любой момент могут сказать, что эти деньги больше не действительны. Ты их потерял. Плоды труда зависят от кого-то. Вот этот путь кармы, путь не привязанности к плодам труда.

00:05:45 Второй путь, это уход в себя, отсечение всего, что не ты. Называется йога-медитация. Есть третий путь, называется бхакти – это когда не просто считаешь, что тебе не принадлежит ничто в этом мире, а ты еще понимаешь, что кроме этого, ты еще понимаешь, что кому-то это принадлежит. Есть три способа поведения, когда ты нашел на улице кошелек. Первое, ты его себе забрал, второе, ты его оставил на месте, выкинул потому, что это не твое, а третье, ты нашел хозяина и передал хозяину.

00:06:26 Вот путь бхакти – когда ты не просто отказался от плодов труда, не просто разотождествил себя, перестал себя считал тем, кем ты не являешься, а ты плоды своего труда и само своё существо, вновь нашедшее себя существо, ты отдаешь тому, кому это все принадлежит - Господу Богу. Это путь бхакти. Поскольку Господь пребывает внутри нас, он так сказать, если мы жизнь, то он душа жизни. Вот, если мы душа тела, то он наша душа. Поэтому это выражение «наша душа переселяется» не совсем правильное, или наша душа страдает. Наша душа не страдает, а мы страдаем. А наша душа, т.е. сам Господь, он не страдает, он лишь наблюдает.

00:07:19 Он сторонний наблюдатель. Так вот, когда мы углубляемся в себя, то мы его начинаем созерцать. Вчера сказали канал, канал совести. Мы начинаем созерцать Его. То есть вовне мне мы наблюдаем, медитируя во внешний мир, мы наблюдаем лишь те предметы, которыми можем пользоваться, предметы, которые можем эксплуатировать. А наблюдая внутри себя, мы видим лишь того или то, чему мы служим. Во внешнем мире мы не видим тех, кому можем служить. Наше зрение и наше мышление, оно построено таким образом, что мы видим через раз. Мы видим то, что удобно и что полезно, что выгодно и что можно приспособить. А вот то, чему можем служить, мы этого не замечаем.

00:08:21 Как, человек, который как мужчина, попавший на рынок, он видит только мужские принадлежности – бритвы, а женские принадлежности он не видит. А женщина наоборот, она видит всякие помады, а мужские не видит. Просто для нее это такое пестрое, что-то непонятное. Ну, может такой утрированный пример, но тем не менее, мы точно так же, мы видим только то, что можно, вот на этом рынке огромном, только то, что можно использовать. А то, что нельзя использовать, то чему можно служить, мы не видим просто. А когда мы погружаемся в себя, когда мы принимаем, что точно так же, как мне что-то принадлежит в этом мире, гипотетически, также в том, внутреннем мире, я принадлежу кому-то, тогда мы начинаем видеть того, кому мы принадлежим. Это и есть погружение в себя потому, что Он находится только внутри нас.

00:09:18 Мы принадлежим Богу, и в этом молитвенном или медитационном состоянии, мы подчиняемся только его голосу. Тогда голоса внешнего мира, они уже для нас не играют роли. Они уже не властны над нами. Мы Бога отдаем богово, а кесарю кесарево. Причем эта медитация, в системе бхакти, она не предполагает уходить из общества, уходить из мира, а можно внешне находиться в миру, но быть постоянно связанным через голос совести, голос служения с тем Высшим началом, с центром, с душой жизни. В этом, собственно, путь погружения в себя.

00:10:05 А как можно отдать Богу то, что ты… плоды своего труда. И вообще для чего это нужно?

00:10:17 У нас, вы правы, плоды нашего труда, это как волны в океане, очень зыбкие. Вы правы в том, что как таковых плодов труда нет, но что у нас есть, мы вчера говорили, у нас есть внимание. И вот наше внимание мы ему можем отдать, и ему это приятно, как любому эгоисту, а он является эгоистом с большой буквы, Он самый большой эгоист. В Шримад Бхагаватам есть такая история, когда силы тьмы и света, боги и демоны, они решили с помощью тяжкого труда сделать себе напиток бессмертия. Они, значит, пахтали белоснежный, молочный океан горой, золотой горой. Она крутилась, и волны сбивались. Вот этот нектар бессмертия был действительно плодом их труда. Но поскольку все и так бессмертны, то, конечно, плод их труда был некой иллюзией. Но, при этом, поскольку Господь, приняв облик исполинской черепахи, находился под этой горой, которая крутилась, то эта гора крутилась, и ему это было приятным почесыванием.

00:11:43 Эти плоды труда, все наши с вами усилия стать бессмертными, они сейчас говорят обессмертить своё имя, они, конечно, впустую. Потому что, зачем бессмертному трудиться, чтоб стать бессмертным? Но, при этом, если в основании этой горы, в основании наших усилий Господь, то ему это приятно. Такое приятное почесывание. Мы, конечно, трудимся, чтобы обессмертить себя, но если мы это делаем для него, то ему это приятно. Тут только не нужно впадать в иллюзию и не считать, что все, что я делаю, ему приятно. Хотя, в общем, одно и то же ему будет - почесывание.

00:12:28 Мы вчера говорили об этом, что всякое ваше внимание к нему, ему приятно. Исходя из того, что он эгоист, мы можем на своем собственном примере, как эгоисты сообразить, что же нам приятно. Нам приятно, когда мы в центре внимания. Нам очень приятно. Нам не нравится быть на периферии, пусть в маленькой деревне, в маленькой общине, но главный. Как сатана говорил, лучше править в преисподней, чем быть рабом на небесах. Вот это нам приятно. Так же ему, ему приятно быть в центре внимания. Ему нравится, видимо, когда он говорит, минуточку внимания, все бросают свои дела и обращают своё внимание к нему, т.е. медитируют, прислушиваются к голосу совести, к нему.

00:13:22 По аналогии и мы так же. Мы его не видим. Он вездесущий, но его не видно. Если хотите, он забьется в угол, его не видно. Мы ведь тоже, когда хотим уйти от этого мира, все-таки чтоб о нас вспоминали «он ушел из мира, такой отреченный», все-таки думаем.
– Скажите, можно сказать, что медитация, концентрация на Бога – это совесть?
– Да. [не разборчиво]. Работает всегда, но не всегда слышим, как каналы в телевизоре, они всегда работают, но мы можем переключать. Так же и совесть. Мы сможем больше услышать. Слышать совесть – это само по себе благо. Дело в том, что неверно полагать, что услышав совесть, я приобрету что-то более ценное. Что это некая ступенька для чего-то более высокого.

00:14:42 Как говорят, добродетель сама себе награда. То есть быть хорошим человеком, это уже награда. Еще говорят, от добра добра не ищут. Вот точно также совесть – это уже само по себе великое дело, великое благо. И если под совестью мы понимаем, как голос своего сердца, голос того, кто всегда с нами находится. Как в той притче про царя Пуранджану, живое существо, которое скиталось вечно, поселяясь в разных городах. Эти города – это разные тела. Вот душа, она переселялась из одного тела в другое, но всегда с ней находилась та самая совесть, Господь, который ждал, когда эта душа-скиталица обратится к нему. Он никогда её не покидал, но там разные перипетии.

00:15:41 В этой притче, в Шримад Бхагаватам эта притча, там описан эпизод этого бесконечного скитания, этой души, когда душа попала в человеческое тело, как она живет, умирает. Самость в виде прекрасной женщины, у которой от их союза появилось множество детей, желаний, их защищал пятиглавый змей. Это пять потоков воздуха и т.д. В общем, в конце концов, как всегда душа эта покидает этот город-тело, и потом рождается в другом теле, и наступает, в конце уже следующей жизни, наступает момент отчаяния. Она не знает, что же мне делать, я предавалась тем или иным кумирам, тем или иным Богам, не Богам, а тем или иным заступникам своим. В мужском теле одному заступнику, потом она, душа, родилась в женском теле, и возлагала все свои надежды на мужа, который стал служить Богу и перестал на неё внимание обращать.

00:07:01 Потом он ушел и сгорел в этом таинственном огне, когда йоги сгорают в конце жизни, улетают в небеса. И она осталась одна. Она собрала дровишки, поместила туда тело своего мужа, и впала в отчаяние, а что же дальше? Я все свои жизни, переходя из одного тела в другое, я предавалась, предавалась, предавалась, все меня подводили, подводили и бросали. Что же мне теперь делать? И вот она оборачивается, эта душа, и возле нее тот её старинный друг, [не разборчиво] его называют, неведомый. Он предстал в виде брахмана. Та самая совесть, говорит, а я все время с тобой находился, я находился с тобой, ты меня просто не слышала, душа. Вот в этот момент она предалась своей совести, и так притча закончилась, счастливо жили они, долго и умерли в один день. Наша совесть всегда с нами.

00:18:10 – [из зала] А параматма - совесть?
– Это то же самое.
– [из зала] А что же тогда Бог и Святой Дух.
– Что? Святой Дух?.
– [из зала] Есть Отец, Сын и Святой Дух в христианской традиции, есть ли такое в вайшнавской традиции?
– Мне всегда очень трудно эти параллели находить. Смотря что вы подразумеваете под отцом, что подразумеваете под святым духом. То есть какие у них функциональные нагрузки. Вот чем занимается Святой Дух?
– [из зала] Святой Дух, он вездесущ, он везде, у него есть эмоции, это личность.
– Эмоция есть? То есть он смеется?.
– [из зала] Есть эмоции, печаль и радость.
– Святой Дух, он смеется иногда, да?
– [из зала] Нет, Можно его оскорбить, есть радость, это не совсем эмоции, радость.

00:19:16 – Ну, он может, например, заплясать от восторга, Святой Дух, улыбнуться, расчесать волосы, а?
– [неразборчиво]
– Поэтому непонятное да такое? Возьми то, не знаю что, и непонятно Святой Дух. Это что-то, как свет, видимо, все пронизывает. Ну да, наверное, это все-таки, свет.
– [из зала] Шакти?
– Может быть, да. Шакти – это принадлежность божья, да, Святой Дух. Потом, если говорить о христианстве, что выше Отец или Святой Дух? То, что едины, это понятно. Он отдельно и каждый самодостаточный. То есть Святой Дух может жить без отца, а Отец без святого духа?.
– [из зала] Они едины, но самодостаточны...
– Там иерархии нет никакой, что выше, это демократия?

00:20:31 – [из зала] И через святого духа так познать Бога тяжело, невозможно, а через святого духа, он знает [не разборчиво] мы можем познать Бога.
– Но если проводить аналогию с солнцем и солнечным светом, то они действительно едины. Можно сказать, что, например, я сижу на солнышке. Это не значит, что вы прямо там, на солнечном диске сидите, а это значит, что вы греетесь под лучами света. Но, при этом, у них есть четкая причинно-следственная связь. Луч света не может существовать без солнца. А солнце может существовать без луча света. Само по себе солнце, диск, оно может существовать без света. Почему? Потому, что есть места, где нет солнечного света, но солнце, при этом, есть.

00:21:30 – [из зала] Оно не может не излучать, ведь тогда получается Бог отец может существовать без него, просто не проявлено.
– Ну да, должна быть какая-то, мне кажется, причинно-следственная связь. Одно не может существовать без другого, но вот это другое может существовать.
– [из зала] Если это роли просто оболочка.
– Ну да, значит, вот это одно чего-то и есть причина, а все остальное роли, правильно? Например, роль не может существовать без актера, а актер может существовать без роли. Актер, как человек, может жить своей жизнью, не играя никаких ролей, но роль без человека не может существовать. Роль – есть принадлежность актера. Принадлежность действующего лица, как в фильмах, действующие лица и исполнители. Исполнитель, он может быть без действующего лица, а действующее лицо не может без исполнителя.

00:22:28 –Так-же, видимо и Святой Дух, или там Отец, вот кто из них первичен? Святой Дух исходит от отца или Отец есть форма святого Духа?
– [из зала]... говорится, что Отец творит при помощи Святого Духа [не разборчиво]
– Вот, с помощью, т.е. он пользовался.
– [из зала] Через
– Ну, через, помощь призвав. Все-таки, значит, Отец выше, чем Святой Дух. Бог?
– [из зала] Полу-бог?
– Нет, творец. Творец – это творческое начало, это не есть самое высшее начало Бога. То есть созидательное – это довольно… созидательное начало или функция созидателя довольно низкая, низкая ипостась Бога. Более высокая ипостась Бога – это наблюдатель. Как он, например, когда он телевизор смотрит, он чувствует себя в своей тарелке. Когда он идет на работу, ему уже не так комфортно, правда?

00:23:33 Созидание – это вторично по отношению к наблюдению. А игра, она более первична, более первобытная ипостась Бога. Когда он с одной стороны наблюдает, с другой стороны что-то делает, но все это, он играючи. При этом, ничего не созидает, просто играет. Вот если вы говорите о христианстве, и Отец – это некое творческое начало, то наверное, тогда это сравнить с вайшнавизмом, это Брахма, творец Брахма, полу-бог Брахма. То, что в христианстве Бог-творец, Бог-создатель, в вайшнавизме это полу-бог Брахма. А у Брахмы принадлежность или супруга или Шакти, такая Сарасвати - это Богиня мудрости, София, богиня знания.

00:24:31 Наверное, дух – это есть истечение Брахмы, т.е. это знание. Если вы говорите через Святой Дух мы можем познать Отца, это значит, та самая богиня Сарасвати. Ну Бог разные качества принимает, как врач, как спасатель, спаситель, как творец, все это подчиненные, низшие его ипостаси.
– [из зала] Бог – любовь, это что?
– Ну, а что это?
– [из зала] Если творец – это, как оно проявляется?
– Я не могу ничего сказать.
– [из зала не разборчиво]
– Да, мы часто думаем, что то, что нам нравится, это голос сердца. Он говорит, вот мы слушаем своё сердце, поэтому так поступаем.

Голос сердца или голос чувств звучит в моей голове?

00:25:45 Это может быть и так, но мы вчера говорили о том, что голос сердца или совесть, очень похож на голос чувств. Очень похож на голос чувств. И, как правило, состояние заблуждения под голосом сердца, голосом совести, принимаем голос своих чувств. Например, сегодня хочу съесть булочку, завтра хочу съесть пряник. Хочется, хотя мне говорят, это вредно для зубов или вредно потому, что ожирение, нельзя есть на ночь. А мне хочется потому, что иначе не могу – это голос моего сердца. Но в данном случае, это голос чувств как раз, голос похоти.

00:26:34 Поэтому между этими двумя пропастями, двумя обрывами совесть и чувства, находится спасительный островок – называется разум. С помощью разума мы можем отделить, или с помощью разума мы можем не позволить, чтобы чувства нами завладели, чтобы за чувства мы принимали, за чувства мы бы понимали голос совести, или наоборот. Вот когда человека раньше учили на самолете летать, то во всех этих переворотах, перетрубациях в кабине самолета, он мог потерять ориентир. Он мог реально думать, что сейчас он летит головой вверх, а на самом деле, летит головой вниз, я просто читал, как учили водить самолеты раньше.

00:27:30 Поэтому начинающему летчику, ему закрывали верхушку кабины, закрывали, чтобы он не чувствами ориентировался, где верх, где низ, иначе, если он перепутает и будет взлетать, ему будет казаться, что он набирает высоту, на самом деле, он летит к земле, разобьется. И ему оставляли видимость только приборов, только приборную панель, чтобы он мог ориентироваться только по приборной доске. Если чувства ему подсказывают, что он летит головой вверх, а на самом деле, он летит головой вниз, то он не полагался на свои чувства, а только смотрел на… как называется гироскоп там, да? Альтометр? Даже если мне кажется, я лечу головой вверх, на самом деле, я головой вниз, и чтобы не разбиться, мне нужно подчинить себе чувства и перевернуться, хотя мне будет казаться, что я головой вниз поворачиваюсь. На самом деле, головой вверх.

00:28:38 И вот когда он научится ориентироваться только по приборам, и не будет полагаться на свои чувства, вот тогда ему можно открыть эти чувства, и он будет слушать свои чувства, но это уже будет голос совести. Так же и мы, мы прибегаем к помощи Учителя или к помощи разума для того, чтобы, иногда нам кажется, что нужно поступать так или так, или так-то, и нам кажется, что это голос совести, а на самом деле мы просто идем на поводу своих чувств. Разум, он высшая инстанция в материальном мире, покуда мы живем в материальном мире, то мы должны пользоваться разумом, интеллектом. При этом, понимая, что есть реальность, которая находится за гранью разума.

00:29:34 Но отношение с той реальностью у нас может быть только отношение доверия, или веры. Там уже разум не работает потому, что там разуму не на чем основываться, там нет законов. А в материальном мире разум – это самое главное. Разум не подведет. Если мы должны выбирать между чувствами и разумом, то нужно выбирать разум. Но если между разумом и совестью, мы должны выбирать совесть. Проблема в том, что совесть очень похожа на чувства, покуда мы с вами в мире наваждений, то чувства очень похожи на совесть. Нам кажется, что поступаем по совести, а на самом деле, мы просто идем на поводу у чувств.

00:30:19 – [из зала] Как вы сами отличаете совесть и чувства?
– Я не научился еще, я теоретически только могу говорить. Я стараюсь поступать, основываясь на разум потому, что чувства от совести отличить мне не удается, поэтому для меня спасительный канат – это разум или скажем, указания Учителя, он говорит, вот это твоё задание, это твоё. Я знаю, для меня это ориентир.

00:30:56 – [из зала] Чувство совести в обыденном мире очень часто мы путаем с совесть, потому что относится к этому внешнему миру, да?
– Да, даже что мы путаем постоянно совесть и чувства.
– [из зала] Мы боимся, что это мерзко, что мы поступаем не по совести.
– Да. Например, нам говорят, нужно защищать свою страну, и даже придают этому некий религиозный оттенок. Хотя даже в христианстве Бог всегда говорил, что нет у вас здесь родины, нет у вас страны, но мы думаем, что мы поступаем по совести, защищая свою страну, но на самом деле, это лишь чувства. Потому что чувства, нам всегда говорят, надо защищать свое. Свое. Поскольку под своим мы понимаем семью, страну, стереотипы, всякие вероубеждения, наше, свое, то мы думаем, что мы поступаем по совести, а на самом деле, защищаем свой багаж. Причем, осудят те, от кого мы зависим.

00:32:11 Представьте себе, если вы стали презираемы всеми в этом городе, вам даже и податься некуда, все вас презирают, поэтому нужно поступать так, как они вам скажут, чтоб они вас не презирали, потому что тогда вы сможете и в магазин ходить, на увеселительные мероприятия, никто на вас не будет пальцем показывать, что вот она вероотступница. И кажется, что я таким образом поступаю по совести, например, ходить в храм, ходить в церковь, креститься или кланяться головой перед алтарем. Если я буду это делать, то мои единоверцы не будут на меня пальцем показывать. И я поступаю по совести. На самом деле, мы часто это делаем для того, чтоб на нас пальцем не показывали, чтобы стяжать какое-то уважение.

00:33:11 Очень тонкая грань, поэтому лучше подчиняться разуму, а не «совести», так называемой, не «голосу сердца», так называемому, потому что из тысяч и тысяч вот этих каналов на этом цветном мониторе, только один голос совести. И пока мы будем перещелкивать, нам вдруг показался какой-то приятный канал, и мы думаем вот она совесть. Очень редко бывает, поэтому лучше основываться на разуме.

00:33:48 – [не разборчиво] можете привести пример, когда человек поступает по совести?
– Могу, конечно, но извините, если это будет из священных писаний. Например, Авраам детоубийца, ему совесть, Бог, сказал, ночью разбудил и говорит, убей своего сына. Он взял меч, пошел, своему 8-летнему сыну голову рубить. Вот это по совести поступил.
– [из зала] Почему не по чувствам?
– Сказали, приведите пример, вот вам пример. И вы полагаете, вы же спросили, вы же у меня пример спросили, вот я считаю, он поступил по совести.
– [из зала] Почему не по чувствам, он боялся, что Бог его отвергнет, так?
– Да, Бог, конечно. По чувствам он бы сказал, вот это мой наследник, надо ему наоборот, жизнь сохранить. Он бы его в теплое одеяло закутал. А здесь, единственного сына, единственного наследника.
– Ну после этого ему Бог дал больше?
– Может быть, но он так не рассчитывал. Ему сказали.
– [из зала не разборчиво]
– Вынужден согласиться.
– [из зала не разборчиво]

00:35:15 – Если по совести никто не поступал, значит, её бы и не было.
– [из зала] Размытое.
– Ну да, размытое, но это не значит, что его нет. Например, понятие доброта тоже размытое, но значит ли, что её нет, доброты? Ну, другой, я говорю о том, что не всякое размытое понятие не существует. Как раз наоборот, в моем понимании, чем более размытое понятие, т.е. размыто значит, чем больше у него способности затекать во всякие ниши, углы, т.е. оно размыто, оно занимает больше пространства. Его нельзя разрезать, сломать. Чем понятие более размытое, абстрактное, тем оно более реальное. А понятия, которые жестки, которые можно измерить, понюхать, потрогать, они наоборот, иллюзорны.

00:36:17 Например, понятие здание. Вот оно, правда, реальное? Оно не абстрактное. Но пройдет пара десятков, сотен, может быть, лет, здесь будут одни руины, в этом прекрасном здании будут одни руины. А любовь останется, совесть останется, хотя как вы говорите, это понятие размытое. С ними ничего не будет, это как твердая вещь и газообразная. Газообразная она всегда. Что?
– [из зала] Исходя из этого, Человек не может поступать по совести.

00:36:53 – Исходя из этого, человеку практически невозможно поступать по совести. Но это не значит, что это невозможно вообще. Понимаете, это как если кругом фальшивые деньги, это не значит, что среди этого вороха фальшивых бумажек нет одной настоящей купюры. Потому что, если бы её не было, тогда бы фальшивые деньги были бы настоящими. Если нет настоящей купюры, то фальшивки настоящие. Поэтому, если среди вороха вот этих иллюзорных предметов, как мы говорим, чувственных понятий, нету понятия совести, тогда вот эти самые чувственные понятия есть та самая совесть. Если нет оригинала, значит, фальшивка и есть оригинал.

00:37:42 – [из зала] Вот есть заповедь, это не значит, что заповедь - подсказка, как совесть должна выражать.
– Ну, заповедь это, скорей, как нам надо поступать.
– [из зала] Бог дал для чего, что если человек не может различить совесть и чувства, то подсказка, что по совести, вообще-то, надо именно так. Ну десять заповедей там... в каждой религии своё количество...
–Да. Если мы не знаем, как поступать, то Господь нам дает колею, в которой мы можем продвигаться. Для этого заповедь.
– [из зала] Вы говорите совесть это, чаще всего, набор социальных рефлексов.
– Я так не говорил. Нет, нет. Я как раз имею в виду прямо противоположное. Совесть – это антинабор социальных, или точнее, набор антисоциальных рефлексов. Потому что общество, как персонификация внешнего мира, как персонификация дьявола, общество оно наоборот, тянет тебя от совести.
– [из зала] Когда человек[?] делает видимость, будто это и есть совесть. Поскольку общество является для человека внешностью, точно так же как и внешняя реальность для этого конкретного человека, т.е. совесть, пришедшая…

00:39:05 – Не внешнее, а потустороннее, точнее. Если общество это внешние силы, то божественная реальность, она скорее, потусторонняя, но не внешняя потому, что внешняя уже занята.
– [из зала] [не разборчиво]
– Но мы все-таки полагаем, что совесть, она не является чуждой силой, а она является внутренней и благодатной силой все-таки. Что она на его стороне. Более того, без совести невозможно существовать, скажем так, если сравнивать с солнечным зайчиком, то солнечный луч является основой солнечного зайчика. Вся темнота вокруг этого солнечного зайчика – это то, что мы называем обществом или внешним миром, а солнечный луч – это та самая совесть. Вот если солнечного луча нет, то и зайчик солнечный умрет.

00:40:17 Когда мы говорим потусторонняя сила, совесть и мы с вами вещи разные, действительно. Зайчик солнечный, то что мы с вами видим пучок света, не луч, мы с вами не видим. Без этого невидимого луча, солнечный зайчик не может существовать. И вот этот луч солнца связывает солнечный зайчик с самим солнцем. Совесть – это та ниточка, которая связывает нас с Богом. Она может быть и потусторонней силой, но не чуждой силой. Настолько не чуждой, что без нее мы существовать не можем. А вот без окружающей тьмы можем существовать.

00:41:00 Из этого можно сделать вывод, но очень смелый вывод, что если мы идем наперекор обществу, то мы поступаем по совести. Но это не всегда так. Потому, что если все будут выступать против общества, тогда они все будут поступать, как общество.
– [из зала] Если мы разумом этого не находим, то скорее всего, это совесть.
– Я не могу ничего сказать. Видимо, это такая вещь очень редкая, если она вдруг слышится, то надо за неё хвататься. Как откровение. Откровение, оно же на дороге не валяется. Его нельзя включить и выключить, как телевизор, раз.
– [из зала] Оно всегда непривычно...
– Да, оно всегда, как говорится, что Бог для тебя приготовил то, что ты сам не ожидаешь. Не поймешь, как оно проявится, как эта совесть будет услышана. И если возвращаться к началу нашей беседы, то путь погружения в себя, это постоянно находиться в связи со своей совестью.

Что такое настоящее раскаяние?

00:42:14 Но мы опять пользуемся такими абстрактными, отвлеченными понятиями. О чем говорить, если не о чем говорить. А что такое раскаяние? Когда тебе стыдно за бесцельно прожитые годы? Раскаяние… что является движущей силой этого раскаяния? Если ты думаешь, надо было мне пойти направо потому, что я пошел налево и потерял деньги, а пошел направо, я бы их нашел. Это чувство очень похоже на раскаяние. Но оно так же похоже, как фальшивая монета на настоящую. Если движущей силой раскаяния является то, что я причинил кому-то боль, а мог не причинять, не потому что, если б я ему не причинил боль, я стал бы более уважаемый, более богатый, более узнаваемый, а просто я причинил ему боль и мне от этого невыносимо тяжко.

00:43:16 Вот это раскаяние, если мы говорим о раскаянии среди ближних. Если говорить о раскаянии по отношению к Всевышнему, то опять, я мог его услышать, и я ведь слышал его тогда, но я не поступил, как он мне велел. И мне от этого невыносимо тяжко, я молю о том, что если я вновь услышу это, его голос, я поступлю так, как он велит. Вот это подлинное раскаяние. А если раскаяние - нужно было ставить на эту лошадь, а я поставил на ту лошадь, в результате все проиграл, тогда это не раскаяние. Смотря, что является основанием раскаяния.

00:44:03 Что является раскаянием? Если то, что я мог к тебе обратиться, ко Всевышнему, но не сделал этого, хотя ясно слышал твой голос, и снова погрузился в суету жизни, тогда это раскаяние… не бросить учиться и получить высшее образование. Да, она предлагала всю себя, ну Майа-деви имеется ввиду. Мог же воспользоваться, но упустил случай, и Майа-деви пошла к другому, а я столько лет потратил в секте. Вот тоже такое раскаяние. Потому, что ничего не можешь изменить. Ты раскаиваешься, но ты не можешь ничего изменить потому, что все, оно проехало. И это отчаяние. У тебя нет способов изменить что-то. После этого наступает молитва, что если я еще раз столкнусь с этим, я обязательно предамся.

00:45:06 В Шримад Бхагаватам есть молитва живого существа до рождения. Живое существо испытывает тяжкие муки, и вспоминает, как они говорят, христиане, страшный суд в прошлом. После каждой жизни у нас, так называемый, страшный суд, и живое существо говорит, как только я увижу свет белый, я обязательно тебе предамся, я буду жить только ради тебя, ведь ты всегда со мной присутствуешь. Вот до рождения это дитя молится своему заступнику, Всевышнему. Но когда оно снова видит белый свет, эти блестки, лампочки, как в салюте, мы все радуемся, рядом просто зажигаются лампочки и нам весело.

00:46:03 Но когда этих лампочек много, нам почему-то весело становится. Представьте себе, вы 9 месяцев сидите, темница вокруг вас, плавают испражнения, гадости, заливают спиртным, табаком закуривают, и вы думаете, когда же я, наконец, выйду на свет, я точно буду жить по совести. Вот то, о чем я сейчас молюсь, я никогда не забуду. Душа, она молится Богу. Потом, когда снова салют вспыхивает, а-а, и все забывает. Но в тот миг, это настоящее отчаяние, настоящая молитва потому, что ничто не отвлекает. Чувства, они свернуты, ничто не отвлекает. Мы с самим собой, со своей совестью. Вот попробуйте запереться, 9 месяцев в темноте посидеть, подключите к себе трубку и другую как-то, и 9 месяцев в полной темноте. Вот это будет молитвой отчаяния. Но потом, когда увидите, снова супермаркет, тележки, набитые продуктами. Ну, это опять абстрактно потому, что это в святой книжке написано.

Как поступать по совести?

00:47:20 – [из зала не разборчиво] Совесть это то что диктует законы в обществе?
– То что в миру вы имеете в виду? Опять-таки, иногда это совпадает, иногда не совпадает. Иногда закон говорит, не убий, закон в обществе, нельзя же убивать, при этом, милиционеры убивают. Наезжают на кого-то в пьяном виде, и за это им медаль дают, наоборот. Оказывается, не просто нельзя, не убий, а в определённых случаях можно, в определённых случаях нельзя.
– [из зала] Ну не только миллиционеры наезжают
– Да, так вот, если вы не милиционер наехали, вас в тюрьму, если вы милиционер, наехали на пешехода, то вам медаль дают.
– [не разборчиво]
– Да, ну конечно, там много всяких вводных , но в целом. То есть в целом, нельзя убивать, но если, например, государю грозит опасность, в его спальню забежал человек, угрожает ему топором, вы ворвались и застрелили этого человека, без суда и следствия, то оказывается, можно убивать.

00:48:45 – [из зала] То есть это так же как убил человека - убийца, убил миллион - завоеватель?
–Да. Законы общества, они не всегда совпадают с законами совести, с велением совести. Бывают они вместе, а бывают они отдельно. Когда они вместе, законы общества и законы совести или законы Божьи, то можно расслабиться и плыть по течению. Но обязательно это течение повернет вправо и влево, и здесь уже нужно сделать выбор.
– [из зала] И вот как отличить Суть понять невозможно?
– Трудно.
– [из зала] Трудно, да. Вы же можете найти по факту как последствие.
– И когда вы это обнаружите, то наступает раскаяние и молитва, и вы обещаете Богу, что в следующий раз я обязательно поступлю по совести. А в следующий раз снова в следующий раз, потом еще раз. Когда наконец, этот миг не наступит.

00:49:48 Потом снова будет сбой, через миллионы-миллионы рождений снова вы поступите по совести, и потом вот этот отрезок между поступлением по совести, он будет постепенно сокращаться, постепенно, миллиарды-миллиарды жизней, пока наконец между поступками по совести не останется никакого зазора, вы будете целиком жить по совести, это и есть цель бхакти, жить по совести, по любви. Но в этом мире это невозможно, поэтому, видимо, вас перенесут в какой-то иной мир, который называется запредельным, трансцендентным. Там все живут по совести. И надо всегда поступать, но это не всегда получается.

00:50:39 – [из зала] Это получается, что очень часто законы совести основаны на каких-то религиозных соображениях, но религиозные системы - это чаще всего замаскированные законы общества, маскируются под этим. Получается, как бы мы не поступали для большинства людей, им кажется, что они следуют каким-то правилам.
– Но это лучше. Лучше следовать религиозным правилам, чем своим прихотям. Потому что гораздо больше вероятность, поступая по своим прихотям, идти против своей совести, чем следовать законам религиозным, следовать своей совести. В религиозных законах совести больше, чем в прихотях своих.

00:51:31 – [из зала] [не разборчиво] ...но тем не менее в разных религиях в одной ситуации требуется поступать диаметрально противоположно? Как быть?
– И что? Выберете свою религию и поступайте по закону. Мне кажется, что во всех религиях есть одна фундаментальная истина или один закон. Это не причинять страдания другим. Как закон воплощается или как он формулируется, это уже другой вопрос. Но не делай другим того, чего не хочешь, чтоб тебе сделали, это во всех религиях присутствует.

00:52:19 – [из зала] Может такое быть, одному говорят одно, другому – другое.
– Так чаще всего и бывает. Чаще всего и бывает.
– [из зала] Совесть – это же индивидуально.
– Совесть – да, но источник совести один и тот же. Солнце для всех, для каждого солнечного зайчика источник один и тот же.
– [из зала] В каждом человеке преломляется по-разному.
– Поэтому и рекомендуется поступать по законам религиозным или по законам общества потому, что они более-менее объективны.
– [из зала] а конфликта не будет возникать?
– Ну пусть возникают…. Ну, да. Это хрестоматийный пример, когда Арджуне нужно было сделать выбор между поступать по совести или как требует общество. Эта битва на Курукшетре – это битва между совестью и законами общества потому, что с одной стороны, он хотел показать свою жалость и кажется, что совесть, да. Я не хочу убивать своих одноплеменников, при этом, закон общества требует от меня уничтожить их потому, что они враги, потому что они поступают несправедливо. Я царь, а это узурпаторы, незаконные узурпаторы, я должен их разбить.

00:54:12 Казалось бы, здесь совесть на стороне Арджуны, казалось бы. Один голос ему говорил, надо их пожалеть потому, что нехорошо убивать, а с другой стороны, другой голос ему говорил, нет, надо их убить потому, что они неправильно поступают по закону общества. И вот как в диалоге с Кришной выясняется, что вот этот голос, который требовал их пожалеть, оказывается, был голосом плоти, дьявольский голос. А голос, который требовал уничтожить врага, причём не просто врага, своих собственных родственников, это был голос совести. В этом случае видите как обернулось. Во множестве других случаях, когда командир требует от тебя убить врага, а ты видишь в нем человека, и ты считаешь, что я не могу его убить, не могу лишать его жизни, в этих случаях, это голос совести. А голос командира «убей врага потому, что он топчет твою родину», это голос дьявола.

00:55:17 [не разборчиво] Да, я так полагаю, что в большинстве случаев голос сатаны – это убей врага. А в случае Арджуны голос сатаны был «пожалей врага». Всегда индивидуально. Потому что в диалоге с Кришной выясняется, что вот это желание пожалеть родственников, пожалеть врага своего, оно продиктовано не жалостью к ним, а тем, что если я их убью и захвачу все царство, то мне не перед кем будет похваляться своими завоеваниями. Кришна в диалоге вытянул Арджуну на чистую воду.

00:56:00 – [из зала] Даже если совесть является не причинением вреда друг другу, то в другом случае, требование Кришны противоречит всем этим требованиям. В таком случае я…
– Я не говорил, что это диктат совести - не причиняй вреда другим, это в писаниях, во всех религиях, есть вот это общее правило. Там могут быть разные вариации в других заповедях, но вот эта заповедь «не причиняй боль другим», она свойственна всем религиям. Я не говорил, что это голос совести, я говорил, что это во всех религиях, которые, собственно, даны человечеству Богом, в разных его ипостасях.

00:56:48 Например, глава государства говорит, нельзя проезжать на красный свет, а если вы не нарушаете этого закона, то вы по сути, подчиняетесь главе государства, в нашем случае, совести. Но есть такие случаи, когда нужно нарушить красный свет, если ты за рулем скорой помощи, у тебя пациент умирает, ты обязан нарушить красный свет, чтоб его… Если включены проблесковые маячки. Ну, да, или например, у тебя не включены, но у тебя человек умирает на заднем сиденье, а у тебя их нет, ты едешь на частной машине. Или ты увидел преступление, ты должен нарушить и догнать преступника. Вот я о том и говорю, что писание и случаи не причиняй зла, боль другим, они единогласны, в основном.

00:57:40 Соблюдая этот закон, мы подчиняемся воле Бога, другими словами воле совести. Но иногда требуется пойти против закона, который он и дал. А если мы в эти моменты, когда нужно нарушить закон Божий, мы продолжаем соблюдать формально этот закон, соблюдать букву этого закона, то это называется фарисейство. Для нас буква важнее, чем дух. Это и есть суть фарисейства. Как бы там не было, я должен поступать вот так, как написано, а не по духу. Но это всегда индивидуально, мы говорим, что надо принять духовного учителя, который будет помогать разобраться. Или, если соблюдать писание, заповедь своей религии, то уж на 99% это точно будет правильно. Что, правда, делать с этим одним процентом?

00:58:38 – [из зала] Скажите, а когда вы поступали по совести, вы чувствовали вот это состояние, они похожи или нет?
– Я никогда не поступал. Если и поступал, то не помню.
– [из зала] [?]
– Очень жестко, вот так надо делать.
– [из зала] [не разборчиво].
– Похоть. Выгода. Выгодно желание обратить на себя внимание.
– [из зала] Сказано: познай себя и познаешь мир. Не означает ли это, что чем глубже мы будем себя изучать, тем…
– не мир познаешь, а познаешь природу этого мира. Это не значит, что познал себя, и ты теперь знаешь расписание поездов на Запорожье. Весь мир познал, ты знаешь температуру Черного моря, нет. Познав себя, ты поймешь, что ты наблюдатель по отношению к этому миру, и в этом мире нет ничего стоящего, ради чего можно было бы биться. Этот мир – это сплошной прошлогодний снег. Это значит, ты познал мир, ты понял, что здесь нет ничего, за что можно держаться. Мир – это огромная льдина, которая тает, которая дрейфует в сторону экватора и растает когда-нибудь.

Всем ли нужно пройти школу иллюзии материального мира?

01:00:02 – [из зала] Скажите, а все ли души должны пройти школу майи [?]
– Все присутствующие здесь потому, что мы уже в майи [?].
– [из зала] Есть такие, которые не захотели.
– Ну, как не захотели, им повезло.
– [из зала] [не разборчиво].
– Мы от них чем отличаемся? Что мы сами хотим быть творцами своего счастья, а они говорят, а пусть счастье нас само смоделирует.
– [из зала] Ну, хорошо, а у всемогущей личности могут быть желания?
– Конечно. Он же такой же, как и мы, собственно. Он желает. Он меняет своё мнение часто.
– [из зала] Может это желание сразу осуществить?
– Ну да, вот он их, например, желает осуществить не сразу.
– [из зала] Он что не постоянен, получается?
– Абсолютно. Поэтому на него… что такое постоянство? Это либо труп в гробу, либо это кто-то, кто подчиняется каким-то законам. А он не подчиняется закону. Он не постоянен. С ним отношения очень сложные, я так полагаю, потому что он дал слово, взял слово. Обещал одно, сделал другое.

01:01:26 – [из зала] [не разборчиво], ...т.е. в принципе, для всех душ предназначено или было бы хорошо поучаствовать в майе [?] и быть там. То есть опыт приобрести?
– Приобрести опыт для чего?
– [из зала] Для будущих жизней.
– А что там делать в этих будущих жизнях?
– [из зала] Я не знаю.

01:02:06 – Ну вот, можем предполагать. Значит, мы созданы по образу и подобию, если принять вашу точку зрения, независимо от того, что кто-то это сказал. Допустим, мы обязаны принять эту точку зрения, что мы созданы по образу и подобию и это правда. Допустим, тот кто-то что-то сказал про образ и подобие, он не ошибался. Вот это наше окончательное предназначение – быть по образу и подобию, или сделать по образу и подобию для того, чтобы достичь какой-то другой цели. Это ступенька, от которой мы оттолкнемся, чтобы стать не по образу и подобию его, или всегда остаться по образу и подобию.

01:02:53 – [из зала] Развитие подразумевает от низшего к высшему. Бог, в принципе, мог бы создать нас не только совершенными.
– Совершенным, как он и сам. Демократия?
– [из зала] Практически.
– Ну, как практически? Равный среди равных?
– [из зала] Ну то есть была задумка Божья такая, чтобы нас поместить в самый так сказать низ, и чтобы мы постепенно, своими усилиями подымались наверх.
– Наверх куда? Вверх куда?
– [из зала] К духовному совершенству.
– А что это такое?
– [из зала] Нарабатывание всяких качеств.
– А, ну тогда понятно. Тогда значит, переводя на человеческий язык, он нас создал такими, чтобы мы наработали всяческие качества. Даже нет возражений. Все понятно.

Мы созданы по образу и подобию, но по какому?

01:03:48 – [из зала] Если мы созданы сначала по какому-то образу действительности, то, что это за образец такой был, что с него такая плохая копия была?.
– Ну неумеха. [смех в зале] Значит, мы созданы по его образу и подобию, а какой у него образ и подобие? Понимаете, вот в этой фразе «мы созданы по образу и подобию Бога», из этой фразы не следует, что Бог творец. Творчество – это его главное качество, или это его главный образ творца. Мы созданы по его образу и подобию – а может быть, он наоборот, лентяй. Допустим, мы созданы по образу и подобию Бога, а если он лентяй, лежит на огромной мягкой змее с полузакрытыми глазами и сны видит. Из этой фразы «мы созданы по образу и подобию» не означает, что мы созданы творцами.
– [из зала] А что же именно?
– Вот у меня вопрос, что вы подразумеваете под Богом, и тогда мы можем сказать, по какому образу и подобию мы созданы.

01:05:02 В нашем богословии, в нашей традиции богословской, Господь, его главное качество – то, что он играет. Он не связан никакими правилами, никакими обязательствами. Все, чем он занимается, это свободное времяпрепровождение, при чем очень аморальное времяпрепровождение, в основном. То есть всякий раз, когда он не спит, он занимается аморальным делом. Делает это играючи потому, что его за это никто не осудит и не накажет. И вот, душа создана по его образу и подобию, она тоже, если вы замечали, ищет вот этой самой свободы поступать, как хочется, но при этом, не отвечать за свои поступки. Вот по этому образу и подобию, мы действительно, созданы или призваны быть играющими, не работающими, а играющими.

01:06:05 – [из зала] Зачем тогда напрягаться и работать, давайте спать и есть.
– Мы не созданы сидящими и едящими, а мы созданы играющими. А сон, еда может быть частью этой игры. … Пожалуйста, никто вам не мешает. Вот опять… чтобы другие видели, какой я Бог, как я играю. Чтобы другие видели мои симпатичные лица. Не хочется же просто играть, а хочется, чтобы и другие вокруг меня в хороводе гуляли.
– [из зала] Ну необязательно. Можно было бы выйти и медитировать на площади центральной города. Хочется же в уединенном месте.
– Потом написать книгу, чтоб они на площади прочитали, как в уединенном месте медитировал. Ну, не всем, конечно, а близкому сказать, как я медитирую. Поделиться реализацией.

01:07:09 Тоесть душа ищет вот этого самого пьяного состояния, вечно молодого, пьяного состояния бесшабашности. Вот по этому образу и подобию мы созданы. А больше нам ничего не хочется делать. Вечное детство...
– [из зала] [непонятно]
– Но почему мы все высказывания должны рассматривать, мало ли кто, что высказывает. Например, есть высказывание «не зная броду, не лезь в воду». Почему мы должны сейчас разбирать все эти высказывания? Мало ли какие, «любопытной Варваре на базаре нос оторвали», вот существует высказывание, как вы с точки зрения вайшнавизма объясните, почему любопытной Варваре на базаре нос оторвали?

Внешняя и внутренняя природы

01:07:53 Мы с вами в начале сказали, что у всякой вещи, у всякого существа есть две природы – внешняя и внутренняя. Внешняя природа – это обманчивая природа. Внутренняя природа – это подлинная природа. Вот у Бога точно так же, у него есть внешняя природа, она называется Маха-майа в кришнаитстве. Это его внешняя природа. У него есть внутренняя природа – настоящая, Йога-майя. Вот та самая подлинная его суть. Так вот, когда Бог виден, когда он на виду, т.е. его внешние проявления – это обманчивые проявления. Например, мы говорим, он Творец. Его творчество – это все обман, это все иллюзия.

01:08:41 А его внутренняя природа – это просто играть. Так вот, творение мы можем видеть, как ни странно, обман, мы видим его. Он создал это здание, не он, а руками кого-то. Мы это видим. А вот его игру мы не видим потому, что внутренняя, на то она и внутренняя природа. Если возвращаясь к вашему вопросу, истина имеет половину обмана, вот его половина внешняя – это обман. Да, мы его видим. А его суть мы не видим, его игру, но тянемся к ней. Мы хотим играть, быть по образу и подобию Бога. Просто, когда мы хотим главную скрипку играть, главную флейту, то мы попадаем в иллюзию. И это очень тяжко, когда мы хотим играть главную роль в этой бесшабашной игре, то это называется работа. Потому, что вот эта флейта… мы же пытаемся, чтоб вокруг нас ходил их хоровод. Флейта фальшивит, сбивается, неудачно получается.

01:09:52 А если мы сами в его хороводе будем, то он-то мастер своего дела, он знает, как играть, мы будем и в игре, но при этом, ни за что не отвечать. Мы полностью ему предадимся... ну Кришне имеется в виду, не будем ни за что отвечать, полная бесшабашность, вечное детство и пьяность. Вот там шмели, которые вокруг него летают, они постоянно пьяные, потому что там, видимо такой аромат, что их переклинивает. И вот этого тоже хочется, чтоб постоянно пьяным быть, но без hangover , без похмелья, голова не болит. При этом, в постоянной пьяности.

Иллюзия и истина - единство?

01:10:38 – [из зала] Принцип не двойственности, принцип адвайты. Можно ли считать, что сюда включается истина и, ложная иллюзия. Можно ли считать, это как единство?
– Иллюзия – это то, что скрывает от нас истину. Если истина способна прятаться, значит, иллюзия должна где-то существовать.
– [из зала] То есть получается, Бог является источником иллюзии?
– Ну естественно. Он же говорит, что майя - моя энергия, которую почти невозможно преодолеть. Он же говорит, это моя энергия. Ложь - это его принадлежность, или майя на санскритском языке. Майя – означает принадлежность. Ложь – это его принадлежность, она появляется на сцене, когда он не хочет, чтоб его видели. Когда он уходит в ванную комнату, мы видим дверь, вот это и есть майя. Если мы пользуемся разумом, можем понять, если есть дверь, то за ней что-то есть. Не может быть просто дверь. Если есть она, то за ней что-то есть, она от чего-то отделяет.

01:11:53 – Даже наблюдая вот этот обман, мы должны понять, что есть где-то истина и к ней стремиться.
– [из зала] У него ведь бывают сложные игры?
– Дело в том, что он не устраивает их себе. Говорят, что он такой очаровательный, такой пленительный, что за него все делает другая, кто-то за него делает. А ему только играть надо. Он говорит, вы мне только скажите, когда и где быть, сами там все устройте, сами расставьте шахматы, просто скажите, когда и во сколько. И даже, видимо, в последнее время и этого он не говорит. Вот. Где он, там и мы, что ему даже и ходить не нужно было.

01:12:42 – [из зала] саму игру он создает или мы тоже принимаем в этом участие?
– Он создает тем, что он такой и в отношении с ним нельзя не играть. Самим своим присутствием. Когда она ему говорит, или он ей говорит, я тебя люблю потому, что это ты, не потому что у тебя что-то, а потому что это ты, вот ты такой. Он ничего не устраивает, а просто он есть, поэтому всем хорошо. Он не прикладывает усилий.

Материальный мир справедлив?

01:13:12 – [из зала] Махарадж, а Истинно ли утверждение, что иллюзия, этот мир абсолютно справедлив ко всем?
– Да, абсолютно.
– [из зала] То есть, что бы не происходило, это по заслугам?
– Все, что происходит, так называемое плохое или хорошее, это все по заслугам. На то этот мир, на то он и называется тюрьмой. В тюрьме все разрегламентировано. Если ты слушаешься начальство, то тебя переводят в более удобные условия. Если не слушаешься, то наказывают. Здесь все справедливо. Поэтому и вайшнавы хотят уйти из этого мира, пытаются уйти из этого мира, потому что они не хотят справедливости. Зачем справедливость, когда это скучно.

01:14:01 – [из зала] [не разборчиво]
– Справедливость – это же скучно, правда, это закон. Вот если вы были когда-нибудь в судах, там естественно все справедливо. Там так скучно, да? … Скучные? Где такие суды найти? Скучные? Нет, справедливые. Это опять же скучные. Опять-таки фальшивка и настоящее что-то. В оригинале здесь все справедливо. А то, что где-то не справедливо, это просто отражение общей справедливости. …

01:14:41 – [из зала] То есть, есть свод законов, он один для всех. Как ты поступаешь, так и тебе.
– [из зала] А милосердие?
– А милосердия здесь нет, оно не от мира сего. Если оно и проблескивает где-то, то нужно понимать, что оно не от мира сего. Это как амнистия в тюрьме, раз и оно есть. Амнистия, она же не подчиняется закону, просто у того, кто амнистирует – хорошее настроение. Утром проснулся, хорошо бы амнистировать, и амнистировал.

01:15:16 – [из зала] Говорили, что творец в разных ипостасях и одна из ипостасей может быть гипнотизер. Милосердие – это в состояние гипноза он нас вводит, что дает такую поблажку или же, наоборот, в реальности существует?
– Во-первых, неправильно, что творец может в разных ипостасях. Потому что творец – это одна из ипостасей. Есть оригинал, а есть разные ипостаси. Одна ипостась – это творец, потом судья, потом разрушитель, гипнотизер, спаситель и т.д. Гипнотизер – это когда он навязывает нам свою картинку видения.

01:16:04 – [из зала] Вот милосердие, которое он проявляет, это состояние реальности или, наоборот, состояние гипноза, или справедливость?
– Что такое реальность? Мне кажется, милосердие – это чудо. А чудес не бывает. Я лично в чудеса не верю. Если происходит какой-то акт милосердия, то это чудо. Но поскольку чудес нет, приходится мириться со справедливостью.
– [из зала] Или стремиться к миру, где милосердие превыше справедливости.
– Или стремиться, да, но стремиться можно только, как говорят, если легко, делай, если трудно – говори, если невозможно – молись. А поскольку все невозможно, приходится только молиться о милосердии.

Чем дорота отличается от милосердия?

01:16:51 – [из зала] То есть то, что мы привыкли называть в обществе, это тоже милосердие [не разборчиво], это всего лишь иллюзия?
– Это доброта.
– [из зала] То, что мы понимаем, как милосердие, чтоб мы сориентировались.
– Милосердие не всегда доброта потому, что доброта – это когда тебе дают то, что просишь. А милосердие – когда тебе дают то, в чем ты нуждаешься. Вот в этом мире – доброта. Если покопаться в этой сути доброты, то это доброта, чтобы потом от тебя что-то получить. Всегда так.
– [из зала] А вот есть такое высказывание,… что твои желания исполнятся и вот...
– Ну еще одно высказывание.

01:17:34 – [из зала] Да ну вот я хочу подвести к тому, вы говорили, что нами играют... Хочет, исполняет желания, не хочет, не исполняет, вот то, что он иногда исполняет желание, затем идет…
– Если мы говорим о нас здесь, в этом мире, о заключенных этого мира, то здесь все подчиняется закону, здесь нет милосердия. Но если оно и приходит, это чудо, то приходит кто-то не от мира сего, который проявляет милосердие. Не за что-то, а потому что. Но где такое найти? Возразить хотели, да?
– [из зала] нет, я хотела спросить, что если наш мир это тюрьма, то полубоги попадают в этом мир...[не разборчиво]
– Полубоги тоже в этой тюрьме, просто у них хорошие условия с милиционером, и они там дольше сидят.

01:18:37 Порой они хотят спуститься к нам, на средний уровень, в мир человеческих существ, человеческих животных, потому что здесь легко… там легко впасть в благодушие, там легко притупить бдение. А здесь существует яркое разграничение добра и зла, здесь постоянно находишься в тонусе. Если в мире низших созданий, животных, сознание пребывает полностью в притупленном состоянии, как бы во сне, то здесь мы то во сне, то наяву, то во сне, то наяву.
– [из зала] Любовь всегда и есть возможность стать свободным в тюрьме?
– Нет, ну почему? Мы полагаем, что это вообще освобождение. Тюрьма, она же вовне находится?

01:19:38 Свобода – она внутри. Просто в религиях, во всех, без исключения, говорится, если ты будешь соблюдать законы тюрьмы, то тебя освободят. Если будешь соблюдать закон божий, то ты освободишься из этой тюрьмы. Но это неправильно. Если будешь соблюдать закон божий, то ты займешь более удобное положение в этой тюрьме. Ты станешь Богом, творцом, Брахмой, по нашей религии, в лучшем случае. Вайшнавы говорят, что, если ты будешь просить о милости того, кто командует, командира тюрьмы, тогда ты можешь освободиться. Не соблюдая законы тюрьмы, а прося милости у создателя этой тюрьмы. Потому что тот, кто с ключами находится, Мая деви - иллюзия, она не может тебя освободить. Она такая же подчиненная, как и мы.

Бог по отношению к нам высшее начало или равноправный партнер?

01:20:40 – [из зала] [не разборчиво] это надо унижаться?
– Перед Богом надо унижаться, конечно. Перед совестью нужно унижаться, при чем настолько унижаться, чтобы совесть о тебя ноги вытирала. На возвышенном языке это называется поклониться лотосным стопам, а по-нашему, это чтобы о тебя ноги вытирали. Чтобы Бог об тебя ноги вытирал, а языком поэзии – это принять убежище лотосных стоп.
– [из зала] Подразумевалось, что это должно быть унижение перед Богом?
– Да.
– [из зала] Терпеть – это одно, а унижение – это совсем другое.
– Унижение, полное унижение, рабское унижение.

01:21:29 … Смирение? … Ну, да, я просто перевожу в наш, человеческий язык. «Чтоб он о тебя ноги вытирал».
– [из зала] Просто унижение – подразумевается превосходство одного над другим.
– Конечно.
– [не разборчиво]. Но Бог же он нас всех любит он не может нас унижать и желать этого?
– Ну да, чувство превосходства его перед собой. С одной только оговоркой – бесконечного превосходства. То есть ты полное ничтожество, а он полное величие. Не просто он чуть-чуть на голову выше тебя, а абсолютное унижение перед ним.
– [из зала] Мы же его дети как бы, и созданы так, чтобы мы унижались? Его любимые дети? вроде как-то не совсем правильно....
– Если вы претендуете на звание любимых детей, то пожалуйста. Но среди любимых есть какой-то более любимый.
– [из зала] нет он должен любить всех одинаково. А так получается мы все нелюбимые.

01:22:43 – Почему получается?
– [из зала] Ну получается, для него унижение – нормальное чувство. [смех в зале]
– Ну, такой вот такой путь вайшнавизма. Мы избираем путь полного унижения перед ним. Унижение перед совестью. Быть рабом любви, рабом божьим. Просто так можно к смирению прийти, через унижение? По-моему, через смирение проще к унижению прийти.
– [из зала] Может быть. Так звучит лучше.
– Вы видели, как он стоит, например, с букетом перед её балконом на втором этаже, ведь он себя унижает, правильно?
– [из зала] он так выражает свои чувства прекрасными цветами.…
– Но он же унижает себя. Мог пойти поспать, отдохнуть, а он ночью стоит, поет серенады ей. Это же унизительно. «Я все для тебя сделаю, дорогая», он же ей так говорит.
– [из зала] Унизительно, если она его отвергает, а он продолжает пресмыкаться, это унизительно.
– Вот. Это и есть настоящее бхакти, он тебя отвергает, а ты всё равно стоишь.

01:23:58 – [из зала] Что, Бог нас отвергает?
– Может. Может.
– [из зала] Является ли это религиозным, унижение, просто отражением социальных условий. То есть я вот этого не понял. Я позавчера говорил с одним пастором американским, долго говорил,
– Вы не могли бы поближе сесть. …?
– [из зала]... что это, скорее всего, отражение социальных условий. Позавчера говорил с одним американским пастором, заинтересовались, в английском языке выражения «раб божий» нет, не используется. В России понятно, Индия тоже, там кастовая система, просто отражение социума, которое перенесли…
– А у них кто, partner? Партнёр?
– [из зала] Это просто навязанная территорией, расстоянием, покорность и всего лишь.

01:25:07 – Нет, пожалуйста, можно быть и партнером. Сначала минаритарным партнером, акционером, потом в равных долях, 50 на 50, потом можно контрольный пакет... потом сказать, «знаешь, у тебя была лубяная изба... вобщем иди отсюда!». Нет, не сейчас это... не сразу, конечно. Сначала партнер. =)
– [из зала] ну так собственно и есть [смех в зале ]
– А что мы здесь делаем, мы пытаемся быть партнёрами, соучредителями, мы же учредили этот мир? А потом, как называется, когда все 100 процентов долей, как?
– [из зала] Хозяин
– Владелец. Стопроцентный учредитель.
– [из зала] А потом Брахма говорит что собрание акционеров признать недействительным... [смех в зале]
– Но нас же больше акционеров, чем он один.

01:26:15 Он иногда приходит и говорит, если мой слуга убьет всех, я это назову хорошо, то это будет хорошо. Мы говорим, нет, вот нас побольше, большинством голосов мы решили, что это не так. Как вот однажды он с Арджуной... Значит они по лесу шли, со своим другом Арджуной, Кришна... И им навстречу вышел такой рыжий, здоровый человек. Говорит, я страдаю, я голодный, мне хочется поесть. А они говорят ему, хорошо, ты поешь. Только, говорит, мне очень много надо есть. Они взяли подожгли лес, а этот человек встал на опушке леса и все звери, которые выбегали, он их убивал и ел. И это было хорошо.

01:27:07 То есть он уничтожил весь лес, огромный лес тогда же, 5 тысяч лет назад были огромные территории. Весь лес со всеми лесными жителями. И ему хорошо было. А мы сейчас с точки зрения экологов, мы говорим, это плохо. Большинством акционеров мы решаем, что это плохо, лучше б он сохранил лес с букашками, а так все погибли. Или, например, он взял, учинил войну, в 41-м году, столько народу погибло. Мы говорим, как плохо. А он взял, учинил. Ему хорошо, посмотрел, как там, например, на железных кониках люди бегают, стреляют друг друга, тысячами. Прикольно ведь, да? Мы говорим, вот как плохо, сколько народу погибло, а ему приятно, допустим.

01:27:58 – [из зала] [не разборчиво] потом сказал на собрании ваши акции недействительны?
– Какое право голоса есть у тех, с кем я играю в компьютерную игру. Эти выскакивают, стреляют по мне, я тоже по ним стреляю. И вдруг раз, сбой дала программа, они собираются все, «Так, мы решили, что ты не имеешь право стрелять». Я просто перезагружаю, и они со всеми их голосами и акционерными протоколами перегружаются, и снова начинают бегать, стрелять друг в друга. Все очень просто. Когда нормы морали превалируют над его волей, он просто нормы морали убирает, а кто не согласен – перезагружает. Это и есть унижение. Значит, признать то, что ему хорошо, хорошо для всех. Если он возьмет всех, уничтожит, от удовольствия, или для удовольствия, и мы признаем, что это хорошо, то это и есть смирение и унижение.

01:29:05 Это высшая цель бхакти. Я счастлив от того, что ты счастлив, душа ему говорит. Мое счастье, оно целиком зависит от твоего. Если мне хорошо, а тебе не хорошо, тогда и мне не хорошо.

транскрибирование: Анастасия Rich | Приморье | Болгария | 06 февраля 2012