Вера и знание

Владивосток - 31 июля 2007
запись эфира для начинающих из раздела «Ведическая философия» со сложностью восприятия: 3
длительность: 01:05:01 | качество: mp3 24kB/s 11 Mb | прослушано: 980 | скачано: 1345 | избрано: 7
Ctrl+Б и Ctrl+Ю - замедлить или ускорить на 10% Ctrl+Left и Ctrl+Right - перемотки по 5сек

00:00:00 Каждый вторник в 11 утра прямой эфир из Владивостока. Тушкин Владимир Рюрикович. Самое сокровенное знание. Только на Аюрведа радио и только для вас.
[Ведущая] Здравствуйте, дорогие радиослушатели. Здравствуйте, Василий Рюрикович.
[Тушкин В. Р.] Здравствуйте. Добрый день.
[Ведущая] Рада вас приветствовать на волнах Аюрведа радио. Хотела также напомнить нашим радиослушателям о том, что сегодня 31 июля, последний день второго месяца лета. Завтра будет август. Но завтра будет завтра. А сегодня у нас в прямом эфире самое сокровенное знание и тема «Вера и знание» сегодняшнего прямого эфира из Владивостока. Тушкин Василий Рюрикович, филолог, востоковед, специалист ведической культуры. Итак, слово я передаю вам.
[Тушкин В. Р.] Итак, сегодняшняя тема это вера и знание.

00:01:03 Эта тема довольно таки важна для современного человека. Потому что наш век — это век людей рациональных. Сделал людей несколько иными, чем люди были раньше. Не то, чтобы люди были какими-то более глупыми, а они просто делали акцент немножко на другом пути познания. Можно сказать, что раньше люди были более доверчивые. Вот. И доверчивость у многих людей ассоциируется у многих людей с чем-то таким вот, с какой-то наивностью или с отсутствием знания. Вот. Но на самом деле, доверчивость, если мы доверяем действительно реальным, что называется. Духовным источникам и авторитетам. В этом нет ничего плохого. Наоборот, излишний скепсис в этом направлении является большим злом, чем вера или доверие. Итак. Мы живем в век, когда доверию. Доверию. Вернее вере особого доверия нет.

00:02:04 Скажем так. Есть вот такой вот каламбур. Вот. То есть мы живем в такой век, когда практически нет никакой веры, все нужно проверять. Нужно выписывать доверенности, удостоверения личности, проверка. То есть корнем всех этих слов является вера. И в нынешнюю эпоху веру посетил кризис. Вот. Поэтому все проверять надо, на все нужно выписывать доверенности, удостоверяться во всем. Потому что ни во что нет веры. Это с одной стороны, вполне естественно. Потому что действительно люди очень часто становятся жертвами какого-то обмана или каких-то манипуляций, идеологической обработки. Поэтому они становятся все более и более подозрительными, скептичными. Все хочется проверять. Но такой кризис веры сам по себе не обозначает, что вера — это что-то такое очень плохое. Потому что если мы разберемся с тем, как происходит обычный процесс познания. Даже в мирской сфере. То мы увидим, что он также начинается с веры.

00:03:09 То есть веру мы не заменили разумом, веру мы не заменили знанием. Более того, как называется наша сегодняшняя лекция, вера и знание, это не разные вещи в строгом смысле слова. Часто люди склонны противопоставлять веру и знание. То есть как бы в духовной сфере. Там вера, а вот в научной сфере у нас знание. Это не совсем так. Сегодня мы как раз на эту тему будем говорить. Потому что любое знание. Даже обычное материальное империческое знание, оно всегда начинается с какой-то определённой веры. То есть вера — это не антитеза знанию. А это компонент знания. Начальный компонент знания. То есть все, что угодно. Если вы приходите куда-то учиться. Поступать в какое-то учебное заведение. Вот. Вы верите в то, что в этом учебном заведении вас чему-то научат, вы получите какую-то квалификацию.

00:04:00 Вы приходите в первый раз на занятие, видите какого-то человека, которого до этого никогда не видели. Вот. Но это профессор, он аккредитован, допустим, государством. Вы верите ему, потому что он аккредитован. Аккредитован. Опять же корнем является кредит. Кредит — это вера. Когда мы покупаем что-то в кредит, это обозначает, что нам верят, что мы выплатим всю сумму с течением времени. Итак. Это кредит. И вот человек аккредитован государством. Значит, государство ему верит. Если государство верит его квалификации, значит я верю его квалификации. И потом начнем слушать этого человека, которого в первый раз видим, мы не знаем, что он нам такое говорит. Какая-то новая наука, с которой мы сталкиваемся. Но мы обладаем определённой верой, что раз такая солидная система, значит меня, раз меня в нее приняли, вот и какие-то люди уже здесь обучались ни один год. Значит, в этом что-то есть. Понимаете? Или предположим, вы просто приходите в какую-нибудь контору, на которой написано авиакассы и отдаете туда кучу денег за какую-то бумажку. Вот и на бумажке написано. Что это такой-то билет из такого-то города в другой город, и вы верите. Что по этой бумажке вас пустят в самолёт и все будет хорошо.

00:05:10 То есть потому что это система тоже какая-то аккредитованная. Поэтому вы не боитесь туда вкладывать свои честно заработанные деньги и в обмен на какой-то там непонятный цветной фантик, на котором что-то там такое написано. Вот. И даже те же самые деньги, мы верим в них, что за эти деньги нам дадут какие-то продукты или какие-то вещи, хотя это просто-напросто какой-то кусок бумаги, на котором написаны какие-то там нолики, единички, еще что-нибудь такое. Вот. То есть вера и знание — это не разные вещи, а вера — это просто-напросто начальный этап знания. Вот. И это знание бывает разного уровня, знание не только о каких-то материальных вещах. Вот. Считается сейчас, что предположим. Что какая-то там математика или какие-то точные науки физика. Считаются царями всех наук.

00:06:03 Но например, такой теолог Фома Аквинский в своё время сказал, что теология, теология, то есть это наука о Боге, о высшей природе является наукой всех наук. Потому что Бог по определению является причиной всех причин. Вот. И если обычные науки объясняют нам определённые законы, то теология объясняет нам законодателя, то есть того, кто является источником законов. Потому что в этом мире, если он возник случайно, из какого-то хаоса, то в принципе, в законах нет какой-то особенной необходимости. То есть закон возникает, появляется там, где есть необходимость в каком-то порядке. Мы говорили о том как-то, что космос как раз с греческого и переводится как порядок. Для поддержания этого порядка должны быть какие-то законы в физическом плане. Для гармонии в обществе существуют определённые неписанные моральные законы. Все не договариваясь, понимают допустим, что красть нехорошо. Убивать нехорошо.

00:07:01 Ни у кого такие действия не вызывают такого бурного поощрения. У всех они вызывают бурное негодование. Это говорит о том. Что такое врожденное понимание закона есть у каждого. Но раз этот человек нарушает этот закон, убивает или крадет. Или что-нибудь такое делает. У него ведь всё равно внутри есть какое-то ощущение, что он не прав. И по этой причине он скрывается. Убийца пытается скрыться или вор пытается скрыться. Потому что он знает, что эти вещи не поощряются обществом. Вот. То есть внутри у нас есть определённое. Такое может быть не сформулированное осознание того, что есть правильно, а что есть неправильно. Так мы видим, что космос физический и мир живых существ людей на моральной уровне пронизан какими-то такими определёнными прожилками, законами, невидимыми, которые собственно говоря и придают жизни структуру. Как вот лист предположим, он держится за счет того, что есть внутренние какие-то прожилки. Поэтому у него такая структура у листа четкая. Такие жесткости своего рода, которые придают ему форму.

00:08:01 Точно также все вот эти вот законы как физические, так и тонкие, моральные законы — это то, что придает жизни определённый порядок, какую-то определённую структуру. И как только эти законы нарушаются, неважно какие. Когда нарушаются физические законы, происходят катастрофы какие-то. Допустим. Не рассчитали что-то там техники, инженеры и вот мы имеем какую-то проблему. Какой-то взрыв или что-нибудь еще там такое. Так происходит реакция за игнорирование физических законов. Вот когда происходит какое-то игнорирование аконов на моральном уровне, возникают скандалы, какие-то обиды. Выяснение отношений. Конфликты и т. д. Кто-то кого-то обманул, подвел или еще что-нибудь такое сделал. То есть существуют разные законы. Законы грубого физического мира, законы тонкого морального мира, а существуют законы духовного мира. И вот эти законы духовного мира как раз и изучает теология, которая по предложению Фомы Аквинского должна считаться наукой всех наук. Но у нас это все относится к категории верования.

00:09:02 То есть духовное знание не имеет статуса науки сейчас. Вот. Поэтому люди продолжают все делить на веру и знание. То есть знание остается за наукой, а вера остается за религией. Хотя на самом деле исследуем мы духовную сферу. Исследуем мы материальную сферу, это просто вопрос вложения нашего разума. Люди думают, что духовная сфера вся основана на вере, просто потому, что они никогда серьезно в эту сферу не вкладывали свой разум. А те люди, которые вкладывали свой разум в духовную сферу, они получали духовные результаты. Допустим, если человек верит в материальный прогресс, развитие материи. У него есть какой-то интерес к этой сфере, и он погружает туда свой разум. Обретает какую-то квалификацию, действует, практикует и подучает какие-то практические результаты материальные. Что-то там открывает, технологии у него появляются. Вот. То есть это мы наблюдаем.

00:10:02 Называется научно-техническим прогрессом, когда мы свой разум погружаем в материальные сферы. А есть люди, которым интересна другая такая, может быть незримая, невидимая, духовная сфера реальности, которая обычно имеет статус веры. В общепринятых представлениях людей. Вот. Но если человек умудрился свой разум в эту сферу. Он увидит там тоже очень четкую систему, очень четкую последовательность. Все очень научно, все очень красиво. Что за чем, что к чему, какие существуют этапы. На каких этапах духовного развития какие проявляются признаки. Вот. И в конце концов живое существо может дойти до уровня сознания абсолютной истины, источника. То есть различия, можно сказать, на духовной пути и на материальном пути развития знания отличаются значимостью, результатом, потому что открыть Бога, открыть источник всего важнее, чем открыть какие-то просто материальные закономерности и использовать их в своей технологии.

00:11:02 И существуют различные уровни культуры, которые указывают на как бы тот пласт что ли бытия, в котором живет человек. То есть существуют такие культуры начального уровня. Это культура чувств просто. Когда предположим мы видим какие-то красивые магазины, какие-то рынки, маркеты, супермаркеты или какие-то парки, аквапарки, развлечения, индустрия развлечений, какие-то бары. Вот. Какие-то вещи, которые привлекательны для чувств, какие-то шоу всевозможные. То есть это то, что не дает какого-то глубокого понимания жизни, оно просто развлекает нас. Люди там отдыхают, развлекаются. Итак, это первичная начальная культура, культура тела или культура внешних чувств. Как правило у нее такая интересная особенность, что когда человек погружает себя в такого рода культуру, то внутренний разум притупляется.

00:11:58 Особенно когда такими яркими чувственными наслаждениями человек постоянно занимается, ослепляет себя, оглушает, то его внутренний разум немножко притупляется и проявляется это в том, что он очень становится сильно ведомым, зависимым от всех этих чувственных наслаждений, но он не очень хорошо понимает последствия этого. Например, он то же самое, как мышка допустим. Она смотрит на мышеловку и поскольку чувства у нее сильные, а разум слабый, то она сыр видит и чувствует его запах, который очень сильно раздражает её ум, очень сильно хочется его съесть, и в следствие этого сильного чувственного раздражения, у нее не хватает разума понять, что сейчас в эту мышеловку полезет и через секунду уже эта железка перебьет ей хребет. Она просто-напросто умрет. Вот. Точно также, когда человек допустим, находится на уровне такой вот низшей материальной культуры, культуры тела и т. д. Он погружает свои чувства туда постоянно и в следствие этого тупеет его внутренний разум.

00:13:01 В каком смысле? В том смысле, что человек перестает понимать в чем цель его жизни. По этому принципу построена любая ловушка на самом деле. Что человек видит приманку, и он не видит самой ловушки, которая за ним также захлопывается или убивает его. То есть материальный мир, он также и построен, что здесь есть вот это вот материальное чувственное наслаждение, такая культура чувств, на таком внешнем уровне. Вот. Люди привлекаются, они хотят, чтобы все было ярко, красиво, приятно, для чувств хорошо выглядело, хорошо звучало, хорошо было на вкус. Вот. Но они не знают последствий этой культуры, что тупеет их внутренний разум. И они оказываются в ловушке и даже не подозревают об этом. Как в этом мультфильме про Незнайку на луне, когда тот остров дураков. То есть люди просто дуреют от этого всего наслаждения, вот и они бегают, на этих каруселях вращаются. Катаются и даже не понимают, что этим самым они вращают такие невидимые механизмы, невидимые жернова всей этой системы, которой, так сказать, дают энергию заводу господина Спрута, что называется.

00:14:03 Вот. То есть люди совершенно в этом плане становятся такими заложниками этой системы. Выше уровня культуры чувств стоит культура ума. Культура ума — это такое академическое образование. Оно как правило не выходит за пределы материи. Новые какие-то образовательные программы. Все то, что мы узнаем об этом мире, какие-то новые открытия и т. д. Кажется, что это новый прогресс в знании, но это прогресс только в одной сфере. В материальной сфере. Итак, культура ума, она чуть выше, чем культура чувств. Третий уровень культуры — это культура разума. Культура разума обозначает, что мы наконец научились отделять материю от духа. Заметьте. Что даже если человек имеет очень хорошее академическое образование, он может обладать знанием в технических точных науках, у него образование одно, другое, третье. Кандидатская, докторская и т. д. Это культура ума. Это еще не культура разума.

00:15:02 Почему так? Потому что разум определяется в Ведах именно как способность различать дух и материю. Если человек очень много чего знает о материи, вот не отличает умом материю от духа, это еще культура ума. Это еще не культура разума. Итак, среди многих священных писаний мира, Бхагавад Гита, это ведический канонический текст, как раз является произведением, которое с большой такой пронзительностью, ясностью постоянно делает упор на отличия духа и материи. Ни в одном другом священном писании мира вот такой вот ясности не обнаружено. Везде говорится что-то о душе. О высшей природе. Вот. Но вот такого вот ясного разделения, последовательного разделения на материю и дух в описании признаков того и другого, вы нигде больше не найдете. Поэтому фактически Бхагавад Гита — это начало культуры разума. Вот. И разум там как раз направляется и очищается, заостряется.

00:16:00 Потому что чувственные наслаждения, мы сказали, разум притупляют. А Бхагавад Гита дает нам определённую философию и практику, которая позволяет разум заострить. А острый разум как раз позволяет нам очень четко отличать где есть материальное, где есть духовное. Вот. Когда мы погружаемся в материальные вещи, мы обрастаем материей. Когда мы обращаем свой разум в духовную сферу, то, что обычно люди называют верой, это просто вложение разума в духовную сферу. И человек достигает постепенно духовных результатов. Есть еще более высокий уровень культуры — это культура души непосредственно. Вот. Культура души описано в такой ведическом произведении как Шримад Бхагаватам. Шримад Бхагаватам начинается с того момента. Где заканчивается Бхагавад Гита. В конце Бхагавад Гиты верховный Господь предлагает слушателю Бхагавад Гиты, Арджуну, чтобы тот в качестве высшей цели своей жизни, в качестве высшего занятия, принял вручение себя Богу или служение Богу. Это конец Бхагавад Гиты.

00:17:00 А Шримад Бхагаватам начинается с этого. Начинается с того, что вся так сказать, все мирские мотивы, все эти вещи остаются в стороне. И человек погружается полностью в духовную сферу. Это очень высокий уровень. Это очень высокий уровень. Многие люди не могут этого понять пока. Вот. Но это есть уровень души. Итак, культура тела и ума материалистична. Духовная культура начинается с уровня разума, который изложен в Бхагавад Гите. Если вот этот вот разум был у нас достаточно проявлен, то мы сумели бы отличить первичное от вторичного. Чем необходимо нам заниматься в первую очередь, чем заниматься во вторую очередь. Предположим. Мы видим в материальном плане, на сколько разум действует. Представьте себе, если бы у нас были бы чувства и был бы ум, но разума бы не было. Предположим. Доктор прописывает нам какие-то лекарства, которые может быть горькие на вкус. Вот. И уму и чувствам они неприятны. Но что мы делаем? Мы благодаря тому, что у нас есть разум, мы заставляем себя, мы говорим: «Пей, это полезно. Это нужно». Итак, разум. Он совершает некоторое давление, может быть какое-то даже насилие над чувствами и умом, но он знает, что это будет благо для нас.

00:18:04 Вот. Поэтому иметь культуру разума, настоящего духовного разума, нам это очень и очень важно. Потому что разум дает волевой импульс, который подчиняет ум и чувства ради высшего блага. Итак. С одной стороны кажется, что мы живем в эпоху, когда люди как бы так сентиментально ни во что не верят, когда они такие все разумные, рациональные, когда они подвергают сомнениям многие разные вещи. Но с другой стороны мы наблюдаем также и тенденцию, что не смотря на научный прогресс, люди как-то неосознанно допускают какие-то совершенно антинаучные вещи. Например, включается телевизор и ребенок сидит, смотрит какой-нибудь мультфильм или какую-нибудь передачу, что-нибудь там уроки тетушки Совы или из этой улицы Сезам. И там показывают детям говорящих животных, как эти животные, какие-нибудь там зайчики, попугайчики говорят между собой, сама эта тетушка Сова, в качестве учительницы что-то им такое обьясняет.

00:19:07 Дети это смотрят или какой-нибудь Ну-погоди, как волк бегает за зайцем, или какие-нибудь американские там Том и Джерри. Вот. То есть мы наблюдаем такие вещи в этих всех фильмах или мультфильмах, которые в реальной повседневной жизни не происходят. Ну не говорят животные. То есть мы не замечаем, чтобы они так вот разумно общались, там какие-то философские истины, так сказать, произносили. Вот. Ничего этого нет. Но мы допускаем, что это нормальная реальность. Родители не против того, что там детям, детей оболванивают. Им показывают каких-то говорящих животных и т. д. Вот. Тот же самый. Ладно дети, их разум пока не развит. Такой взрослый человек садится после работы, хочет расслабиться. Он хочет отвлечься и он смотрит какой-нибудь фантастический боевик, какую-нибудь там матрицу, где люди прыгают через небоскребы или летают, какие-то спец эффекты и т. д.

00:20:01 Причем этот человек, он может быть вполне ученым, образованным. И он не возмущается, что мне показывают какую-нибудь ерунду, в которую я должен верить. То есть то, что на самом деле мы не наблюдаем. Ну не прыгают люди через небоскребы, не летают они так. Понимаете? Вот. То есть человек допускает какие-то условности веры, что вообщем-то такое может быть, хотя мы этого сейчас не видим. Весь мир, скажем, Европа, Америка, включая даже ученых, отмечают предположим праздник Пасхи, которая обозначает по сути воскрешение Христа. Который воскрес на третий день. Хотя мы не наблюдаем, чтобы люди на третий день после смерти воскресали. То есть мы на этих вот простых примерах видим, что не смотря на рационализм нынешнего века, многие люди допускают существование совершенно таких вот ненаучных вещей, которые попирают законы этого мира. Потому что не говорят животные, не летают люди и не воскресают люди на третий день после смерти.

00:21:01 Вот. То есть не смотря на рационализм нашего века, какая-то такая вот иррациональная вера остается в человеке. Вот. Если бы все это было реальными фактами, все то, что мы смотрим, видим, то по науке это все должно быть воспроизводимо сейчас. Потому что научно, это обозначает повторяемо, то есть какая-то есть какая-то закономерность, которая может повторяться. Если нам говорят, что кто-то там воскрес 2000 лет назад один раз. Почему мы этому должны верить? То есть если это научный эксперимент, научное что-то, это должно повторяться и неоднократно. Вот. Ну мы говорим: «Ну это особая личность Иисус Христос». И т. д. Вот. Но тем не менее. Если это совершенно очевидные вещи, тогда должна быть какая-то определённая закономерность. Допустим говорится, что он превращал воду в вино. Давайте сейчас попробуем превратить воду в вино. Многие допустим были бы не против этого. Вот. Но это не получится так просто. Вот. Мы говорим о чуде, о том чуде, в которое мы верим как о появлении духовной энергии в этом материальном мире.

00:22:05 Но тут же теже самые, скажем, люди, с такими учеными головами, которые спокойно смотрели какие-нибудь мультфильмы или космические боевики, не загружаясь особенно тем, что они нарушают пока что нынешнее наше представление о законах нашего мира, они могут сказать: «Ну извините, извините, чудеса, чудеса. Может быть у чудес существует какое-то естественное объяснение. Зачем к этим чудесам обязательно притягивать Бога?» Они говорят, что наука — это вещь развивающаяся, и то. Что мы не можем объяснить сегодня. Может быть мы сможем объяснить завтра, или через год. Вот. И поэтому то, что сейчас необъяснимо или то, что кажется чудом, то, что кому-то кажется вмешательством какой-то божественной энергии. Может быть это не так. Может быть это просто какой-то другой уровень материального знания. Мы же не все еще пока открыли. Поэтому необязательно нужно сразу Бога сюда подключать. Может быть через какое-то время мы откроем все эти вещи. Вот.

00:23:00 И поэтому между вот этими вот двумя компонентами знания, между верой и самим уже фактическим знанием существует по-прежнему как бы такое противоречие. Я приводил как-то пример о том, что в 95 году весь мир облетели сенсационные съемки, видео как в индийских храмах божества Ганеши и Шивы пьют молоко. Прямо показывают как там в ложечках им подносят это молоко и оно куда-то там исчезает, девается. Вот. Тут же появилось какое-то научное объяснение. Что значит, дескать у этого мрамора, из которого сделаны божества, пористая поверхность. Эта пористая поверхность, она якобы впитывает молоко, вот вам и все объяснение. Причем здесь Бог и т. д.? Вот. Но возникает вопрос. Почему раньше такого не происходило? Ведь там, в этих храмах ежедневно предлагали это молоко и раньше этого не происходило. А потом значит какую-то неделю, это кажется была ранняя осень, если я не ошибаюсь, 95 года. Это вдруг стало происходить в течении недели. Потом опять прекратилось.

00:24:06 Вот. Более того, это молоко предлагалось не толко божествам, сделанным из мрамора, у которого может быть пористая поверхность, а также божествам из металла, которые совсем не пористы. Более того, если вы попробуете предложить божествам не молоко, а кока-колу, тоже пить не будут. Даже если вы мраморным божествам предложите кока-колу, с пористой поверхностью, всё равно не будут пить ее. То есть какие-то такие вот необъяснимые вещи происходят. И тем не менее то, что мы видели, то, что мы наблюдали на этом случае, это соответствует научным требованиям эксперимент. Потому что этот эксперимент был наблюдаем многими людьми, он существует на видео записи. Причем это происходило не 2000 лет назад, а происходило совсем недавно 12 лет назад. И это повторялось много раз. То есть это соответствует научным требованиям, повторяемость и, так сказать, определённая какая-то закономерность и это зафиксировано было. Нет нужды во что-то верить, что там кто-то когда-то видел, кто-то кому-то сказал.

00:25:02 Вот. Но на самом деле происходит, могут происходить даже два процесса одновременно. То есть с одной стороны мрамор, в следствие своё пористой поверхности может впитывать это молоко. А с другой стороны божество, которое находится внутри этого мрамора. То есть сама тонкая сущность, она тоже может пить молоко. Но какая из этих причин будет основной? Допустим, если мы возьмем и рассмотрим, что является причиной движения машины. По дороге едет машина. Какая причина её движения? Вот. Кто-то скажет, что причина её движения является давление в поршнях, в двигателе. Вот. И в следствие этого она движется. Итак, одна причина на материальном уровне — это значит работа двигателя внутреннего сгорания, давление соответствующее, оно вращает вал, вращаются колеса и машина едет. Итак, это одна причина материальная. Но в этом ли причина? А на самом деле причина в том, что у водителя есть желание. И поскольку у водителя есть желание куда-то ехать.

00:26:02 Вот. То он уже включает зажигание и там идет процесс, в этом двигателе внутреннего сгорания и дальше уже все остальное. То есть существует иерархия причин. Мы можем конечно какие-то вещи этого мира пытаться объяснить совершенно рационально, без подключения духовной природы. Как с этими же божествами. Почему они пьют молоко? Ну пористая поверхность мрамора впитывает молоко. Вот вам и объяснение. Вот. Это тоже самое, что сказать, что вот почему едет машина. А потому что двигатель внутреннего сгорания работает. Поэтому она и едет. Вот. Но мы знаем, что истинная причина состоит в том, что водитель хочет куда-то ехать. Очно также Ганеша или Шива, который находится в этом божестве, они может быть хотят пить это молоко. Откуда мы знаем? Как мы можем приказывать таким личностям? Вот. А внешне для нас это проявляется как какой-то физический процесс, какая-то пористая поверхность и т. д. Итак. Если ученые говорят, что предположим Бог вмешивается в этот мир посредством чуда, то почему он при помощи чуда не предотвращает все беды?

00:27:01 Почему допустим, он может вмешаться и спасти кого-то там одного, а другого нет? Почему он в проявлении своего вмешательства такой избирательный? Им очень трудно допустим понять, что Бог — это личность. И поэтому он реагирует избирательно. У него есть свои какие-то определённые мысли по этому поводу. И объяснить мир только материалистически невозможно. Тот же самый Эйнштейн в своё время сказал, что наука без религии храма. А религия без науки слепа. То есть в строгом смысле слова эти два понятия разум и вера или знание и вера, они не должны быть по разные стороны баррикад, они должны быть вместе. Когда англичане обосновались в индии. Они стали изучать культуру этого народа и они увидели интересные вещи. Они увидели как индусы поклоняются реке Ганге и считают, что это какая-то река божественного происхождения.

00:28:04 Они увидели, что индусы поклоняются корове. Сначала они смеялись над всеми этими вещами, считали, что все это сентиментальность, не более того. Но потом вдруг выяснилось, что вера индусов в чистоту Ганги и корову полностью научна. Полностью научна. Что оказывается, что это вещи. Которые экспериментально подтверждаются. То, что они считали верой, англичане, оказалось знанием. То есть особые свойства воды той же Ганги отмечены даже учеными. Проведя многочисленные анализы этой воды, ученые были поражены её удивительной способностью к самоочищению. Она не портится ни при каких обстоятельствах. И такая у нее есть особенность, что чем больше вода Ганги стоит, тем чище становится. Совсем недавно один индийский специалист по защите окружающей среды, некто Баргабэ, он провел опыты с водой Ганги и заявил, что её воды намного быстрее, чем воды других рек уменьшают биохимическую потребность в кислороде и разлагают нечистоты в 15 — 20 раз быстрее, чем любая другая вода.

00:29:08 «Таким качеством, - он говорит, - не обладает даже дистиллированная вода». А другой ученый. Английский физик Хенбери Хенкен. Он на своем собственном опыте убедился, что холерные палочки погибали в воде Ганги в течение шести часов. Тогда как в дистиллированной воде они продолжали размножаться даже через 48 часов своего пребывания там. То есть вода Ганги, она удивительным образом восстанавливается, очищает и в ней никакая вот эта вот зараза не живет. Другой французский ученый Герель очень удивился, когда обнаружил, что в воде Ганги в том месте, где на берегу лежали тела людей, умерших от дизентерии и холеры, не было никаких возбудителей болезни, которые должны были там находится в неизмеримых количествах по научным представлениям. То есть эти необычные свойства становятся понятными, если мы примем, что кроме материальной энергии в этом мире есть еще и духовная энергия, источником которой является высший дух или Бог.

00:30:10 Вот. Веды утверждают, что именно от его стоп в духовном мире берет начало эта великая река, которая здесь проявляется для того, чтобы очищать грешников и благословлять праведников. То есть они подумали, англичане, что вот какие-то смешные сентиментальные глупые индусы поклоняются какой-то реке Ганге. Через какое-то время выяснилось, что на самом деле это не просто вера, это знание, подтверждаемое знание. Тоже самое с коровой. Вот когда они думают, ну что там такое? Что в ней такого святого в этой корове? Вот. Но когда стали исследовать особенности коровы. То выяснилось, что коровий навоз, коровья моча, все абсолютно обладает качествами антисептика. Вот. Корова оказывается является источником благости. То есть все, что из нее исходит, молоко на любых этапах его существования, оно является продуктом питания. Оно не может испортиться.

00:31:05 Испорченное молоко это будет допустим какая-то, какой-то уже йогурт или скисшая, выделившаяся из нее сыворотка, сметана, что хотите. Творог, сыр из него можно сделать. То есть на всех этапах своего существования. На всех этапах трансформации молоко является продуктом. То есть это только. Только у коровы такая удивительная особенность. Что все, что из нее не исходит, включая её экскременты, испражнения, мочевину, является носителем таких благостных субстанций. Вот. О потребовалось время для того, чтобы понять, что вера индусов, это на самом деле знание. Итак, предположим, если наука теперь устанавливает теже самые факты, которые утверждаются в Ведах, то можно ли теперь эти факты назвать научными открытиями? Вель все это уже было сказано раньше в Ведах.

00:32:00 Вот. То есть получается, что наука уже не открыла эти вещи. А просто подтвердила утверждения Вед. То есть уже меняется функция науки. Для людей современной эпохи, для людей, которые не имеют вот этой вот квалификации веры. Как я уже говорил с самого начала, что им все нужно проверять. Ни вот что просто так они не поверят. Но когда они все это провели, эксперименты провели, выяснилось, что так оно и есть. Так оно и есть. Оказывается, можно было не тратить столько много времени на все эти вещи. Вот. Но в действительности конечно же нужна и наука и религия. Вот. Они просто немножко разными что ли языками говорят о реальности, они дополняют друг друга. Например, происходит какое-то физическое явление в небе, закат солнца. Вот. Этот закат солнца может описать астроном. Что происходит? Это будет допустим информационно правильно.

00:33:01 Вот. Но кроме того, что это явление может описать астроном, его также может описать поэт или художник. Поэт или художник. И они могут там как-то по-своему все это изобразить. И это тоже будет правильно. Потому что это просто-напросто другим языком описано явление. То есть наука обладает таким качеством как безличность. Наука безлична и объективна. Она описывает механизм. Так наука безлична и объективна. А религия очень личностна и субъективна. Но это совсем не значит, что религия не научна. Вот. Это тоже наука. Религия — это тоже наука, но наука о другом пласте реальности. Потому что эмоции или скажем наши внутренние чувства, это также важно, это также важно как и просто знание какое-то, которое дает нам наука. Вот. Сейчас под гениями имеется в виду большей частью гении интеллекта. Люди, которые открывают какое-то такое вот знание.

00:34:00 Вот. Но есть и гении эмоции. Допустим гениальные музыканты, или какие-то гениальные художники, гениальные композиторы, гениальные поэты, которые тоже описывают реальность, но другим языком. Вот. И это также реально все. Вот. Поэтому говорить, что допустим. Религиозная сфера ненаучна. Не имеет никакого отношения к реальности, это очень наивно. Вот. Это просто-напросто следствие такого особенного перегиба сейчас в нашу рациональную интеллектуальную сторону. Вот. Более того, нужно также понять, что в самой нашей науке есть достаточно молодые дисциплины, которые не так давно причислены были к лику науки, такие как психология, социология. Вот. Они очень сильно отличаются от естественных наук. То есть от той же самой физики, химии, биологии, та же самая история, как бы такая наука считается. Вот. Но вы не можете её написать просто языком каких-то цифр и т. д.

00:35:03 То есть человеческое поведение, котрое допустим изучает психология, оно далеко не всегда вписывается в научную логику. И не всегда научно предсказуемо. Потому что у души есть свобода выбора поведения. А у химического элемента нет. Например, химия имеет какие-то свои формулы и т. д. Вот. И как ведут себя химические элементы, это предсказуемо, заранее предсказуемо. А вот как поведут себя живое существо, человек в той или иной ситуации, до определённой степени это предсказуемо, а до определённой степени нет. Потому что у человека, как у носителя сознания души, есть свобода. А у химического элемента нет свободы. Вот. Поэтому не смотря на то, что такие науки как та же психология далеко не всегда вписываются в научную логику, не всегда научно предсказуемы вещи, которые там происходят, они относятся к категории тем не менее науки. Вот. Поэтому если социология, психология, субъективные достаточно науки считаются. Уже причислены к этому рангу науки, то почему бы не теология?

00:36:06 Почему не наука о высших законах? Об отношениях души и Бога? Один из ученых Шривада Сутра Бхактиведанте Бахтисарупе Дамудар Свами, он кандидат химических наук, при всем при том в книге синтез науки и религии написал, что наука изучает знание о низшей природе, материи, низшей природе. Эт называется на санскрите термином апаравидеа. Видеа значит знание или видеть, видеть, видеть означает понимать. Итак, наука изучает знание о низшей природе, о материи. Религия изучает высшую природу, паравидею. И вот это вот низшее знание можно получить через внешние чувства, как мы это и наблюдаем, через империческое восприятие. А духовное высшее знание можно получить только через практику йоги.

00:37:04 То есть невозможно высшую реальность ощутить своими внешними грубыми чувствами. И само материальное знание уже указывает на существование высшего духовного знания. Подобно тому, как причина содержится в следствие. Так как и проявление высшей природы проявляется в материи через признаки жизни, эмоций. То есть когда существует это вот низшее материальное знание, существует высшее знание. Сам факт существование материального знания уже указывает на то, что мы чем-то его получили. Получили мы чем? При помощи сознания, которое само по себе отлично от материи. Вот. То есть как причина содержится в следствии, так и материальное знание, оно содержится уже в знании духовном. Вот. И ведическая литература, или веданта, она как раз основана на вот этом вот принципе синтеза, то есть объединения, оно не противопоставляет материальное и духовное знание.

00:37:59 Мы наблюдаем, что в западном мире произошел такой разрыв или разделение на науку и религию, потому что там религия не смогла, как сказать, достаточно адекватно объяснить людям мир такой, с точки зрения логики, как там что происходило, творение и т. д. Вот. А сама по себе наука, она не объясняет тонких моралей. Она не отвечает на вопросы зачем мы живем? Вот. Поэтому мы видим, что люди за разными вопросами ходят в разные инстанции. Хочешь получить какую-то точную информацию о том, о сем, по каким-то техническим дисциплинам или еще что-то такое из области физического мира, иди к ученым. А если ты хочешь получит какие-то ответы на метафизические вопросы, для чего мы живем, как правильно, кто такой Бог. Как его достичь, что такое душа, кто такой я, почему я страдаю? Вот. То здесь наука не даст никаких ответов. Потому что она вообще эту тему не изучает. Потому что весь научный разум, он обращен в сторону материи.

00:39:03 А вот такого рода вопросы как духовная сфера — это сложение разума в другую сферу. В духовную сферу. То, что обычно люди называют верой. Вот. И поэтому вроде бы как теологи или религиозные люди занимаются изучением всех этих вопросов. Поэтому идут туда, в противоположную сторону. Вот. И мы видим, что вообщем наука с религией, они не очень-то дружат. Буквально недавно я читал в интернете, ка группа российский академиков написало какую-то жалобу, обращение к президенту, Путину, по поводу того, что вот дескать церковь пытается проникнуть во все сферы жизни, всем навязать свою концепцию и т. д. То есть вот вам пожалуйста, конфликт на высоком уровне, когда группа таки вот серьезных ученых, нобелевских лауреатов, многие из них, вот и допустим. Представители церкви, которые стали сразу защищаться, что нет на самом деле, как вы можете, там такое на религию, на Бога руку поднимать.

00:40:00 То есть конфликт на высоком уровне. Люди не могут договориться. Вот. Это говорит о том, что нету целостного мировоззрения. Целостного мировоззрения. Либо человек появился в процессе эволюции материи, либо человек сознан от Бога. То есть они никак не могут понять, что эти два процесса на самом деле очень четко диалектически увязаны между собой. Вот. Но поскольку религия с наукой не дружит никак. Вот. То либо мы берем библейскую концепцию креационизма, что человек просто создан Богом и т. д. Либо мы отвергаем это и принимаем полностью научную, так называемую научную материалистическую концепцию, что вот из какого-то там космического бульона, непонятно из чего в следствие каких-то химических мутаций произошла жизнь и потом появился человек. Либо одно, либо другое. Хотя в строгом смысле слова и химические, и физические, и духовные процессы, они происходят одновременно. Вот. Но просто разные сферы знания изучают это. Так в этом смысле как раз Веды или духовная литература — это то, что является этим вот синтезом.

00:41:02 Потому что в Ведах мы находим и не механистическую идею, что это воля Бога. Воля Бога — это не механистический принцип. Вот. И дальше мы видим, как это происходит в материальной природе. В Шримад Бхагаватам в третьей песне, в четвертой песне пишется как творился материальный мир, поступательно, постепенно, как значит фактор времени повлиял на такую не дифференцированную пассивную материю, которая называется термином бранатхана. Как в эту низшую материю были вложены частицы высшей энергии, души со своей свабхавой, то есть со своей природой, со своими разными желаниями. Вот. Каким образом под воздействием времени и трех качеств материальной природы благости, страсти и невежества происходили все эти вот разделения в природе, появлялись существа высшего порядка в гуне благости, в котором эти существа, среднего порядка в гуне страсти и низшие существа в гуне невежества. Все эти вещи очень здорово описаны там.

00:42:00 Вот. В том синтез, когда мы описываем этот простой процесс, почему движется машина, потому что двигатель внутреннего сгорания работает или потому что водитель захотел куда-то поехать. Два фактора. Двигатель внутреннего сгорания — это механистический фактор, он научный фактор, а желание водителя — это метафизический фактор. Потому что воля живого существа — это совсем другое, она не описывается механистически. Желание — это совсем другое. Вот. И когда мы принимаем во внимание и то, и другое, мы получаем полную картину мира. Вот. Поэтому вот эти вот разделения на духовное знание и материальное знание, и попытки отмежеваться одно от другого, они достаточно искусственны, мы видим, к чему это приводит, страдают обе стороны. Вот. Итак, сейчас на западе наука и религия существуют как две половинки, а не как целое. Вот. Но в Ведах как раз наука и религия, они служат одной цели. Одной цели. Какая цель?

00:43:00 Найти Бога, знание. Понять его и научиться общаться с ним. Любить его. Вот вам использование своего рационального начала и эмоционального начала. Тем не менее многие думают, что Веды ругают этот мир, прославляя только духовную реальность. Что этот материальный мир. Он такой временный и полный страданий и т. д. Нужно только вот к духовному стремиться. У некоторых складывается именно такое впечатление. Да. Действительно в Ведах есть такие утверждения о том, что этот мир полон страданий и что он временный. В Бхагавад Гите Верховный, обращаясь к своему другу Арджуну, говорит: «Попав в этот временный, полный страдания мир, посвяти себя служению мне, то есть посвяти себя служению Богу. Это самое лучшее, что будет для тебя». Вот. И иногда действительно мы находим такие указания в Ведах, но это делается только для того, чтобы мы не приняли этот мир за свой дом родной.

00:44:01 В этом проблема. Этот материальный мир, он является нам домом, но не родным. Не родным. Вот. Наш родной дом, наше изначальное место обитания — это духовная реальность. Но с другой стороны, если бы Веды делали акцент только на духовности, все. Бросьте всю эту материальную жизнь ради духовности, это было бы очень странно. Но ведь это не так. Потому что с другой стороны мы видим, что Веды очень-очень подробно описывают как правильно жить в этом материальной мире. Например, таже самая Аюрведа или Вашструшастра, Дхармашастра — это законы для человечества такие как Манусамхита, например, или Артхашастра — ведическая политика, экономика. Камасутра — отношение мужчины и женщины. Ардхануведа — воинское искусство. Данхарваведа — искусство танцам, музыки и ритма, театра. Джьетишь — астрология, ведическая наука о законах времени.

00:45:02 Это очень глубокие, очень серьезные науки, которые описывают законы материальной реальности, но с примесью духовного знания, с примесью духовных технологий. То есть причём в Ведах, в основных Ведах, в основных текстах, в большинстве делается основной упор именно на этот мир, не на духовный, заметьте, сначала. А именно на материальный. Почему? Потому что пока в этом материальном мире мы не изменим качество жизни. То есть пока люди не перейдут из гуны невежества и страсти в гуну благости, то о духовном мире можно и не мечтать. Потому что духовная практика, духовная жизнь по-настоящему может быть устойчивой и успешной только тогда, когда человек уже утвердился в гуне благости. Если вы помните лекцию о трех качествам, о трех гунах материальной природы, это определённая иерархия. Гуна невежества — самый низ, гуна страсти — выше, гуна благости — еще выше.

00:46:01 Поэтому если кто-то думает по наивности, что Веды, они просто отрицают всякую материальную реальность, призывают нас все вообще здесь бросить, семью, работу, всю жизнь и просто биться головой об пол, молиться Богу, это большая наивность. Потому что Веды — это очень гармоничная литература на самом деле, которая описывает вот этот вот постепенный переход, что да, духовное это выше всего. И поэтому иногда материальная жизнь порицается где-то именно для того, чтобы у человека не нарушились приоритеты. Поскольку человек в первую очередь духовное существо, носитель сознания, так как без сознания тело бессмыслено. Это просто разлагающаяся биологическая машина. Итак, раз живое существо в первую очередь это носитель сознания, значит основная цель его жизни должна быть духовная, раз это духовное существо. И по этой причине, чтобы живое существо, именно его разум не притуплялся, не притуплялся, постоянно вот в этих документах делается акцент.

00:47:01 Потому что в самом начале, как вы помните, я сказал, что если человек просто живет на уровне культуры чувств и просто контактирует с этим материальным миром, то его чувства тупеют. Он сыр в мышеловке видит, мышеловку не видит. Итак, мы видим блага от материального прогресса, но мы не видим зло от материального прогресса. А оно также очевидно. В человеке растет гордыня, эти все материальные технологии, они в конце концов на нет сводят наше здоровье, разрушая среду обитания и мы задним числом спохватились: «Ах. Ах. А как же такое может быть? Какой кошмар». Экология испорчена или еще что-нибудь такое. То есть вот вам пожалуйста параллель того, что мы видим одно и не видим другого. Почему? Потому что разум притуплен. И поэтому чтобы наш разум был все время острым. И чтобы мы могли все время отличать первичное от вторичного, для этого Веды и расставляют соответствующие акценты. Но человек, который неправильно понимает все эти вещи, который изучает Веды, так сказать, не так как это полагается, под руководством учителя, а просто, так сказать, с таким высокомерным подходом: «Ну-ка, дайте я сейчас их почитаю, посмотрим что у вас тут такое».

00:48:03 Он не сможет их правильно понять совершенно. Вот. Поэтому в Ведах делается конечно упор на духовное, но там также даются все различные ведические науки, которые очень подробно описывают, как правильно жить в этом материальном мире и повышать качество жизни в этом мире на материальном уровне, вплоть до гуны благости. Потому что, как я сказал, это не цель, но это необходимый уровень, с которого духовный прорыв может начаться. Человек, который пытается практиковать духовную жизнь, живя в страсти и невежестве, он не может этого делать качественно и постоянно, он не сможет своё сознание глубоко погрузить в духовное, просто потому что страсть и невежество будут его оттягивать вниз. Вот. Поэтому в Ведах много чего говорится, но нужно правильно все эти вещи понимать, точно также как в какой-то научной книге, в научном учебнике с налету с повороту человек не может разобраться. Он должен понять как бы из традиции, что все это обозначает.

00:49:02 Вот. Причем еще один такой интересный момент, что вот этому материальному знанию, которое дается в Ведах, та же самая Аюрведа, Тхармашастра. Артхашастра и т. д. В западной религии параллели нет. Это нужно признать. И именно поэтому современная наука, она изучает материю. Она возникла именно там, в западных странах, где западная религия не сумела адекватно представить картину мира и дать как бы так сказать, просто сегодня говорилось о вере, о бренности этого материального мира, о необходимости каких-то высших целей, а этому материальному миру не уделялось никакого внимания. Вот. И в Ведах есть вот как раз такое знание. Это конечно не упрек западным религиям, Христианству. Вот. Поскольку религия одна. Вот. Но разные традиции, это просто разные степени божественного откровения. Это тоже необходимо признать, что кому-то сказано больше, кому-то сказано меньше, и тут не на что обижаться, просто такова реальность. Ее нужно принять да и все.

00:50:03 Вот. То есть это не вопрос кто лучше, кто хуже. Это вопрос практичности. Вот. И поэтому мы видим, что эта вот западная цивилизация, что проблем больше именно из-за того, что вот такое вот мышление не совсем естественное, когда духовное и материальное противопоставляются и эти вот существуют искусственные разделения на разум и веру. Хотя по сути дела — это просто-напросто разные вложения своей энергии, разные вложение разума в разных направлениях. Человек, который вкладывает свой разум в духовную сферу, он получает духовные плоды. Как говорил один христианский теолог Августин Святой, что если мы ничего не знаем о какой-то предмете, то мы к нему и интереса не имеем. Вот. Но чем больше мы проявляем какого-то интереса, тем больше мы узнаем об этом предмете.

00:51:02 И апогеем интереса к какому-то предмету является любовь. Вот. Поэтому с развитием интереса, этого вот вкуса вплоть до любви, углубляется и познание. Вот если людям не интересен Бог, не интересна духовная реальность, они в него свой разум вообще не погружают. И поэтому для них это остается все просто мифом и верой. Вот и все. А люди, которые по своим внутренним причинам интересуются этой темой и погружают туда свой разум, они получают удивительные результаты. Они просто оказываются в другом мире сразу же. Понимаете? Вот. Но это не обозначает, что это просто какие-то иллюзии, это вложение разума в другую сферу. Вот. Атеисты и люди верующие смотрят на один и тот же мир, но они смотрят на него совершенно разными глазами. Атеисты не видят здесь Бога, поскольку они этой темой не интересуются. Вот они пришли в этот мир забыть Бога, и вот он забрал у них эту память, он дал им совсем другую. Он дал им интерес к материальным вещам. Вот. А другие люди, с другим сознанием. Они смотрят на эту же реальность, но совершенно другими глазами.

00:52:05 Вот. Поскольку у них есть интерес к этой духовной сфере, они направляют туда свой разум и они получают духовное знание. Вот. Поэтому знание и вера — это не противоположные друг другу, а это просто такое соотношение, что вера является начальной фазой знания. Причем во всех процессах. В том числе и в материальном, обычном таком империческом знании. Вот. А раз в реальности есть и духовная и материальная сфера, вот. Просто нужно понять, что мы можем направить свой разум туда, можем направить сюда, можем направить свой разум на синтез. На понимание того и другого во взаимосвязи. Потому что в строгом смысле слова реальность она едина. Это мы в своих умах пытаемся искусственно провести все эти границы. Вот. Как на уровне организации. Вот у нас здесь здесь церковь. А у нас здесь научная организация. Вот и все. В научной организации не должно быть никакого духовного духа, а в церкви не должно быть никакой науки.

00:53:04 Вот и все. Либо человек от обезьяны, либо человек от Бога и никак иначе. Понимаете? И никак иначе. А в Ведах говорится, что на самом деле, на самом деле, человек произошел от Бога, изначальное живое существо душа, но на определённом этапе материального развития также есть такая фаза, что кто-то попадает в человеческое тело через тело обезьяны. Вот так. Понимаете? То есть в Ведах говорится, что изначально как души. Мы все приходим от Бога, но когда мы уже находимся в материальном мире, вот. Тут в тело человека можно попасть по-разному. Можно попасть в тело человека из высших форм жизни. Допустим из полубожественных форм жизни, можно пасть, падший ангел стал человеком, можно подняться в человеческую форму жизни, до этого имея форму жизни какого-то животного. Допустим, той же обезьяны. И так мы можем из тела обезьяны придти в тело человека. А можем из тела человека придти в тело человека. Если мы в прошлой жизни были человеком. То есть на самом деле существует очень тонкая такая взаимосвязь всех этих вещей.

00:54:00 И нет какого-то большого противоречия. Произошел человек от обезьяны или от Бога. Смотря какую точку мы возьмем за изначальную. На каком-то этапе будет верно, что человек произошел от обезьяны. Какой-то конкретный человек. Не все, а какой-то конкретный человек. Вот. Но если мы берем вещи в абсолютном смысле, то сознание. Как таковое, оно берется из высшего сознания. Вот. Поэтому Веды очень гармонично все эти вещи объясняют, только нужно принять всю систему целиком. Не пытаться так вот искусственно разделить мир на все эти вещи. У нас есть наука, не должно быть никакого, примеси вообще этой, всего этого религиозного маркабесия, как пытаются говорить ученые. А другие говорят: «Нет. Нет. Вообще там что там эти ученые. Мудрость мира сего есть безумие перед Богом. Мы принимаем только Бога и знать ничего другого не хотим». Вот и все. Вот вам две крайности. Пожалуйста. А Веды. Они очень четко, кстати эти два момента объединяют, они указывают на причину всех причин, на Бога, источника всего, Бог — это источник всего. А материальная природа — это инструмент. При помощи которого этот источник уже включает определённый механизм.

00:55:08 Итак, на этом мы сегодня закончим. Если есть какие-то вопросы пожалуйста.
[Ведущая] Итак, у нас есть вопрос. И вопрос я зачитаю. Василий Рюрикович, вы с нами?
[Тушкин В. Р.] Да. Пожалуйста, слушаю.
[Ведущая] Итак, вопрос звучит так. Скажите пожалуйста, как правильно совмещать индийскую и православную традиции? Спасибо.
[Тушкин В. Р.] Индийская и православная традиция — это внешний окрас, которому. Это форма некая, к которой люди привыкли. Сущность знания, она не имеет отношения ни к Индии, ни к Православию. Индия и Православие — это уже такие как бы внешне сложившиеся исторические традиции, которыми мы конечно обусловлены.

00:56:02 Вот. Но для того, чтобы ответить на ваш вопрос, для этого нужно несколько абстрагироваться именно от этой вот всей исторической и материальной обусловленностью. Что конечно же не просто. Потому что если попытаться так вот их искусственно за уши притянуть, то вы увидите определённые проблемы. Потому что если допустим, вы скажете что-то православному священнику, допустим, батюшке какому-то, если вы ходите в церковь и исповедуетесь, что вас также интересуют индийские Веды и т. д., то будет достаточно однозначная реакция, что брось там все это ересь, это глупость, это не наше. Еще что-нибудь такое. Вот. То есть одна традиция может начать на внешнем уровне довольно-таки активно бороться с другой традицией. Если вот допустим, вот на такой уровне Православие вы принимаете, практикуете. Если это более или менее внутренний процесс.

00:57:01 То есть ни на какие исповеди вы не ходите, с священниками особенно не общаетесь, но просто приняли эту традицию допустим. Как-то от родственников, или в следствии культурного окружения, вот, тогда способ идти в глубину. Понимаете? Потому что на поверхности очень много противоречий будет. Например, вы увидите, что какой-нибудь крестный ход во время Пасхи, он совершается против часовой стрелки вокруг церкви. А в Ведах говорится, что нужно обходить вокруг храма только по часовой стрелке. Я не знаю какие объяснения допустим у православных священников на этот счет. Но смысл в том, я почему привел этот пример, что если чисто на внешнем уровне мы будем находится, тогда будет очень много противоречий, в конце концов мы запутаемся. А если вы хотите действительно понять эту вот внутреннюю суть, то тогда нужно двигаться вглубь, внутрь. И вот там вы найдете эту общность. Понимаете?

00:58:05 Вот. Она действительно есть. Она существует, потому что Бог один и процесс возвращения к нему, он один. Через любовь, через привязанность. Через развитие духовных качеств. Он не может быть каким-то другим. Понимаете? Вот. Но различие в терминологиях, различие в чисто таких эмоциональных, не знаю, традициях, окрасках и т. д. Они очень разительны. Вот. Поэтому только через погружение. Погружение в знание, погружение в процесс. Там можно увидеть вот это вот единое общее знание. Вот. А на внешнем уровне будет много противоречий. Поэтому только через глубинное понимание этих вопросов можно как-то объединить все это. Хотя в конце концов любому человеку конечно же рано или поздно приходится сделать какой-то выбор. Не то, что там кого-то предать. Допустим, я встречался с такими людьми, которые говорят: «А если я, предположим, крестился и для меня принять что-нибудь другое, - он говорит, - что это предательство». Это не предательство никакое.

00:59:00 Предательство — это когда человек ниже опускается, тогда это будет предательство. А если человек поднимается выше в своих стандартах и в понимаях, какое же это предательство? В чем предательство? То есть когда, предположим, вы пошли в школу, я помню давно это было, учитель начальных классов, она обучала нас три или четыре года, практически одна всем предметам. Потом мы пошли выше. И что мы её предали что ли? Да конечно нет. Она рада была за наши успехи, что мы перешли в другие классы. Вот. Поэтому нельзя сказать, что если, допустим, человек, какой-то у него происходит изменение или переход из конфессии в конфессию, если он обрел большее знание, большую уверенность, большую веру в Бога, большую любовь. То какое же эт предательство? Это не предательство, это наоборот повышение. Это совсем другие вещи. Вот. Еще может быть какие-то есть вопросы. Я не знаю в какой мере я ответил на ваш вопрос или нет.
[Ведущая] Я зачитаю вопрос. Вопрос звучит так. Почему многие верующие люди выбирают из священных писаний только то, что им нравится и следуют этому, а другие отвергают?

01:00:04 [Тушкин В. Р.] Потому что существуют разные уровни разума или слушания. Опять же это можно проанализировать с позиции трех гун материальной природы. Невежества, страсти или благости. В невежестве человек слушает, он практически ничего не понимает или неправильно понимает. Неправильно понимает. В страсти он слушает избирательно. То, что мне выгодно я принимаю, то, что мне не выгодно, я не принимаю. Вот это у меня допустим, хорошо идет, вот это я принимаю в священных писаниях. А вот это мне допустим, не очень нравится, поэтому я не принимаю. Это слушание или восприятие в гуне страсти. А восприятие в гуне благости обозначает, что я принимаю и то, и другое как необходимые мне лекарства. Бывает вещь приятная, бывает вещь неприятной, но я не закрываю глаза на неприятные вещи, как в гуне страсти. Потому что гуна благости обозначает видеть реальность адекватно.

01:01:03 Вот. И поскольку у людей ест вот такой вот на уровне гуны страсти избирательный разум, то они принимают то. Что им приятно и отказываются от того, что им неприятно. Допустим, если взять тоже самое Христианство. Вот. Там есть очень жесткие утверждения. Допустим, если вы откроете туже самую Нагорную проповедь, там Иисус Христос говорит очень строгие вещи о высоком уровне отречения. Он говорит что-нибудь о том, что тот, кто рад имени моего оставит все, и отца, и мать, и детей, и дом свой, и пойдет за мной. Тот наследует во сто крат и получит жизнь вечную. То есть вот она, представляете себе, формула. Все необходимо оставить ради имени Бога. Такое утверждение. Но крайне редко мы можем слышать, чтобы на этом делался какой-то особенный акцент. Потому что это не многим может понравиться и не многие такой стандарт могут принять. Хотя никто не требует допустим, такого с самого начала. Вот. Но к этому нужно придти.

01:02:01 Точно также в Ведах, например, вы найдете всякие разные вещи. Вы найдете там в Бхагавад Гите первые шесть глав — это описание деятельности, кармы, как её необходимо совершать. И многие люди находят это для себя как самое важное. Вот Бхагавад Гита — это о карме, о том, о сем. Другие находят убежище в последних шести главах Бхагавад Гиты. Где описывается знание очень последовательно. Они говорят: «Вот видите. Бхагавад Гита — это книга о знании оказывается». А кто-то берет центральные главы Бхагавад Гиты, самую суть и говорят: «Нет. Бхагавад Гита — это о любви к Богу на самом деле. В этом самая суть». Вот. Поэтому в общем-то священные писания, они так построены, что они дают как бы руководство разным типам людей. Потому что у разных людей есть свои разные склонности, свои разные желания. Вот. Но нужно понять, что эти наставления разные, они не просто даны разным людям, они также могут быть даны одному и тому же человеку на разных этапах его развития. Вот. Но в целом они дают достаточно комплексную картину, просто для того, чтобы увидеть эту целостность, последовательность нужно опять же быть посвященным в традицию.

01:03:09 Если мы посвящены в традицию, тогда это все очень легко понимать. Если вот этой вот культуры передачи традиции, культуры передачи знания, культуры посвящения, если этого не хватает, нет, вот. Тогда возникают разночтения, всякие разные версии и прочие, прочие, разные вещи.
[Ведущая] Есть еще дополнение к этому вопросу. Принимая что-либо избирательно, подвергаются ли люди духовному продвижению или это тормозит их развитие?
[Тушкин В. Р.] опять же что они выбирают? Понимаете? Что они выбирают? В Ведах говорится и о правильной привязанности и о правильном отречении. То есть это примерно тоже самое, что как сказать, вы зашли в аптеку и там куча лекарств. Куча лекарств. Но не смотря на то, что все это лекарства, вы не можете их все произвольно употреблять.

01:04:01 То есть для этого существует врач, который выписывает конкретное лекарство конкретному человеку, что у кого болит. Понимаете? Там есть и слабительные и крепящие. Что конкретно нужно человеку. Вот. Поэтому хотя и то и другое лекарство. Разные люди находятся в разном положении. Поэтому одному нужно слабительное. А другому нужно крепящее. Понимаете? Вот. Поэтому что мы выбираем из Вед, это должен приписывать врач, то есть учитель.
[Ведущая] Я думаю нашему слушателю понятно. Ну и думаю, что все-таки может быть мы уже закончим сегодня нашу передачу. Дабы не задерживать вас. Хотя на самом деле очень интересно. Какова будет наша следующая тема?
[Тушкин В. Р.] Следующая тема я предлагаю, сегодня мы немножко этого в конце коснулись, ведический взгляд на эволюцию, на происхождение человека.
[Ведущая] Хорошо. Спасибо большое, что были сегодня с нами и ответили на вопросы наших радиослушателей, и рассказали предварительно очень интересную информацию. Всего доброго.

01:05:01 [Тушкин В. Р.] Все. До свидания. До встречи.
[Ведущая] До свидания. [звучит музыка]. Хорошее настроение с Аюрведа радио.

транскрибирование: Наталья Колоцей | Речица | Беларусь | 26 января 2012